Глава 18

1–11. Zajetí Ježíše Krista vojáky. – 12–27. Kristus před Annášem a Kaifášem. – 28–40. Kristus před Pilátem. Jan 18:1. Když to Ježíš řekl, vyšel se svými učedníky za potok Kedron, kde byla zahrada, do které on a jeho učedníci vstoupili. Evangelista vykresluje příběh o zajetí Krista strážemi a soud s Ním, částečně zkráceně ve srovnání se synoptickými evangelii, v jiných případech podrobněji, poukazuje na některé detaily těchto událostí, které byly u prvních evangelistů vynechány. Hlásí tedy, že na konci svého rozhovoru na rozloučenou s učedníky odešel Pán (z horní místnosti, kde se rozhovor odehrál) „za potok Phedron“, o čemž se meteorologové nezmiňují. Kedron byl malý potok, který protékal údolím mezi Jeruzalémem a Olivovou horou. Jeho jméno v překladu z hebrejštiny znamená „černý, zablácený“. Evangelista tomu říká zimní potok (χείμαρρος), t. j. mající v sobě vodu, jen když pršelo (v zimě). Evangelista nazývá místo, kam Kristus šel, zahradou, aniž by tuto zahradu pojmenoval (prognostici říkají „Getsemany“). Jan 18:2. Toto místo znal i Jeho zrádce Jidáš, protože se tam často scházel Ježíš se svými učedníky. Evangelista poznamenává, že tuto zahradu jako místo, kde se Kristus obvykle zastavoval dříve při návštěvě Jeruzaléma, dobře znal Jidáš. Pán tedy zjevně nechce přijmout žádná opatření, aby Ho ochránil před případným útokem nepřátel vedených Jidášem: vědomě a dobrovolně se nechává zajmout nepřáteli. Jan 18:3. Jidáš tedy vzal oddíl vojáků a služebníků od velekněží a farizeů a přichází tam s lucernami, lampami a zbraněmi. Členům Sanhedrinu se zřejmě podařilo přesvědčit Piláta o zvláštním nebezpečí, které představuje hnutí vznesené Kristem, a prokurátor (viz komentáře k Matoušovi 27:2) jim dal oddíl (σπεῖρα) vojáků (část kohorty), ke kterému se připojili ministři Sanhedrinu. I když to bylo světlo měsíce, který tehdy svítil naplno, vojáci si s sebou vzali lampy, aby si prohlédli celou zahradu, všechny její kouty. Jan 18:4. Ježíš věděl o všem, co ho čeká, vyšel ven a řekl jim: Koho hledáte? Jan 18:5. Odpověděli mu: Ježíš Nazaretský. Ježíš jim řekl: To jsem já. A Jidáš, jeho zrádce, stál s nimi. Kristus nečeká, až bude nalezen, ale sám vychází vstříc vojákům z onoho poněkud odlehlého místa, kde vykonal svou modlitbu (srov. Lk 22,41). Evangelista vysvětluje klid objevený Kristem tím, že Pán předem věděl o všem, co se s ním stane. Jan 18:6. A když jim řekl: "To jsem já," ustoupili a padli na zem. Jan 18:7. Znovu se jich zeptal: Koho hledáte? Řekli: Ježíš Nazaretský. Jan 18:8. Ježíš odpověděl: Řekl jsem vám, že jsem to já; Takže jestli mě hledáš, nech je, nech je jít, Jan 18:9. aby se splnilo slovo, které vyslovil: Z těch, které jsi mi dal, jsem žádného nezničil. Když vojáci a služebníci velerady, kteří byli blízko Kristu, slyšeli z Jeho vlastních úst, že před nimi stojí Ježíš Nazaretský, vyděsili se, ucouvli a padli na zem. Asi nejvíce se vyděsili a vyvolali jakousi paniku služebníci – Židé, kteří si samozřejmě pamatovali příběhy o Kristových zázracích a kteří se mohli bát, že jim Kristus udělá, jako kdysi prorok Eliáš vojákům, kteří ho přišli zatknout (2Kr 1,10). Jan zároveň poznamenává, že Kristus požaduje, aby se vojáci nedotýkali jeho učedníků: tak se naplnilo jeho slovo vyslovené ve velekněžské modlitbě (Jan 17,12; srov. Jan 6,39). Důvod, proč Kristus nechtěl, aby byli učedníci vzati s Ním, byl samozřejmě ten, že museli pokračovat v jeho díle po Něm a ještě nebyli připraveni snášet utrpení. Jan 18:10. Šimon Petr s mečem vytasil jej, udeřil veleknězova služebníka a uťal mu pravé ucho. Sluha se jmenoval Malchus. Jan 18:11. Ale Ježíš řekl Petrovi: Zasuň meč do pochvy. Nemám pít kalich, který mi dal Otec? Opakujíc zde příběh meteorologů o useknutí ucha biskupova otroka mečem, Jan dodává, že to udělal apoštol Petr a že se otrok jmenoval Malchus (jméno není židovské, ale arabské a tento otrok byl pravděpodobně pohan). První polovina Kristovy poznámky apoštolu Petrovi je podobná poznámce evangelisty Matouše (Matouš 26:52), zatímco druhá polovina, i když obsahuje myšlenku podobnou myšlence vyjádřené v Matoušovi 26:54, člověku, který věděl o Kristově modlitbě v Getsemanech, měla připomínat přesně to, co Kristus v té době řekl (Lukáš 22). Jan 18:12. Vojáci, hejtman a židovští důstojníci Ježíše vzali a svázali ho, Jan 18:13. a vzali ho nejprve k Annášovi, protože to byl tchán Kaifáše, který byl toho roku veleknězem. Jan 18:14. Byl to Kaifáš, kdo radil Židům, že je lepší, aby jeden člověk zemřel za lid. Evangelista Lukáš říká, že Kristus byl veden z Getseman „do domu velekněze“ (Lukáš 22:54), evangelista Marek – „k veleknězi“ (Marek 14:53) a evangelista Matouš – „k veleknězi Kaifášovi“ (Matouš 26:57). Jan zde uvádí přesnější informace. Krista nevzali přímo ke Kaifášovi, nikoli k veleknězi, ale k tchánovi tehdejšího velekněze Kaifáše Anně (v hebrejské výslovnosti - Anan). Sám Anna byla od 6. do 15. roku našeho letopočtu veleknězem a byl respektován členy Sanhedrinu a zvláště Kaifášem, který mu přidělil zvláštní místnost v domě velekněze. Než předvedl Krista soudu Sanhedrinu, začal Ho Kaifáš vyslýchat v prostorách Annáše (jak je patrné z Janovy zvláště vytrvalé zmínky, že Kaifáš byl v té době veleknězem; o veleknězi, který vyslýchal Krista od Annáše, zjevně nadále mluví jako o Kaifášovi). Jan 18:15. Šimon Petr a další učedník následovali Ježíše; Tento učedník byl veleknězi znám a vešel s Ježíšem na nádvoří velekněze. Jan 18:16. A Petr stál přede dveřmi. Potom vyšel jiný učedník, kterého znal velekněz, promluvil s vrátným a přivedl Petra dovnitř. Jan 18:17. Tu sluha řekl Petrovi: "Nejsi ty z učedníků tohoto?" Řekl ne. Jan 18:18. Mezitím otroci a sluhové, kteří zapálili oheň, protože byla zima, stáli a zahřívali se. Stál s nimi i Petr a zahříval se. Od Krista přechází Janova myšlenka k apoštolu Petrovi, k jeho odříkání. Prognostici zobrazují všechna tři Petrova zapření bez intervalů (pouze evangelista Lukáš uvádí, že mezi druhým a třetím zapřením uplynula asi hodina - Lukáš 22:59), ale Jan říká, že k prvnímu došlo ihned po vstupu apoštola Petra na nádvoří velekněze, a ke druhému a třetímu - po skončení výslechu od Ca Anny, když byl Kristus veden ke Ca Anně. S Petrem vstoupil také další učedník; byl to podle vysvětlení otců a učitelů církve (Jan Zlatoústý, Theodoret, Cyril Alexandrijský, Efraim) sám Jan, kdo se obecně vyhýbal tomu, aby se nazýval jménem. Tsang zde vidí označení apoštola Jakuba, bratra Jana, ale důkazy, které zde uvádí, jsou nepřesvědčivé 38. Ve skutečnosti to byl tento učedník, kdo přivedl apoštola Petra na nádvoří, protože se osobně znal s veleknězem. Vrátný věděl, že Jan je Kristovým učedníkem, a proto se zeptal apoštola Petra: „Nejsi ty z učedníků tohoto? Zde vyjadřuje své překvapení, že se našel další člověk, který se rozhodl jít se svým učitelem do zjevného nebezpečí. Apoštol Petr bezmyšlenkovitě dává na otázku vrátného zápornou odpověď, aniž by přikládal důležitost otázce otroka. Pak jde k ohni, aby se zahřál se svými otroky a služebníky. Jan 18:19. Velekněz se zeptal Ježíše na jeho učedníky a na jeho učení. Jan 18:20. Ježíš mu odpověděl: Otevřeně jsem promluvil ke světu; Vždy jsem učil v synagoze a v chrámu, kde se vždy scházejí Židé, a nic jsem neříkal tajně. Jan 18:21. Proč se mě ptáš? zeptejte se těch, kteří slyšeli, co jsem jim řekl; hle, oni vědí, že jsem mluvil. Kaifáš chce provést předběžný výslech Krista, ale Kristus mu odmítá podat jakékoli vysvětlení ohledně svého učení: všechny jeho aktivity byly zcela otevřené pro každého 39 . Neshromažďoval lid k žádným tajným schůzkám 40 (odtud můžeme usuzovat, že velekněz chtěl dát věci Kristově politický přesah). Jan 18:22. Když to řekl, jeden ze služebníků, kteří stáli poblíž, udeřil Ježíše do tváře a řekl: "Toto odpovídáš veleknězi?" Jan 18:23. Ježíš mu odpověděl: Jestliže jsem řekl něco špatného, ​​ukaž mi, co je špatné; Co když je dobře, že jsi mě porazil? Jeden z ministrantů, kteří doprovázeli Krista, ve snaze potěšit velekněze, udeřil Krista do tváře. Byl to mimořádně ohavný čin: bití obžalovaného bylo považováno za nepřijatelné i mezi barbary. Zde se však naplnila předpověď proroka Micheáše: „Budou udeřit soudce Izraele do tváře rákosem“ (Micheáš 5:1). Kristus však nenechává služebníkův absurdní čin bez odpovědi. Z toho můžeme usuzovat, že Kristovo přikázání o neodporování zlu (Matouš 5:39) nelze chápat tak doslovně, jak jej někteří chápou: Kristus požaduje, aby byl potrestán podle zákona, a ne svévolně. A cituje-li Jan tento Kristův požadavek, vyjádřený pouze ohledně úderu zasazeného Kristu, pak tím chce poukázat na svévoli, kterou vůči Kristu projevují židovské úřady a vůbec celý nevěřící judaismus. Jan 18:24. Annáš Ho poslal svázaného k veleknězi Kaifášovi. Evangelista, který hlásí, že Annáš poslal Krista Kaifášovi, zřejmě předpokládá, že Kaifáš Krista ještě nevyslechl. Ale výraz „Kaifášovi“ znamená „do Kaifášova příbytku“ (srov. výraz „tobě“ v 1 Tim 3,14, tj. do Efezu nebo „skrze tebe“ ve 2K 1,16, tj. prostřednictvím Korintu). A dodatek k „veleknězi“ na samém konci verše (podle řeckého textu) naznačuje, že Kristus byl nyní poslán ke Kaifášovi k formálnímu soudu 41 . Jan 18:25. Šimon Petr vstal a zahřál se. Potom mu řekli: "Nejsi i ty jedním z jeho učedníků?" Zapřel a řekl: ne. Jan 18:26. Jeden ze služebníků velekněze, příbuzný toho, jemuž Petr uřízl ucho, řekl: Neviděl jsem tě s ním v zahradě? Jan 18:27. Petr znovu popřel; a hned kohout zakokrhal. Petr mezitím dál postával na nádvoří u ohně (Jan pravděpodobně následoval Krista nejprve k Annášovi a poté ke Kaifášovi). Zde je vystaven novému nebezpečí. Když služebníci viděli muže, kterého neznali, přirozeně usoudili, že je jedním z Kristových učedníků, a zeptali se ho na to. Petr, který na tuto otázku již jednou odpověděl záporně (vrátnému) a ze strachu, že když nyní dá kladnou odpověď, bude přistižen, jak si protiřečí a budou z toho o něm vyvozeny závěry, které jsou pro něj nežádoucí, zříká se Krista podruhé. Nakonec, když se jeden ze služebníků zeptal Petra, zda ho viděl v zahradě s Kristem – byl to Malchův příbuzný – Petrovi nezbývalo nic jiného, ​​než znovu potvrdit své odříkání, aby se zachránil. Už ze samotného tónu otázky mohl uvěřit, že ve světle pochodní mu sluha neviděl jasně do tváře. Jan končí příběh o Petrově zapření pouhým poukázáním na to, že bezprostředně po Petrově zapření zakokrhal kohout. Hlásí to, aby ukázal, jak přesně se splnilo Kristovo proroctví o Petrově zapření (Jan 13:38). Vynechává další podrobnosti této události, které naznačují meteorologové, jak je znají jeho čtenáři. Jan 18:28. Odvedli Ježíše od Kaifáše do pretoria. Bylo ráno; a nevešli do pretoria, aby se neposkvrnili, ale aby mohli jíst beránka. Jan nehlásí nic o procesu s Kristem u Kaifáše; čtenáři o tom věděli dost od meteorologů. Jde přímo k zobrazení soudu s Kristem Pilátem. Bylo ráno, tzn. Den již nastal (srov. Lukáš 22:66), přibližně kolem 6. hodiny ráno. Kristus byl odveden do pretoria, t. j. do bývalého paláce Heroda Velikého, kde se obvykle zdržovali římští prokurátori, když přišli do Jeruzaléma. Z tohoto paláce, který se nachází na západní straně města, se dodnes dochovala tzv. Davidova věž. Evangelista zároveň poznamenává, že Židé nevstoupili do pretoria, aby se neposkvrnili, ale aby se zachovali čistí kvůli pojídání Paschy. V domě pohanského Piláta byl samozřejmě kyselý chléb a Židé již v předvečer Pesachu, přesně 13. nisanu, byli povinni odvážet ze svých domů vše kynuté (Baženov, s. 127), protože to neodpovídalo čistotě, kterou byli Židé povinni během Pesachu udržovat. Co zde ale znamená výraz „abys mohl jíst Velikonoce“? Copak se ještě neslavil Pesach? Ze synoptických evangelií je jasně zřejmé, že Kristus a Jeho učedníci již slavili Pesach (viz Matouš 26:17 a paralelní pasáže). Jak se mohlo stát, že Židé, kteří přinesli Krista Pilátovi, ještě neslavili Paschu? Na tuto otázku dávají tlumočníci různé odpovědi. Někteří (například Lambert, The Passover. - Journal of Theological Studies, 1903) tvrdí, že Židé neměli přesně stanovený čas na slavení Pesachu a Kristus slavil Pesach v obvyklou dobu, zatímco představitelé judaismu, vedeni přesnějšími, podle jejich názoru, kalendářními výpočty, slavili Pesach ten rok o den později než obyčejní lidé. Profesor Khvolson (Poslední velikonoční večeře Ježíše Krista. - křesťanské čtení 1875 a 1878) k tomu dodává, že Kristus jednal naprosto správně, když slavil 13. nisanu, protože v roce smrti Ježíše Krista se 14. nisan kryl s pátkem, kdy nebylo možné porazit velikonočního beránka kvůli jeho srážce se sobotou. Proto byla porážka velikonočního beránka pro všechny Židy přesunuta na 13., tedy na čtvrtek večer. Ale zákon říkal, že velikonoční beránek se má jíst až do rána a nic víc; datum dnešního rána nebylo uvedeno a Kristus, jako mnoho jiných Židů, snědl beránka ve stejný den, kdy byl tento beránek zabit, přesně 13., zatímco představitelé judaismu považovali za správnější jíst beránka následující den, tedy 14. večer. Jiní (v poslední době zejména Tsang) se snaží dokázat, že v dotyčném verši není řeč o pojídání velikonočního beránka. Výraz „jíst Pesach“ údajně znamená jíst oběť, která byla přinášena na další den Pesachu, 15. (toto je tzv. „Chagigah“) a jíst nekvašený chléb (Komentar 3. Evangelium des Johannes, S. 621 a násl.). Konečně, mnozí z nejnovějších interpretů (např. Loisy, Jülicher atd.) se domnívají, že Jan se zde záměrně odchyluje od správné chronologie synoptiků, aby zprostředkoval myšlenku, že naším velikonočním beránkem je Kristus. Podle vyobrazení jeho evangelia Kristus umírá v den a hodinu, kdy byl podle zákona zabit velikonoční beránek. Z výše uvedených vysvětlení se jeví jako nejpravděpodobnější první, podle kterého někteří Židé slavili Pesach 13. v roce Kristovy smrti a jiní 14. nisanu. Přijmeme-li toto vysvětlení, potvrzené výpočty takového odborníka na židovskou archeologii, jakým byl profesor Khvolson, plně chápeme, proč den poté, co Kristus jedl Pesach, členové Sanhedrinu shledali, že je možné pro sebe zorganizovat proces a popravu Krista, proč se Šimon z Kyrény právě vrací z práce (Marek 15:21), manželky připravují aromatické látky (Lukáš, kde koupí Joseph the 2 shro). (Marek 15:46). Pro mnohé svátek ještě nezačal a různé obchody se zbožím byly stále otevřené. Věrohodnost tohoto vysvětlení potvrzuje i tradice křesťanské církve. Například svatý Klement Alexandrijský přímo říká, že Pán slavil Velikonoce 13. nisanu, o den dříve, než je zákonné datum (Baženov, str. 126). A v křesťanských církvích Východu v dávných dobách - až do konce druhého století - se Velikonoce slavily 14. nisanu, věnujíce je památce dne Kristovy smrti, a proto se věřilo, že Kristus slavil Paschu 13. nisanu. Konečně židovská tradice uvádí, že Ježíš byl ukřižován v předvečer svátku Pesach (tamtéž, s. 135) 42. Můžeme tedy s dostatečným odůvodněním říci, že Jan zde definuje chronologické vztahy přesněji než meteorologové, podle nichž to vypadá, jako by Kristus jedl Pesach v den, kdy je jedli všichni Židé. Jan 18:29. Pilát k nim vyšel a řekl: Z čeho obviňujete tohoto muže? Pilát, povýšený k předsudkům Židů, k nim vyšel z paláce a zastavil se na podestě schodů, které vedly do paláce. I když byl samozřejmě o Kristu informován již v době, kdy ho členové Sanhedrinu požádali o vojenský oddíl, který by Krista zajal v zahradě (o tom, že Pilát věděl o Kristu, svědčí i příběh evangelisty Matouše o snu Pilátovy manželky, Matouš 27:19), přesto se Pilát podle zvyku římského soudního řízení obrací na Židy s přesným požadavkem proti Kristu. Jan 18:30. Odpověděli mu: Kdyby nebyl zločincem, nebyli bychom ti ho vydali. Židé si však nepřejí, aby Pilát vedl proces z jeho strany v případě, o kterém již rozhodli. Jemu by podle jejich názoru mělo už docela stačit, že Krista odsoudili jako darebáka. Pilát nad Ním může vynést pouze rozsudek, na základě kterého musí být vykonán. Jan 18:31. Pilát jim řekl: Vezměte si ho a suďte ho podle svého zákona. Židé mu řekli: "Není dovoleno někoho usmrtit." Pilát si nejprve zachovává svou soudcovskou důstojnost a odmítá udělat to, co po něm Židé požadovali, tedy vynést rozsudek na základě nepodloženého odsouzení. Nechtějí-li Židé – takové je jeho myšlení – uznat jeho právo soudit, nechť soudí Krista sami. Židé pak vyznávají, že přišli k Pilátovi, aby získali rozsudek smrti pro Krista, protože sami byli zbaveni práva vynášet takové rozsudky (Pokud následně popravili arcijáhna Štěpána za Pontského Piláta, pak se tak stalo nezákonně, v době lidových nepokojů, viz Skutky 7). Jan 18:32. aby se naplnilo Ježíšovo slovo, které řekl a naznačil, jakou smrtí zemře. Vytrvalost, kterou Židé projevili ve vztahu k jejich požadavku, že to byl Pilát, kdo vynese rozsudek nad Kristem, a na druhé straně slabost, kterou Pilát dále projevil ve vztahu k Židům, měly sloužit k naplnění Kristovy předpovědi o způsobu jeho smrti (Jan 7:32 a násl.). Pokud by Pilát rezolutně odmítl soudit Krista a trval na svém prvním rozhodnutí (verš 31), pak by podráždění Židé sami Krista popravili, ale ze svého pohledu by ho prostě ukamenovali jako rouhače, a tím by se nenaplnilo Kristovo proroctví, že bude vyzdvižen ze země - samozřejmě 2:34, na kříž Jan 1:3 (viz. Teprve s odsouzením Krista v římském procesu čelil ukřižování. Jan 18:33. Pilát opět vešel do pretoria, zavolal Ježíše a řekl mu: Ty jsi král Židů? Podle evangelisty Jana je poněkud nepochopitelné, proč se Pilát, když zavolal Ježíše do pretoria, ptá: „Jsi král Židů? Ale z Lukášova evangelia se dozvídáme, že této otázce předcházelo obvinění Krista ze strany Židů, že pobouřil lid tím, že se nazval králem Židů (Lukáš 23:2). Pilát si samozřejmě nemohl nevzpomenout, že on sám poslal vojáky, aby Ježíše zajali. Pod vlivem židovských pomluv mohl dojít k myšlence, že pod rouškou učitele náboženství v osobě Ježíše vystoupil rebel lidu proti římské nadvládě. Jan 18:34. Ježíš mu odpověděl: Říkáš to sám od sebe, nebo ti o mně řekli jiní? Kristus na Pilátovu otázku přímo neodpovídá, ale ptá se ho sám. Nechť Pilát řekne, co ho přimělo zeptat se Krista, zda je králem Židů. Odpověď, kterou mu dá Kristus, bude záviset na zjištění motivu, který Piláta v tomto případě vedl. Jinak je ovšem třeba odpovědět, je-li otázka navržena z pohledu Římana, jinak pokud Pilát v tomto případě opakuje názor Židů. Jan 18:35. Pilát odpověděl: Jsem snad Žid? Tvůj lid a přední kněží mi tě vydali; co jsi udělal? Pilát především popírá jakoukoli souvislost mezi svou otázkou a židovskými názory na Krista jako krále. Pro něj osobně nemůže být řeč o tom, zda je král před ním nebo ne. Tento nešťastný Ježíš, muž, který nemá žádné známky vnější královské velikosti, rozhodně není král! Myšlenka na královskou důstojnost takového nešťastníka mohla napadnout jen Žida uneseného svými náboženskými sny. "Jsem Žid?" - ptá se Pilát. To znamená, že pokud položil Kristu výše uvedenou otázku, nebylo to jeho vlastním jménem; opakoval jen to, co slyšel od Židů. Jako prokurátor je povinen prozkoumat stížnost na Krista, kterou mu Židé podali. "Co jsi udělal?" Tito. Jakými činy jste dal Židům důvod k obvinění z plánů na získání královské moci? Jan 18:36. Ježíš odpověděl: Mé království není z tohoto světa; Kdyby mé království bylo z tohoto světa, moji služebníci by za mne bojovali, abych nebyl vydán Židům; ale teď moje království není odtud. Kristus Pilátovi odpovídá, že jako zástupce římských autorit moc, na kterou si Kristus nárokuje svá práva, nepředstavuje hrozbu. Království nebo moc Kristova není z tohoto světa ani odtud. Je nebeského původu (srov. Jan 3,5) a musí být ustaveno na zemi, nikoli prostředky, kterými se obvykle zakládají a ustavují pozemská království: Kristus nemá silné zastánce, kteří by mohli provést politickou revoluci v Jeho prospěch. Samotné vydání Krista Židům by se nemohlo uskutečnit bez silného odporu Jeho následovníků, pokud by jich měl dostatečný počet („teď“ – zjevně). Jan 18:37. Pilát mu řekl: Ty jsi tedy král? Ježíš odpověděl: Říkáš, že jsem král. Za tímto účelem jsem se narodil a za tímto účelem jsem přišel na svět, abych vydal svědectví pravdě; každý, kdo je z pravdy, poslouchá můj hlas. Pilát si uvědomil, že Kristus neměl v úmyslu vystupovat jako uchazeč o židovský trůn. Ale zároveň slyšel, že Kristus se stále nevzdal myšlenky, že je Král. Proto se ptá Krista „tak jsi král“ (lépe přeloženo: „stále jsi král“). Možná touto otázkou chtěl Pilát dát Kristu najevo, že by pro něj bylo lepší netrvat na svém nároku na jakési neznámé království, které nepatří tomuto světu... Kristus na to odpovídá kladně: „ty říkáš“ (srov. Kristova odpověď Jidášovi při Poslední večeři: „řekl jsi“ - Mt 26,25) 43. Zároveň ospravedlňuje Kristovu odpověď. sebeuvědomění: „neboť (správnější je přeložit zde stojící částici ὅτι, v ruském textu přeloženo spojkou „to“) Já jsem car. Aby však Pilátovi lépe vysvětlil povahu svého království, Kristus nyní uvádí jeho kladný popis (dříve ve verši 36 byla uvedena pouze negativní definice království Kristova). Kristus se narodil, tj. „vyšel od Otce“ (Jan 16:28) a přišel na svět, tj. Zjevil se na světě ne proto, aby obyčejnými pozemskými prostředky získal moc nad lidmi, ale aby svědčil o pravdě a tímto hlásáním pravdy pro ni získal stoupence 44. Takové subjekty najdeme nejen u Židů, ale i u všech národů: kdo neztratil touhu po pravdě, tedy pohanský Pilát, může pochopit Krista, hlasatele pravdy. Kristus zde tedy podal Pilátovi ruku, aby ho vedl na pravou cestu, a vyzval ho, aby se seznámil s Jeho učením. Jan 18:38. Pilát mu řekl: Co je pravda? A když to řekl, opět vyšel k Židům a řekl jim: Nenalézám na něm žádnou vinu. Pilát zjevně patřil k těm Římanům, kteří již ztratili víru v existenci pravdy. Byl to skeptický úředník, lhostejný k pravdě, který byl zvyklý vidět všude jen lež, neupřímnost a naprosté pohrdání požadavky spravedlnosti. V jeho době v Římě vládlo úplatkářství a korupce, každý se snažil jen vydělat pro sebe a nezvažoval prostředky. Filozofie ospravedlňovala tento způsob jednání argumentem, že na světě není nic jistého: „Jediná věc, která je pravdivá,“ řekl Plinius, „je, že není nic jistého“. Pilát proto nechce nic slyšet o pravdě. "Co je pravda?" Tito. pravda je jen sen. Má cenu za to bojovat, jít na smrt? A Pilát, aniž by čekal na odpověď (co by mu mohl tento nadšený snílek odpovědět? - uvažoval Pilát), šel prokurátor k Židům a řekl jim, že nenašel důvod, proč by Ježíše trestal. Jan 18:39. Máte takový zvyk, že vám dávám jeden na Velikonoce; Chcete, abych vám propustil krále Židů? Co má nyní Pilát dělat? Buď požadovat od Židů podrobnější zprávu o Kristových zločinech, nebo vzít Ježíše pod svou ochranu. Obojí se mu však zdálo nevhodné: první proto, že Židé již zjevně řekli vše, co měli proti Ježíšovi, a druhý kvůli nebezpečí rozhořčení ze strany podrážděných Židů. Pilát proto volí střední cestu: nechť Židé zůstanou u svého mínění o Ježíši jako zločinci, ale zároveň ať vyhoví přání prokurátora a nechť je tomuto zločinci odpuštěno k svátku. Mají totiž ve zvyku každý rok žádat o propuštění některého ze zločinců odsouzených římskými úřady kvůli Velikonocům. Pilát nyní souhlasí, že se smiluje nad Ježíšem, kterého zde ironicky nazývá králem Židů. Jan 18:40. Potom všichni znovu zakřičeli: "Ne on, ale Barabáš." Barabáš byl lupič. Židé ale na takový kompromis nepřistoupili: požadovali, aby Pilát propustil na svátek dalšího zločince, loupežníka Barabáše. John zde události sděluje velmi stručně. Říká tedy, že požadavek na propuštění Barabáše byl již druhořadý („znovu“) a dříve se o tomto požadavku nezmínil. Očividně nechtěl podrobně sdělovat to, co již sdělili předpovědi počasí (Marek 15:6–15; Mt 27:15–26), ale nemohl si pomoct a řekl něco o požadavcích Židů ohledně Barabáše: to bylo nutné k objasnění Pilátova dalšího chování. Tsang odkazuje na skutečnost, zaprvé, že výraz ἄλλος (jiný) je bez článku, a proto nemůže označovat samotného Jana, který tento výraz používá s článkem o sobě (Jan 20:2). Ale proti tomuto důkazu lze poukázat na mnoho starověkých rukopisů, ve kterých je toto slovo umístěno s článkem. Za druhé, Tsang poukazuje na to, že v první kapitole není Jákob jmenován (Jan 1:37, 41). Ale k tomu můžeme říci, že sám John tam není jmenován. Jan cituje tento Kristův výrok, protože pohané, stejně jako Židé, někdy s odkazem na synoptická evangelia, řekli křesťanům, že jejich Učitel kázal pouze v málo známém koutě Palestiny a své mesiášství hlásal pouze nevzdělaným Galilejcům. V Janově evangeliu se Kristus se svými řečmi skutečně vždy objevuje před davem. Rozhovor na rozloučenou neobsahuje výuku. Snaha nejnovějších kritiků posvátného textu (zejména Spitty) umístit verše 12–28 zvažované kapitoly po svém je tedy zcela zbytečná. Navíc, jak mohou kritici vysvětlit skutečnost, že Řekové, Latinové a Koptové se místo domněle starověkého a srozumitelného textu (a za to považuje Spitta jím navrhovaný text, kde jsou po 13. verši verše 9–23, 24, 14–18, 25–28) objevil takový, který představuje určité nejasnosti? Pokud jde o Tsanův názor, nelze jej přijmout, protože výraz „jíst Pesach“ nemůže znamenat nic jiného než jíst velikonočního beránka (srov. Schürer. Üb. φαγεῖν τὸ πάσχα). Nemůžeme také souhlasit s předpokladem Loisy, Jülichera a dalších, protože umožňuje Johnovi záměrně změnit chronologii přijímanou předpovědi počasí, aby dosáhl svých zvláštních cílů. Navíc taková změna v přijímané chronologii, která měla dokázat myšlenku, že Kristus je náš Beránek, za nás zabitý, byla zcela zbytečná, protože v době, kdy se objevilo Janovo evangelium, byla tato myšlenka již v křesťanské církvi zavedena (viz 1. Korintským 5:7). Výraz „vy jste řekl“ jako prohlášení se používá navíc k výše uvedenému verši 26. kapitoly Matoušova evangelia v 64. verši téže kapitoly. Pravda, kterou zde Kristus má na mysli, je božská, duchovní, spasitelná pravda (srov. Jan 1,17, 3,11, 32), pravé poznání Boha a zjevení, které je dáno od Boha lidem v samotném Kristu (srov. Jan 14,6). Mohlo by vás zajímat: