Interprétation de l'Évangile de Luc

Chapitre 1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11 12 13 14 15 16 17 18 19 20 21 22 23 24 La personnalité de l'écrivain évangélique Origine de l'Évangile de Luc Raison et but, lieu et époque de la rédaction de l'Évangile Sur l'authenticité et l'intégrité de l'Évangile de Luc Sources et aides pour étudier l'Évangile de Luc L'évangéliste Luc, selon les légendes conservées par certains auteurs de l'Église antique (Eusèbe de Césarée, Jérôme, Théophylacte, Euthymius Zigabene, etc.), est né à Antioche. Son nom est probablement une contraction du nom romain Lucilius. Était-il juif ou païen de naissance ? Cette question trouve sa réponse dans le passage de l'épître aux Colossiens, où l'apôtre Paul distingue Luc des circoncis (Col. 4 : 11-14) et témoigne donc que Luc était un païen de naissance. Il est raisonnable de supposer qu’avant de rejoindre l’Église du Christ, Luc était un prosélyte juif, car il connaissait très bien les coutumes juives. De par sa profession civile, Luc était médecin (Col. 4 : 14), et la tradition de l'Église, bien que plus tardive, dit qu'il était également engagé dans la peinture (Nicephorus Callistus Xanthopoulos. « Histoire de l'Église »). On ne sait pas quand et comment il s’est tourné vers le Christ. La tradition dit qu'il appartenait aux 70 apôtres du Christ (Épiphane. Adversus haereses, LI, 12, etc.), ne peut être considéré comme digne de confiance, compte tenu de la déclaration claire de Luc lui-même, qui ne se compte pas parmi les témoins de la vie du Christ (Luc 1, 1 et suiv.). Il agit pour la première fois comme compagnon et assistant de l'Apôtre Paul lors du deuxième voyage missionnaire de Paul. Cela s'est produit à Troas, où Luc a peut-être vécu auparavant (Actes 16 : 8 et suivants). Puis il fut avec Paul en Macédoine (Actes 16 :10 et suiv.) et, lors du troisième voyage, à Troas, Milet et ailleurs (Actes 24 :23 ; Col. 4 :14 ; Phil. 1 :24). Il accompagna Paul à Rome (Actes 27 :1-28 ; cf. 2 Timothée 4 :10). Ensuite, les informations à son sujet cessent dans les Écritures du Nouveau Testament et seule une tradition relativement ultérieure (Grégoire le Théologien) rapporte son martyre ; ses reliques, selon le témoignage de Jérôme (« De viris illustribus », VII), sous l'empereur Constance furent transférées d'Achaïe à Constantinople. Selon l'évangéliste lui-même (Luc 1, 1-4), il a rédigé son Évangile sur la base de la tradition des témoins oculaires et de l'étude des expériences écrites dans la présentation de cette tradition, en essayant de donner un récit relativement détaillé et correctement ordonné des événements de l'histoire évangélique. Les œuvres utilisées par l'évangéliste Luc ont été compilées sur la base de la tradition apostolique, mais elles lui ont néanmoins semblé insuffisantes pour le but qu'il s'était fixé lors de la compilation de son Évangile. L’une de ces sources, peut-être même la source principale, était l’Évangile selon Marc de l’évangéliste Luc. On dit même qu'une grande partie de l'Évangile de Luc est littérairement dépendante de l'Évangile de Marc (c'est précisément ce que Weiss a prouvé dans son travail sur l'Évangile de Marc en comparant les textes de ces deux Évangiles). Certains critiques ont également tenté de faire dépendre l'Évangile de Luc de l'Évangile de Matthieu, mais ces tentatives ont été extrêmement infructueuses et ne se répètent presque plus. Si quelque chose peut être dit avec certitude, c'est que l'évangéliste Luc utilise à certains endroits une source qui concorde avec l'Évangile de Matthieu. Cela doit être dit principalement de l'histoire de l'enfance de Jésus-Christ. La nature de la présentation de cette histoire, le discours même de l'Évangile dans cette section, qui rappelle beaucoup les œuvres de l'écriture juive, suggèrent que Luc a utilisé ici une source juive, assez proche du récit de l'enfance de Jésus-Christ tel qu'il est exposé dans l'Évangile de Matthieu. Enfin, même dans les temps anciens, il a été suggéré que l'évangéliste Luc, en tant que compagnon de l'apôtre Paul, expliquait « l'Évangile » de cet apôtre particulier (Irénée. Adversus haereses, III, 1, 7 ; Eusèbe de Césarée, « Church History », II, 22, 5). Bien que cette hypothèse soit très probable et cohérente avec la nature de l'Évangile de Luc, qui, apparemment, a délibérément choisi de tels récits qui pourraient prouver l'idée générale et principale de l'Évangile de Paul sur le salut des Gentils, néanmoins, la propre déclaration de l'évangéliste (Luc 1 : 1 et suiv.) n'indique pas cette source. L'Évangile de Luc (et le livre des Actes) a été écrit pour un certain Théophile afin de lui permettre de s'assurer que l'enseignement chrétien qui lui était enseigné reposait sur des bases solides. De nombreuses hypothèses ont été faites sur l'origine, la profession et le lieu de résidence de ce Théophile, mais toutes ces hypothèses ne sont pas suffisamment fondées. On peut seulement dire que Théophile était un homme noble, puisque Luc l'appelle « vénérable » (κράτιστε [Luc 1 : 3] signifie littéralement « le plus fort ». - NDLR), et de la nature de l'Évangile, qui est proche de la nature de l'enseignement de l'apôtre Paul, il est naturel de tirer la conclusion que Théophile a été converti au christianisme par l'apôtre Paul et, probablement, avait été auparavant païen. On peut également accepter le témoignage des « Rencontres » (ouvrage attribué à Clément de Rome X, 71) selon lequel Théophile résidait à Antioche. Enfin, du fait que dans le livre des Actes, écrit pour le même Théophile, Luc n'explique pas les lieux mentionnés dans l'histoire du voyage de l'apôtre Paul à Rome (Actes 28 : 12-13, 15), nous pouvons conclure que Théophile connaissait bien les régions mentionnées et s'est probablement rendu lui-même à Rome à plusieurs reprises. Mais il ne fait aucun doute que Luc a écrit l’Évangile non seulement pour Théophile, mais pour tous les chrétiens, pour qui il était important de se familiariser avec l’histoire de la vie du Christ sous une forme aussi systématique et vérifiée que celle de l’Évangile de Luc. Que l'Évangile de Luc, en tout cas, ait été écrit pour un chrétien, ou, plus exactement, pour des chrétiens païens, ressort clairement du fait que l'évangéliste ne présente nulle part Jésus-Christ comme le Messie attendu par les Juifs et ne s'efforce pas d'indiquer l'accomplissement des prophéties messianiques dans l'activité et l'enseignement du Christ. Au contraire, nous trouvons dans le troisième Évangile des indications répétées que le Christ est le Rédempteur de tout le genre humain et que l'Évangile est destiné à toutes les nations. Cette idée a déjà été exprimée par le juste ancien Siméon (II, 31 et suiv.), et passe ensuite par la généalogie du Christ, que l'évangéliste Luc a apportée à Adam, l'ancêtre de toute l'humanité, et qui montre donc que le Christ n'appartient pas seulement au peuple juif, mais à toute l'humanité. Puis, commençant à décrire l'activité galiléenne du Christ, l'évangéliste Luc met au premier plan le rejet du Christ par ses concitoyens - les habitants de Nazareth, dans lequel le Seigneur a indiqué un trait qui caractérise l'attitude des Juifs envers les prophètes en général - l'attitude en vertu de laquelle les prophètes ont quitté la terre juive pour les païens ou ont montré leur faveur aux païens (Élie et Élisée - Luc 4 : 25-27). Dans la Conversation sur la montagne, l’évangéliste Luc ne cite pas les paroles du Christ concernant son attitude envers la loi (Luc 6 : 20-49) et la justice des Pharisiens, et dans ses instructions aux apôtres, il omet l’interdiction faite aux apôtres de prêcher aux païens et aux Samaritains (Luc 9 : 1-6). Au contraire, lui seul parle du Samaritain reconnaissant, du Samaritain miséricordieux, de la désapprobation du Christ face à l’irritation immodérée des disciples contre les Samaritains qui n’ont pas accepté le Christ. Cela devrait également inclure diverses paraboles et paroles du Christ, dans lesquelles il y a une grande similitude avec l'enseignement sur la justice par la foi, que l'apôtre Paul a proclamé dans ses épîtres écrites aux églises composées principalement de païens. L'influence de l'apôtre Paul et le désir d'expliquer l'universalité du salut apporté par le Christ ont sans aucun doute eu une grande influence sur le choix du matériel pour la composition de l'Évangile de Luc. Cependant, il n'y a aucune raison de supposer que l'écrivain ait poursuivi dans son œuvre des vues purement subjectives et s'est écarté de la vérité historique. Au contraire, on voit qu’il donne place dans son Évangile à de tels récits qui se sont sans doute développés dans le milieu judéo-chrétien (le récit de l’enfance du Christ). C’est donc en vain qu’ils lui attribuent le désir d’adapter les idées juives sur le Messie aux vues de l’apôtre Paul (Zeller) ou le désir d’élever Paul au-dessus des douze apôtres et de l’enseignement de Paul avant le judéo-christianisme (Baur, Hilgenfeld). Cette hypothèse est contredite par le contenu de l'Évangile, dans lequel de nombreuses sections vont à l'encontre de ce prétendu désir de Luc (il s'agit d'abord de l'histoire de la naissance du Christ et de son enfance, puis de Luc 4, 16-30, 5, 39, 10, 22, 12, 6 et suivants, Luc 13, 1-5, 16, 17, 19, 18-46, etc.). Pour concilier son hypothèse avec l'existence de telles sections dans l'Évangile de Luc, Baur a dû recourir à une nouvelle hypothèse selon laquelle, dans sa forme actuelle, l'Évangile de Luc est l'œuvre d'une personne ultérieure (éditeur). Holsten, qui voit dans l'Évangile de Luc une combinaison des Évangiles de Matthieu et de Marc, estime que Luc avait l'intention d'unir les vues judéo-chrétienne et paulinienne, en mettant en évidence les visions judéo-chrétienne et paulinienne. La même vision de l’Évangile de Luc, en tant qu’œuvre poursuivant des objectifs purement conciliants entre deux directions qui se sont battues dans l’Église primitive, continue d’exister dans la dernière critique des écrits apostoliques. Yogi. Weiss, dans sa préface à l'interprétation de l'Évangile de Luc (2e éd. 1907), arrive à la conclusion que cet Évangile ne peut en aucun cas être reconnu comme poursuivant le but d'exalter le paulinisme. Luc montre sa totale « impartialité » et s'il a de fréquentes coïncidences dans ses pensées et ses expressions avec les épîtres de l'apôtre Paul, cela ne peut s'expliquer que par le fait qu'au moment où Luc a écrit son Évangile, ces épîtres étaient déjà répandues dans toutes les églises. L’amour du Christ pour les pécheurs, sur lequel l’évangéliste Luc insiste si souvent, n’est pas quelque chose qui caractérise particulièrement l’idée que Paul se fait du Christ ; au contraire, toute la tradition chrétienne présentait le Christ exactement ainsi, aimant les pécheurs... Certains écrivains anciens ont daté l'époque de la rédaction de l'Évangile de Luc à une période très ancienne de l'histoire du christianisme - même à l'époque de l'activité de l'apôtre Paul, et les interprètes les plus récents affirment dans la plupart des cas que l'Évangile de Luc a été écrit peu de temps avant la destruction de Jérusalem : à l'époque où se terminait le séjour de deux ans de l'apôtre Paul dans l'emprisonnement romain. Il existe cependant une opinion, soutenue par des érudits faisant autorité (par exemple B. Weiss), selon laquelle l'Évangile de Luc a été écrit après l'an 70, c'est-à-dire après la destruction de Jérusalem. Cette opinion tente de trouver sa base, principalement dans le chapitre 21 de l'Évangile de Luc (Luc 21, 24 et suiv.), où la destruction de Jérusalem est censée être un fait déjà accompli. L'idée que Luc se fait de la position de l'Église chrétienne, comme étant dans un état très opprimé, semble s'accorder avec cela (cf. Luc 6, 20 et suiv.). Cependant, selon la conviction du même Weiss, il est impossible de dater l'origine de l'Évangile au-delà des années 70 (comme le font, par exemple, Baur et Zeller, mettant l'origine de l'Évangile de Luc en 110-130, ou comme Hilgenfeld, Keim, Volkmar - en 100). Concernant cette opinion de Weiss, on peut dire qu'elle ne contient rien d'incroyable et peut même, peut-être, trouver sa base dans le témoignage de saint Irénée, qui dit que l'Évangile de Luc a été écrit après la mort des apôtres Pierre et Paul (« Contre les hérésies », III, 1). Là où l'Évangile de Luc est écrit, la tradition n'en sait rien de précis. Selon certains, le lieu d'écriture était Achaïe, selon d'autres - Alexandrie ou Césarée. Certains désignent Corinthe, d’autres Rome comme le lieu où l’Évangile a été écrit, mais tout cela ne sont que des suppositions. L'auteur de l'Évangile ne se donne pas son nom, mais l'ancienne tradition de l'Église nomme unanimement l'apôtre Luc comme l'auteur du troisième Évangile (Irénée, « Contre les hérésies », III, 1, 1 ; Origène dans Eusèbe, « Histoire ecclésiastique », VI, 25, etc. Voir aussi le canon muratorien). Rien dans l’Évangile lui-même ne nous empêcherait d’accepter ce témoignage de tradition. Si les opposants à l'authenticité soulignent que les hommes apostoliques n'en citent pas du tout de passages, alors cette circonstance peut s'expliquer par le fait que sous les hommes apostoliques, il était d'usage de se laisser guider davantage par la tradition orale sur la vie du Christ que par les annales le concernant. De plus, l'Évangile de Luc, comme ayant, à en juger par l'inscription, un but essentiellement privé, aurait pu être considéré par les hommes apostoliques comme un document privé. Ce n’est que plus tard qu’il acquit la signification d’un guide généralement contraignant pour l’étude de l’histoire évangélique. Les critiques les plus récentes ne sont toujours pas d'accord avec le témoignage de la tradition et ne reconnaissent pas Luc comme l'auteur de l'Évangile. La base pour douter de l'authenticité de l'Évangile de Luc est pour les critiques (par exemple pour Johann Weiss) le fait que l'auteur de l'Évangile doit être reconnu comme celui qui a rédigé le livre des Actes des Apôtres : cela est démontré non seulement par l'inscription du livre des Actes (Actes 1 : 1), mais aussi par le style des deux livres. Pendant ce temps, la critique prétend que le livre des Actes n'a pas été écrit par Luc lui-même ou pas du tout par le compagnon de l'Apôtre Paul, mais par une personne qui a vécu beaucoup plus tard, qui n'utilise que dans la deuxième partie du livre les notes qui sont restées du compagnon de l'Apôtre Paul (voir, par exemple, Actes 16 :10 : nous...). Évidemment, cette hypothèse exprimée par Weiss se pose avec la question de l’authenticité du livre des Actes des Apôtres et ne peut donc pas être discutée ici. Quant à l'intégrité de l'Évangile de Luc, les critiques ont longtemps exprimé l'idée que tout l'Évangile de Luc ne provenait pas de cet auteur, mais qu'il contenait des sections insérées par une main ultérieure. C’est pourquoi ils ont essayé de mettre en évidence ce qu’on appelle le « premier Luc » (Scholten). Mais la plupart des nouveaux interprètes défendent la position selon laquelle l’Évangile de Luc, dans son intégralité, est l’œuvre de Luc. Les objections exprimées par Johann Weiss dans son commentaire sur l’Évangile de Luc ne peuvent guère ébranler la confiance d’une personne sensée dans le fait que l’Évangile de Luc dans toutes les sections est l’œuvre entièrement intégrale d’un seul auteur. (Certaines de ces objections seront traitées dans l'interprétation de l'Évangile de Luc.) En ce qui concerne le choix et l'ordre des événements évangéliques, l'évangéliste Luc, comme Matthieu et Marc, divise ces événements en deux groupes, dont l'un englobe l'activité galiléenne du Christ, et l'autre – son activité à Jérusalem. En même temps, Luc abrège considérablement certaines des histoires contenues dans les deux premiers évangiles, mais donne de nombreuses histoires qui ne se trouvent pas du tout dans ces évangiles. Enfin, il regroupe et modifie à sa manière les récits de son Évangile qui sont une reproduction de ce qui se trouve dans les deux premiers Évangiles. Comme l'évangéliste Matthieu, Luc commence son Évangile par les tout premiers moments de la révélation du Nouveau Testament. Dans les trois premiers chapitres, il décrit : a) la prédiction de la naissance de Jean-Baptiste et du Seigneur Jésus-Christ, ainsi que de la naissance et de la circoncision de Jean-Baptiste et des circonstances qui les entourent (Luc 1) ; b) l'histoire de la naissance, de la circoncision et de l'introduction du Christ à l’église, puis de l'apparition du Christ à l’église alors qu'il était un garçon de 12 ans (Luc 2) ; c) l'apparition de Jean-Baptiste comme précurseur du Messie, la descente de l'Esprit de Dieu sur le Christ lors de son baptême, l'âge du Christ, ce qu'il était à cette époque et sa généalogie (Luc 3). La description de l'activité messianique du Christ dans l'Évangile de Luc est également très clairement divisée en trois parties. La première partie couvre l'œuvre du Christ en Galilée (Luc 4 :1-9 :50), la seconde contient les discours et les miracles du Christ au cours de son long voyage à Jérusalem (Luc 9 :51-19 :27) et la troisième contient l'histoire de l'achèvement du ministère messianique du Christ à Jérusalem (Luc 19 :28-24 :53). Dans la première partie, où l'évangéliste Luc suit l'évangéliste Marc tant dans le choix que dans la séquence des événements, plusieurs omissions sont faites dans le récit de Marc. Spécifiquement omis : Marc 3 :20-30 – jugements malveillants des pharisiens sur la chasse des démons par Christ ; Marc 6 : 17-29 - la nouvelle de la capture et du meurtre du Baptiste, puis tout ce qui est donné dans Marc (ainsi que dans Matthieu) de l'histoire de l'activité du Christ dans le nord de la Galilée et en Pérée (Marc 6 : 44-8 : 27 et suiv.). Le miracle de l’alimentation du peuple (Luc 9 : 10-17) est directement accompagné du récit de la confession de Pierre et de la première prédiction du Seigneur concernant ses souffrances (Luc 9 : 18 et suiv.). D'autre part, l'évangéliste Luc, au lieu de la section sur l'appel de Simon, d'André et des fils de Zébédée à suivre le Christ (Marc 1 : 16-20 ; cf. Matthieu 4 : 18-22), rapporte l'histoire d'une partie de pêche miraculeuse, à la suite de laquelle Pierre et ses camarades ont abandonné leur occupation pour suivre constamment le Christ (Luc 5 : 1-11), et au lieu d'une histoire sur le rejet du Christ à Nazareth (Marc 6 :1-6 ; cf. Matthieu 13 :54-58), il raconte une histoire du même contenu en décrivant la première visite du Christ en tant que Messie dans sa ville paternelle (Luc 4 :16-30). De plus, après l'appel des 12 apôtres, Luc place dans son Évangile les sections suivantes, que l'on ne trouve pas dans l'Évangile de Marc : le Sermon sur la montagne (Luc 6 : 20-49), mais sous une forme plus concise que celle présentée dans l'Évangile de Matthieu, la question du Baptiste au Seigneur sur sa messianité (Luc 7 : 18-35) et l'histoire insérée entre ces deux parties sur la résurrection du jeune de Naïn ( Luc 7 : 11-17), puis l’histoire de l’onction du Christ lors d’un dîner dans la maison du pharisien Simon (Luc 7 : 36-50) et les noms des femmes galiléennes qui ont servi le Christ avec leurs biens (Luc 8 : 1-3). Cette proximité de l'Évangile de Luc avec celui de Marc s'explique sans doute par le fait que les deux évangélistes ont écrit leurs Évangiles pour les chrétiens païens. Les deux évangélistes manifestent également le désir de décrire les événements évangéliques non pas dans leur ordre chronologique exact, mais de donner une idée aussi complète et claire que possible du Christ en tant que fondateur du Royaume messianique. Les écarts de Luc par rapport à Marc peuvent s’expliquer par son désir de donner plus d’espace aux récits que Luc emprunte à la tradition, ainsi que par le désir de regrouper les faits rapportés à Luc par des témoins oculaires, afin que son Évangile présente non seulement l’image du Christ, sa vie et ses œuvres, mais aussi son enseignement sur le Royaume de Dieu, exprimé dans ses discours et ses conversations avec ses disciples et ses opposants. Afin de mettre en œuvre systématiquement cette intention, l'évangéliste Luc place entre les deux parties à prédominance historique de son Évangile - la première et la troisième - une partie médiane (Luc 9 :51-19 :27), dans laquelle prédominent les conversations et les discours, et dans cette partie il cite des discours et des événements qui, selon d'autres Évangiles, ont eu lieu à d'autres moments. Certains interprètes (par exemple Meyer, Godet) voient dans cette section une présentation chronologique précise des événements, basée sur les paroles de l'évangéliste Luc lui-même, qui a promis de tout présenter « dans l'ordre » (καθ´ ἑξῆς - Luc 1, 3). Mais une telle hypothèse n’est guère valable. Bien que l'évangéliste Luc dise vouloir écrire « dans l'ordre », cela ne veut pas dire que dans son Évangile il veut donner seulement une chronique de la vie du Christ. Au contraire, son objectif était de donner à Théophile, par une présentation précise de l'histoire évangélique, une confiance totale dans la vérité des doctrines dans lesquelles il était instruit. L'évangéliste Luc a conservé l'ordre général séquentiel des événements : son histoire évangélique commence avec la naissance du Christ et même avec la naissance de son précurseur, puis il y a une représentation du ministère public du Christ et les moments de la révélation de l'enseignement du Christ sur lui-même en tant que Messie sont indiqués, et, enfin, toute l'histoire se termine par une présentation des événements des derniers jours du séjour du Christ sur terre. Il n'était pas nécessaire d'énumérer dans un ordre séquentiel tout ce qui a été accompli par le Christ depuis le baptême jusqu'à l'ascension - pour le but recherché par Luc, il suffisait de transmettre les événements de l'histoire évangélique dans un certain groupe. Cette intention de l'évangéliste Luc est également mise en évidence par le fait que la plupart des sections de la deuxième partie sont reliées entre elles non pas par des indications chronologiques exactes, mais par de simples formules de transition : « cela arrivait » (Luc 11 :1, 14 :1), « cela arriva » (Luc 10 :38, 11 :27), « et voici » (Luc 10 :25), « il dit » (Luc 12 :54), etc. ou des connecteurs simples : « a, mais » (δέ – Luc 11 :29, 12 :10). Ces transitions ont évidemment été faites non pas pour déterminer le moment des événements, mais seulement leur cadre. Il est également impossible de ne pas souligner que l'évangéliste décrit ici des événements qui ont eu lieu soit en Samarie (Luc 9, 52), puis à Béthanie, non loin de Jérusalem (Luc 10, 38), puis encore quelque part loin de Jérusalem (Luc 13, 31), en Galilée - en un mot, ce sont des événements de différentes époques, et pas seulement ceux qui se sont produits lors du dernier voyage du Christ à Jérusalem, lors de la Pâque de la Passion 1. Enfin, dans la troisième section (Luc 19 : 28-24 : 53), l’évangéliste Luc s’écarte parfois de l’ordre chronologique des événements au profit de son regroupement des faits (il place par exemple le reniement de Pierre avant le procès du Christ devant le grand prêtre). Ici, l'évangéliste Luc s'accroche à nouveau à l'Évangile de Marc comme source de ses récits, complétant son histoire avec des informations tirées d'une autre source inconnue 2. Conformément à son objectif visé - fournir une base de foi dans l'enseignement qui avait déjà été enseigné à Théophile, l'évangéliste Luc a planifié tout le contenu de son Évangile de telle manière qu'il amène réellement le lecteur à la conviction que le Seigneur Jésus-Christ a accompli le salut de toute l'humanité, qu'il a accompli toutes les promesses de l'Ancien Testament concernant le Messie comme Sauveur non seulement du peuple juif, mais de toutes les nations. Naturellement, pour atteindre son objectif, l'évangéliste Luc n'avait pas besoin de donner à son Évangile l'apparence d'une chronique des événements évangéliques, mais plutôt de regrouper tous les événements afin que le récit fasse l'impression souhaitée sur le lecteur. Le projet de l'évangéliste est déjà évident dans l'introduction à l'histoire du ministère messianique du Christ (Luc 1-3). Dans le récit de la conception et de la naissance du Christ, il est mentionné qu'un Ange annonça à la Sainte Vierge la naissance d'un Fils, qu'elle concevrait par la puissance du Saint-Esprit et qui serait donc le Fils de Dieu, et dans la chair le Fils de David, qui occuperait pour toujours le trône de son père, David. La naissance du Christ, comme la naissance du Rédempteur promis, est annoncée aux bergers par l'Ange. En amenant l'Enfant Christ à l’église, l'ancien inspiré Siméon et la prophétesse Anna témoignent de sa haute dignité. Jésus lui-même, encore un garçon de 12 ans, déclare déjà qu'il doit être dans l’église comme dans la maison de son Père. Lors du baptême du Christ dans le Jourdain, il reçoit le témoignage céleste qu'il est le Fils bien-aimé de Dieu, ayant reçu la plénitude des dons du Saint-Esprit pour son ministère messianique. Enfin, sa généalogie donnée au chapitre 3, remontant à Adam et à Dieu, témoigne qu'il est le fondateur d'une nouvelle humanité, née de Dieu par le Saint-Esprit. Ensuite, dans la première partie de l'Évangile, une image est donnée du ministère messianique du Christ, qui s'accomplit dans la puissance du Saint-Esprit habitant le Christ (Luc 4 : 1). Par la puissance du Saint-Esprit, le Christ vainc le diable dans le désert (Luc 4, 1-13), puis apparaît dans cette « puissance de l’Esprit » en Galilée et à Nazareth, sa ville natale, se déclare l’Oint et le Rédempteur, au sujet duquel les prophètes de l’Ancien Testament ont prédit. Ne trouvant pas ici la foi en lui-même, il rappelle à ses concitoyens incrédules que Dieu, même dans l’Ancien Testament, préparait la réception de prophètes parmi les païens (Luc 4 : 14-30). Après cela, qui avait une signification prédictive pour l'attitude future des Juifs envers le Christ, suit une série d'actes accomplis par le Christ à Capernaüm et ses environs : la guérison d'un démoniaque par la puissance de la parole du Christ dans la synagogue, la guérison de la belle-mère de Simon et d'autres malades et démoniaques qui ont été amenés et amenés au Christ (Luc 4 : 31-44), la pêche miraculeuse, la guérison d'un lépreux. Tout cela est décrit comme des événements qui ont entraîné la propagation de la renommée du Christ et l'arrivée au Christ de masses entières de personnes venues écouter les enseignements du Christ et amenant avec elles leurs malades dans l'espoir que le Christ les guérirait (Luc 5 : 1-16). Suit ensuite un ensemble d'incidents qui ont suscité l'opposition au Christ de la part des pharisiens et des scribes : le pardon des péchés du paralytique guéri (Luc 5 : 17-26), l'annonce lors d'un dîner chez le publicain que le Christ est venu pour sauver non les justes, mais les pécheurs (Luc 5 : 27-32), la justification des disciples du Christ pour ne pas jeûner, basée sur le fait que l'Époux-Messie est avec eux ( Luc 5 : 33-39), et dans la violation du sabbat, sur la base du fait que Christ est le Seigneur du sabbat, et, de plus, confirmé par le miracle que Christ a accompli le jour du sabbat sur l'homme desséché (Luc 6 : 1-11). Mais tandis que ces actes et déclarations du Christ irritaient ses adversaires au point qu'ils commençaient à réfléchir à la façon de s'emparer de lui, il choisit 12 parmi ses disciples comme apôtres (Luc 6 : 12-16), proclama de la montagne, à l'oreille de tous ceux qui le suivaient, les principales dispositions sur lesquelles devait être édifié le Royaume de Dieu, qu'il avait fondé (Luc 6 : 17-49), et, après être descendu de la montagne, non seulement il exauça la demande de le centurion païen pour guérir son serviteur, car le centurion a montré une telle foi en Christ, que le Christ n'a pas trouvée en Israël (Luc 7 :1-10), mais a également élevé le fils de la veuve de Naïn, après quoi il a été glorifié par tout le peuple accompagnant le cortège funèbre comme un prophète envoyé par Dieu au peuple élu (Luc 7 :11-17). L'ambassade de Jean-Baptiste auprès du Christ avec la question de savoir s'il est le Messie a incité le Christ à désigner ses actes comme preuve de sa dignité messianique et en même temps à reprocher au peuple son manque de confiance en Jean-Baptiste et en lui, le Christ. En même temps, le Christ fait une distinction entre ces auditeurs qui désirent entendre de Lui une indication sur le chemin du salut, et entre ceux qui sont nombreux et qui ne croient pas en Lui (Luc 7 : 18-35). Les sections suivantes, conformément à l'intention de l'évangéliste de montrer la différence entre les Juifs qui écoutaient le Christ, rapportent un certain nombre de faits qui illustrent une telle division parmi le peuple et ensemble l'attitude du Christ envers le peuple, envers ses différentes parties, cohérentes avec leur attitude envers le Christ, à savoir : l'onction du Christ par un pécheur repentant et le comportement du pharisien (Luc 7 :36-50), la mention des femmes galiléennes qui ont servi le Christ avec leurs biens ( Luc 8 : 1-3), une parabole sur les diverses qualités d'un champ dans lequel on sème, indiquant l'amertume du peuple (Luc 8 : 4-18), l'attitude du Christ envers ses proches (Luc 8 : 19-21), la traversée vers le pays des Gadaréniens, au cours de laquelle le manque de foi des disciples a été révélé, et la guérison d'un démoniaque, et le contraste est noté entre la stupide indifférence que les Gadaréniens ont montrée au miracle accompli par Christ, et par la gratitude de celui qui a été guéri (Luc 8 : 22-39), la guérison de la femme qui saigne et la résurrection de la fille de Jaïrus, parce que la femme et Jaïrus ont montré leur foi en Christ (Luc 8 : 40-56). Voici les événements relatés au chapitre 9, destinés à fortifier les disciples du Christ dans la foi : doter les disciples du pouvoir de chasser et de guérir les malades, ainsi que des instructions sur la façon dont ils doivent se comporter pendant leur voyage de prédication (Luc 9 : 1-6), et il est indiqué, comme le tétrarque Hérode comprenait l'activité de Jésus (Luc 9 : 7-9), l'alimentation de cinq mille, par laquelle le Christ a montré aux apôtres revenant du voyage sa puissance de pourvoir. aider de quelque manière que ce soit. besoin (Luc 9, 10-17), la question du Christ, pour qui le peuple le considère-t-il et pour qui les disciples, et la confession de Pierre au nom de tous les apôtres est donnée : « Vous êtes le Christ de Dieu », puis la prédiction du Christ sur son rejet par les représentants du peuple, sa mort et sa résurrection, ainsi qu'une exhortation adressée aux disciples pour qu'ils l'imitent dans le sacrifice de soi, pour laquelle il les récompensera à sa seconde la venue glorieuse (Luc 9, 18-27), la transfiguration du Christ, qui a permis à ses disciples de pénétrer du regard dans sa glorification future (Luc 9, 28-36), la guérison d'un jeune fou possédé par un démon - que les disciples du Christ n'ont pas pu guérir en raison de la faiblesse de leur foi - qui a abouti à une glorification enthousiaste de la part du peuple de Dieu. Mais en même temps, le Christ a une fois de plus souligné à ses disciples le sort qui l'attendait, et ceux-ci se sont révélés incompréhensibles par rapport à une déclaration aussi claire faite par le Christ (Luc 9 : 37-45). Cette incapacité des disciples, malgré leur confession de la messianité du Christ, à comprendre sa prophétie sur sa mort et sa résurrection, avait son fondement dans le fait qu'ils étaient encore dans les idées sur le Royaume du Messie qui s'étaient développées parmi les scribes juifs, qui comprenaient le Royaume messianique comme un royaume terrestre et politique, et témoignaient en même temps de la faiblesse de leur connaissance de la nature du Royaume de Dieu et de ses bienfaits spirituels. Par conséquent, selon l’Évangile de Luc, le Christ a consacré le reste de son temps avant son entrée triomphale à Jérusalem à enseigner à ses disciples précisément ces vérités les plus importantes sur la nature du Royaume de Dieu, sur sa forme et son expansion (deuxième partie), sur ce qui est nécessaire pour atteindre la vie éternelle et les avertissements de ne pas se laisser emporter par les enseignements des pharisiens et les opinions de ses ennemis, qu’il finira par juger comme le roi de ce royaume de Dieu (Luc 9 :51-19 :27). Dans la description des souffrances et de la mort du Christ (Luc 22-23), il est exposé que Satan a incité Judas à trahir le Christ (Luc 22 : 3), puis la confiance du Christ est mise en avant qu'il dînera avec ses disciples dans le Royaume de Dieu et que la Pâque de l'Ancien Testament doit désormais être remplacée par l'Eucharistie qu'il a établie (Luc 22 : 15-23). L'évangéliste mentionne également que le Christ lors de la Dernière Cène, appelant ses disciples au service et non à la domination, leur a néanmoins promis la domination dans son Royaume (Luc 22 : 24-30). Suit ensuite le récit de trois moments des dernières heures du Christ : la promesse du Christ de prier pour Pierre, donnée en vue de sa chute imminente (Luc 22 : 31-34), l’appel des disciples à combattre les tentations (Luc 22 : 35-38) et la prière du Christ à Gethsémani, au cours de laquelle un ange du ciel l’a fortifié (Luc 22 : 39-46). Ensuite, l’évangéliste parle de la prise du Christ et de la guérison par le Christ du serviteur blessé par Pierre (Luc 22 :51) et de sa dénonciation des grands prêtres venus avec les soldats (Luc 22 :53). Tous ces détails montrent clairement que le Christ est allé volontairement à la souffrance et à la mort, conscient de leur nécessité pour que le salut de l'humanité puisse s'accomplir. Dans la description de la souffrance du Christ lui-même, le reniement de Pierre est présenté par l’évangéliste Luc comme une preuve que même pendant sa propre souffrance, le Christ avait pitié de son faible disciple (Luc 22 : 54-62). Suit ensuite le récit des grandes souffrances du Christ dans les trois parties suivantes : 1) le déni de la haute dignité du Christ en partie par les soldats qui se moquaient du Christ devant la cour du grand prêtre (Luc 22 :63-65), et principalement par les membres du Sanhédrin (Luc 22 :66-71), 2) la reconnaissance du Christ comme rêveur lors du procès de Pilate et d'Hérode (Luc 23 : 1-12) et 3) la préférence du peuple pour Barabbas, le voleur, plutôt que pour Christ, et la condamnation de Christ à mort par crucifixion (Luc 23 : 13-25). Après avoir décrit la profondeur de la souffrance du Christ, l’évangéliste note des caractéristiques de cette souffrance qui témoignent clairement que le Christ, même dans ses tourments, est resté le Roi du Royaume de Dieu. The Evangelist reports that the Convict: 1) en tant que juge, il s’adressait aux femmes qui le pleuraient (Luc 23 : 26-31) et demandait au Père ses ennemis, qui avaient commis des crimes contre lui sans le savoir (Luc 23 : 32-34) ; 2) a donné une place au paradis au voleur repentant, comme en ayant le droit (Luc 23 : 35-43) ; 3) a réalisé qu'en mourant, il livre lui-même son esprit au Père (Luc 23 : 44-46) ; 4) a été reconnu juste par le centurion et par sa mort a suscité le repentir parmi le peuple (Luc 23 : 47-48) et 5) fut honoré d’un enterrement particulièrement solennel (Luc 23 : 49-56). Enfin, dans l'histoire de la résurrection du Christ, l'évangéliste met en lumière des événements qui ont clairement prouvé la grandeur du Christ et ont servi à éclairer l'œuvre de salut accomplie par lui. A savoir : le témoignage des Anges que le Christ a vaincu la mort, selon ses prophéties à ce sujet (Luc 24, 1-12), puis l'apparition du Christ lui-même aux voyageurs d'Emmaüs, à qui le Christ montra par l'Écriture la nécessité de ses souffrances pour qu'il entre dans sa gloire (Luc 24, 13-35), l'apparition du Christ à tous les apôtres, à qui il expliqua aussi les prophéties qui parlaient de lui et chargea en son nom de prêcher le message de pardon des péchés à toutes les nations de la terre, tout en promettant aux apôtres de faire descendre la puissance du Saint-Esprit (Luc 24 : 36-49). Enfin, après avoir brièvement décrit l'ascension du Christ au ciel (Luc 24 : 50-53), l'évangéliste Luc termine son Évangile, qui est en réalité une confirmation de tout ce qui a été enseigné à Théophile et aux autres chrétiens païens sur l'enseignement chrétien : le Christ est ici véritablement représenté comme le Messie promis, comme le Fils de Dieu et le Roi du Royaume de Dieu. Parmi les interprétations patristiques de l'Évangile de Luc, les plus approfondies sont les œuvres du bienheureux Théophylacte et d'Euthymius Zigaben. Parmi nos commentateurs russes, il faut mettre en premier lieu Mgr Michael (Évangile explicatif), qui a ensuite compilé un manuel de lecture des Quatre Évangiles de D. P. Bogolepov ; BI. Gladkov, qui a écrit « l'Évangile explicatif », et le professeur de l'Académie théologique de Kazan M. Bogoslovsky, qui a compilé les livres : 1) L'Enfance de Notre Seigneur Jésus-Christ et de son Précurseur, selon les Évangiles de saint apôtres Matthieu et Luc. Kazan, 1893 et ​​2) Le ministère public de notre Seigneur Jésus-Christ selon les légendes des saints évangélistes. Vol. d'abord. Kazan, 1908. Parmi les ouvrages sur l'Évangile de Luc, nous avons seulement la thèse du P. Polotebnova "Le Saint Évangile de Luc. Étude exégétique critique orthodoxe contre F.X. Baura." Moscou, 1873. Parmi les commentaires étrangers, nous mentionnons des interprétations : Keil (1879), Meyer édité par B. Weiss (1885), Jog. Weiss (1907), Tranchée. « Interprétation des paraboles de notre Seigneur Jésus-Christ » (1888, en russe) et « Miracles de notre Seigneur Jésus-Christ » (1883, en russe) et Merckx (1905). Les ouvrages suivants sont également cités : Geikie « La vie et les enseignements du Christ », trans. Saint M. Fiveysky, 1894 ; Edersheim, La vie et l'époque de Jésus le Messie, trad. Saint M. Fiveysky. TI, 1900 ; Reville A. « Jésus le Nazaréen », trad. Zelinsky T. I-II, 1909, et quelques articles de revues spirituelles. Certains interprètes, afin de maintenir l'ordre chronologique dans cette section, ont tenté d'y trouver des indications sur deux voyages du Christ à Jérusalem - la fête du renouveau et la fête de la dernière Pâques (Schleiermacher, Olshausen, Neander) ou encore les trois mentionnées par Jean dans son Évangile (Wieseler). Mais, sans parler du fait qu'il n'y a pas d'allusion définitive aux différents voyages, le passage de l'Évangile de Luc s'oppose clairement à une telle hypothèse, où il est clairement dit que l'évangéliste veut décrire dans cette section uniquement le dernier voyage du Seigneur à Jérusalem - la Pâque de la Passion. Luc 9 :51 dit : « Lorsque les jours de sa disparition du monde approchaient, il désira aller à Jérusalem. » Voir les commentaires du chapitre 9 Ainsi, Luc seul raconte des histoires sur le publicain Zachée (Luc 19 :1-10), sur la dispute entre les disciples lors de la célébration de l'Eucharistie (Luc 22 :24-30), sur le procès du Christ par Hérode (Luc 23 :4-12), sur les femmes qui pleurèrent le Christ pendant sa procession au Golgotha (Luc 23 :27-31) et une conversation avec le voleur sur la croix (Luc 23 :27-31). 23 : 39-43), l’apparition aux voyageurs d’Emmaüs (Luc 24 : 13-35) et quelques autres messages qui s’ajoutent aux histoires de l’évangéliste Marc. Vous pourriez être intéressé par :