Глава 16

1–13. Das Gleichnis vom ungerechten Verwalter. – 14–31. Das Gleichnis vom reichen Mann und dem Bettler Lazarus. Lukas 16:1. Er sagte auch zu seinen Jüngern: Es gab einen Mann, der reich war und einen Verwalter hatte, gegen den wurde ihm berichtet, dass er sein Eigentum verschwendete; Das Gleichnis vom ungerechten Verwalter findet sich nur bei einem Evangelisten, Lukas. Es wurde zweifellos am selben Tag gesagt, an dem der Herr die drei vorherigen Gleichnisse sprach, aber dieses Gleichnis hat keinen Zusammenhang mit diesen Gleichnissen, da diese von Christus in Bezug auf die Pharisäer gesprochen wurden, und dieses bezieht sich auf die „Jünger“ Christi, d. Butkevich, „Erklärung des Gleichnisses vom ungerechten Verwalter.“ Church Gazette, 1911, S. 275. „Ein Mann“. Dabei handelte es sich offensichtlich um einen reichen Gutsbesitzer, der selbst in der Stadt lebte, ziemlich weit von seinem Gut entfernt, und ihn daher nicht selbst besuchen konnte (was hier im übertragenen Sinne gemeint ist – dies wird nach Erläuterung der direkten Bedeutung des Gleichnisses gesagt). Der Grundbesitzer ruft die Haushälterin zu sich und sagt etwas irritiert zu ihm: „Was machen Sie da? Ich habe schlechte Gerüchte über Sie gehört. Ich möchte Sie nicht mehr als meine Haushälterin haben und werde mein Anwesen einer anderen Verwaltung übergeben. Sie müssen mir ein Gutachten über das Anwesen vorlegen“ (d. h. alle Pachtverträge, Schuldendokumente usw.). Dies ist die Bedeutung der Adresse des Gutsbesitzers an den Verwalter. Letzterer verstand den Besitzer so. Er beginnt darüber nachzudenken, wie er jetzt leben kann, weil er erkennt, dass er vor dem Besitzer wirklich schuldig ist und nicht auf Gnade hofft, aber er hat nicht die Mittel zum Leben angesammelt und weiß nicht wie oder ist nicht in der Lage, in Gärten und Gemüsegärten zu arbeiten. Es wäre möglich, von Almosen zu leben, aber für ihn, der es gewohnt ist, großzügig und verschwenderisch zu leben, scheint dies eine äußerst beschämende Sache zu sein. Lukas 16:4. Ich weiß, was zu tun ist, damit sie mich in ihren Häusern aufnehmen, wenn ich aus der Hausverwaltung entlassen werde. Lukas 16:5. Und er rief die Schuldner seines Herrn, jeden einzeln, und sagte zu dem ersten: Wie viel schuldest du meinem Herrn? Lukas 16:6. Er sagte: hundert Maß Öl. Und er sagte zu ihm: Nimm deine Quittung, setz dich schnell hin und schreibe: fünfzig. Lukas 16:7. Dann sagte er zu einem anderen: Wie viel schuldest du? Er antwortete: Hundert Maß Weizen. Und er sagte zu ihm: Nimm deine Quittung und schreibe: achtzig. Schließlich blitzte in der Haushälterin der Gedanke der Erlösung auf. Er fand eine Möglichkeit, die Türen von Häusern für ihn zu öffnen, nachdem er keinen Platz mehr hatte (er meint hier die „Häuser“ der Schuldner seines Herrn). Er ruft die Schuldner einzeln an und nimmt mit ihnen Verhandlungen auf. Es ist schwer zu sagen, wer diese Schuldner waren – ob Pächter oder Händler, die verschiedene Naturprodukte aus dem Anwesen zum Verkauf mitnahmen – und es ist auch nicht wichtig. Er fragt einen nach dem anderen: Wie viel schulden sie seinem Herrn? Der erste antwortet: „einhundert Maß“ oder genauer „Baht“ (ein Baht ist mehr als 4 Eimer) „Öl“, natürlich Olivenöl, das damals sehr hoch geschätzt wurde, sodass 419 Eimer Öl damals mit unserem Geld 15.922 Rubel kosteten. (Prot. Butkevich, S. 283 19). Die Haushälterin fordert ihn auf, schnell eine neue Quittung auszustellen, in der die Schulden dieses Schuldners um die Hälfte reduziert werden. Bei einem anderen Schuldner, der „einhundert Maß“ oder genauer „Kühe“ (kor – etwa 20 Vieren) Weizen schuldete, der ebenfalls einen hohen Wert hatte (zweitausend Viertel Weizen kosteten damals bei unserem Geld etwa 20.000 Rubel 20 – ebd., S. 324), tat er fast dasselbe. Damit erwies er diesen beiden Schuldnern und vielleicht auch anderen einen großen Dienst, und sie fühlten sich ihm natürlich für immer verpflichtet. Die Haushälterin sorgte in den Häusern dieser Menschen vollständig für Unterkunft und Nahrung. Lukas 16:8. Und der Herr lobte den untreuen Verwalter für sein kluges Handeln; denn die Söhne dieses Zeitalters sind in ihrer Generation einsichtiger als die Söhne des Lichts. Als der Gutsbesitzer von einer solchen Tat des Verwalters hörte, lobte er ihn und stellte fest, dass er klug, oder besser gesagt, weise, überlegt und zweckmäßig (φρονίμως) gehandelt hatte. Kommt Ihnen dieses Lob seltsam vor? Der Meister erlitt Schaden, und zwar einen erheblichen, und dennoch lobte er den untreuen Verwalter und staunte über seine Klugheit. Was gibt es zu loben? Es scheint, dass wir vor Gericht eine Beschwerde gegen ihn einreichen und ihn nicht loben sollten. Die meisten Dolmetscher bestehen daher darauf, dass der Herr in Wirklichkeit nur von der Geschicklichkeit der Haushälterin überrascht ist, ohne die Natur der Mittel, die er zu seiner Erlösung gefunden hat, überhaupt zu billigen. Aber eine solche Lösung der Frage ist unbefriedigend, denn daraus folgt, dass Christus seinen Nachfolgern weiterhin nur Geschicklichkeit oder die Fähigkeit beibringt, in schwierigen Lebensumständen ein Ergebnis zu finden, indem er unwürdige (ungerechte) Menschen nachahmt. Daher scheint es wahrscheinlicher, dass die Erklärung dieses „Lobs“ und gleichzeitig die Tat der Haushälterin, des Erzpriesters, ist. Butkewitsch. Nach seiner Interpretation hat der Verwalter den Schuldnern nur den Betrag abgezinst, den er selbst schuldete, da er zuvor sowohl den Betrag, für den er das Land im Einvernehmen mit seinem Herrn an Pächter verpachtete, als auch den Betrag, den er sich persönlich aneignen wollte, in Quittungen vermerkt hatte. Since now he no longer had the opportunity to receive the amount he had negotiated for himself - he was leaving the service - he changed the receipts, without thereby causing absolutely any damage to his master, because he still had to receive his (Butkevich, p. 327). But we cannot agree with Butkevich that now the housekeeper “turned out to be honest and noble” and that therefore it was precisely for refusing the opportunity to receive his share that the gentleman praised him. Ehrlichkeit und Adel können nicht genannt werden, wenn eine Person unfreiwillig den Bezug von Einkommen verweigern muss. Somit hatte der Eigentümer als anständiger Mensch tatsächlich keinen Anreiz, darauf zu bestehen, dass die Schuldner zu seinen Gunsten alles bezahlen, was ihnen von der Haushälterin zurechtgewiesen wurde: Er ging davon aus, dass sie einen viel geringeren Betrag schuldeten. Die Haushälterin hat ihn nicht beleidigt – warum sollte der Besitzer ihn nicht loben? Diese Zustimmung zur Zweckmäßigkeit des Vorgehens des Verwalters wird hier zum Ausdruck gebracht. „Denn die Söhne dieses Zeitalters sind in ihrer Generation weiser als die Söhne des Lichts.“ Die übliche Interpretation dieses Sprichworts lautet: Weltliche Menschen können ihre Angelegenheiten besser organisieren als Christen und erreichen die hohen Ziele, die sie sich gesetzt haben. Es ist jedoch schwierig, einer solchen Interpretation zuzustimmen, erstens, weil der Begriff „Söhne des Lichts“ zu dieser Zeit kaum Christen bedeutete: Beim Evangelisten Johannes, auf den sich Bischof Michael bezieht, der zu den allgemeinen Interpreten dieses Ortes gehört, sollte dieser Ausdruck, wenn er einmal verwendet wurde, nicht den Begriff „Christen“ bezeichnen (vgl. Johannes 12,36). Und zweitens: Warum sind weltliche Menschen, die an der Welt hängen, einfühlsamer als Menschen, die sich Christus ergeben? Haben letztere nicht ihre Weisheit bewiesen, indem sie alles aufgegeben und Christus nachgefolgt sind? Daher neigen wir auch in diesem Fall dazu, die Meinung von Rev. zu akzeptieren. Butkevich (er wiederholt jedoch die Meinungen von Brown und Holbe), wonach die „Söhne dieser Zeit“ Zöllner sind, die nach Meinung der Pharisäer in geistiger Dunkelheit lebten und sich ausschließlich mit kleinen irdischen Interessen (Steuereintreibung) beschäftigten, und die „Söhne des Lichts“ die Pharisäer sind, die sich für völlig erleuchtet hielten (vgl. Röm 2,19) und die Christus natürlich im ironischen Sinne so nennt. Zu dieser Interpretation passt auch der von Christus hinzugefügte Ausdruck: „auf seine Weise“. Damit zeigt er, dass er hier nicht „Söhne des Lichts“ im eigentlichen Sinne des Wortes meint, sondern „Söhne des Lichts“ in einer besonderen Art und Weise. Die Bedeutung des Ausdrucks wird also folgende sein: Denn die Zöllner sind umsichtiger als die Pharisäer (Butkevich, S. 329). Aber mit einer solchen Erklärung – das lässt sich nicht verbergen – bleibt der Zusammenhang zwischen den letzten Worten des betreffenden Verses und der Bemerkung, dass der Meister den untreuen Verwalter lobte, unklar. Es bleibt zu erkennen, dass dieser Gedanke der zweiten Hälfte von Vers 8 nicht im Zusammenhang mit dem gesamten Ausdruck der ersten Hälfte steht, sondern nur eines „einsichtig“ oder „klug“ erklärt. Der Herr beendete das Gleichnis mit den Worten: „Und der Herr lobte den untreuen Verwalter für sein kluges Handeln.“ Jetzt möchte er das Gleichnis auf seine Jünger anwenden, und jetzt, als er auf die Zöllner schaut, die sich ihm nähern (siehe Lukas 15,1), scheint er zu sagen: „Ja, Weisheit, Klugheit im Suchen nach Erlösung für sich selbst ist eine große Sache, und ich muss jetzt zugeben, dass zur Überraschung vieler solche Weisheit von Zöllnern offenbart wird und diejenigen, die sich immer für die aufgeklärtesten Menschen gehalten haben, sie nicht zeigen, d. h. Pharisäer.“ Lukas 16:9. Und ich sage dir: Mach dir Freunde mit ungerechtem Reichtum, damit sie dich, wenn du arm wirst, in ewige Wohnstätten aufnehmen. Um die Idee der Notwendigkeit eines umsichtigen Umgangs mit Reichtum zu entwickeln, zitiert der Herr zunächst ein Sprichwort: „Wer im Kleinen treu ist, ist im Großen treu.“ Dies ist eine allgemeine Idee, die keiner großen Erklärung bedarf. Doch dann wendet er sich mit Anweisungen direkt an seine Anhänger unter den Zöllnern. Zweifellos verfügten sie über große Reichtümer und waren bei deren Verwendung nicht immer treu: Bei der Erhebung von Steuern und Abgaben nahmen sie oft einen Teil des eingenommenen Betrags für sich selbst ein. Deshalb lehrt der Herr sie, diese schlechte Angewohnheit aufzugeben. Warum sollten sie Vermögen ansammeln? Es ist ungerecht, fremd und muss als fremd behandelt werden. Sie haben die Möglichkeit, den wahren, d.h. recht wertvollen Reichtum zu erhalten, der Ihnen besonders am Herzen liegen dürfte, da er für Ihre Stellung als Jünger Christi durchaus geeignet ist. Aber wer wird Ihnen diesen höchsten Reichtum, dieses ideale, echte Gut anvertrauen, wenn Sie mit dem niedrigeren nicht so zurechtkommen, wie Sie sollten? Können Sie der Wohltaten würdig sein, die Christus seinen wahren Nachfolgern im glorreichen Königreich Gottes schenkt, das bald eröffnet wird? Von der Treue im Umgang mit dem irdischen Reichtum geht Christus (Vers 13) zur Frage des ausschließlichen Dienstes für Gott über, der mit dem Dienst am Mammon unvereinbar ist. Siehe Matthäus 6:24, wo dieses Sprichwort wiederholt wird. Mit dem Gleichnis vom ungerechten Verwalter lehrt Christus, der vor allem die Zöllner im Sinn hatte, allen Sündern allgemein, wie sie Erlösung und ewige Seligkeit erlangen können. Das ist die geheimnisvolle Bedeutung des Gleichnisses. Ein reicher Mann ist Gott. Ein ungerechter Verwalter ist ein Sünder, der die Gaben Gottes lange Zeit achtlos verschwendet, bis Gott ihn wegen schrecklicher Zeichen (Krankheiten, Unglück) zur Rechenschaft zieht. Wenn der Sünder seinen gesunden Menschenverstand noch nicht verloren hat, dann bringt er Reue, so wie der Verwalter den Schuldnern des Herrn die Schulden erlassen hat, die er für sie hätte bezahlen können. Aber es ist klar, dass es völlig sinnlos ist, auf detaillierte allegorische Erklärungen dieses Gleichnisses einzugehen, denn hier muss man sich nur von völlig zufälligen Zufällen leiten lassen und auf Übertreibungen zurückgreifen: Wie jedes andere Gleichnis enthält auch das Gleichnis vom ungerechten Verwalter neben der Hauptidee weitere Merkmale, die keiner Erklärung bedürfen. Lukas 16:14. Die geldgierigen Pharisäer hörten das alles und lachten ihn aus. Lukas 16:15. Er sagte zu ihnen: Ihr erweist euch vor den Menschen als gerecht, aber Gott kennt eure Herzen, denn was unter den Menschen erhöht ist, ist Gott ein Gräuel. Zu den Zuhörern des Gleichnisses vom ungerechten Verwalter gehörten auch die Pharisäer, die über Christus lachten (ἐξεμυκτήριζον) – offensichtlich, weil ihnen seine Meinung über irdischen Reichtum völlig absurd vorkam. Das Gesetz, sagten sie sich, sieht Reichtum anders: Es verspricht den Gerechten Reichtum als Belohnung für ihre Tugenden und kann daher in keiner Weise als ungerecht bezeichnet werden. Darüber hinaus liebten die Pharisäer selbst Geld. Diese Argumentation der Pharisäer hat zweifellos Christus im Sinn, wenn er sie mit den Worten anspricht: „Ihr zeiget euch, dass ihr gerecht seid ...“ Er scheint ihnen sagen zu wollen: „Ja, das Gesetz enthält tatsächlich Versprechen auf irdische Belohnungen und insbesondere auf Reichtum für einen gerechten Lebensstil. Aber du hast kein Recht, deinen Reichtum als eine Belohnung Gottes für deine Gerechtigkeit zu betrachten. Deine Gerechtigkeit ist eingebildet. Wenn du Respekt vor dir selbst finden kannst von Menschen mit deinem heuchlerische Gerechtigkeit, dann wirst du keine Anerkennung von Gott finden, der den wahren Zustand deines Herzens sieht. Diese drei Verse enthalten Aussagen, die bereits in den Kommentaren zum Matthäusevangelium erläutert wurden (siehe Matthäus 11:12-14, 5:18, 32). Hier haben sie die Bedeutung einer Einleitung zum folgenden Gleichnis vom reichen Mann und dem armen Lazarus. Der Herr bekräftigt mit ihnen die große Bedeutung des Gesetzes und der Propheten (dies wird im Gleichnis besprochen), die die Juden auf die Annahme des Königreichs des Messias vorbereiteten, dessen Kommen Johannes der Täufer verkündete. Dank ihnen erwachte bei den Menschen der Wunsch nach dem offenbarten Reich Gottes. Das Gesetz sollte kein einziges Merkmal seiner selbst verlieren, und als Beispiel für diese Bekräftigung des Gesetzes weist Christus darauf hin, dass er das Scheidungsrecht noch strenger versteht, als es in der pharisäischen Schule ausgelegt wurde. Allerdings gibt B. Weiss eine besondere Interpretation dieses Ausspruchs des 18. Verses. Der Evangelist Lukas versteht diesen Ausspruch seiner Meinung nach allegorisch, als Charakterisierung der Beziehung zwischen dem Gesetz und der neuen Ordnung des Reiches Gottes (vgl. Röm 7,1-3). „Die Krümel, die vom Tisch des reichen Mannes fallen.“ In östlichen Städten werden alle Abfälle normalerweise direkt auf die Straße geworfen, wo sie von Hunden, die in großer Zahl durch die Straßen laufen, aufgelesen werden. Im vorliegenden Fall musste der kranke Lazarus diese Essensreste mit den Hunden teilen. Die Hunde, aus der Sicht des Juden schmutzige, unreine Tiere, leckten seinen Schorf – sie behandelten den unglücklichen Mann, der sie nicht vertreiben konnte, als wären sie ihresgleichen. Es gibt keine Spur von Mitleid, das sie angeblich gegenüber dem Bettler gezeigt hätten. Lukas 16:22. Der Bettler starb und wurde von den Engeln an Abrahams Schoß getragen. Auch der reiche Mann starb und wurde begraben. „Von den Engeln weggetragen“. Natürlich wurde die Seele des Bettlers von den Engeln weggetragen, die nach jüdischem Glauben die Seelen der Gerechten in den Himmel tragen. „Abrahams Busen“. So bezeichneten die Juden die himmlische Seligkeit der Gerechten. Die Gerechten bleiben nach dem Tod in engster Gemeinschaft mit Patriarch Abraham und legen ihre Köpfe auf seine Brust. Abrahams Schoß ist jedoch nicht dasselbe wie das Paradies – es ist sozusagen eine auserwählte und bessere Position, die der Bettler Lazarus im Paradies einnahm, der hier in den Armen seines Vorfahren eine stille Zuflucht fand (das Bild hier ist nicht einem Abendessen oder einer Mahlzeit entnommen, die beispielsweise in Matthäus 8,11 und Lukas 13,29-30 erwähnt wird, sondern aus dem Brauch der Eltern, ihre Kinder in ihren Armen zu wärmen; vgl. Johannes). 1:18 ). Natürlich wird das Paradies hier nicht im Sinne des Reiches der Herrlichkeit verstanden (wie in 2 Kor 12,2 ff.), sondern nur als Bezeichnung für den unbeschwerten Zustand der Gerechten, die das irdische Leben verlassen haben. Dieser Zustand ist vorübergehend; Die Gerechten werden bis zum zweiten Kommen Christi darin bleiben. Lukas 16:23. Und in der Hölle, in der Qual, erhob er seine Augen und sah Abraham in der Ferne und Lazarus in seiner Brust „In der Hölle“. Das hebräische Wort „Sheol“, hier wie in den Siebzigern mit dem Wort „Hölle“ übersetzt, bezeichnet den allgemeinen Aufenthaltsort der verstorbenen Seelen bis zur Auferstehung und ist unterteilt in den Himmel für die Frommen (Lukas 23:43) und die Gehenna für die Bösen. Darüber hinaus heißt es im Talmud, dass Himmel und Gehenna so gelegen sind, dass man von einem Ort aus sehen kann, was am anderen passiert. Aber es ist kaum notwendig, aus hier und aus dem folgenden Gespräch des reichen Mannes mit Abraham irgendwelche dogmatischen Gedanken über das Leben nach dem Tod abzuleiten, denn zweifellos haben wir in diesem Abschnitt des Gleichnisses ein rein poetisches Bild eines bekannten Gedankens vor uns, der in dem Gleichnis entwickelt wurde, ähnlich dem, das beispielsweise in 1. Könige 22 zu finden ist, wo der Prophet Micha die Offenbarung beschreibt, die ihm über das Schicksal der Armee Ahabs zuteil wurde. Ist es zum Beispiel wirklich möglich, wörtlich zu verstehen, was der reiche Mann über den Durst sagt, der ihn quält? Schließlich hat er keinen Körper in der Hölle ... „Ich sah Abraham von ferne und Lazarus in seinem Schoß.“ Dies steigerte seine Qual natürlich noch mehr, da es ihn äußerst ärgerte, dass ein verabscheuungswürdiger Bettler eine solche Nähe zum Patriarchen genoss. Lukas 16:24. und er schrie: „Vater Abraham!“ Erbarme dich meiner und sende Lazarus, damit er seine Fingerspitze ins Wasser tauche und meine Zunge kühle, denn ich werde in dieser Flamme gequält. Lukas 16:25. Aber Abraham sagte: Kind! Denken Sie daran, dass Sie in Ihrem Leben bereits Ihr Gutes erhalten haben und Lazarus Ihr Böses erhalten hat. jetzt wird er hier getröstet und du leidest; Lukas 16:26. Und obendrein ist eine große Kluft zwischen uns und euch entstanden, so dass diejenigen, die von hier zu euch überqueren wollen, dies nicht können und von dort auch nicht zu uns gelangen können. Als der leidende reiche Mann Lazarus in Abrahams Schoß sieht, bittet er Abraham, Lazarus zu ihm zu schicken, damit er ihm auch nur mit einem Tropfen Wasser hilft. Abraham, der den reichen Mann liebevoll sein „Kind“ nennt, verweigert ihm jedoch die Erfüllung seiner Bitte: Er hat bereits genug von dem erhalten, was er für gut hielt („dein Gutes“), und Lazarus sah im Leben nur das Böse (hier gibt es keinen Zusatz „sein Eigenes“, was darauf hindeutet, dass Leiden überhaupt nicht das notwendige Los der Gerechten ist). Aus dem Gegensatz von Lazarus und dem reichen Mann, der zweifellos selbst an seinem bitteren Schicksal schuld war, weil er gottlos lebte, wird deutlich, dass Lazarus ein frommer Mann war. Darüber hinaus weist Abraham auf den Willen Gottes hin, wonach es unmöglich sei, vom Himmel in die Gehenna und zurück zu gelangen. Um diesen Gedanken bildlich auszudrücken, sagt Abraham, dass zwischen der Gehenna und dem Paradies ein großer Abgrund liegt (nach rabbinischer Vorstellung nur ein Zoll), so dass Lazarus, selbst wenn er zum reichen Mann gehen wollte, dies nicht tun könnte. Lukas 16:27. Dann sagte er: Also bitte ich dich, Vater, schick ihn zum Haus meines Vaters. Lukas 16:28. denn ich habe fünf Brüder; Er soll ihnen Zeugnis geben, damit auch sie nicht an diesen Ort der Qual kommen. Lukas 16:29. Abraham sagte zu ihm: Sie haben Moses und die Propheten; Lass sie ihnen zuhören. Lukas 16:30. Er sagte: Nein, Vater Abraham, aber wenn jemand von den Toten zu ihnen kommt, werden sie Buße tun. Lukas 16:31. Dann sagte Abraham zu ihm: Wenn sie nicht auf Mose und die Propheten hören würden, würden sie es nicht glauben, selbst wenn jemand von den Toten auferstehen würde. In diesem Abschnitt wird darauf hingewiesen, dass es nur einen Weg gibt, dem Schicksal eines reichen Mannes, der in der Hölle schmachtet, zu entgehen – dies ist Reue, eine Abkehr von einem müßigen Leben, das in bloßen Vergnügungen verbracht wird, und dass das Gesetz und die Propheten als Mittel dienen, die allen angezeigt werden, die Ermahnung suchen. Selbst die Rückkehr des Verstorbenen kann einem so sorglosen Leben nicht so viel Nutzen bringen wie diese stets zur Verfügung stehenden Mittel der Ermahnung. „Er soll für sie Zeugnis ablegen“, nämlich ihnen erzählen, wie ich leide, weil ich mein sorgloses Leben nicht ändern wollte. „Sie werden es nicht glauben.“ Als der Evangelist dies schrieb, konnte ihm der Unglaube in den Sinn kommen, mit dem die Juden die Auferstehung des Lazarus (Johannes 12,10) und die Auferstehung Christi selbst begrüßten. Darüber hinaus hatten Christus und die Apostel längst die Auferstehung der Toten durchgeführt, aber hatte dies Auswirkungen auf die ungläubigen Pharisäer? Natürlich versuchten sie, diese Wunder durch natürliche Ursachen oder, wie sie es tatsächlich erklärten, durch die Hilfe dunkler Mächte zu erklären21. Eine Menge, die dem Preis von ca. 18,5 kg Gold entspricht. – Anmerkung des Herausgebers. Ungefähr 23 kg Goldäquivalent. – Ca. Hrsg. Aus Abrahams Antwort an den reichen Mann kann man schließen, dass die Lehre des Spiritualismus falsch ist, der die Möglichkeit des Erscheinens der Toten anerkennt, um jemanden von einer hohen Wahrheit zu überzeugen: Wir haben einen Führer im Leben – die Heilige Kirche, und wir brauchen keine anderen Mittel. Einige Interpreten sehen in diesem Gleichnis zusätzlich zu der oben angegebenen direkten Bedeutung eine allegorische und prophetische Bedeutung. Der reiche Mann repräsentiert in ihrem Verständnis in all seinem Verhalten und Schicksal das Judentum, das sorglos in der Hoffnung auf seine Rechte auf das himmlische Königreich lebte und sich dann nach der Ankunft Christi plötzlich jenseits der Schwelle dieses Königreichs befand, und der Bettler repräsentiert das Heidentum, das von der israelischen Gesellschaft entfremdet war und in geistiger Armut lebte und dann plötzlich in den Schoß der Kirche Christi aufgenommen wurde. Sie könnten interessiert sein an: