Глава 16

1–13. Podobenství o nespravedlivém správci. – 14–31. Podobenství o boháčovi a žebrákovi Lazarovi. Lukáš 16:1. Řekl také svým učedníkům: Byl jistý muž, který byl bohatý a měl správce, proti němuž mu bylo oznámeno, že promarňuje svůj majetek; Podobenství o nespravedlivém správci nacházíme pouze u jednoho evangelisty, Lukáše. Bylo to nepochybně řečeno ve stejný den, kdy Pán pronesl tři předchozí podobenství, ale toto podobenství s těmito podobenstvími nemá žádnou spojitost, protože ta byla pronesena Kristem ve vztahu k farizeům, a toto se týká Kristových „učedníků“, tj. mnoha Jeho následovníků, kteří mu již začali sloužit a zanechali jim bývalou službu světu (3557 daní), většina z nich (Trench, sich. Butkevich, „Vysvětlení podobenství o nespravedlivém správci, Church Gazette, 1911, str. "Jeden muž". Zřejmě se jednalo o bohatého statkáře, který sám bydlel ve městě, dosti daleko od svého panství, a nemohl ho tedy sám navštěvovat (což je zde myšleno v přeneseném smyslu - to bude řečeno po vysvětlení přímého významu podobenství). „guvernér“ (οἰκονόμον), t. j. takový hospodář, kterému byla svěřena celá správa panství. Nejednalo se o otroka (židovské hospodyně byly často vybírány z řad otroků), ale o svobodného muže, jak je patrné z toho, že po propuštění z povinností hospodáře hodlá žít nikoli se svým pánem, ale s jinými lidmi (verše 3-4). „Bylo to hlášeno...“ Řecké slovo zde διεβλήθη (z διαβάλλω), i když to neznamená, že výpověď byla prostou pomluvou, jak například rozumí náš slovanský překlad, jasně ukazuje, že ji učinili lidé, kteří se ke správci chovali nepřátelsky. „Utrácí“ (ὡς διασκορπίζων – srov. Lukáš 15:13; Matouš 12:30), tj. utrácí za svůj rozpustilý a hříšný život, mrhá pánův majetek. Lukáš 16:2. a zavolav ho, řekl jemu: Co to o tobě slyším? dejte účet svému vedení, protože už nemůžete spravovat. Lukáš 16:3. Pak si správce řekl: Co mám dělat? můj pán ode mě odebírá správu domu; Nemohu kopat, stydím se zeptat; Majitel pozemku, který k sobě zavolal hospodáře, mu podrážděně říká: "Co tam děláš? Slyšel jsem o tobě špatné zvěsti. Už tě nechci mít jako hospodyni a převedu svůj majetek do správy jiného. Musíš mi poskytnout zprávu o majetku" (tedy všechny nájemní smlouvy, dluhové dokumenty atd.). To je význam adresy majitele panství na správce. Ten majitel takto pochopil. Začne přemýšlet o tom, jak teď může žít, protože si uvědomuje, že je skutečně vinen před majitelem a nedoufá v milost, ale nenashromáždil prostředky k životu a neví, jak nebo není schopen pracovat na zahradách a zeleninových zahradách. Dalo by se žít z almužny, ale jemu, zvyklému žít velkoryse a marnotratně, to připadá jako krajně ostudné. Lukáš 16:4. Vím, co mám dělat, aby mě přijali do svých domovů, až budu odvolán ze správy domu. Lukáš 16:5. A zavolal dlužníky svého pána, každého zvlášť, a řekl prvnímu: Kolik dlužíš mému pánu? Lukáš 16:6. Řekl: sto měr ropy. A on mu řekl: vezmi si účtenku a rychle se posaď, piš: padesát. Lukáš 16:7. Pak řekl druhému: Kolik dlužíš? Odpověděl: Sto měřic pšenice. A on mu řekl: vezmi si účtenku a napiš: osmdesát. Nakonec hospodyně bleskla myšlenkou na spásu. Našel způsob, jak se mu otevřely dveře domů poté, co zůstal bez místa (zde má na mysli „domy“ dlužníků svého pána). Zavolá dlužníkům, každého zvlášť, a vstoupí s nimi do jednání. Těžko říci, kdo byli tito dlužníci – zda ​​nájemci nebo obchodníci, kteří odebírali různé přírodní produkty z pozůstalosti za účelem prodeje – a není to důležité. Ptá se jeden po druhém: kolik dluží jeho pánovi? První odpovídá: „sto měr“ nebo přesněji „baht“ (baht je více než 4 vědra) „oleje“, samozřejmě olivového oleje, který byl tehdy velmi ceněný, takže 419 věder oleje stálo v té době za naše peníze 15 922 rublů. (Prot. Butkevič, str. 283 19). Hospodyně mu říká, ať rychle sepíše novou účtenku, ve které se dluh tohoto dlužníka sníží na polovinu. S dalším dlužníkem, který dlužil „sto měr“ nebo přesněji „krávy“ (kor - asi 20 čtyřek) pšenice, která byla rovněž vysoce ceněná (dva tisíce čtvrtí pšenice tehdy za naše peníze stály asi 20 000 rublů 20 - tamtéž, str. 324), postupoval téměř stejně. Prokázal tak obrovskou službu těmto dvěma dlužníkům a pak možná i dalším a ti se mu samozřejmě cítili navždy zavázáni. V domech těchto lidí si hospodyně zcela zajistila přístřeší a jídlo. Lukáš 16:8. A pán pochválil nevěrného správce, že jednal moudře; neboť synové tohoto věku jsou ve svém pokolení vnímavější než synové světla. Majitel panství, když slyšel o takovém jednání správce, jej pochválil, shledal, že jednal bystře, nebo lépe řečeno moudře, promyšleně a účelně (φρονίμως). Zdá se vám tato chvála zvláštní? Mistr utrpěl škodu, a to dosti významnou, a přesto nevěrného správce chválil a žasl nad jeho opatrností. Za co chválit? Zdálo by se, že bychom na něj měli podat stížnost k soudu, a ne ho chválit. Většina tlumočníků proto trvá na tom, že mistr je ve skutečnosti překvapen pouze obratností hospodyně, aniž by schvaloval povahu samotného prostředku, který našel pro svou záchranu. Ale takové řešení otázky je neuspokojivé, protože z toho vyplývá, že Kristus své následovníky dále učí pouze obratnosti nebo schopnosti najít výsledek v obtížných životních okolnostech a napodobovat nehodné (nespravedlivé) lidi. Zdá se tedy pravděpodobnější, že vysvětlení této „chvály“ a zároveň i činu hospodáře arcikněze. Butkevič. Podle jeho výkladu správce slevil na dlužníkech jen to, co sám dlužil, neboť do stvrzenek předem zapsal jak částku, za kterou po dohodě se svým pánem pozemek nájemcům pronajal, tak částku, kterou si hodlal přivlastnit osobně. Protože nyní již neměl možnost obdržet částku, kterou si sám pro sebe vyjednal - odcházel ze služby - změnil účtenky, aniž by tím svému pánovi způsobil absolutně jakoukoli škodu, protože stále musel dostat svou (Butkevič, s. 327). Ale nemůžeme souhlasit s Butkevičem, že se nyní hospodář „ukázal jako čestný a ušlechtilý“, a že tedy právě za to, že odmítl příležitost dostat svůj podíl, jej pán pochválil. Poctivost a vznešenost nelze nazvat, když člověk musí nedobrovolně odmítnout příjem. Majitel tedy jako slušný člověk skutečně neměl motivaci trvat na tom, aby dlužníci zaplatili v jeho prospěch vše, co od nich hospodářka vytkla: měl za to, že dluží mnohem menší částku. Hospodyně ho neurazila – proč by ho majitel neměl pochválit? Toto schválení účelnosti jednání stewarda je uvedeno zde. "Neboť synové tohoto věku jsou ve svém pokolení moudřejší než synové světla." Obvyklý výklad tohoto úsloví je tento: světští lidé jsou schopni lépe organizovat své záležitosti než křesťané, dosahujíce vznešených cílů, které si stanovili. Ale s takovým výkladem je těžké souhlasit, za prvé proto, že v té době výraz „synové světla“ sotva znamenal křesťany: v evangelistovi Janovi, na kterého odkazuje biskup Michael, který je jedním z obecného počtu vykladačů tohoto místa, pokud se tento výraz kdysi používal, neznamenalo to označení pojmu „křesťané“ (srov. Jan 12,36). A za druhé, proč jsou světští lidé připoutaní ke světu vnímavější než lidé oddaní Kristu? Neukázali ti posledně jmenovaní svou moudrost tím, že všeho opustili a následovali Krista? Proto se opět přikláníme k tomu, abychom v tomto případě přijali názor Rev. Butkevich (opakuje však názory Browna a Holbeho), podle nichž jsou „syny tohoto věku“ publikáni, kteří podle názoru farizeů žili v duchovní temnotě, zaměstnávali se výlučně malichernými pozemskými zájmy (vybírání daní), a „syny světla“ jsou farizeové, kteří se považovali za zcela osvícené (srov. Řím 2:19) a které nazývá Kristus, samozřejmě ve smyslu želez, Kristus, tedy ve smyslu 19. K tomuto výkladu přichází také výraz, který přidal Kristus: „svým způsobem“. Tím ukazuje, že zde nemá na mysli „syny světla“ ve vlastním slova smyslu, ale „syny světla“ zvláštním způsobem. Význam výrazu tedy bude tento: celníci jsou totiž prozíravější než farizeové (Butkevich, str. 329). Ale s takovým vysvětlením - to nelze zatajit - zůstává souvislost mezi posledními slovy dotyčného verše a poznámkou, že mistr pochválil nevěrného správce, nejasná. Zbývá uznat, že tato myšlenka druhé poloviny verše 8 není spojena s celým výrazem první poloviny, ale vysvětluje pouze jednu věc „bystře“ nebo „obezřetně“. Pán zakončil podobenství slovy: "A pán pochválil nevěrného správce, že jednal moudře." Nyní chce podobenství vztáhnout na své učedníky a nyní, když se dívá na celníky, kteří se k němu přibližují (viz Lukáš 15:1), zdá se, že říká: „Ano, moudrost, opatrnost při hledání spásy pro sebe je skvělá věc a nyní musím přiznat, že k překvapení mnohých takovou moudrost zjevují celníci a ti, kteří se vždy považovali za nejosvícenější, to farizeové neukazují.“ Lukáš 16:9. A já vám říkám: Udělejte si přátele s nespravedlivým bohatstvím, aby vás, až zchudnete, přijali do věčných příbytků. Pán již vyjádřil souhlas s celníky, kteří Ho následovali, ale vyjádřil to ve formě obecné zásady. Nyní se na ně obrací přímo v Jeho zastoupení: „A já vám, jako ten pán, říkám, že pokud má někdo majetek, jako jej měl správce v podobě účtenek, musíte si jako on udělat přátele, kteří vás stejně jako přátelé správce přijmou do věčných příbytků. Pán nazývá bohatství „nespravedlivým“ (μαμωνᾶ τῆς ἀδικίας) ne proto, že bylo získáno nespravedlivými způsoby – takové bohatství musí být podle zákona vráceno jako ukradené (Lv 6:4; Dt 22:1) – ale proto, že je marné, lhostejné, často zapomíná, klame a klame svou povinnost. konat dobro svým bližním a slouží jako velká překážka k dosažení Království nebeského (Marek 10:25). „Když zchudneš“ (ἐκλίπητε) – přesněji: když to (bohatství) ztratí smysl (podle nejlepší četby – ἐκλίπῃ). To ukazuje na dobu druhého příchodu Krista, kdy dočasné pozemské bohatství přestane mít jakýkoli význam (srov. Lk 6,24; Jk 5,1 a násl.). "Přijato". Neříká se kdo, ale je třeba předpokládat - přátele, které lze získat správným užíváním pozemského bohatství, tedy když je použito způsobem, který se líbí Bohu. "Věčná sídla". Tento výraz odpovídá výrazu: „do jejich domovů“ (verš 4) a označuje království Mesiáše, které bude trvat navěky (srov. 3 Ezdráš 2,11). Lukáš 16:10. Kdo je věrný v málu, je věrný i ve velkém, a kdo je nevěrný v málu, je nevěrný i ve velkém. Lukáš 16:11. Takže, pokud jste nebyli věrní v nespravedlivém bohatství, kdo vám svěří to pravé? Lukáš 16:12. A pokud jste nebyli věrní v tom, co patří druhým, kdo vám dá, co je vaše? Lukáš 16:13. Žádný služebník nemůže sloužit dvěma pánům, protože buď bude jednoho nenávidět a druhého milovat, nebo bude pro jednoho horlit a druhého zanedbávat. Nemůžete sloužit Bohu a mamonu. Při rozvíjení myšlenky potřeby uvážlivého využívání bohatství Pán nejprve cituje přísloví: „Věrný v málu je věrný ve velkém“. Toto je obecná myšlenka, která nevyžaduje mnoho vysvětlení. Potom však přímo oslovuje své následovníky z řad výběrčích daní s pokyny. Nepochybně měli ve svých rukou velké bohatství a ne vždy byli věrní v jeho používání: často si při vybírání daní a cel brali část toho, co vybrali pro sebe. Pán je tedy učí, aby se tohoto zlozvyku vzdali. Proč by měli sbírat bohatství? Je to nespravedlivé, cizí a musí se s ním zacházet jako s mimozemšťanem. Máte možnost získat pravé, tedy dosti cenné bohatství, které by vám mělo být obzvláště drahé, neboť se docela hodí pro vaše postavení Kristových učedníků. Ale kdo vám svěří toto nejvyšší bohatství, toto ideální, skutečné dobro, když se nedokážete vyrovnat tak, jak byste měli s nižším? Můžete být hodni výhod, které Kristus uděluje svým skutečným následovníkům ve slavném Božím království, které se brzy otevře? Od věrnosti v užívání pozemského bohatství přechází Kristus (verš 13) k otázce výlučné služby Bohu, která je neslučitelná se službou mamonu. Viz Matouš 6:24, kde se toto rčení opakuje. S podobenstvím o nespravedlivém správci Kristus, který měl na mysli především celníky, učí všechny hříšníky obecně, jak dosáhnout spasení a věčné blaženosti. To je tajemný význam podobenství. Bohatý člověk je Bůh. Nespravedlivý hospodář je hříšník, který dlouho bezstarostně mrhá Božími dary, dokud ho Bůh nevolá k odpovědnosti nějakými strašnými znameními (nemoci, neštěstí). Pokud hříšník ještě neztratil zdravý rozum, pak činí pokání, stejně jako správce odpustil pánovým dlužníkům dluhy, které je mohl vyúčtovat. Je ale jasné, že zacházet do podrobných alegorických vysvětlení tohoto podobenství je zcela zbytečné, protože zde se budete muset řídit pouze zcela náhodnými náhodami a uchýlit se k přehánění: jako každé jiné podobenství obsahuje podobenství o nespravedlivém správci kromě hlavní myšlenky i další rysy, které nevyžadují vysvětlení. Lukáš 16:14. To vše slyšeli farizeové, kteří milovali peníze, a smáli se Mu. Lukáš 16:15. Řekl jim: Před lidmi se prokazujete, že jste spravedliví, ale Bůh zná vaše srdce, neboť vše, co je mezi lidmi vznešené, je Bohu ohavností. Mezi posluchači podobenství o nespravedlivém správci byli farizeové, kteří se smáli (ἐξεμυκτήριζον) Kristu – zjevně proto, že se jim Jeho názor na pozemské bohatství zdál zcela absurdní. Zákon, řekli si, se dívá na bohatství jinak: slibuje bohatství jako odměnu spravedlivým za jejich ctnosti, proto jej v žádném případě nelze nazvat nespravedlivým. Navíc sami farizeové milovali peníze. Toto uvažování farizeů má nepochybně na mysli Kristus, když je oslovuje slovy: „Ukazujete, že jste spravedliví...“ Zdá se, že jim chce říci: „Ano, zákon skutečně obsahuje zaslíbení pozemských odměn a zejména bohatství za spravedlivý životní styl. Nemáte však právo dívat se na své bohatství jako na odměnu od Boha za svou uctivost od lidí. svou pokryteckou spravedlnost, pak nenajdete uznání u Boha, který vidí skutečný stav vašeho srdce. A tento stav je takový, že by měl být uznán za nejhorší." Lukáš 16:16. Zákon a proroci před Janem; Od nynějška se káže Království Boží a každý do něj s námahou vstupuje. Lukáš 16:17. Ale dříve nebe a země pominou, než zmizí jedna čára zákona. Lukáš 16:18. Kdo propustí svou manželku a vezme si jinou, cizoloží, a kdo si vezme ženu propuštěnou od jejího muže, cizoloží. Tyto tři verše obsahují výroky, které již byly vysvětleny v komentářích k Matoušovu evangeliu (viz Matouš 11:12-14, 5:18, 32). Zde mají význam úvodu k následujícímu podobenství o boháčovi a chudém Lazarovi. Hospodin jimi potvrzuje velký význam zákona a proroků (o tom bude řeč v podobenství), kteří připravovali Židy na přijetí království Mesiáše, jehož zvěstovatelem byl Jan Křtitel. Díky nim se lidé probudili k touze po zjeveném Božím království. Zákon by neměl ztratit jediný rys sám ze sebe a jako příklad tohoto potvrzení zákona Kristus poukazuje na to, že zákon rozvodu chápe ještě přísněji, než byl vykládán ve farizejské škole. B. Weiss však podává zvláštní výklad tohoto rčení 18. verše. Evangelista Lukáš podle něj chápe toto rčení alegoricky, jako charakterizující vztah mezi zákonem a novým řádem Božího království (srov. Řím 7,1-3). Kdo se kvůli druhému zřekne prvního, dopouští se tím před Bohem stejného hříchu cizoložství jako ten, kdo poté, co Bůh osvobodil člověka z podřízenosti zákona prostřednictvím hlásání evangelia, chce ještě pokračovat ve svém předchozím vztahu se zákonem. Hřeší z hlediska neměnnosti zákona (verš 17) a tento hřeší jako někdo, kdo se nechce podílet na úsilí lidí o nový život v milosti (verš 16). Lukáš 16:19. Jistý muž byl bohatý, oblečený do purpuru a jemného plátna a každý den skvěle hodoval. V následujícím podobenství o boháčovi a žebrákovi Lazarovi Pán ukazuje, k jakým hrozným následkům vede nesprávné užívání majetku (srov. verš 14). Toto podobenství není namířeno přímo proti farizeům, protože by se nedali přirovnat k boháčovi bezstarostnému o svou spásu, ale proti jejich pohledu na bohatství jako na něco zcela neškodného pro věc spásy, dokonce jako na důkaz spravedlnosti toho, kdo je má. Pán ukazuje, že to vůbec není důkazem spravedlnosti a že to svému majiteli často nejvíce škodí a po smrti ho sráží do propasti pekla. Porfyr je vlněná látka barvená drahým purpurovým barvivem, používaná k výrobě svrchních oděvů (červená). „Visson“ je nejjemnější bílá látka vyrobená z bavlny (tedy nikoli lnu) a používaná k výrobě spodního prádla. "Každý den jsem skvěle hodoval." Z toho je zřejmé, že boháč neměl žádné starosti ani o věci veřejné a potřeby svých bližních, ani o spásu vlastní duše. Nebyl násilníkem, utlačovatelem chudých a nedopouštěl se žádných jiných zločinů, ale jen toto neustálé nedbalé hodování bylo před Bohem velkým hříchem. Lukáš 16:20. Byl tam také jistý žebrák jménem Lazar, který ležel u jeho brány pokrytý boláky. "Lazarus" je jméno zkrácené z Eleazar - Bůh pomoci. S některými vykladači lze souhlasit, že Kristus zmiňuje jméno žebráka, aby ukázal, že žebrák měl jedinou naději na Boží pomoc: lidé ho hodili k boháčově bráně (ἐβέβλητο – byl vyhozen, v ruském překladu – „lhaní“). „U brány“ (πρὸς τὸν πυλῶνα) – u vchodu, který vedl do domu z předního dvora (srov. Mt 26:71). Lukáš 16:21. a chtěl se živit drobky padajícími z boháčova stolu, a psi přišli a olizovali mu strupy. "Drobky padající z boháčova stolu." Ve východních městech se všechny zbytky obvykle vyhazují přímo na ulici, kde je sbírají psi, kteří se ve velkém potulují po ulicích. V tomto případě se nemocný Lazar musel o tyto zbytky podělit se psy. Psi, z pohledu Žida špinavá, nečistá zvířata, mu olizovali strupy - k nešťastníkovi, který je nedokázal odehnat, se chovali jako k vlastnímu druhu. Není tam ani náznak soucitu, který prý vůči žebrákovi projevili. Lukáš 16:22. Žebrák zemřel a andělé ho odnesli do Abrahamova lůna. Bohatý muž také zemřel a byl pohřben. „Uneseno anděly“. Samozřejmě, že duši žebráka odnesli andělé, kteří podle židovské víry odnášejí duše spravedlivých do nebe. "Abrahamovo ňadro". Takto Židé označili nebeskou blaženost spravedlivých. Spravedliví zůstávají po smrti v nejužším společenství s patriarchou Abrahamem a pokládají hlavy na jeho hruď. Abrahamovo ňadro však není totéž jako ráj - je to takříkajíc vyvolené a lepší postavení, které v ráji zaujal žebrák Lazar, který zde našel tiché útočiště v náručí svého předka (zde není obraz převzat z večeře nebo jídla, což je například zmíněno v Matoušovi 8:11 a Lukáši 103 v náruči jejich rodičů, ale od jejich rodičů; c. 29- Jan 1:18). Samozřejmě, že ráj se zde nebere ve smyslu království slávy (jako ve 2. Kor. 12:2 a násl.), ale pouze jako označení bezstarostného stavu spravedlivých, kteří odešli z pozemského života. Tento stav je dočasný; spravedliví v něm zůstanou až do druhého příchodu Krista. Lukáš 16:23. A v pekle, v mukách, zvedl oči a v dálce uviděl Abrahama a Lazara v jeho hrudi "V pekle". Hebrejské slovo „šeol“, zde přeložené slovem „peklo“, jako v Sedmdesáti, označuje obecné umístění zesnulých duší až do vzkříšení a je rozděleno na nebe pro zbožné (Lukáš 23:43) a gehennu pro bezbožné. Talmud navíc říká, že nebe a Gehenna jsou umístěny tak, že z jednoho místa můžete vidět, co se děje na druhém. Ale sotva je třeba odtud a z následujícího rozhovoru boháče s Abrahamem vyvozovat nějaké dogmatické úvahy o posmrtném životě, protože v této části podobenství máme nepochybně před sebou čistě poetický obraz známé myšlenky rozvinuté v podobenství, podobné té, kterou najdeme například v 1. Královské 22, kde mu prorok Ahab’Micah popisuje zjevení, které se mu stalo. Je skutečně možné například doslova pochopit, co boháč říká o žízni, která ho sužuje? Koneckonců, nemá tělo v pekle... "Z dálky jsem viděl Abrahama a Lazara v jeho hrudi." To samozřejmě ještě zvýšilo jeho muka, protože ho nesmírně štvalo, že opovrženíhodný žebrák se těší takové blízkosti patriarchy. Lukáš 16:24. a zvolal: Otče Abrahame! smiluj se nade mnou a pošli Lazara, aby ponořil špičku prstu do vody a ochladil můj jazyk, protože jsem v tomto plameni mučen. Lukáš 16:25. Ale Abraham řekl: dítě! pamatujte, že jste již ve svém životě přijali své dobro a Lazar přijal vaše zlo; nyní je zde utěšován a vy trpíte; Lukáš 16:26. a k tomu všemu se mezi námi a vámi vytvořila velká propast, takže ti, kdo chtějí přejít odsud k vám, nemohou, ani nemohou přejít odtud k nám. Když trpící boháč vidí Lazara v Abrahamově ňadru, žádá Abrahama, aby k němu poslal Lazara, aby mu pomohl byť jen kapkou vody. Abraham, který boháče láskyplně nazývá svým „dítětem“, ho však odmítá, aby splnil jeho prosbu: už dostal dost toho, co považoval za dobré („tvoje dobro“), a Lazar viděl v životě jen zlo (není zde žádný dodatek „jeho vlastní“, což naznačuje, že utrpení není vůbec nutným údělem spravedlivých). Z kontrastu Lazara s boháčem, který si nepochybně sám zavinil svůj hořký osud, protože žil bezbožně, je zřejmé, že Lazar byl zbožný muž. Dále Abraham poukazuje na Boží vůli, podle níž je nemožné se přesunout z nebe do Gehenny a zpět. Obrazně vyjadřuje tuto myšlenku, Abraham říká, že mezi Gehennou a rájem je velká propast (podle rabínské představy jen palec), takže Lazar, i kdyby chtěl jít k boháčovi, to nedokázal. Lukáš 16:27. Potom řekl: Prosím tě, otče, pošli ho do domu mého otce, Lukáš 16:28. neboť mám pět bratrů; ať jim vydá svědectví, aby i oni nepřišli na toto místo muk. Lukáš 16:29. Abraham mu řekl: Mají Mojžíše a proroky; ať je poslouchají. Lukáš 16:30. Řekl: Ne, otče Abrahame, ale přijde-li k nim někdo z mrtvých, budou činit pokání. Lukáš 16:31. Tehdy mu Abraham řekl: Jestliže neposlouchají Mojžíše a proroky, pak by i kdyby někdo vstal z mrtvých, neuvěřili by. V této části je naznačeno, že existuje jen jeden způsob, jak se vyhnout osudu bohatého muže strádajícího v pekle – tím je pokání, změna v zaháleném životě stráveném pouhými rozkošemi, a že zákon a proroci slouží jako prostředek určený všem, kdo hledají napomenutí. Ani návrat zesnulého nemůže přinést tolik užitku těm, kteří vedou tak nedbalý život, jako tyto neustále dostupné prostředky napomenutí. „Ať jim vydá svědectví,“ jmenovitě, řekněte jim, jak trpím, protože jsem nechtěl změnit svůj bezstarostný život. "Nebudou tomu věřit." Když to evangelista napsal, jeho mysl mohla být předložena nedůvěře, s jakou Židé vítali vzkříšení Lazara (Jan 12:10) a vzkříšení samotného Krista. Kromě toho Kristus a apoštolové již dávno provedli vzkříšení mrtvých, ale mělo to nějaký vliv na nevěřící farizeje? Samozřejmě se snažili vysvětlit tyto zázraky nějakými přirozenými příčinami nebo, jak vlastně vysvětlili, pomocí temných sil 21 . Částka odpovídající ceně cca 18,5 kg zlata. – Poznámka redakce. Přibližně 23 kg ve zlatém ekvivalentu. – Přibl. vyd. Z Abrahamovy odpovědi boháči lze usoudit, že učení spiritualismu je falešné, které uznává možnost zjevení mrtvých, aby někoho přesvědčili o nějaké vysoké pravdě: máme vůdce v životě - svatou církev, a nepotřebujeme jiné prostředky. Někteří vykladači kromě výše uvedeného přímého významu vidí v tomto podobenství ještě alegorický a prorocký význam. Boháč svým chápáním, celým svým chováním a údělem představuje judaismus, který bezstarostně žil v naději na svá práva na Nebeské království a pak se po příchodu Krista náhle ocitl za prahem tohoto Království a žebrák představuje pohanství, které bylo odcizeno izraelské společnosti a žilo v duchovní chudobě, a pak bylo náhle přijato do lůna Kristovy církve. Mohlo by vás zajímat: