Interpretacja Ewangelii Marka

Dane biblijne dotyczące osobowości ewangelisty Marka Co Święta Tradycja mówi o Marku i jego Ewangelii? Cel napisania Ewangelii Marka Porównanie Ewangelii Marka ze świadectwem Tradycji Kościoła na jego temat Relacja Ewangelii Marka do dwóch pozostałych Ewangelii synoptycznych Podział Ewangelii Marka według treści Spojrzenie na stopniowy rozwój myśli zawartych w Ewangelii Marka Literatura o Ewangelii Marka Rozdział 1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11 12 13 14 15 16 O autentyczności zakończenia Ewangelii Marka Własne imię pisarza drugiej Ewangelii brzmiało Jan – przydomek nosił Marek (Μᾶρκος). To drugie prawdopodobnie zostało przez niego zaakceptowane, gdy Barnaba i Saul wracając z Jerozolimy (Dz 12,25) zabrali go ze sobą do Antiochii, aby uczynić go swoim towarzyszem podróży misyjnych. Dlaczego Jan przyjął ten konkretny przydomek, można w pewnym stopniu odpowiedzieć na podstawie podobieństwa pierwszych trzech liter tego przydomka z trzema początkowymi literami imienia jego matki, Marii. Przez długi czas Jan Marek pozostawał w przyjaznych stosunkach z apostołem Piotrem. Kiedy apostoł ten cudownie uwolnił się z więzienia, przybył do domu Marii, matki Jana, zwanej Markiem (Dz 12,12). Na krótko przed śmiercią apostoł Piotr nazywa Marka swoim synem (1 Piotra 5:13), wskazując, że nawrócił Marka na wiarę w Chrystusa. Nawrócenie to nastąpiło wcześnie, gdyż Marek był towarzyszem apostołów Barnaby i Pawła w okolicach Wielkanocy 44 roku. Jesienią tego samego roku osiadł w Antiochii i być może zajął się głoszeniem Ewangelii. Nie wyróżniał się jednak niczym szczególnym w tamtym czasie – przynajmniej jego imię nie jest wymienione w Dziejach Apostolskich 13:1, gdzie znajduje się lista najwybitniejszych proroków i nauczycieli, którzy przebywali w tym czasie w Antiochii. Mimo to wiosną 1950 r. Barnaba i Paweł zabrali Marka w pierwszą podróż misyjną jako sługa (ὑπηρέτης – Dz 13,5). Z Listu do Kolosan (Kol. 4:10) dowiadujemy się, że Marek był kuzynem Barnaby (ἀνεψιός). Jeśli jednak ojcowie Barnaby i Marka byli braćmi, to możemy założyć, że Marek należał do pokolenia Lewiego, do którego według legendy należał Barnaba. Barnaba przedstawił Marka Pawłowi. Natomiast w Perdze, a może i wcześniej, przy wypłynięciu z Pafos na wyspę. Cypr, Marek oddzielił się od Pawła i Barnaby (Dz 13:13). Prawdopodobnie dalsze uczestnictwo w ich „sprawach” wydawało mu się trudne (Dz 15,38), zwłaszcza podróż przez góry Pamfilii, a sama pozycja sługi pod apostołami mogła wydawać mu się nieco upokarzająca. Następnie Marek wrócił do Jerozolimy (Dzieje Apostolskie 13:13). Kiedy Barnaba po Soborze Apostolskim i, jak się zdaje, po krótkim pobycie w Antiochii (ok. 52 r. – Dz 15,35) chciał ponownie zabrać Marka w drugą podróż misyjną, którą ponownie odbył z apostołem Pawłem, ten sprzeciwił się zamiarowi Barnaby, uznając Marka za niezdolnego do odbywania dużych i trudnych podróży w celu szerzenia Ewangelii. Spór, jaki powstał między apostołami, zakończył się (w Antiochii) tym, że Barnaba zabrał ze sobą Marka i udał się z nim do swojej ojczyzny – Cypru, a Paweł, biorąc za towarzysza Sylasa, udał się z nim w podróż misyjną po Azji Mniejszej. Ale gdzie Marek przebywał w przerwie między powrotem do Jerozolimy a wyjazdem z Barnabą do ks. Cypr (Dzieje Apostolskie 15:36), nieznany. Najbardziej prawdopodobne założenie jest takie, że przebywał w tym czasie w Jerozolimie i był obecny na Soborze Apostolskim. Stąd Barnaba mógł go zabrać ze sobą na Cypr, odłączywszy się wcześniej od apostoła Pawła właśnie z powodu Marka. Odtąd Marek znika z pola widzenia na długi czas, a mianowicie od 52 do 62 roku. Kiedy Paweł około 62 lub 63 roku pisał z Rzymu do Filemona, wówczas, przekazując mu pozdrowienia od różnych ludzi, których nazywa swoimi kolegami, wymienia także Marka (Fil. 1:24). Od tego samego Marka przesyła pozdrowienia w Liście do Kolosan, napisanym w tym samym czasie, co list do Filemona (Kol. 4:10). Tutaj nazywa Marka Barnabasa „kuzynem” (według tekstu rosyjskiego „bratankiem”; jest to niedokładne tłumaczenie greckiego słowa ἀνεψιός) i dodaje, że Kościół w Kolosan otrzymał pewne instrukcje dotyczące Marka i prosi Kolosan, aby przyjęli Marka, gdy ten przyjdzie. Ważne jest, że Paweł wymienia tutaj Marka i Justusa jako swoich jedynych współpracowników dla Królestwa Bożego, którzy byli jego upodobaniem (Kol. 4:11). Z tego wynika, że ​​Marek był z apostołem Pawłem w czasie jego rzymskich niewoli i pomagał mu w szerzeniu Ewangelii w Rzymie. Nie wiadomo, kiedy nastąpiło jego pojednanie z Pawłem. Następnie widzimy Marka wraz z apostołem Piotrem w Azji, nad brzegiem Eufratu, gdzie dawniej stał Babilon i gdzie został założony Kościół chrześcijański pod rządami apostołów (1 Piotra 5:13). Można z tego wnioskować, że Marek rzeczywiście udał się z Rzymu do Kolosów (por. Kol 4,10) i tu gdzieś spotkał apostoła Piotra, który zatrzymał Marka przy sobie przez jakiś czas. Następnie przebywał z apostołem Tymoteuszem w Efezie, o czym świadczy fakt, że apostoł Paweł poleca Tymoteuszowi, aby zabrał ze sobą Marka do Rzymu, mówiąc, że Marek jest mu potrzebny do posługi (2 Tym. 4:11), – oczywiście do posługi głoszenia i być może do zapoznania się z nastrojem 12 apostołów, z których przedstawicielem, Piotrem, Marek był w jak najbardziej przyjacielskich stosunkach. Ponieważ 2. List do Tymoteusza został napisany około 66 lub 67 roku, a Marek według Kol. 4:10 miał udać się do Azji około 63-64, to w konsekwencji przez około trzy lata trzymał się z dala od apostoła Pawła i najprawdopodobniej podróżował z apostołem Piotrem. Oprócz tych, można by rzec, bezpośrednich świadectw o życiu ewangelisty Marka, w samej jego Ewangelii można znaleźć także informacje o jego osobowości. Jest więc bardzo prawdopodobne, że był to młodzieniec, który szedł za procesją, w której Chrystus został wzięty, wzięty do Getsemane i uciekł tym, którzy chcieli Go chwycić, zostawiając w ich rękach zasłonę, w którą się owinął (Mk 14,51). Być może był obecny na ostatniej wieczerzy wielkanocnej Chrystusa (patrz komentarze do Marka 14:19). Są też oznaki, że sam ewangelista był obecny przy innych opisywanych przez siebie wydarzeniach z życia Chrystusa (np. Mk 1,5 i nast.; Mk 3,8.22; Mk 11,16). Najstarsze świadectwo o autorze drugiej Ewangelii pochodzi od biskupa Papiasza z Hierapolis. Biskup ten, według Euzebiusza z Cezarei („Historia Kościoła”, III, 39), napisał: „Prezbiter (tj. Jan Teolog – zgodnie z ogólnie przyjętą opinią) powiedział także: „Marek, tłumacz (ἑρμηνευτής) Piotra 1, dokładnie spisał, o ile pamiętał, czego Pan nauczał i co czynił, choć nie według porządku, dla on sam nie słuchał Pana i nie towarzyszył Mu. Później to prawda, był, jak powiedziałem, z Piotrem, ale Piotr objaśniał naukę, aby zaspokoić potrzeby słuchaczy, a nie po to, aby uporządkować rozmowy Pana. Dlatego Marek wcale nie zgrzeszył, opisując niektóre wydarzenia tak, jak je wspominał. Martwił się tylko, czy nie przeoczył czegoś z tego, co usłyszał. zmień to.” Z tego świadectwa Papiasza jasno wynika: 1) że apostoł Jan znał Ewangelię Marka i omawiał ją wśród swoich uczniów, oczywiście, w Efezie. 2) Że zeznał, że ewangelista Marek przekazał te wspomnienia, które zachował w swojej pamięci na temat przemówień apostoła Piotra, który opowiadał o słowach i czynach Pana, i w ten sposób stał się posłańcem i pośrednikiem w przekazywaniu tych historii. 3) Że Marek nie zachował porządku chronologicznego. Uwaga ta sugeruje, że w tamtym czasie doszło do potępienia Ewangelii Marka ze względu na to, że miała ona pewne braki w porównaniu z innymi Ewangeliami, które dbały o „porządek” (Łk 1, 3) w przedstawianiu wydarzeń ewangelicznych. 4) Papiasz ze swojej strony podaje, że Marek nie był osobiście uczniem Chrystusa, ale – prawdopodobnie później – uczniem Piotra. Nie przeczy to jednak możliwości, że Marek przekazuje coś na podstawie tego, czego sam doświadczył. Na początku fragmentu Muratoriego znajdujemy uwagę o Marku: „on sam był obecny przy niektórych wydarzeniach i o nich relacjonował”. 5) Że Piotr dostosował swoje nauczanie do współczesnych potrzeb swoich słuchaczy i nie dbał o spójne, ściśle chronologiczne przedstawienie wydarzeń ewangelicznych. Nie można zatem obwiniać Marka za odstępstwa od ściśle chronologicznego ciągu wydarzeń. 6) Że zależność Marka od Piotra w jego twórczości rozciąga się tylko na pewne okoliczności (ἔνια). Ale Papiasz chwali Marka za dokładność i dokładność narracji: niczego nie ukrywał i wcale nie upiększał wydarzeń i osób. Justyn Męczennik w „Rozmowie z Żydem Tryfonem” (Justinus Męczennik, „Rozmowa z Żydem Tryfonem”, red. E.J. Goodspeed, Die ältesten Apologeten. Göttingen, 1915, s. 100, 4–6) wspomina o istnieniu „widoków” czy „wspomnień Piotra”, podając miejsce z Mk 3,16 i nast. (w tym przypadku autor komentarza popełnia błąd: Justyn nie wspomina nic o wspomnieniach Piotra, wspominając jedynie o „wspomnieniach apostołów” [ἐν τοῖς ἀπομνημονεύμασιν τῶν ἀποστόλων]. – przyp. red.). Jasne jest, że przez te „atrakcje” ma na myśli Ewangelię Marka. Św. Ireneusz (Ireneusz z Lyonu. „Przeciw herezjom”, III, I, 1) wie też na pewno, że Marek napisał Ewangelię po śmierci Piotra i Pawła, którzy według chronologii Ireneusza głosił w Rzymie od 61 do 66 r. – pisał dokładnie tak, jak Piotr głosił Ewangelię. Św. Klemens Aleksandryjski (hypot. do 1 Piotra 5:13) podaje, że Marek napisał swoją Ewangelię w Rzymie na prośbę kilku szlachetnych rzymskich chrześcijan. W swojej Ewangelii przytoczył ustne kazanie, które usłyszał od apostoła Piotra, który sam wiedział o pragnieniu rzymskich chrześcijan, aby mieć pomnik ku czci jego rozmów z nimi. Euzebiusz donosi o dalszych losach Marka, że ​​Marek pojawił się jako pierwszy głosiciel Ewangelii w Egipcie i założył Kościół chrześcijański w Aleksandrii. Dzięki nauczaniu Marka i jego ściśle ascetycznemu trybowi życia żydowscy terapeuci nawrócili się na wiarę w Chrystusa (Historia Kościoła, II, 15). Choć Euzebiusz nie nazywa Marka biskupem Aleksandrii, zaczyna liczyć biskupów aleksandryjskich właśnie z Markiem („Historia Kościoła”, II, 24). Po ustanowieniu Anyana na biskupa w Aleksandrii i mianowaniu kilku osób prezbiterami i diakonami, Marek, według legendy Symeona Metafrastusa, wycofał się do Pentapolis przed prześladowaniami pogan. Dwa lata później wrócił do Aleksandrii i stwierdził, że liczba chrześcijan znacznie wzrosła. Potem znowu zaczyna głosić i dokonywać cudów. Przy tej okazji poganie oskarżają go o czary. Podczas uroczystości ku czci egipskiego boga Serapisa Marek został schwytany przez pogan, związany sznurem na szyi i wyciągnięty z miasta. Wieczorem wtrącono go do więzienia, a następnego dnia zabił go tłum pogan. Stało się to 25 kwietnia (rok nieznany 2). Jego ciało długo spoczywało w Aleksandrii, jednak w 827 r. kupcy weneccy zabrali go ze sobą i przywieźli do Wenecji, gdzie Marek ze swoim symbolem – lwem, został patronem miasta, w którym na jego cześć zbudowano wspaniałą katedrę ze wspaniałą dzwonnicą (według innej legendy Marek zmarł w Rzymie). Cel napisania Ewangelii Marka ujawnia się już w pierwszych słowach tej księgi: „Początek Ewangelii Jezusa Chrystusa, Syna Bożego”. Jest to napis, który jasno określa treść i cel Ewangelii Marka. Jak ewangelista Mateusz słowami „Księga Rodzaju (βίβλος γενέσεως, w tłumaczeniu rosyjskim błędnie – „genealogia”) Jezusa Chrystusa, Syna Dawida” itp. chce powiedzieć, że zamierza przedstawić „historię Chrystusa” jako potomka Dawida i Abrahama, którzy w swojej działalności wypełnili starożytne obietnice dane ludowi Izraela, a Ewangelista Marek już w pierwszych pięciu słowach swojej księgi pragnie dać do zrozumienia swoim czytelnikom, czego powinni się od niego spodziewać. In what sense did the Evangelist Mark here use the words “beginning” (ἀρχή) and “Gospel” (εὐαγγέλιον)? Ostatnie słowo u Marka występuje siedem razy i wszędzie oznacza dobrą nowinę przyniesioną przez Chrystusa o zbawieniu ludzi, zapowiedź nadejścia Królestwa Bożego. But in connection with the word “beginning” the word “Gospel” is no longer found in Mark. Tutaj z pomocą przychodzi nam apostoł Paweł. W Liście do Filipian używa tego właśnie wyrażenia w znaczeniu początkowego etapu głoszenia ewangelii, który zaproponował w Macedonii. „Wiecie, Filipianie” – mówi apostoł – „że na początku ewangelii (ἐν ἀρχῇ τοῦ εὐαγγελίου), kiedy opuściłem Macedonię, żaden kościół nie pomagał mi w dawaniu jałmużny i przyjęciu, z wyjątkiem was samych” (Flp 4,15). To wyrażenie „początek Ewangelii” może mieć tutaj jedynie znaczenie, że Filipianie wiedzieli wówczas o Chrystusie tylko to, co niezbędne – Jego słowa i czyny, które były zwykłym przedmiotem początkowego głoszenia ewangelistów o Chrystusie. Tymczasem teraz, jedenaście lat po pobycie apostoła w Macedonii, o którym mówi w powyższym fragmencie, Filipianie niewątpliwie stoją znacznie wyżej w swoim rozumieniu chrześcijaństwa. Ewangelia Marka jest więc próbą elementarnego opisu życia Chrystusa, które spowodowane było szczególną sytuacją osób, dla których Ewangelia została napisana. Potwierdza to świadectwo Papiasza, według którego Marek zapisał „rozmowy misyjne” apostoła Piotra. A jakie są te rozmowy – apostoł Paweł daje nam dość jasne pojęcie na ten temat w swoim Liście do Hebrajczyków. Zwracając się do swoich czytelników, chrześcijan pochodzenia żydowskiego, zarzuca im, że zbyt długo pozostają na początkowym etapie rozwoju chrześcijaństwa, a nawet cofają się o krok. „Sądząc po czasie, powinniście byli być nauczycielami, ale musicie na nowo uczyć się pierwszych zasad słowa Bożego i potrzeba wam mleka, a nie stałego pokarmu” (Hbr 5,12). W ten sposób apostoł odróżnia „początki słowa Bożego” (τὰ στοιχεῖα τῆς ἀρχῆς τῶν λογίων τοῦ θεοῦ) jako mleko od stałego pokarmu doskonałych. Ewangelia Marka czy kazanie apostoła Piotra przedstawiały ten początkowy etap ewangelicznego nauczania faktów z życia Chrystusa, ofiarowanego rzymskim chrześcijanom, którzy właśnie weszli do Kościoła Chrystusowego. Zatem „początek Ewangelii Jezusa Chrystusa” jest krótkim określeniem całej treści poniższego opowiadania jako najprostszego przedstawienia ewangelicznej historii. Takie rozumienie celu napisania Ewangelii Marka jest zgodne ze zwięzłością i zwięzłością tej księgi, przez co wygląda ona jak, można by rzec, „kondensacja” ewangelicznej historii, jak najbardziej odpowiednia dla ludzi znajdujących się jeszcze na pierwszym etapie rozwoju chrześcijańskiego. Wynika to stąd, że w tej Ewangelii w ogóle więcej uwagi poświęca się tym faktom z życia Chrystusa, w których objawiła się Boska moc Chrystusa, Jego cudowna moc, a ponadto dość szczegółowo opisano cuda dokonywane przez Chrystusa na dzieciach i młodzieży, podczas gdy stosunkowo niewiele mówi się o nauczaniu Chrystusa. Tak jakby ewangelista chciał dać chrześcijańskim rodzicom wskazówki dotyczące przedstawiania wydarzeń z historii ewangelii podczas nauczania dzieci prawd wiary chrześcijańskiej. Można powiedzieć, że Ewangelia Marka, skupiająca się przede wszystkim na cudach Chrystusa, jest doskonale dostosowana do zrozumienia tych, których można nazwać „dziećmi w wierze”, a może nawet dziećmi chrześcijan we właściwym tego słowa znaczeniu. Już sam fakt, że ewangelista lubi rozwodzić się nad szczegółami wydarzeń, a ponadto wszystko niemal szczegółowo wyjaśnia, może świadczyć o tym, że miał na myśli właśnie wstępne, elementarne przedstawienie historii ewangelii osobom potrzebującym tego rodzaju pouczenia. Papiasz podaje, że „prezbiter”, czyli Jan Teolog, stwierdził, że w Ewangelii Marka nie zachowano ścisłego porządku chronologicznego w przedstawieniu wydarzeń. Bardzo wyraźnie widać to w Ewangelii. I tak na przykład czytając (Mk 1,12, 14, 16) czytelnik pozostaje niepewny, kiedy wydarzyła się „tradycja” Jana Chrzciciela i kiedy nastąpiło publiczne pojawienie się Chrystusa, w jakim chronologicznym związku z tym pojawieniem się stoi kuszenie Chrystusa na pustyni i w jakich ramach należy umieścić historię powołania pierwszych dwóch par uczniów. Czytelnik nie jest także w stanie określić, kiedy Pan powołuje 12 apostołów (Mk 3,13 i nast.), gdzie, kiedy i w jakiej kolejności Chrystus przemawiał i wyjaśniał swoje przypowieści (Mk 4). Następnie tradycja wymienia Jana Marka jako autora Ewangelii i przedstawia go jako ucznia apostoła Piotra, który z jego słów napisał swoją Ewangelię. W Ewangelii Marka nie znajdujemy niczego, co mogłoby zaprzeczać pierwszemu przesłaniu tradycji, a w dużej mierze potwierdza to drugie. Autor Ewangelii jest oczywiście rodowitym Palestyńczykiem: zna język, którym mówili wówczas palestyńscy mieszkańcy, i najwyraźniej sprawia mu przyjemność czasami zacytowanie jakiegoś wyrażenia w jego języku wraz z tłumaczeniem (Mk 5,1, 7,34, 15,34 itd.). Bez tłumaczenia pozostały tylko najsłynniejsze słowa hebrajskie (Rabbi, Abba, Amen, Gehenna, Szatan, Hosanna). Cały styl Ewangelii jest żydowski, choć niewątpliwie cała Ewangelia jest napisana w języku greckim (legenda o oryginalnym tekście łacińskim jest fikcją nie mającą wystarczających podstaw). Być może z faktu, że sam autor Ewangelii nosił imię Jan, można wytłumaczyć, dlaczego mówiąc o Janie Teologu, nazywa go nie tylko Janem, ale dodaje do tego w definicji: „brat Jakuba” (Mk 3,17, 5,37). Godne uwagi jest także to, że Marek podaje pewne charakterystyczne szczegóły określające osobowość apostoła Piotra (Mk 14,29–31, 54, 66, 72), a z drugiej strony pomija w historii apostoła Piotra takie szczegóły, które mogłyby zbytnio wywyższać jego znaczenie. Nie przekazuje zatem słów, które Chrystus powiedział do apostoła Piotra po jego wielkiej spowiedzi (Mt 16,16-19), a wymieniając apostołów, nie nazywa Piotra „pierwszym”, jak to zrobił ewangelista Mateusz (Mt 10,2; por. Mk 3,16). Czy nie wynika stąd jasno, że ewangelista Marek napisał swoją Ewangelię według wspomnień pokornego apostoła Piotra (por. 1 P 5, 5)? Tradycja wreszcie wskazuje na Rzym jako miejsce, w którym spisano Ewangelię Marka. A sama Ewangelia pokazuje, że jej autor miał do czynienia z pogańskimi chrześcijanami łacińskimi. Marek na przykład używa wyrażeń łacińskich znacznie częściej niż inni ewangeliści (na przykład setnik, spekulant, legion, spis ludności itp., oczywiście w ich greckiej wymowie). A co najważniejsze, Marek czasami wyjaśnia wyrażenia greckie, używając terminów łacińskich, a zwłaszcza rzymskich. Na Rzym wskazuje także określenie Szymona z Cyreny na ojca Aleksandra i Rufusa (por. Rz 16,13). Po bliższym przyjrzeniu się Ewangelii Marka okazuje się, że pisał swoje dzieło dla pogańskich chrześcijan. Świadczy o tym fakt, że szczegółowo wyjaśnia zwyczaje faryzeuszy (Mk 7,3 i nast.). Nie ma w nim tych przemówień i szczegółów, jakie ma ewangelista Mateusz, a które mogłyby mieć znaczenie tylko dla chrześcijańskich czytelników z Żydów, a dla chrześcijan z pogan bez specjalnych wyjaśnień pozostałyby nawet niezrozumiałe (patrz Mt 1: 1 i nast. - genealogia Chrystusa; Mt 17:24, Mt 23, Mt 24:20 - „nie w szabat”; Mt 5: 17-43). Błogosławiony Augustyn uważał, że Marek w swojej Ewangelii był naśladowcą ewangelisty Mateusza i skrócił jedynie jego Ewangelię („O zgodzie ewangelistów”, I, 2, 3). Opinia ta niewątpliwie jest słuszna, gdyż autor Ewangelii Marka najwyraźniej posłużył się jakąś starszą Ewangelią i faktycznie ją skrócił. Krytycy tekstu są niemal zgodni w założeniu, że takim przewodnikiem dla Marka była Ewangelia Mateusza, ale nie w jej obecnej formie, ale w jej pierwotnej formie, czyli tej, która została spisana w języku hebrajskim. Ponieważ Ewangelia Mateusza w języku hebrajskim została spisana w pierwszych latach siódmego dziesięciolecia w Palestynie, Marek przebywający wówczas w Azji Mniejszej mógł dostać w swoje ręce Ewangelię napisaną przez Mateusza, a następnie zabrać ją ze sobą do Rzymu. Próbowano podzielić Ewangelię na odrębne części, które w swej genezie przypisywano różnym dekadom I wieku, a nawet początkom II. (Pierwszy znak, drugi znak, trzeci znak itd.). Jednak wszystkie te hipotezy o późniejszym pochodzeniu naszej obecnej Ewangelii Marka od jakiegoś późniejszego alteratora zostają obalone przez świadectwo Papiasza, według którego już około roku 80 Jan Teolog najwyraźniej miał w rękach naszą Ewangelię Marka i rozmawiał o niej ze swoimi uczniami. Po wprowadzeniu do Ewangelii (Mk 1,1–13) ewangelista w pierwszej części (Mk 1,14–3,6) ukazuje na szeregu odrębnych obrazów artystycznych, jak Chrystus wyszedł, aby głosić najpierw w Kafarnaum, a następnie w całej Galilei, nauczając, gromadząc wokół siebie pierwszych uczniów i dokonując budzących zdumienie cudów (Mk 1,14–39), a następnie jak obrońcy starego porządku zaczęli buntować się przeciwko Chrystusowi. Chrystus, choć faktycznie przestrzega prawa, niemniej jednak poważnie podchodzi do ataków wyznawców prawa na Niego i odpiera ich ataki. Wyraża tutaj bardzo ważną nową naukę o sobie: jest Synem Bożym (Mk 1,40–3,6). Kolejne trzy części – druga (Mk 3,7-6,6), trzecia (Mk 6,6-8,26) i czwarta (Mk 8,27-10,45) – przedstawiają działalność Chrystusa na północy Ziemi Świętej, głównie w pierwszym okresie, w Galilei, ale także, szczególnie w późniejszym okresie, poza granicami Galilei i wreszcie Jego podróż do Jerozolimy przez Pereę i Jordanię aż do Jerycha (Mk 10:1 i nast.). Na początku każdej części znajduje się opowieść dotycząca 12 apostołów (por. Mk 3,14, 9,35): opowieści o swoim powołaniu, posłaniu do głoszenia i spowiedzi na temat mesjańskiej godności Chrystusa. Ewangelista pragnie oczywiście ukazać, jak Chrystus za swoje nieodzowne zadanie uznał przygotowanie swoich uczniów do przyszłego powołania głosicieli Ewangelii, także wśród pogan, choć oczywiście ten punkt widzenia nie może być tutaj traktowany jako wyłączny. Jest rzeczą oczywistą, że na pierwszym planie znajduje się oblicze Pana Jezusa Chrystusa jako Kaznodziei i Cudotwórcy, Obiecanego Mesjasza i Syna Bożego. Część piąta (Mk 10,46–13,37) ukazuje działalność Chrystusa w Jerozolimie jako Proroka, a właściwie Syna Dawida, który miał wypełnić starotestamentowe przepowiednie dotyczące przyszłego królestwa Dawida. Jednocześnie opisano wzrost wrogości wobec Chrystusa ze strony przedstawicieli judaizmu do najwyższego punktu. Wreszcie rozdział szósty (Mk 14,1–16,20) opowiada o cierpieniu, śmierci i zmartwychwstaniu Chrystusa, a także o Jego wniebowstąpieniu. Po krótkiej inskrypcji, która daje czytelnikom wyobrażenie o tym, czym jest księga (Mk 1,1), ewangelista we wstępie (Mk 1,2-13) przedstawia mowę i działalność Jana Chrzciciela, poprzednika Mesjasza, a przede wszystkim jego chrzest samym Mesjaszem. Następnie ewangelista czyni krótką uwagę na temat pobytu Chrystusa na pustyni i jego kuszenia przez diabła, wskazując, że w tym czasie aniołowie służyli Chrystusowi. Chce przez to zaznaczyć zwycięstwo Chrystusa nad diabłem i początek nowego życia dla ludzkości, która nie będzie się już bać wszystkich sił piekielnych (w przenośni przedstawionych przez „zwierzęta pustynne”, które nie krzywdziły już Chrystusa, tego nowego Adama). Further, the evangelist consistently depicts how Christ subjugated humanity to Himself and restored people’s communion with God. W pierwszej części (Mk 1,14–3,6), w pierwszej (Mk 1,14–39) ewangelista daje najpierw ogólny obraz działalności nauczycielskiej Pana Jezusa Chrystusa (Mk 1,14–15), a na koniec (Mk 1,39) – Jego dzieła. Pomiędzy tymi dwiema cechami ewangelista opisuje pięć wydarzeń: a) powołanie uczniów, b) wydarzenia w synagodze w Kafarnaum, c) uzdrowienie teściowej Piotra, d) uzdrowienie chorych wieczorem przed domem Piotra oraz e) poszukiwanie Chrystusa, który rano udawał się na modlitwę, przez lud, a przede wszystkim przez Piotra i jego towarzyszy. Wszystkie te pięć wydarzeń miało miejsce w okresie od piątkowego popołudnia do niedzielnego poranka (według liczenia żydowskiego, dzień pierwszy po sobocie). Wszystkie wydarzenia skupiają się wokół Szymona i jego towarzyszy. Wiadomo, że ewangelista otrzymał informację o wszystkich tych wydarzeniach od Szymona. Stąd czytelnik otrzymuje wystarczające zrozumienie tego, jak Chrystus, który objawił swoją działalność po uwięzieniu Jana Chrzciciela, pełnił swoją posługę jako Nauczyciel i Cudotwórca. W drugiej części pierwszego fragmentu (Mk 1,40–3,6) ewangelista ukazuje stopniowo narastającą wrogość wobec Chrystusa ze strony faryzeuszy, a przede wszystkim faryzeuszy należących do uczonych w Piśmie. Wrogość tę tłumaczy się faktem, że faryzeusze widzą w działalności Chrystusa pogwałcenie prawa danego przez Boga za pośrednictwem Mojżesza, a zatem szereg, można by rzec, przestępstw. Niemniej jednak Chrystus traktuje wszystkich Żydów z miłością i litością, pomagając im w potrzebach duchowych i chorobach ciała, objawiając się jednocześnie jako Istota przewyższająca zwykłych śmiertelników, pozostająca w szczególnej relacji z Bogiem. Szczególnie ważne jest, że Chrystus daje tutaj świadectwo o sobie jako o Synu Człowieczym, który odpuszcza grzechy (Mk 2,10), który ma władzę nad szabatem (Mk 2,28), który ma nawet uprawnienia kapłańskie, bo podobne uprawnienia przyznano kiedyś Jego przodkowi Dawidowi (spożywanie świętego chleba). Tylko te świadectwa Chrystusa o Nim samym nie są wyrażane bezpośrednio i bezpośrednio, ale są zawarte w Jego mowach i czynach. Przed nami siedem pięter. 1. Historia uzdrowienia trędowatego ma pokazać, że Chrystus, wypełniając dzieła swego wysokiego powołania, nie naruszył bezpośrednich zarządzeń Prawa Mojżeszowego (Mk 1,44). Jeśli zarzucano mu w tym względzie, to zarzuty te opierały się na jednostronnym, dosłownym rozumieniu Prawa Mojżeszowego, którego winni byli faryzeusze i rabini. 2. Historia uzdrowienia paralityka ukazuje nam w Chrystusie nie tylko lekarza ciała, ale także chorej duszy. Ma moc odpuszczania grzechów. Pan objawia wszystkim próbę uczonych w Piśmie, aby oskarżyć Go o bluźnierstwo w całej jego nieistotności i bezpodstawności. 3. Historia powołania celnika Lewiego na ucznia Chrystusa pokazuje, że celnik nie jest na tyle zły, aby stać się pomocnikiem Chrystusa. 4. Udział Chrystusa w uczcie organizowanej przez Lewiego pokazuje, że Pan nie gardzi grzesznikami i celnikami, co oczywiście jeszcze bardziej podburza przeciwko Niemu uczonych w Piśmie faryzeuszy. 5. Relacje między Chrystusem a faryzeuszami stały się jeszcze bardziej napięte, gdy Chrystus wystąpił jako zasadniczy przeciwnik starych żydowskich postów. 6–7. Tutaj Chrystus ponownie pojawia się jako wróg faryzejskiej jednostronności w stosunku do przestrzegania szabatu. Jest Królem Królestwa Niebieskiego i Jego słudzy mogą nie wypełniać prawa rytualnego tam, gdzie jest to konieczne, zwłaszcza że prawo sabatu zostało nadane dla dobra człowieka. Ale taka mowa Chrystusa doprowadza do skrajności irytację Jego wrogów i zaczynają spiskować przeciwko Niemu. W części drugiej (Mk 3,7–6,6), która ukazuje postawę Chrystusa wobec uczniów, ewangelista 1) daje ogólny zarys coraz bardziej rozszerzającej się działalności Chrystusa, 2) przedstawia, jak Chrystus wybrał do specjalnej misji 12 najbliższych uczniów spośród wszystkich swoich wyznawców, 3) ukazuje nam Chrystusa w Jego walce z uczonymi w Piśmie, którzy przybyli z Jerozolimy, 4) charakteryzuje tych, którzy są prawdziwymi naśladowcami Chrystusa, 5–9) przedstawia Chrystusa nauczającego lud, a zwłaszcza swoich uczniów, w przypowieściach, 10) przedstawia moc Chrystusa nad burzą, 12) z powodu nieuleczalnej choroby kobiety, 14) jedynie niewiara współobywateli Chrystusa stanowi przeszkodę w Jego wszechuzdrawiającej i pomagającej mocy. Tutaj uczniowie Chrystusa nieustannie naśladują Chrystusa. Przygotowują się do przyszłej posługi. Trzecia część (Marka 6:6–8:26) również przede wszystkim przedstawia troskę Chrystusa o swoich uczniów. Przemierza z nimi całą północ Palestyny, przez długi czas unikając przebywania na zachodnim brzegu Morza Genezaret, gdzie zwykle przebywał w przeszłości. Czwarta część (Marka 8:27–10:45) również przedstawia Chrystusa wśród Swoich apostołów i stopniowe zbliżanie się Chrystusa do Jerozolimy. W części piątej (Mk 10,46–13,37) Pan ukazuje się już wychodząc z bliskiego kręgu apostolskiego do ludu, od którego obecnie przyjmuje wyznania wiary w Niego jako Syna Dawida. Stanowi to wstęp do Jego triumfalnego wjazdu do Jerozolimy. W szóstej i ostatniej części (Mk 14,1–16,20) przedstawiono nam, w jaki sposób Pan Jezus Chrystus dokonał zapowiedzianego wcześniej zbawienia ludzi. Ewangelista Marek dość dokładnie ukazuje tu ostatnie dni ziemskiego życia Chrystusa – Jego cierpienie, śmierć, pogrzeb, Zmartwychwstanie i (krótko) Wniebowstąpienie. W tzw. „Catenach Ojców Greckich” (red. Kramer, 1844) znajduje się interpretacja Ewangelii Marka, przypisywana Wiktorowi z Antiochii (lub według innych św. Cyrylowi z Aleksandrii). Następnie mamy interpretacje bł. Teofilakta, Eutymiusza Zigawina i przypisywane (błędnie) bł. Hieronimowi, składające się w całości z wyjaśnień alegorycznych oraz interpretację Czcigodnego Bedy. Spośród nowych interpretacji na uwagę zasługują: a) katolickie – Knabenbauer (1894), Rose (1904), Shants (1881) i Lagrange (1911); b) protestanccy – Gogel (1909), Holtzman (wyd. 3, 1901), Klosterman (1907), Loisy (1907–1908), Merckx (1905, tu bowiem podana jest interpretacja Ewangelii Marka według jej najstarszego przetłumaczonego na język syryjski), P. Weiss (1901, w wyd. 9 komentarza Meyera), Weiss I. (1907), Wohlenberg (1910). Z naszych krajowych interpretacji znana jest tylko jedna naprawdę poważna interpretacja biskupa Michała (Luzina) w jego „Ewangelii wyjaśniającej”. Praca magisterska prof. Eleonsky'ego „O Ewangelii Marka” (przeciwko Baurowi). Interpretacje moralne Ewangelii Marka publikowaliśmy przez nas: 1) krąg studentów, 2) „Niedzielna Dobra Nowina” z 1911 r., nr 3) „Nowa Ziemia” (interpretacja Lamne). I. Gładkow podaje dość obszerną interpretację Ewangelii Marka, ale, jak wiadomo, jego interpretacje nie są zestawiane dla każdej Ewangelii z osobna, ale stanowią, że tak powiem, przegląd wszystkich Ewangelii (wyd. 3). Marek poprzez kompilację swojego dzieła stał się „tłumaczem” Piotra, czyli przekazał wielu to, co powiedział apostoł Piotr, i stał się niejako ustami Piotra. Błędem jest zakładać, że Marek jest tu scharakteryzowany jako „tłumacz”, z którego usług rzekomo korzystał apostoł Piotr i który był potrzebny Piotrowi w Rzymie do tłumaczenia jego przemówień na łacinę. Po pierwsze, Piotr prawie nie potrzebował tłumacza do swego głoszenia. Po drugie, słowo ἑρμηνευτής w klasycznej grece często oznaczało posłańca, przekaziciela woli bogów. Wreszcie u błogosławionego Hieronima (list 120 do Gedybii) Tytus nazywany jest tłumaczem Pawła, tak jak Marek jest tłumaczem Piotra. Jedno i drugie wskazuje jedynie, że ci współpracownicy apostołów głosili swoją wolę i pragnienia. Być może jednak Tytus, jako urodzony Grek, był współpracownikiem apostoła Pawła przy pisaniu listów; jako doświadczony stylista mógł udzielić apostołowi wyjaśnień niektórych greckich terminów. Założenia prof. Bołotowa „o dniu i roku śmierci św. Marka” (4 kwietnia 63) („Christian Reading”, 1893, lipiec i nast.) nie zgadzają się z tym, co wynika z zapoznania się z danymi biblijnymi dotyczącymi śmierci Marka. Może zainteresuje Cię: