Interpretation des Markusevangeliums

Biblische Daten zur Persönlichkeit des Evangelisten Markus Was sagt die Heilige Überlieferung über Markus und sein Evangelium? Der Zweck des Schreibens des Markusevangeliums Vergleich des Markusevangeliums mit dem Zeugnis der kirchlichen Überlieferung über ihn Verhältnis des Markusevangeliums zu den beiden anderen synoptischen Evangelien Aufteilung des Markusevangeliums nach Inhalten Ein Blick auf die allmähliche Entfaltung der im Markusevangelium enthaltenen Gedanken Literatur zum Markusevangelium Kapitel 1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11 12 13 14 15 16 Zur Authentizität des Schlusses zum Markusevangelium Der eigentliche Name des Verfassers des zweiten Evangeliums war Johannes – Markus (Μᾶρκος) war sein Spitzname. Letzteres wurde von ihm wahrscheinlich akzeptiert, als Barnabas und Saul ihn auf der Rückkehr aus Jerusalem (Apostelgeschichte 12,25) nach Antiochia mitnahmen, um ihn zu ihrem Begleiter auf Missionsreisen zu machen. Warum John diesen besonderen Spitznamen annahm, lässt sich einigermaßen anhand der Ähnlichkeit der drei Anfangsbuchstaben dieses Spitznamens mit den drei Anfangsbuchstaben des Namens seiner Mutter Mary erklären. Mit dem Apostel Petrus pflegte Johannes-Markus schon lange ein freundschaftliches Verhältnis. Als dieser Apostel auf wundersame Weise aus dem Gefängnis befreit wurde, kam er zum Haus von Maria, der Mutter von Johannes, genannt Markus (Apostelgeschichte 12,12). Kurz vor seinem Tod nennt der Apostel Petrus Markus seinen Sohn (1. Petrus 5,13) und weist damit darauf hin, dass er Markus zum Glauben an Christus bekehrt hat. Diese Bekehrung erfolgte schon früh, da Markus um Ostern des Jahres 44 ein Gefährte der Apostel Barnabas und Paulus war. Im Herbst desselben Jahres ließ er sich in Antiochia nieder und beschäftigte sich möglicherweise mit der Verkündigung des Evangeliums. Allerdings ragte er zu dieser Zeit nicht als etwas Besonderes heraus – zumindest wird sein Name nicht in Apostelgeschichte 13,1 erwähnt, wo es eine Liste der bedeutendsten Propheten und Lehrer gibt, die sich zu dieser Zeit in Antiochia aufhielten. Dennoch nahmen Barnabas und Paulus Markus im Frühjahr 50 als Diener auf ihre erste Missionsreise mit (ὑπηρέτης – Apostelgeschichte 13:5). Aus dem Brief an die Kolosser (Kol. 4,10) erfahren wir, dass Markus der Cousin von Barnabas (ἀνεψιός) war. Wenn aber die Väter von Barnabas und Markus Brüder waren, dann können wir davon ausgehen, dass Markus zum Stamm Levi gehörte, zu dem der Legende nach auch Barnabas gehörte. Barnabas stellte Markus Paulus vor. Allerdings in Perga und vielleicht auch früher, wenn man von Paphos zur Insel aufbricht. Zypern trennte sich Markus von Paulus und Barnabas (Apostelgeschichte 13,13). Wahrscheinlich erschien ihm die weitere Teilnahme an ihrem „Geschäft“ schwierig (Apostelgeschichte 15,38), insbesondere die Reise durch die Berge von Pamphylien, und seine bloße Stellung als Diener unter den Aposteln schien ihm möglicherweise etwas demütigend. Danach kehrte Markus nach Jerusalem zurück (Apostelgeschichte 13,13). Als Barnabas nach dem Apostolischen Konzil und offenbar nach einem kurzen Aufenthalt in Antiochien (ca. 52 – Apg 15,35) Markus erneut auf eine zweite Missionsreise mitnehmen wollte, die er erneut mit dem Apostel Paulus unternahm, widersetzte sich dieser der Absicht von Barnabas, da er Markus für unfähig hielt, große und schwierige Reisen zur Verbreitung des Evangeliums zu unternehmen. Der Streit, der zwischen den Aposteln entstand, endete (in Antiochia) damit, dass Barnabas Markus mitnahm und mit ihm in seine Heimat Zypern ging, und Paulus, der Silas als Begleiter nahm, mit ihm auf eine Missionsreise durch Kleinasien ging. Aber wo blieb Markus in der Zeit zwischen seiner Rückkehr nach Jerusalem und seiner Abreise mit Barnabas zu Pater Dr. Zypern (Apostelgeschichte 15:36), unbekannt. Die wahrscheinlichste Annahme ist, dass er sich zu dieser Zeit in Jerusalem aufhielt und beim Apostolischen Konzil anwesend war. Von hier aus hätte Barnabas ihn mit nach Zypern nehmen können, nachdem er sich zuvor gerade wegen Markus vom Apostel Paulus getrennt hatte. Von nun an verschwindet Markus für längere Zeit, nämlich von 52 bis 62, aus dem Blickfeld. Als Paulus um das Jahr 62 oder 63 von Rom aus an Philemon schrieb, überbrachte er ihm Grüße von verschiedenen Männern, die er seine Kollegen nennt, und nennt auch Markus (Phil 1,24). Von demselben Markus aus grüßt er im Brief an die Kolosser, der gleichzeitig mit dem Brief an Philemon geschrieben wurde (Kol. 4,10). Hier nennt er Markus Barnabas‘ „Cousin“ (nach dem russischen Text „Neffen“; dies ist eine ungenaue Wiedergabe des griechischen Wortes ἀνεψιός) und fügt hinzu, dass die Kolosserkirche bestimmte Anweisungen bezüglich Markus erhalten habe, und bittet die Kolosser, Markus anzunehmen, wenn er kommt. Wichtig ist, dass Paulus hier Markus und Justus als seine einzigen Mitarbeiter für das Reich Gottes nennt, die ihm Freude bereiteten (Kol. 4,11). Daraus können wir ersehen, dass Markus während seiner römischen Bindung mit dem Apostel Paulus zusammen war und ihm bei der Verbreitung des Evangeliums in Rom half. Es ist nicht bekannt, wann seine Versöhnung mit Paulus stattfand. Dann sehen wir Markus zusammen mit dem Apostel Petrus in Asien, am Ufer des Euphrat, wo einst Babylon stand und wo unter den Aposteln die christliche Kirche gegründet wurde (1. Petrus 5,13). Daraus können wir schließen, dass Markus tatsächlich von Rom nach Kolossä ging (vgl. Kol. 4,10) und hier irgendwo den Apostel Petrus traf, der Markus einige Zeit bei sich hatte. Dann war er beim Apostel Timotheus in Ephesus, wie aus der Tatsache hervorgeht, dass der Apostel Paulus Timotheus anweist, Markus mit nach Rom zu nehmen, und sagt, dass er Markus für den Dienst brauche (2. Tim. 4,11), – natürlich für den Predigtdienst und vielleicht, um sich mit der Stimmung der 12 Apostel vertraut zu machen, mit deren Stellvertreter Petrus Markus die freundschaftlichsten Beziehungen pflegte. Da der 2. Brief an Timotheus um das Jahr 66 oder 67 geschrieben wurde und Markus laut Kol. 4,10 um 63-64 nach Asien reisen sollte, blieb er folglich etwa drei Jahre lang vom Apostel Paulus fern und reiste höchstwahrscheinlich mit dem Apostel Petrus. Neben diesen sozusagen direkten Zeugnissen über das Leben des Evangelisten Markus finden sich in seinem Evangelium selbst auch Informationen über seine Persönlichkeit. Daher ist es sehr wahrscheinlich, dass er der junge Mann war, der der Prozession folgte, in der Christus in Gethsemane getragen wurde, und der vor denen davonlief, die ihn ergreifen wollten, wobei er in ihren Händen den Schleier zurückließ, mit dem er sich umhüllte (Markus 14,51). Möglicherweise war er beim letzten Ostermahl Christi anwesend (siehe Kommentare zu Markus 14,19). Es gibt auch einige Anzeichen dafür, dass der Evangelist selbst bei einigen anderen Ereignissen im Leben Christi, die er beschreibt, anwesend war (zum Beispiel Markus 1:5 ff.; Markus 3:8, 22; Markus 11:16). Das älteste Zeugnis über den Verfasser des zweiten Evangeliums stammt von Bischof Papias von Hierapolis. Dieser Bischof schrieb laut Eusebius von Cäsarea („Kirchengeschichte“, III, 39): „Der Presbyter (d. h. Johannes der Theologe – nach allgemein anerkannter Meinung) sagte auch: „Markus, der Dolmetscher (ἑρμηνευτής) von Petrus 1, schrieb, soweit er sich erinnerte, genau auf, was der Herr lehrte und was der Herr für ihn tat, wenn auch nicht auf Befehl.“ er selbst hörte nicht auf den Herrn und begleitete ihn nicht. Anschließend war er zwar, wie gesagt, bei Petrus, aber Petrus legte die Lehre dar, um die Bedürfnisse der Zuhörer zu befriedigen, und nicht, um die Gespräche des Herrn in der richtigen Reihenfolge zu vermitteln. Daher hat Markus keineswegs gesündigt, als er einige Ereignisse so beschrieb, wie er sie in Erinnerung hatte. Es ging ihm nur darum, nichts von dem, was er hörte, zu verpassen. ändere es.“ Aus dieser Aussage von Papias geht klar hervor: 1) dass der Apostel Johannes das Markusevangelium kannte und es natürlich unter seinen Jüngern in Ephesus besprach. 2) Dass er bezeugte, dass der Evangelist Markus jene Erinnerungen berichtete, die er an die Reden des Apostels Petrus in Erinnerung hatte, der über die Worte und Taten des Herrn sprach, und so zum Boten und Mittler bei der Übermittlung dieser Geschichten wurde. 3) Dass Markus sich nicht an die chronologische Reihenfolge hielt. Diese Bemerkung deutet darauf hin, dass es zu dieser Zeit eine Verurteilung des Markusevangeliums gab, weil es im Vergleich zu anderen Evangelien, die sorgfältig auf „Ordnung“ (Lukas 1,3) bei der Darstellung der Ereignisse des Evangeliums bedacht waren, einige Mängel aufwies. 4) Papias wiederum berichtet, dass Markus nicht persönlich ein Jünger Christi, sondern – wahrscheinlich später – ein Jünger des Petrus war. Dies schließt jedoch nicht die Möglichkeit aus, dass Mark etwas von dem mitteilt, was er selbst erlebt hat. Am Anfang des Muratorian-Fragments steht eine Bemerkung über Markus: „Er selbst war bei einigen Ereignissen anwesend und hat darüber berichtet.“ 5) Dass Petrus seine Lehren an die modernen Bedürfnisse seiner Zuhörer anpasste und sich nicht um eine kohärente, streng chronologische Darstellung der Ereignisse im Evangelium kümmerte. Abweichungen von einer streng chronologischen Abfolge der Ereignisse können Markus daher nicht vorgeworfen werden. 6) Die Abhängigkeit von Markus von Petrus in seinen Schriften erstreckt sich nur auf bestimmte Umstände (ἔνια). Aber Papias lobt Markus für seine Gründlichkeit und Genauigkeit in der Erzählung: Er verheimlichte nichts und beschönigte Ereignisse und Personen überhaupt nicht. Justinus der Märtyrer erwähnt in „Gespräch mit Tryphon dem Juden“ (Justinus Martyr, „Gespräch mit Tryphon dem Juden“, Hrsg. E.J. Goodspeed, Die ältesten Apologeten. Göttingen, 1915, S. 100, 4–6) die Existenz von „Sehenswürdigkeiten“ oder „Erinnerungen des Petrus“ und gibt den Ort aus Markus 3:16 ff. an. (In diesem Fall macht der Autor des Kommentars einen Fehler: Justin sagt nichts über die Erinnerungen an Petrus, sondern erwähnt nur die „Erinnerungen der Apostel“ [ἐν τοῖς ἀπομνημονεύμασιν τῶν ἀποστόλων]. – Ca. Hrsg.). Es ist klar, dass er mit diesen „Attraktionen“ das Markusevangelium meint. Der heilige Irenäus (Irenäus von Lyon. „Gegen die Häresien“, III, I, 1) weiß auch genau, dass Markus das Evangelium nach dem Tod von Petrus und Paulus schrieb, die laut der Chronologie von Irenäus von 61 bis 66 in Rom predigten – er schrieb genau so, wie Petrus das Evangelium verkündete. Der heilige Clemens von Alexandria (hypot. zu 1. Petrus 5,13) berichtet, dass Markus sein Evangelium auf Wunsch einiger edler römischer Christen in Rom verfasste. In seinem Evangelium beschrieb er die mündliche Predigt, die er vom Apostel Petrus gehört hatte, der selbst vom Wunsch der römischen Christen wusste, seinen Gesprächen mit ihnen ein Denkmal zu setzen. Zu diesem Zeugnis des heiligen Clemens fügt Eusebius von Cäsarea hinzu, dass der Apostel Petrus auf der Grundlage einer Offenbarung an ihn seine Zustimmung zum Markusevangelium zum Ausdruck brachte („Kirchengeschichte“, VI, 14, 5 ff.). Eusebius berichtet über das weitere Schicksal des Markus, dass Markus als erster Prediger des Evangeliums in Ägypten auftrat und die christliche Kirche in Alexandria gründete. Dank der Predigt des Markus und seines streng asketischen Lebensstils wandten sich jüdische Therapeuten dem Glauben an Christus zu (Kirchengeschichte, II, 15). Obwohl Eusebius Markus nicht als Bischof von Alexandria bezeichnet, beginnt er, die alexandrinischen Bischöfe genau mit Markus zu zählen („Kirchengeschichte“, II, 24). Nachdem er Anyan als Bischof in Alexandria eingesetzt und mehrere Personen zu Presbytern und Diakonen gemacht hatte, zog sich Markus der Legende von Simeon Metaphrastus zufolge vor der Verfolgung der Heiden nach Pentapolis zurück. Zwei Jahre später kehrte er nach Alexandria zurück und stellte fest, dass die Zahl der Christen hier deutlich zugenommen hatte. Dann beginnt er wieder zu predigen und Wunder zu vollbringen. Bei dieser Gelegenheit beschuldigen ihn die Heiden der Zauberei. Während einer Feier des ägyptischen Gottes Serapis wurde Markus von den Heiden gefangen genommen, mit einem Seil um den Hals gefesselt und aus der Stadt gezerrt. Am Abend wurde er ins Gefängnis geworfen und am nächsten Tag von einer Schar Heiden getötet. Dies geschah am 25. April (Jahr unbekannt 2). Sein Körper ruhte lange Zeit in Alexandria, doch 827 nahmen ihn venezianische Kaufleute mit und brachten ihn nach Venedig, wo Markus mit seinem Symbol – einem Löwen – zum Schutzpatron der Stadt wurde, in der ihm zu Ehren eine prächtige Kathedrale mit einem wunderschönen Glockenturm errichtet wurde (einer anderen Legende zufolge starb Markus in Rom). Bei St. Hippolyta haeresium“, VII, 30) wird Markus „fingerlos“ (ὁ κολοβοδάκτυλος) genannt. Dieser Name kann durch den Beweis einer antiken Vorrede zum Markusevangelium erklärt werden. Der Geschichte dieser Einleitung (Prolog) zufolge hatte Markus als Nachkomme Levis den Titel eines jüdischen Priesters, doch nach seiner Bekehrung zu Christus schnitt er sich zur Schau den Daumen ab dass er nicht geeignet war, seine Priesterpflichten zu korrigieren, hinderte Markus jedoch nicht daran, Bischof von Alexandria zu werden, und so erfüllte sich Markus‘ geheimnisvolle Bestimmung, Gott im Priestertum zu dienen … Man kann jedoch davon ausgehen, dass Markus seinen Daumen während der Folter verlor, der er von seinen heidnischen Verfolgern ausgesetzt war. Der Zweck der Niederschrift des Markusevangeliums wird bereits aus den ersten Worten dieses Buches deutlich: „Der Anfang des Evangeliums von Jesus Christus, dem Sohn Gottes.“ Dabei handelt es sich um eine Inschrift, die den Inhalt und Zweck des Markusevangeliums klar zum Ausdruck bringt. Als Evangelist Matthäus möchte er mit den Worten „das Buch Genesis (βίβλος γενέσεως, in der russischen Übersetzung ungenau – „Genealogie“) von Jesus Christus, dem Sohn Davids“ usw. sagen, dass er beabsichtigt, die „Geschichte Christi“ als Nachkomme von David und Abraham zu erzählen, der in seiner Tätigkeit die alten Versprechen erfüllte, die dem Volk Israel und dem Evangelisten gegeben wurden Mit den ersten fünf Worten seines Buches möchte Mark seinen Lesern klar machen, was sie von ihm erwarten können. In welchem ​​Sinne verwendete der Evangelist Markus hier die Wörter „Anfang“ (ἀρχή) und „Evangelium“ (εὐαγγέλιον)? Das letzte Wort in Markus kommt sieben Mal vor und bedeutet überall die frohe Botschaft Christi über die Erlösung der Menschen, die Ankündigung des Kommens des Reiches Gottes. Aber im Zusammenhang mit dem Wort „Anfang“ kommt das Wort „Evangelium“ bei Markus nicht mehr vor. Hier kommt uns der Apostel Paulus zu Hilfe. Im Philipperbrief verwendet er genau diesen Ausdruck im Sinne der Anfangsphase der Evangeliumsverkündigung, die er in Mazedonien vorschlug. „Wisst ihr, Philipper“, sagt der Apostel, „dass mir am Anfang des Evangeliums (ἐν ἀρχῇ τοῦ εὐαγγελίου), als ich Mazedonien verließ, keine einzige Kirche mit Almosen und Annahmen geholfen hat außer euch allein“ (Phil. 4,15). Dieser Ausdruck „der Anfang des Evangeliums“ kann hier nur die Bedeutung haben, dass die Philipper damals nur das Nötigste über Christus wussten – seine Worte und Taten, die den üblichen Gegenstand der anfänglichen Predigten der Evangelisten über Christus bildeten. Mittlerweile, elf Jahre nach dem Aufenthalt des Apostels in Mazedonien, von dem er in der obigen Passage spricht, stehen die Philipper zweifellos in ihrem Verständnis des Christentums viel höher. Das Markusevangelium ist also ein Versuch, eine elementare Beschreibung des Lebens Christi zu geben, das durch die besondere Situation der Menschen bedingt ist, für die das Evangelium geschrieben wurde. Dies wird durch das Zeugnis von Papias bestätigt, wonach Markus die „Missionsgespräche“ des Apostels Petrus aufzeichnete. Und was diese Gespräche sind – der Apostel Paulus gibt uns in seinem Brief an die Hebräer eine ziemlich eindeutige Vorstellung davon. Er wendet sich an seine Leser, die Judenchristen, und wirft ihnen vor, dass sie zu lange am Anfang der christlichen Entwicklung verharren und sogar einen gewissen Schritt zurücktreten. „Nach der Zeit zu urteilen, hättet ihr Lehrer werden sollen; aber euch müssen wieder die ersten Grundsätze des Wortes Gottes beigebracht werden, und ihr braucht Milch und keine feste Nahrung“ (Hebräer 5,12). So unterscheidet der Apostel „die Anfänge des Wortes Gottes“ (τὰ στοιχεῖα τῆς ἀρχῆς τῶν λογίων τοῦ θεοῦ) als Milch von der festen Nahrung des Vollkommenen. Das Markusevangelium oder die Predigt des Apostels Petrus stellten diese Anfangsphase der evangelischen Lehre der Fakten aus dem Leben Christi dar, die römischen Christen angeboten wurde, die gerade in die Kirche Christi eingetreten waren. Somit ist „der Anfang des Evangeliums von Jesus Christus“ eine Kurzbezeichnung des gesamten Inhalts der folgenden Erzählung als einfachste Darstellung der Evangeliumsgeschichte. Dieses Verständnis des Zwecks des Schreibens des Markusevangeliums steht im Einklang mit der Kürze und Prägnanz dieses Buches, die es sozusagen wie eine „Zusammenfassung“ der Evangeliumsgeschichte aussehen lassen, die sich am besten für Menschen eignet, die sich noch in der ersten Phase der christlichen Entwicklung befinden. Dies zeigt sich daran, dass in diesem Evangelium im Allgemeinen jenen Tatsachen aus dem Leben Christi mehr Aufmerksamkeit geschenkt wird, in denen die göttliche Kraft Christi, seine Wunderkraft offenbart wurde, und darüber hinaus recht ausführlich über die Wunder berichtet wird, die Christus an Kindern und Jugendlichen vollbrachte, während über die Lehre Christi relativ wenig gesagt wird. Als ob der Evangelist christlichen Eltern eine Anleitung geben wollte, wie sie die Ereignisse des Evangeliums darstellen können, wenn sie Kindern die Wahrheiten des christlichen Glaubens vermitteln. Man kann sagen, dass das Markusevangelium, das sich in erster Linie auf die Wunder Christi konzentriert, perfekt für das Verständnis derjenigen geeignet ist, die man „Kinder im Glauben“ nennen kann, und vielleicht sogar für die Kinder von Christen im eigentlichen Sinne des Wortes. Auch die Tatsache, dass der Evangelist gerne auf die Einzelheiten der Ereignisse eingeht und darüber hinaus alles fast ausführlich erklärt, könnte darauf hindeuten, dass er gerade die erste, elementare Darstellung der Evangeliumsgeschichte für Menschen anbieten wollte, die einer solchen Belehrung bedurften. Papias berichtet, dass „Presbyter“, also Johannes der Theologe, feststellte, dass im Markusevangelium die strenge chronologische Reihenfolge bei der Darstellung der Ereignisse nicht eingehalten wurde. Das ist im Evangelium wirklich spürbar. So bleibt der Leser zum Beispiel beim Lesen (Markus 1,12, 14, 16) ratlos darüber, wann die „Überlieferung“ von Johannes dem Täufer stattfand und wann das Erscheinen Christi im öffentlichen Dienst folgte, in welcher chronologischen Beziehung zu diesem Erscheinen die Versuchung Christi in der Wüste steht und in welchen Rahmen die Geschichte der Berufung der ersten beiden Jüngerpaare gestellt werden sollte. Der Leser kann auch nicht bestimmen, wann der Herr die 12 Apostel beruft (Markus 3,13 ff.), wo, wann und in welcher Reihenfolge Christus seine Gleichnisse sprach und erklärte (Markus 4). Dann nennt die Überlieferung Johannes-Markus als den Verfasser des Evangeliums und stellt ihn als einen Schüler des Apostels Petrus dar, der aus seinen Worten sein Evangelium schrieb. Im Markusevangelium finden wir nichts, was der ersten Botschaft der Überlieferung widersprechen könnte, und sehr viel, was letztere bestätigt. Der Verfasser des Evangeliums ist offensichtlich gebürtiger Palästinenser: Er kennt die Sprache, die die palästinensischen Einwohner damals sprachen, und es macht ihm offenbar Freude, manchmal einen Satz in seiner Sprache zu zitieren, begleitet von einer Übersetzung (Markus 5:1, 7:34, 15:34 usw.). Nur die berühmtesten hebräischen Wörter blieben ohne Übersetzung (Rabbi, Abba, Amen, Gehenna, Satan, Hosanna). Der gesamte Stil des Evangeliums ist jüdisch, obwohl das gesamte Evangelium zweifellos auf Griechisch verfasst ist (die Legende über den lateinischen Originaltext ist eine Fiktion, die keiner ausreichenden Grundlage entbehrt). Vielleicht lässt sich aus der Tatsache, dass der Verfasser des Evangeliums selbst den Namen Johannes trug, erklären, warum er, wenn er über Johannes den Theologen spricht, ihn nicht nur Johannes nennt, sondern in der Definition noch hinzufügt: „Bruder des Jakobus“ (Markus 3,17, 5,37). Bemerkenswert ist auch, dass Markus einige charakteristische Details berichtet, die die Persönlichkeit des Apostels Petrus definieren (Markus 14,29–31, 54, 66, 72), und andererseits solche Details aus der Geschichte des Apostels Petrus auslässt, die seine Bedeutung zu sehr hervorheben könnten. Somit gibt er nicht die Worte wieder, die Christus nach seinem großen Bekenntnis zum Apostel Petrus sagte (Matthäus 16,16–19), und bei der Auflistung der Apostel nennt er Petrus nicht „zuerst“, wie es der Evangelist Matthäus tat (Matthäus 10,2; vgl. Markus 3,16). Ist es hier nicht klar, dass der Evangelist Markus sein Evangelium nach den Memoiren des bescheidenen Apostels Petrus verfasste (vgl. 1. Petrus 5,5)? Schließlich weist die Überlieferung darauf hin, dass Rom der Ort war, an dem das Markusevangelium geschrieben wurde. Und das Evangelium selbst zeigt, dass sein Verfasser sich mit heidnischen lateinischen Christen befasste. Markus zum Beispiel verwendet lateinische Ausdrücke viel häufiger als andere Evangelisten (zum Beispiel Zenturio, Spekulant, Legion, Volkszählung usw., natürlich in ihrer griechischen Aussprache). Und was am wichtigsten ist: Markus erklärt griechische Ausdrücke manchmal mit lateinischen und insbesondere römischen Begriffen. Auf Rom weist auch die Benennung Simons von Kyrene als Vater von Alexander und Rufus hin (vgl. Röm 16,13). Bei näherer Betrachtung des Markusevangeliums stellt sich heraus, dass er sein Werk für heidnische Christen geschrieben hat. Dies wird daran deutlich, dass er die Bräuche der Pharisäer ausführlich erläutert (Markus 7,3 ff.). Er verfügt nicht über jene Reden und Details, die der Evangelist Matthäus hat und die nur für christliche Leser von den Juden Bedeutung haben könnten und für Christen von den Heiden ohne besondere Erklärungen sogar unverständlich bleiben würden (siehe Matthäus 1,1 ff. – die Genealogie Christi; Matthäus 17,24, Matthäus 23, Matthäus 24,20 – „nicht am Sabbat“; Matthäus 5,17-43). Der selige Augustinus glaubte, dass Markus in seinem Evangelium ein Anhänger des Evangelisten Matthäus war und kürzte sein Evangelium nur („Über die Eintracht der Evangelisten“, I, 2, 3). Diese Meinung ist zweifellos richtig, denn der Verfasser des Markusevangeliums hat offensichtlich ein älteres Evangelium verwendet und es tatsächlich gekürzt. Kritiker des Textes sind sich fast einig in der Annahme, dass das Matthäusevangelium als solcher Leitfaden für Markus diente, allerdings nicht in seiner heutigen Form, sondern in seiner ursprünglichen, nämlich der auf Hebräisch verfassten Form. Da das Matthäusevangelium in hebräischer Sprache in den ersten Jahren des siebten Jahrzehnts in Palästina verfasst wurde, konnte Markus, der sich zu dieser Zeit in Kleinasien aufhielt, das Matthäusevangelium in die Hände bekommen und es dann mit nach Rom nehmen. Es gab Versuche, das Evangelium in einzelne Teile zu unterteilen, die ihrem Ursprung nach verschiedenen Jahrzehnten des ersten Jahrhunderts und sogar dem Beginn des zweiten Jahrhunderts zugeschrieben wurden. (Erstes Zeichen, zweites Zeichen, drittes Zeichen usw.). Doch all diese Hypothesen über die spätere Entstehung unseres heutigen Markusevangeliums von einem späteren Änderer werden durch die Aussage des Papias zunichte gemacht, wonach Johannes der Theologe offenbar bereits um das Jahr 80 unser Markusevangelium in Händen hielt und mit seinen Jüngern darüber sprach. Nach der Einleitung in das Evangelium (Markus 1,1–13) schildert der Evangelist im ersten Abschnitt (Markus 1,14–3,6) in mehreren separaten künstlerischen Gemälden, wie Christus zunächst nach Kapernaum und dann in ganz Galiläa predigte, lehrte, die ersten Jünger um sich scharte und Wunder vollbrachte, die Erstaunen erregten (Markus 1,14–39), und wie dann die Verteidiger der alten Ordnung begannen, gegen Christus zu rebellieren. Obwohl Christus tatsächlich das Gesetz befolgt, nimmt er dennoch die Angriffe der Anhänger des Gesetzes auf ihn ernst und weist ihre Angriffe zurück. Hier bringt er eine sehr wichtige neue Lehre über sich selbst zum Ausdruck: Er ist der Sohn Gottes (Markus 1:40–3:6). Die nächsten drei Abschnitte – der zweite (Markus 3,7–6,6), der dritte (Markus 6,6–8,26) und der vierte (Markus 8,27–10,45) – schildern das Wirken Christi im Norden des Heiligen Landes, meist in der ersten Zeit, in Galiläa, aber auch, besonders in der späteren Zeit, über die Grenzen Galiläas hinaus und schließlich seine Reise nach Jerusalem über Peräa und Jordanien bis nach Jericho (Markus 10,1). ff.). Am Anfang jedes Abschnitts steht eine Erzählung über die 12 Apostel (vgl. Markus 3:14, 9:35): Erzählungen über ihre Berufung, Sendung zur Predigt und Beichte über die messianische Würde Christi. Offensichtlich möchte der Evangelist zeigen, wie Christus es als seine unabdingbare Aufgabe ansah, seine Jünger auf ihre künftige Berufung als Verkündiger des Evangeliums auch unter den Heiden vorzubereiten, obwohl dieser Standpunkt hier natürlich nicht als exklusiv angesehen werden kann. Es versteht sich von selbst, dass hier das Antlitz des Herrn Jesus Christus als Prediger und Wundertäter, als verheißener Messias und Sohn Gottes im Vordergrund steht. Der fünfte Abschnitt (Markus 10,46–13,37) schildert das Wirken Christi in Jerusalem als Prophet bzw. als Sohn Davids, der die alttestamentlichen Vorhersagen über das zukünftige Königreich Davids erfüllen sollte. Gleichzeitig wird die Steigerung der Christusfeindlichkeit seitens der Vertreter des Judentums auf ihren Höhepunkt beschrieben. Der sechste Abschnitt schließlich (Markus 14,1–16,20) erzählt vom Leiden, Sterben und der Auferstehung Christi sowie seiner Himmelfahrt. Nach einer kurzen Inschrift, in der der Leser eine Vorstellung davon erhält, um was es sich bei dem Buch handelt (Markus 1,1), schildert der Evangelist in der Einleitung (Markus 1,2-13) die Rede und das Wirken Johannes des Täufers, des Vorläufers des Messias, und vor allem seine Taufe des Messias selbst. Dann macht der Evangelist eine kurze Bemerkung über den Aufenthalt Christi in der Wüste und über seine dortige Versuchung durch den Teufel und weist darauf hin, dass zu dieser Zeit Engel Christus dienten. Damit will er den Sieg Christi über den Teufel und den Beginn eines neuen Lebens für die Menschheit symbolisieren, die keine Angst mehr vor allen Mächten der Hölle haben wird (im übertragenen Sinne dargestellt durch die „Tiere der Wüste“, die Christus, diesem neuen Adam, keinen Schaden mehr zufügen). Darüber hinaus stellt der Evangelist immer wieder dar, wie Christus die Menschheit sich selbst unterwarf und die Gemeinschaft der Menschen mit Gott wiederherstellte. Im ersten Abschnitt (Markus 1,14–3,6), im ersten Teil (Markus 1,14–39) gibt der Evangelist zunächst ein allgemeines Bild der Lehrtätigkeit des Herrn Jesus Christus (Markus 1,14–15) und am Ende (Markus 1,39) seine Werke. Zwischen diesen beiden Merkmalen beschreibt der Evangelist fünf Ereignisse: a) die Berufung der Jünger, b) die Ereignisse in der Synagoge von Kapernaum, c) die Heilung der Schwiegermutter des Petrus, d) die Heilung der Kranken am Abend vor dem Haus des Petrus und e) die Suche nach Christus, der sich am Morgen zum Gebet zurückzog, durch das Volk und vor allem durch Petrus und seine Gefährten. Alle diese fünf Ereignisse fanden im Zeitraum von Freitagnachmittag bis Sonntagmorgen (nach jüdischer Schätzung der erste Tag nach Samstag) statt. Alle Veranstaltungen sind rund um Simon und seine Gefährten gruppiert. Es ist klar, dass der Evangelist von Simon Informationen über all diese Ereignisse erhielt. Von hier aus erhält der Leser ein ausreichendes Verständnis dafür, wie Christus, der sein Wirken offenbarte, nachdem er Johannes den Täufer ins Gefängnis gebracht hatte, seinen Dienst als Lehrer und Wundertäter ausübte. Im zweiten Teil des ersten Abschnitts (Markus 1,40–3,6) schildert der Evangelist die allmählich wachsende Christusfeindlichkeit der Pharisäer und vor allem derjenigen Pharisäer, die zu den Schriftgelehrten gehörten. Diese Feindschaft erklärt sich daraus, dass die Pharisäer im Wirken Christi einen Verstoß gegen das von Gott durch Mose gegebene Gesetz und damit eine Reihe sozusagen krimineller Vergehen sehen. Dennoch behandelt Christus alle Juden mit Liebe und Mitleid, hilft ihnen in ihren spirituellen Nöten und körperlichen Krankheiten und offenbart sich gleichzeitig als ein den gewöhnlichen Sterblichen überlegenes Wesen, das in einer besonderen Beziehung zu Gott steht. Besonders wichtig ist, dass Christus sich hier als Menschensohn bezeugt, der Sünden vergibt (Markus 2,10), der Macht über den Sabbat hat (Markus 2,28), der sogar die Rechte des Priestertums besitzt, da ähnliche Rechte einst für seinen Vorfahren David anerkannt wurden (das heilige Brot essend). Nur diese Zeugnisse Christi über sich selbst werden nicht direkt und direkt zum Ausdruck gebracht, sondern sind in seinen Reden und Taten enthalten. Hier liegen sieben Geschichten vor uns. 1. Die Geschichte der Heilung des Aussätzigen soll zeigen, dass Christus bei der Erfüllung der Werke seiner hohen Berufung nicht gegen die direkten Bestimmungen des mosaischen Gesetzes verstoßen hat (Markus 1:44). Wenn ihm diesbezüglich Vorwürfe gemacht wurden, dann beruhten diese Vorwürfe auf einem einseitigen, wörtlichen Verständnis des mosaischen Gesetzes, an dem sich die Pharisäer und Rabbiner schuldig gemacht hatten. 2. Die Geschichte der Heilung des Gelähmten zeigt uns in Christus nicht nur den Arzt des Körpers, sondern auch die kranke Seele. Er hat die Macht, Sünden zu vergeben. Der Herr offenbart allen den Versuch der Schriftgelehrten, ihn der Gotteslästerung in all seiner Bedeutungslosigkeit und Grundlosigkeit zu bezichtigen. 3. Die Geschichte der Berufung des Zöllners Levi als Jünger Christi zeigt, dass der Zöllner nicht so schlecht ist, ein Helfer Christi zu werden. 4. Die Teilnahme Christi an dem von Levi veranstalteten Fest zeigt, dass der Herr Sünder und Zöllner nicht verachtet, was die Schriftgelehrten der Pharisäer natürlich noch weiter gegen ihn aufhetzt. 5. Das Verhältnis zwischen Christus und den Pharisäern wurde noch angespannter, als Christus als prinzipieller Gegner des alten jüdischen Fastens auftrat. 6–7. Hier erscheint Christus erneut als Feind der pharisäischen Einseitigkeit in Bezug auf die Einhaltung des Sabbaths. Er ist der König des Himmlischen Königreichs, und seine Diener dürfen das Ritualgesetz nicht erfüllen, wo es notwendig ist, insbesondere da das Sabbatgesetz zum Wohle des Menschen erlassen wurde. Aber eine solche Rede Christi bringt die Verärgerung seiner Feinde aufs Äußerste, und sie beginnen, sich gegen ihn zu verschwören. Im zweiten Abschnitt (Markus 3,7–6,6) wird die Haltung Christi gegenüber seinen Jüngern, dem Evangelisten, dargestellt 1) gibt einen allgemeinen Überblick über die zunehmend wachsende Tätigkeit Christi, 2) stellt dar, wie Christus aus all seinen Anhängern die zwölf engsten Jünger für eine besondere Mission auswählte, 3) zeigt uns Christus in seinem Kampf mit den Schriftgelehrten, die aus Jerusalem kamen, 4) charakterisiert diejenigen, die wahre Nachfolger Christi sind, 5–9) stellt Christus in Gleichnissen dar, wie er das Volk und insbesondere seine Jünger lehrt. 10) zeigt die Macht Christi über den Sturm, 12) wegen der unheilbaren Krankheit einer Frau, 14) Nur der Unglaube der Mitbürger Christi stellt ein Hindernis für seine allheilende und helfende Kraft dar. Hier folgen die Jünger Christi ständig Christus. They are preparing for their future ministry. Auch der dritte Abschnitt (Markus 6,6–8,26) schildert in erster Linie die Anliegen Christi für seine Jünger. Er wandert mit ihnen durch den gesamten Norden Palästinas und vermeidet es für lange Zeit, sich am Westufer des Genezareth-Meeres aufzuhalten, wo Er sich in der Vergangenheit normalerweise aufhielt. Der vierte Abschnitt (Markus 8:27–10:45) zeigt auch Christus unter seinen Aposteln und seine allmähliche Annäherung an Jerusalem. Im fünften Abschnitt (Markus 10,46–13,37) erscheint der Herr bereits aus dem engen apostolischen Kreis heraustretend dem Volk, von dem er nun Glaubensbekenntnisse zu ihm als dem Sohn Davids entgegennimmt. Dies dient als Einleitung zu seinem triumphalen Einzug in Jerusalem. Der sechste und letzte Abschnitt (Markus 14:1–16:20) zeigt uns, wie der Herr Jesus Christus die Erlösung der Menschen vollbrachte, die er zuvor vorhergesagt hatte. Der Evangelist Markus schildert hier recht ausführlich die letzten Tage des irdischen Lebens Christi – sein Leiden, seinen Tod, sein Begräbnis, seine Auferstehung und (kurz) seine Himmelfahrt. In der sogenannten „Katenach der griechischen Väter“ (Hrsg. Kramer, 1844) gibt es eine Interpretation des Markusevangeliums, die Viktor von Antiochia (oder nach anderen Angaben dem heiligen Cyrill von Alexandria) zugeschrieben wird. Dann gibt es die Interpretationen des seligen Theophylaktus, des Euthymius Zigavinus und die (fälschlicherweise) dem seligen Hieronymus zugeschriebene Interpretation, die ausschließlich aus allegorischen Erklärungen besteht, und die Interpretation des Ehrwürdigen Beda. Von den neuen Interpretationen verdienen die folgenden Aufmerksamkeit: a) katholische – Knabenbauer (1894), Rose (1904), Shants (1881) und Lagrange (1911); b) Protestant – Gogel (1909), Holtzman (3. Auflage, 1901), Klosterman (1907), Loisy (1907–1908), Merckx (1905, hier wird tatsächlich die Interpretation des Markusevangeliums gemäß seinem ältesten syrisch übersetzten Text gegeben), P. Weiss (1901, in der 9. Auflage von Meyers Kommentar), Weiss I. (1907), Wohlenberg (1910). Von unseren heimischen Interpretationen ist nur eine wirklich ernsthafte Interpretation von Bischof Michael (Luzin) in seinem „Erklärenden Evangelium“ bekannt. Die Masterarbeit von Prof. Eleonsky „Über das Markusevangelium“ (gegen Baur). Moralische Interpretationen des Markusevangeliums wurden von uns veröffentlicht: 1) ein Studentenkreis, 2) „Sunday Good News“ für 1911, Nr. 3) „New Earth“ (Interpretation von Lamne). I. Gladkov gibt eine ziemlich ausführliche Interpretation des Markusevangeliums, aber wie Sie wissen, sind seine Interpretationen nicht für jedes Evangelium separat zusammengestellt, sondern stellen sozusagen eine Übersicht über alle Evangelien dar (3. Aufl.). Markus wurde durch die Zusammenstellung seines Werkes zum „Dolmetscher“ von Petrus, d.h. übermittelte vielen, was der Apostel Petrus sagte, und wurde sozusagen zum Mund von Petrus. Es ist ein Fehler anzunehmen, dass Markus hier als „Übersetzer“ bezeichnet wird, dessen Dienste angeblich vom Apostel Petrus in Anspruch genommen wurden und der von Petrus in Rom benötigt wurde, um seine Reden ins Lateinische zu übersetzen. Erstens brauchte Petrus für seine Predigten kaum einen Übersetzer. Zweitens bedeutete das Wort ἑρμηνευτής im klassischen Griechisch oft einen Boten, einen Übermittler des Willens der Götter. Schließlich wird Titus im Hieronymus (Brief 120 an Gedibia) als Dolmetscher des Paulus bezeichnet, so wie Markus der Dolmetscher des Petrus ist. Beides deutet nur darauf hin, dass diese Mitarbeiter der Apostel ihren Willen und ihre Wünsche verkündeten. Vielleicht arbeitete Titus jedoch als natürlicher Grieche beim Schreiben der Briefe mit dem Apostel Paulus zusammen; Als erfahrener Stilist konnte er dem Apostel Erklärungen zu einigen griechischen Begriffen geben. Die Annahmen von Prof. Bolotov „über den Tag und das Jahr des Todes des Heiligen Markus“ (4. April 63) („Christian Reading“, 1893, Juli ff.) stimmen nicht mit dem überein, was sich aus der Kenntnis der biblischen Daten über den Tod des Markus ergibt. Sie könnten interessiert sein an: