О Подлинности заключения к Евангелию Марка (Мк.16:9–20)

Autenticiteti, d.m.th., atribuimi i këtij seksioni te Marku Ungjilltar është subjekt i dyshimeve serioze nga kritika biblike. Arsyet për një dyshim të tillë janë si më poshtë. 1. Ky seksion nuk gjendet në kode të tilla të respektuara si Sinaiticus dhe Vatikani, dhe disa përkthime armene, etiopiane dhe arabe të ungjijve. Në të njëjtën mënyrë, Eusebi i Cezaresë (“Pyetje Ungjillore për Marinusin”: Eusebii Caesariensis, Quaestiones evangelicae ad Marinum, PG.22, c. 937, 19-33) thotë se Ungjilli i Markut në pothuajse të gjitha kopjet përfundoi me fjalët e kapitullit të 8-të tonë. Të njëjtën gjë dëshmon pothuajse i Lumi Jeronimi (letra 120 drejtuar Gedibias), Shën Grigori i Nisës (fjalimi i 2-të mbi Ngjalljen e Krishtit) dhe disa të tjerë. 2. Këto baza historike forcohen nga natyra e fragmentit në shqyrtim. Në të, kritikët nuk gjejnë aspak shprehje karakteristike të Markut Ungjilltar (“menjëherë”, “përsëri”) dhe, përkundrazi, gjejnë mjaftueshëm që janë krejtësisht të huaja për Markun në gjuhë dhe paraqitje. Kjo është arsyeja pse kritikët modernë e konsiderojnë këtë pjesë si joautentike dhe Tischendorf e përjashtoi plotësisht këtë pjesë nga teksti në botimin e 8-të të Testamentit të tij të Ri. Por arsyet e mësipërme nuk janë të mjaftueshme për të argumentuar se vargjet 9-20 të kapitullit të 16-të të Ungjillit të Markut përfaqësojnë një shtesë të bërë nga një person tjetër përveç vetë Markut. Së pari, seksioni i diskutueshëm gjendet në të gjithë kodikët e lashtë grekë të Testamentit të Ri (duke përjashtuar Sinaiticus dhe Vaticanus), si dhe në përkthimet më të vjetra - Peshitto siriane, italishtja e vjetër dhe Vulgata. Më tej, Shën Ireneu di për të (Ireneu i Lionit. “Against Heresies”, III, 10, 6). Dëshmia e Eusebit, Jeronimit dhe të tjerëve dobësohet ndjeshëm nga mesazhi i Viktorit të Antiokisë dhe shumë biseda se "Ungjilli Palestinez" kishte këtë pjesë. Për më tepër, është e panatyrshme të supozohet se Ungjilli i Markut përfundon me fjalët: "sepse (gratë) kishin frikë". Fakti është se ngjarja e Ringjalljes së Krishtit ishte padyshim fakti më i rëndësishëm i historisë së ungjillit. Ndërkohë, rëndësia e këtij fakti do të dobësohej shumë nëse Ungjilltari Marku do të kufizohej vetëm në sjelljen e dëshmisë së Engjëllit te gratë dhe të mos u thoshte asgjë për shfaqjen e Krishtit pas ringjalljes për të gjithë apostujt e Tij. Pastaj. Për të shpjeguar mungesën e një përfundimi për Ungjillin e Markut, mund të supozohet një nga dy gjërat - nëse, sigurisht, pranojmë si më të sakta provat e atyre kodeve ku ky përfundim nuk është i disponueshëm - ose që ky përfundim humbi pa lënë gjurmë, ose se Marku nuk bëri një përfundim të tillë, pasi vdiq në një kohë kur i duhej ende të përfundonte shkrimin e Ungjillit të tij. Por të dyja këto supozime janë të papranueshme. Tradita e kishës flet kundër të dytës, sipas së cilës Marku, pasi mbaroi Ungjillin e tij në Romë, la këtë qytet dhe shkoi në Aleksandri dhe predikoi atje (Eusebius i Cezaresë, "Historia e Kishës", 11, 16 dhe shkrimtarë të tjerë). Nga kjo traditë shohim se ideja që Marku mund ta linte Ungjillin e tij të papërfunduar ishte e huaj për Kishën e lashtë. Për sa i përket supozimit të parë, pamundësia e një përfundimi të tillë të Ungjillit siç gjendet në ato dorëshkrime ku Ungjilli përfundon me fjalët: “sepse kishin frikë” flet kundër tij. Por kjo tashmë është thënë më lart. Për sa i përket bazave të brendshme mbi të cilat kritika më e re mbështet dyshimet e saj për vërtetësinë e pjesës së fundit të Ungjillit të Markut, duhet të pranojmë se, në të vërtetë, nuk gjejmë në këtë pjesë ato tipare të veçanta stili që karakterizojnë përgjithësisht Ungjilltarin Mark, që këtu nuk gjejmë grimcat e preferuara të Markut “përsëri”, “papritmas”. Por, nga ana tjetër, është e nevojshme të mos harrohet fakti që përmbajtja e këtij seksioni nuk shkaktoi përdorimin e fjalëve të treguara nga fjalët e preferuara të Markut. Tre paraqitjet e të Ngjallurit përshkruhen këtu në formën e një "shkalle" dhe kjo formë nuk është e huaj për Markun dhe, nga ana tjetër, kërkonte ato grimca lidhëse (μετὰ ταῦτα dhe ὕστερον), të cilat ai i përdor këtu në vend të grimcës "përsëri" (vargjet 9, 12, 14). Gjithashtu, përdorimi i foljeve ἀπιστεῖν dhe ἐφανερώθη, të cilat nuk gjenden te Marku gjetkë, kërkohet këtu nga vetë tema e rrëfimit. Foljen ἀπιστεῖν e gjejmë gjithashtu në Ungjillin sipas Lukës vetëm te Luka 24:11, 41 dhe foljen ἐφανερώθη në Ungjillin e Gjonit vetëm te Gjoni 21:1, pikërisht në rrëfimin e paraqitjeve të të Ngjallurit. Folja ἐθεάθη, gjithashtu e përdorur për herë të parë këtu nga Marku (vargu 11), është një përcaktim plotësisht i saktë i soditjes së njerëzve për të Ngjallurin në trupin e Tij të lavdëruar. Folja πορεύεσθαι e përdorur këtu tre herë nga Marku (vargjet 10, 12, 15) gjithashtu nuk mund të quhet shprehje krejtësisht e huaj për Markun, pasi folja komplekse παραπορεύεσθαι përdoret shpesh prej tij (Marku 2:23, 9:30, 11:20, 15:29). Për më tepër, kjo folje πορεύεσθαι është një term plotësisht i përshtatshëm në të tre rastet. Shprehjet e mbetura, të pagjetura më parë te Marku, ose nuk mund të ishin përdorur më parë nga ungjilli (për shembull, γλώσσαις λαλεῖ ν καιναῖς - vargu 15), ose përfaqësojnë një devijim jashtëzakonisht të parëndësishëm nga shprehjet që gjenden te Marku (për shembull, κόσμον ἅπαντα, vargu 15, krh. ὅλον τόν κόσμον). Thjesht duket e çuditshme që Ungjilltari Marku përdor në vargun 9 shprehjen πρώτῃ σαββάτου - "në ditën e parë të javës", ndërsa në vargun 2 ai përdor një shprehje tjetër për të njëjtën gjë: τῇ μιᾷ σαββάτου. Për më tepër, shprehja τὸ σάββατον në kuptimin e "javës" nuk gjendet tek ai, apo në ungjijtë e tjerë, me përjashtim të Lukës 18:12. Por kjo çuditshmëri mund të shpjegohet edhe me faktin se në rrethin e besimtarëve të cilit i përkiste Marku, fjala σάββατον në kuptimin "javë" mund të kishte hyrë tashmë në përdorim dhe ungjilltari këtu e përdori këtë, si të thuash, shprehje të re, ndërsa në vargun 2 ai përdor një shprehje tjetër, të vjetër, paralele, e cila ndoshta është përdorur nga Apostulli Pjetër kur i tregoi Markut për Krishtin Resurre. Ata gjithashtu theksojnë se ungjilltari përmend dëbimin e shtatë demonëve nga Maria (vargu 9). "Pse", thonë ata, "do ta përmend Marku këtë, pasi ai e ka thënë tashmë më parë"? Por këtu kjo përsëritje është shumë e përshtatshme. Ungjilltari dëshiron të shpjegojë me këtë pse Zoti, pas Ringjalljes së Tij, iu shfaq veçanërisht, më herët se të tjerët, Maria Magdalenës. Më pas ata vënë në dukje shkurtësinë dhe paqartësinë e tepërt të këtij seksioni. Por edhe më herët gjejmë te Marku të njëjtën pasqyrë të shkurtër të ngjarjeve, domethënë, në historinë e pagëzimit dhe tundimit të Krishtit (Marku 1:9-13), e cila, megjithatë, nuk njihet nga kritika si joautentike. Ata thonë gjithashtu se përfundimi i Ungjillit të jep përshtypjen e një rrëfimi që është krejtësisht i palidhur me atë të mëparshëm; duket se ka lindur krejtësisht në mënyrë të pavarur nga vargjet 1–8, kapitulli 16. Por shprehja e vargut 9: “ngritja” (ἀναστάς δέ), përkundrazi, tregon se shkruesi i Ungjillit synonte ta lidhte përfundimin me atë të mëparshëm. Ai dëshiron të thotë: "Deri tani kam folur për Ringjalljen e Krishtit, por tani duhet të flas për paraqitjet e Tij." Nga ana tjetër, është e pamundur të mos vihen re ato tipare të pranishme në përfundimin e Ungjillit sipas Markut, që janë karakteristike në përgjithësi për të gjithë Ungjillin sipas Markut. Kështu, në vargun 9, ungjilltari e lë jashtë emrin Jezus, ashtu siç bën në vende të tjera (Marku 1:21, 2:1, 23, 3:1), i quan dishepujt dhe ndjekësit e Krishtit: τοῖς μετ´ αὐτοῦ γενομένοις (vargu 10), që i ngjan shprehjes: οἱ παρ´3: αὐτοῦ (Mark) "ngurtësia e zemrës" e dishepujve (vargu 14), në përputhje me Marku 6:52, 7:18, 13:17 e në vazhdim. Është e vështirë të thuash ndonjë gjë kuptimplotë për pyetjen se si mund të kishte ndodhur që në shumë kodikë të lashtë të hiqej përfundimi i Ungjillit të Markut. Ndoshta disa kopistë e kanë lënë qëllimisht, të tunduar nga të njëjtat konsiderata që shtron kritika më e re... Duhet të theksohet se në disa kode të lashta, në vend të përfundimit tonë, ekziston një më i shkurtuar, i cili thotë: "Dhe gjithçka që u ishte besuar atyre (grave), ua njoftuan shkurt Pjetrit dhe shokëve të tij. Pastaj Jezusi u shfaq dhe e dërgoi veten nga lindja (e diellit) në perëndim nëpërmjet tyre (d.m.th., nëpërmjet një predikimi të pavdekshëm për apostujt). Ekziston edhe një përfundim i shkurtër për Ungjillin e Markut në veprën e të Lumturit Jeronimi “Kundër Pelagjiut” (II, 15), që është vazhdim i vargut të 14-të të kapitullit të 16-të. Në këtë përfundim, Apostujt, në përgjigje të qortimit të Zotit për mungesë besimi, tregojnë fuqinë e Satanait, nga i cili i kërkojnë Krishtit t'i çlirojë ata. E njëjta ide përcillet në një monument të shkrimit të krishterë i gjetur në Egjipt në vitin 1907 dhe i njohur me emrin λογία. Këtu Krishti, përveç asaj që u tha më lart nga Jeronimi, u thotë apostujve se së shpejti do t'i mposhtë të gjitha forcat armiqësore. Është e qartë se të gjitha këto përfundime nuk kanë ndonjë provë të mjaftueshme për veten e tyre në traditën kishtare. Ju mund të jeni të interesuar në: