О Подлинности заключения к Евангелию Марка (Мк.16:9–20)

Автентичността, т.е. приписването на този раздел на евангелист Марк е обект на сериозно подозрение от страна на библейската критика. Основанията за подобно подозрение са следните. 1. Този раздел не се намира в такива уважавани кодекси като Синайски и Ватикански, както и в някои арменски, етиопски и арабски преводи на Евангелията. По същия начин Евсевий от Кесария („Евангелски въпроси към Марин“: Eusebii Caesariensis, Quaestiones evangelicae ad Marinum, PG.22, c. 937, 19-33) казва, че Евангелието на Марк в почти всички преписи завършва с думите на нашия 8-ми стих от 16-та глава. Същото почти свидетелстват блажени Йероним (писмо 120 до Гедибия), св. Григорий Нисийски (2-ра реч за Възкресението Христово) и някои други. 2. Тези исторически основания са подсилени от естеството на разглеждания пасаж. В него критиците изобщо не откриват изрази, характерни за евангелист Марк („веднага“, „отново“), а напротив, намират достатъчно неща, които са напълно чужди на Марк по език и изложение. Ето защо съвременните критици смятат този раздел за неавтентичен и Тишендорф напълно изключва този раздел от текста в 8-то издание на своя Нов завет. Но горните основания не са достатъчни, за да се твърди, че стихове 9-20 от 16-та глава на Евангелието на Марк представляват допълнение, направено от някой друг човек, а не от самия Марк. Първо, спорният раздел се намира във всички древногръцки кодекси на Новия завет (с изключение на Синайски и Ватикански), както и в най-старите преводи - сирийския Пешито, староиталианския и Вулгата. Освен това свети Ириней знае за него (Ириней Лионски. „Против ересите“, III, 10, 6). Свидетелството на Евсевий, Йероним и други е значително отслабено от съобщението на Виктор от Антиохия и много разговори, че „Палестинското евангелие“ има този раздел. Освен това е неестествено да се предположи, че Евангелието на Марко завършва с думите: „защото (жените) се уплашиха“. Факт е, че събитието на Възкресението на Христос несъмнено е най-важният факт от евангелската история. Междувременно значението на този факт би било значително отслабено, ако евангелистът Марк се ограничи само до донасяне на свидетелството на Ангела на жените и не каза нищо за появата на Христос след възкресението пред всички Негови апостоли. Тогава. За да се обясни липсата на заключение към Евангелието на Марк, може да се предположи едно от двете неща – ако, разбира се, приемем доказателствата от тези кодове, където това заключение не е налично, за по-правилно – или че това заключение е изгубено безследно, или че Марк не е направил такова заключение, тъй като е починал в момент, когато все още е трябвало да завърши своето Евангелие. Но и двете предположения са неприемливи. Църковното предание говори против второто, според което Марко, след като завърши своето Евангелие в Рим, напусна този град и отиде в Александрия, където проповядва (Евсевий Кесарийски, „Църковна история“, 11, 16 и други писатели). От тази традиция виждаме, че идеята, че Марк може да остави своето Евангелие недовършено, е била чужда на древната Църква. Що се отнася до първото предположение, против него говори невероятността на такъв завършек на Евангелието, какъвто се намира в тези ръкописи, където Евангелието завършва с думите: „защото се уплашиха“. Но това вече беше казано по-горе. Що се отнася до вътрешните основания, на които най-новата критика основава своите съмнения относно автентичността на последния раздел от Евангелието на Марк, трябва да признаем, че наистина в този раздел не откриваме онези особени черти на стила, които като цяло характеризират евангелист Марк, че тук не намираме любимите частици на Марк „отново“, „внезапно“. Но от друга страна е необходимо да не изпускаме от поглед факта, че съдържанието на този раздел не е довело до използването на думите, посочени от любимите думи на Марк. Трите явления на Възкръсналия тук са изобразени под формата на „стълба” и тази форма не е чужда на Марко, а от друга страна, тя изисква онези свързващи частици (μετὰ ταῦτα и ὕστερον), които той използва тук вместо частицата „отново” (стихове 9, 12, 14). Също така използването на глаголите ἀπιστεῖν и ἐφανερώθη, които не се срещат в Марко другаде, се изисква тук от самия предмет на разказа. Глаголът ἀπιστεῖν в Евангелието на Лука намираме също само в Лука 24:11, 41 и глаголът ἐφανερώθη в Евангелието на Йоан само в Йоан 21:1, именно в разказа за явяванията на Възкръсналия. Глаголът ἐθεάθη, използван тук за първи път от Марк (стих 11), е напълно точно обозначение на съзерцанието на хората за Възкръсналия в Неговото прославено тяло. Глаголът πορεύεσθαι, употребен тук три пъти от Марк (стихове 10, 12, 15), също не може да се нарече израз, напълно чужд на Марк, тъй като сложният глагол παραπορεύεσθαι се използва от него често (Марк 2:23, 9:30, 11:20, 15:29). Освен това този глагол πορεύεσθαι е напълно подходящ термин и в трите случая. Останалите изрази, които не са открити преди това в Марк, или не биха могли да бъдат използвани преди това от евангелиста (например γλώσσαις λαλεῖ ν καιναῖς - стих 15), или представляват изключително незначително отклонение от изразите, открити в Марк (например κόσμον ἅπαντα, стих 15, срв. ὅλον τόν κόσμον в Марк 15:36). Просто изглежда странно, че евангелист Марк използва в стих 9 израза πρώτῃ σαββάτου - „в първия ден на седмицата“, докато в стих 2 той използва друг израз за същото нещо: τῇ μιᾷ σαββάτου. Освен това изразът τὸ σάββατον в смисъла на „седмица” не се среща нито в него, нито в другите евангелия, с изключение на Лука 18:12. Но тази странност може да се обясни и с факта, че в кръга на вярващите, към които принадлежи Марк, думата σάββατον в смисъла на „седмица“ вече може да е влязла в употреба и евангелистът тук използва този, така да се каже, нов израз, докато във 2 стих той използва друг, стар, паралелен израз, който вероятно е използвал апостол Петър, когато разказва на Марко за Възкресението на Христос. Те също така посочват, че евангелистът споменава изгонването на седем демона от Мария (стих 9). „Защо“, казват те, „Марк би споменал това, след като вече го е казал преди“? Но тук това повторение е много подходящо. Евангелистът иска да обясни с това защо Господ след Своето Възкресение се яви именно на Мария Магдалена по-рано от другите. След това те посочват прекомерната краткост и двусмисленост на този раздел. Но още по-рано у Марк откриваме същия кратък преглед на събитията, а именно в разказа за кръщението и изкушението на Христос (Марк 1:9-13), който обаче не се признава от критиката за неавтентичен. Те също така казват, че заключението на Евангелието създава впечатление за разказ, който е напълно несвързан с предишния; изглежда, че е възникнало напълно независимо от стихове 1–8, глава 16. Но изразът на стих 9: „издигайки се“ (ἀναστάς δέ), напротив, показва, че писателят на Евангелието е възнамерявал да свърже заключението с предишното. Той иска да каже: „Досега говорих за Възкресението на Христос, но сега трябва да говоря за Неговите явления. От друга страна, не е възможно да не се отбележат онези черти, присъстващи в заключението на Евангелието от Марко, които са характерни като цяло за цялото Евангелие от Марк. Така в стих 9 евангелистът пропуска името Исус, както прави на други места (Марк 1:21, 2:1, 23, 3:1), нарича учениците и последователите на Христос: τοῖς μετ´ αὐτοῦ γενομένοις (стих 10), което прилича на израза: οἱ παρ´ αὐτοῦ (Марк 3:21), описва изобличението на Христос за „коравосърдечието“ на учениците (стих 14), в съответствие с Марк 6:52, 7:18, 13:17 и сл. Трудно е да се каже нещо смислено по въпроса как е могло да се случи така, че в много древни кодекси е пропуснато заключението към Евангелието на Марк. Може би някои преписвачи съзнателно са го пропуснали, изкушени от същите съображения, които излага най-новата критика... Трябва да се отбележи, че в някои древни кодекси вместо нашето заключение има по-съкратено, което гласи: "и всичко, което им (жените) беше поверено, те съобщиха накратко на Петър и неговите другари. Тогава се яви Исус и изпрати Себе Си от изгрева (на слънцето) на запад чрез тях (т.е. чрез апостолите) свята и непрестанна проповед за вечно спасение. Амин". Има и кратко заключение на Евангелието от Марк в произведението на блажения Йероним „Срещу Пелагий“ (II, 15), което е продължение на 14-ия стих от 16-та глава. В това заключение апостолите, в отговор на укора на Господа за липса на вяра, посочват властта на Сатана, от която молят Христос да ги освободи. Същата идея е предадена в паметник на християнската писменост, открит в Египет през 1907 г. и известен под името λογία. Тук Христос, в допълнение към казаното по-горе от Йероним, казва на апостолите, че скоро ще победи всички враждебни сили. Ясно е, че всички тези заключения нямат достатъчно доказателства за себе си в църковното предание. Може да се интересувате от: