Глава 9

1–8. Curación del paralítico en Cafarnaúm. – 9–17. El llamamiento de Mateo, la fiesta que dio y la conversación sobre las declaraciones de los fariseos y los discípulos de Juan. – 18–26. La curación de la mujer que sangra y la resurrección de la hija de Jairo. – 27–31. Curación de dos ciegos. – 32–34. Curando a un endemoniado mudo. – 35–38. Consideraciones preparatorias pronunciadas ante la embajada de los apóstoles para el sermón, que se analiza en detalle en el capítulo 10. Mateo 9:1. Entonces Él, subiendo a la barca, cruzó de regreso y llegó a su ciudad. (Cf. Marcos 5:18–21; Lucas 8:37–40.) La ciudad a donde llegó el Salvador, Mateo la llama “suya”. Según Jerónimo, esto era Nazaret. Pero otros piensan que fue Cafarnaúm. Esta última opinión tiene muy buenas razones. Mateo dice que Cristo dejó Nazaret y “se estableció en Cafarnaúm junto al mar” (Mateo 4:13). Esto fue antes de los acontecimientos relatados por el evangelista en el capítulo 9. Además, el milagro del que habla Mateo en versículos posteriores del capítulo 9, según el evangelista Marcos, tuvo lugar en Cafarnaúm (Marcos 2:1 y siguientes). Juan Crisóstomo, Teofilacto, Agustín y otros dicen que Belén fue la ciudad en la que nació, Nazaret fue el lugar donde creció y en Cafarnaúm tuvo su residencia permanente. En cuanto al orden en que Mateo y otros meteorólogos cuentan la curación del paralítico en Cafarnaúm, cabe señalar que es casi completamente diferente. En Marcos (Marcos 2:1 y siguientes), la historia se sitúa inmediatamente después de la curación del leproso, así como en Lucas (Lucas 5:17), pero el tiempo de la curación del paralítico se determina en términos más generales. Principalmente de esto concluyen que la historia actual de Mateo debe atribuirse a una época anterior, es decir, a las circunstancias que se les describen en Mateo 8:1-4 y siguientes. No podemos entrar aquí en una consideración detallada de la cuestión de en qué orden deberían haber seguido los acontecimientos evangélicos después de la curación del leproso, porque esta cuestión es extremadamente difícil y compleja. Nos basta notar que en Mateo el versículo en cuestión está directamente relacionado con el capítulo anterior, es decir, que cuando los habitantes del país gadareno pidieron a Cristo que abandonara sus fronteras, entonces ante esta misma petición Él entró en la barca, se trasladó al otro lado del lago Galilea y luego sanó al paralítico en Cafarnaúm. Mateo 9:2. Entonces le trajeron al paralítico acostado en una cama. Y Jesús, viendo la fe de ellos, dijo al paralítico: ¡Ten ánimo, niño! tus pecados te son perdonados. (Cf. Marcos 2:3–5; Lucas 5:18–20.) Marcos y Lucas describen el evento con mayor detalle que Mateo (Marcos 2:1–12; Lucas 5:17–26). Las palabras “Yo les creo” (αὐτῶν) deben referirse ante todo a las personas que trajeron al paralítico. Si incluso el más paralítico tuviera una fe fuerte, no habría necesidad de recordarle sus pecados. Es muy posible que el propio paciente considere su enfermedad como un castigo por sus pecados. Por lo tanto, podría sufrir no sólo físicamente, sino también espiritualmente. Para detener este sufrimiento, era necesario, por tanto, ante todo curarlo de una enfermedad mental. Por eso, como posponiendo la obra de curación milagrosa, Cristo dice ante todo: “Tus pecados te son perdonados”. Habiendo pronunciado estas palabras, el Salvador "primero sanó el alma, aliviando los pecados; si hubiera curado al enfermo de antemano, no le habría traído gran gloria" (San Juan Crisóstomo). Mateo 9:3. Ante esto, algunos de los escribas dijeron para sí: Blasfema. (Cf. Marcos 2:6–7; Lucas 5:21.) La palabra “algunos” en Mateo y Marcos parece mostrar que hubo bastantes escribas, pero que no todos participaron en la condenación de Cristo. Los escribas y fariseos pensaban que blasfemaba porque se atribuía, como hombre, prerrogativas (el perdón de los pecados) que son características sólo de Dios. Mateo 9:4. Jesús, viendo sus pensamientos, dijo: ¿Por qué pensáis mal en vuestros corazones? La acusación es refutada no sólo por el hecho de que Cristo sana al paralítico (versículo 6), sino también por el hecho de que Cristo se da cuenta de lo que sus enemigos estaban pensando o hablando en secreto. Esta sola comprensión de sus pensamientos les habría mostrado que Él tenía el poder de perdonar los pecados. Mateo 9:5. ¿Por qué es más fácil decir: tus pecados te son perdonados, o decir: levántate y anda? La pregunta propuesta a los escribas es notable por su profundidad y sutileza. Pensaron que era difícil decir lo que ya había dicho Cristo. Ellos mismos no dirían eso. Y “levántate y camina”, no se atreverían a decir eso en absoluto. Así, ni lo uno ni lo otro les era posible. Pero es un asunto diferente para Cristo. Él ya dijo lo primero, así que le resultó fácil. ¿Pero fue tan fácil decir: “levántate y camina”? Inter dicere et facere, dice Jerónimo, multa distantia est (hay una gran distancia entre el hecho y la palabra). La respuesta esperada fue que era más fácil perdonar los pecados porque las palabras ya habían sido pronunciadas; pero ellos, en sí mismos, no podían ser probados ni refutados. Por otro lado, si las palabras “levántate y camina” no fueran válidas, sólo podrían provocar el ridículo. Por lo tanto, Cristo confirma su expresión aparentemente más fácil demostrando su poder con una más difícil. En la prueba presentada por el Salvador, hay que prestar atención al hecho de que Él no pregunta: ¿qué es más fácil: perdonar los pecados o resucitar a los enfermos? Porque no se puede decir que el perdón de los pecados sea más fácil que la curación. Pero... lo que es más fácil de decir. Ratione judicii humani facilius est dicerë remissa sunt (Bengel) - por razones humanas es más fácil decir: liberado. Pero yo, explica el Salvador, demostraré mi derecho a hablar así diciendo una palabra más difícil (Trinchera). Mateo 9:6. Pero para que sepáis que el Hijo del Hombre tiene poder en la tierra para perdonar pecados, entonces dice al paralítico: Levántate, toma tu camilla y vete a tu casa. Mateo 9:7. Y se levantó, tomó su cama y se fue a su casa. (Cf. Marcos 2:11–12; Lucas 5:24–25.) En algunos códigos no hay palabras "tomó su cama", en la traducción rusa están subrayadas, en eslavo están entre paréntesis, en las traducciones vulgata, alemana e inglesa están liberadas. En las traducciones rusa y eslava se insertaron arbitrariamente, probablemente sólo de acuerdo con el testimonio de otros evangelistas. En el Mateo original ni siquiera hay discrepancias en este versículo. La historia del milagro es extremadamente simple. Una persona que no puede ser llevada a casa enferma, sale sana de ella sin ayuda externa. Mateo 9:8. El pueblo, al ver esto, quedó sorprendido y glorificó a Dios, que había dado tal poder a los hombres. (Cf. Marcos 2:12; Lucas 5:26.) "¿Quién dio tal poder a los hombres?" El evangelista en este versículo describe claramente la impresión que causó la curación del paralítico en el pueblo y, probablemente, en las mismas palabras con las que fue expresada por el pueblo mismo: la gente era, en general, sencilla (ὄχλοι). ¿Podría estar pensando en algo particularmente elevado, filosófico y no expresarse aquí en su lenguaje común? Es obvio que el poder de expresión aquí es casi equivalente al de nuestras expresiones populares habituales y comunes que utilizamos cuando, habiendo oído hablar de la felicidad de un individuo, decimos: "¿Qué felicidad son las personas?". Mateo 9:9. Al pasar de allí, Jesús vio a un hombre llamado Mateo, sentado en el peaje, y le dijo: Sígueme. Y él se levantó y le siguió. (Cf. Marcos 2:13–14; Lucas 5:27–28.) En los evangelios de Marcos y Lucas se transmite la misma historia con algunos detalles y en la misma conexión. Según Marcos, el Salvador, después de sanar al paralítico en Cafarnaúm, salió nuevamente al mar, la gente lo siguió y Él les enseñaba. En este camino vio a Leví, quien, tras la orden de seguirlo, “se levantó” y lo siguió. Lucas no habla del viaje de Cristo al mar, pero se señala la circunstancia de que Mateo, después de ser llamado, lo dejó todo y, levantándose, siguió a Cristo. La transmisión de las mismas palabras de Cristo por parte de los tres evangelistas puede considerarse idéntica. Los tres evangelistas conectan la historia del llamamiento con el milagro anterior de la curación del paralítico en Cafarnaúm y la posterior fiesta en Mateo. De esto queda claro que todos están hablando del mismo evento. La única diferencia es que el primer evangelista se llama a sí mismo Mateo, mientras que Marcos y Lucas lo llaman Leví. Este desacuerdo ha sido causa de mucho debate e investigación. Según algunos, era absolutamente imposible que historias casi idénticas hasta el punto de ser literales hablaran de diferentes personas. Por tanto, la identidad de Mateo y Leví fue reconocida desde la antigüedad. Piensan que el evangelista era conocido con el nombre de Leví antes de convertirse en discípulo de Cristo. Y el nombre Mateo, o fue adoptado por él después de su vocación y se lo dio Jesucristo (cf. Juan 1:42), o antes tenía dos nombres, como Juan - Marcos (Hechos 12:12). Según otros exégetas, el nombre Leví en realidad indica su origen de la tribu de Leví, y Mateo (en hebreo, un don de Dios, lo mismo que el griego Teodoro) era el nombre con el que se conocía al evangelista. Hablando de su vocación, Mateo, por modestia, se llama a sí mismo el nombre con el que era conocido como publicano, para designar más plenamente su vida pecaminosa anterior y, por tanto, por el contrario, exaltar a Cristo, que no lo desdeñó, pecador, publicano. El propio Mateo no tiene el más mínimo indicio de que se llamaba Leví, mientras que otros evangelistas, llamando a Mateo Leví en las historias sobre su llamado, al enumerar a los apóstoles llamados por Cristo (Marcos 3:18; Lucas 6:15), mencionan a Mateo aquí y no hacen referencia a Leví. "Esto", dice Alford, "es casi inexplicable, si suponemos que Matthew tenía dos nombres". La circunstancia de que, según el significado de la historia, Mateo siguió inmediatamente a Cristo, ya en la antigüedad nos hizo dudar de la autenticidad del hecho relatado por el evangelista. Porfirio y Julián dijeron que no era razonable que el tabernero siguiera a “alguna” persona que lo llamaba. Pero esta objeción es refutada por el hecho de que Mateo pudo escuchar las enseñanzas anteriores de Cristo y ver sus milagros y, por lo tanto, pudo conocerlo mucho antes de su llamamiento. De hecho, de la historia no queda del todo claro que Mateo siguió inmediatamente a Cristo, porque la palabra "inmediatamente" no está en el Evangelio. Pero si lo siguiente comenzara inmediatamente (cf. Juan 1:43), esto no excluiría en absoluto la posibilidad de que Mateo hiciera cuentas y cálculos de sus actividades anteriores. No es necesario suponer que la fiesta de Mateo se organizó inmediatamente después de que Jesucristo lo llamara al apostolado, aunque esto último era posible. Mateo era publicano o recaudador de impuestos. No tenemos información detallada sobre los métodos de recaudación de impuestos en el país gobernado por Herodes Antipas en ese momento, por lo que podemos decir definitivamente si Mateo fue un funcionario que sirvió bajo Herodes Antipas (cf. Lucas 8:3), o un agente de la recaudación general de impuestos a favor de los romanos, es muy difícil (Zan, [1905]). Mateo era sin duda judío. Si es así, entonces esta circunstancia solo despertó aún más desconfianza y desprecio hacia él por parte de sus compatriotas, quienes consideraban a esas personas traidores y enemigos de la patria. Mateo pertenecía a la clase de recaudadores de impuestos a quienes los romanos llamaban portitores (que cobraban impuestos a los transportistas). Los publicanos no eran queridos en todo el imperio. Pero su posición era rentable. Marcos y Lucas dicen que Mateo estaba sentado en una "mytnitsa", que probablemente no debería entenderse como una casa, sino como una especie de cabaña o tienda de campaña con una mesa, donde se hacían cuentas y se pagaba dinero por diversos bienes transportados a través del lago. Marcos (Marcos 2:14) llama a Alfeo el padre de Mateo. Dado que Mateo relata su llamado entre la historia de los milagros realizados por el Salvador, se expresó la opinión de que su llamado fue el mismo gran milagro que los otros milagros de Cristo, un milagro en el sentido de que el publicano se convirtió en apóstol. Teofilacto, al parecer, es el único que señala que el Salvador llamó a Mateo en honor a Pedro y Juan. Mateo 9:10. Y mientras Jesús estaba reclinado en casa, muchos publicanos y pecadores vinieron y se reclinaron con él y sus discípulos. (Compárese con Marcos 2:15; Lucas 5:29.) Marcos habla de lo mismo con más detalle, Lucas habla más claramente. Mateo presenta el asunto demasiado brevemente, sin poner este versículo en estrecha conexión con el anterior. Así es como él ve las cosas. Mateo siguió a Cristo, sin indicar exactamente dónde. Entonces el discurso parece interrumpido, la imagen del siguiente es reemplazada inmediatamente por la imagen del reclinado a la mesa, y el evangelista no indica en absoluto en qué casa sucedió esto. Marcos añadió que esto sucedió “en su casa”, pero nuevamente se desconoce exactamente en qué casa, porque la palabra “su” también puede referirse a Jesucristo. Lucas añade la frase de que Leví celebró una gran fiesta “en su casa” (ἐν τῇ οἰκίᾳ αὐτοῦ), de lo que concluyen que la casa pertenecía al propio Leví. Si Mateo hubiera venido a la casa de Cristo, entonces no habría habido absolutamente nada particularmente notable aquí. Pero si Cristo visitó la casa de Mateo, entonces fue maravilloso. ¡Él, el Divino Maestro, que enseñaba de manera diferente a los escribas y fariseos, que realizaba tan grandes milagros, vino a la casa del pobre publicano y se acostó en su casa, aceptando de él refrigerios! Naturalmente, Matthew y otros meteorólogos quieren exponer este hecho notable a sus lectores. Mateo 9:11. Al ver esto, los fariseos dijeron a sus discípulos: ¿Por qué vuestro Maestro come y bebe con publicanos y pecadores? Mateo 9:12. Al oír esto Jesús, les dijo: No son los sanos los que necesitan médico, sino los enfermos. Mateo 9:13. Ve y aprende lo que significa: ¿Quiero misericordia, no sacrificio? Porque no he venido a llamar a justos, sino a pecadores al arrepentimiento. (Cf. Marcos 2:16–17; Lucas 5:30–32.) La línea de pensamiento parece ser la siguiente. Crees que hice mal al venir a los enfermos. Piensas así porque estás demasiado apegado a la ley y sus sacrificios, crees que toda piedad y agrado a Dios se agota con el hecho de que la gente le ofrece sacrificios. Pero los sacrificios son sacrificios, y al tratar con personas que necesitan ayuda, no se requieren sacrificios, sino misericordia. Hacéis sacrificios y sois indiferentes a las personas que exigen misericordia y amor; Actúo diferente; El primer lugar destacado en Mis actividades lo ocupa la misericordia. Y esta misericordia consiste en que he venido a llamarlos a Mí -y, además, sólo a ellos, pecadores, y no a los justos- y a curarlos de sus dolencias. Con respecto a las palabras: “He venido a llamar...”, algunos escritores de la iglesia hacen las siguientes preguntas. Cristo vino a todos: ¿por qué dice que no vino a los justos? Por lo tanto, ¿había algunas personas que no necesitaban que Él viniera? ¿Cristo realmente quería expresar la idea de que vino sólo a los pecadores? Si, tanto por pecadores como por personas justas (imaginarias), en realidad se refiere sólo a pecadores, ¿podemos atribuirle la idea de dividir a los pecadores en clases? En respuesta a estas preguntas, digamos que la expresión de Cristo debe entenderse sólo en el sentido más amplio, si no absoluto: vino exclusivamente a los pecadores. ¿Por qué no a los justos? Porque no existen. ¿Quién es el hombre que vivirá y no pecará? Sólo Cristo es absolutamente justo y todos los demás son pecadores. El versículo 13 expresa así el pensamiento de Cristo acerca de la pecaminosidad de todas las personas. Los escribas y fariseos, que se consideraban justos, se equivocaban: no sólo eran pecadores, sino incluso más pecadores que estos recaudadores de impuestos y sus compañeros. Por lo tanto, no se debe hacer la distinción entre pecadores y justos, sino sólo entre pecadores relativos y pecadores absolutos. Los primeros no son tan pecadores como para no aceptar a Cristo, los segundos son más pecadores que ellos porque, frente a la Verdad viva y absoluta y la Impecabilidad, se consideran justos y por tanto no pueden aceptar a Cristo. Cristo nunca dijo que todos debían aceptarlo, aceptarlo o aceptarlo. A lo largo de todo el Evangelio está el pensamiento de los pecadores que se salvan y de los pecadores para quienes la puerta de la salvación está cerrada. Mateo 9:14. Entonces se le acercaron los discípulos de Juan y le dijeron: ¿Por qué nosotros y los fariseos ayunamos mucho, pero tus discípulos no ayunan? (Compárese con Marcos 2:18; Lucas 5:33.) Los tres evangelistas tienen una historia sobre este evento, similar en esencia, pero completamente diferente en expresión. Para explicar cuál es el problema, intentemos presentarlo un poco más claramente comparando a los tres evangelistas. Mateo (Mateo 9:14) – discípulos de Juan Marcos (Marcos 2:18) – discípulos de Juan y fariseos Lucas (Lucas 5:30) – Fariseos y escribas Mateo (Mateo 9:14) – sobre él mismo y los fariseos Marcos (Marcos 2:18) – sobre él mismo y los discípulos de los fariseos Lucas (Lucas 5:33) – sobre los discípulos de Juan y los discípulos de los fariseos. De esta comparación se desprende claramente que los discípulos de Juan y los fariseos vinieron a Cristo y hablaron tanto de sí mismos como de otras personas que tenían ideas afines a ellos. Dado que el discurso posterior de Cristo obviamente está dirigido a los discípulos de Juan, podemos concluir que ellos hablaron principalmente antes que Cristo y le hablaron a Él. Pero como junto a ellos se menciona a los fariseos, se puede entender que estos últimos incitaron a los discípulos de Juan a hacerle preguntas a Cristo y, tal vez, esperaban ponerlo en dificultades. Mateo 9:15. Y Jesús les dijo: ¿Pueden los hijos de la cámara nupcial hacer duelo mientras el esposo está con ellos? Pero vendrán días en que les será quitado el esposo, y entonces ayunarán. (Cf. Marcos 2:19–20; Lucas 5:34–35.) El significado general del discurso de Cristo es el mismo para los tres evangelistas. Este discurso aparentemente estaba dirigido a los discípulos de Juan y les recordaba lo que el propio Bautista había hablado anteriormente. Según el testimonio del evangelista Juan, cuando los discípulos del Bautista tuvieron una disputa con los judíos sobre la limpieza y cuando sus discípulos vinieron y le hablaron de Cristo (Juan 3:25-28), el Bautista dijo entre otras cosas: “el que tiene novia es el novio, y el amigo del novio, estando de pie y escuchándolo, se regocija con gozo, oyendo la voz del novio” (Juan 3:29). El significado del discurso de los meteorólogos es literalmente similar en significado a este discurso del Bautista. Pero en lugar de las palabras de Juan, que sólo se consideraba “el amigo del novio”, Cristo habla ahora de muchos “amigos”, “hijos de la cámara nupcial”, casi los mismos que nuestros “amigos” en las bodas. El Salvador no responde en absoluto a la primera parte de la pregunta que se le hizo, la afirmación de que los discípulos de Juan y los fariseos ayunaban mucho. Deja completamente a los fariseos y a los discípulos de Juan dejarse guiar por su propia conciencia. Todo el contenido de Su respuesta está dirigido a la protección de Sus discípulos. Él mismo toma sobre sí la imagen del esposo indicada por el Bautista. Esta imagen no es algo nuevo, sino que tiene su base en el Antiguo Testamento (Sal. 44; Cantares 2; cf. Ef. 5:22–23; Apocalipsis 19:7–9, 21:9). Entre los judíos, las fiestas de bodas duraban hasta siete días y eran un tiempo de alegría y diversión. Mientras tanto, el ayuno sirvió como señal de duelo. Se suponía que la presencia de Cristo como el novio entre los hijos de la cámara nupcial destruiría el dolor en ellos. Pero este tiempo no siempre durará. Así como terminan las celebraciones de la boda y los “amigos” se van a casa, así terminará la estancia de Cristo con sus discípulos. Después de su partida los discípulos ayunarán. No es necesario entender estas palabras como un mandamiento. El Salvador dice aquí algo como esto: “los discípulos no pueden ayunar ahora, pero llegará el motivo y el tiempo tanto para el ayuno como para las diversas expresiones de dolor”. Con razón se observa que aquí por primera vez en Mateo el Señor señala Su sufrimiento. Mateo 9:16. Y nadie pone remiendos de tela cruda en ropa vieja, porque lo que se cose de nuevo se arrancará de la vieja, y el agujero será aún peor. (Cf. Marcos 2:21; Lucas 5:36.) Aquí las expresiones de los tres evangelistas son extremadamente oscuras, y esto siempre ha causado grandes dificultades a los exégetas. La idea de este versículo se expresa más claramente en Lucas (Lucas 5:36): nadie cose parches de ropa nueva en ropa vieja, pero si hace lo contrario, la (ropa) nueva se rasga y el parche de la ropa nueva no se ajusta a la ropa vieja. Así, según la traducción literal y posiblemente exacta. Ahora bien, ¿qué conexión tienen estas palabras con la anterior? Se trataba de publicaciones. La ausencia de ayuno mientras el novio está con sus padrinos de boda era una de sus características en la nueva religión. Una característica de la antigua religión era la existencia de ayunos en ella. Si ahora quitamos la nueva característica y la aplicamos a la vieja, entonces se formará un hueco en la nueva, que, sin embargo, será inútil para la ropa vieja, porque no puede corregirse con este parche. Si hay un agujero en la ropa vieja, entonces no importa. Está condenado a la destrucción. Pero la ropa nueva crea un agujero que es desagradable de tener y ver. Mateo 9:17. Ni echan vino nuevo en odres viejos; de lo contrario, los odres se rompen, y el vino se derrama, y ​​los odres se pierden, pero el vino nuevo se echa en odres nuevos, y ambos se conservan. (Cf. Marcos 2:22; Lucas 5:37–39.) El discurso en este versículo es mucho más claro que en el anterior, y las imágenes son más claras. Todo el mundo sabe que si un líquido capaz de fermentar se encierra en algún recipiente débil, lo romperá y se derramará por sí solo. Cristo adopta deliberadamente la imagen familiar del vino joven y, por tanto, fermentable, que en Palestina todavía se vierte en botellas. Si no son fuertes, el vino los destroza, los inutiliza por completo y se derrama. En Marcos y Lucas el significado es el mismo, a menos que te refieras a la adición del versículo 39 en Lucas, que no se encuentra ni en Mateo ni en Marcos. Las expresiones de los tres evangelistas son diferentes. ¿Qué quieres decir con “vino nuevo”? Cabe señalar que la conexión entre el discurso sobre vestidos nuevos y viejos, vino nuevo y odres viejos con las imágenes del versículo 15, que habla del banquete de bodas y de Cristo como el esposo, si se piensa que los vestidos nuevos y el vino nuevo son característicos del banquete de bodas, es solo externa. La parábola fue contada en respuesta a una pregunta sobre el ayuno. Deben entenderse como ropa vieja y pieles viejas. La nueva enseñanza sobre el ayuno significa ropa nueva y vino nuevo. Exigir a los discípulos la misma observancia de los ayunos significa verter vino nuevo en odres viejos o coser un parche nuevo en ropa vieja. Según Tsang, la enseñanza de este versículo es esencialmente la misma que la del versículo 16, pero el propósito es diferente: allí se trata de mantener lo viejo, aquí se trata de mantener lo nuevo. Mateo 9:18. Mientras les decía esto, se le acercó un líder y, inclinándose ante él, le dijo: Mi hija ya se está muriendo; pero ven, pon tu mano sobre ella, y vivirá. (Cf. Marcos 5:22–23; Lucas 8:41–42.) Algunos exégetas consideran irreconciliable la contradicción que surge aquí entre Mateo y otros pronosticadores del tiempo. Pero difícilmente podemos estar de acuerdo con esto si asumimos que Mateo presenta los acontecimientos brevemente, omitiendo los detalles que encontramos en otros meteorólogos. De hecho, todo el asunto parece ser así. Jairo dejó a su hija moribunda, pero no muerta, y cuando se acercó al Salvador, pensó que ella ya había muerto. Por tanto, habló de la muerte de su hija ya sea por conjeturas o porque recibió la noticia de su muerte durante las mismas negociaciones con el Salvador. Mateo y Marcos no mencionan la resurrección del hijo de la viuda de Naín. Del relato de Lucas podemos concluir que este evento ocurrió antes de la resurrección de la hija de Jairo. Si es así, es fácil entender por qué Jairo le pide a Cristo que venga y le imponga las manos a su hija. Pero si la resurrección de la hija de Jairo fue la primera resurrección, entonces no es fácil entender el discurso del padre en Mateo, ya que no pide al Salvador nada más que la resurrección de su hija. Por tanto, hay que suponer que Jairo ya conocía el hecho de la resurrección del hijo de la viuda de Naín. En cuanto al nombre Jairo, significa aquello que brilla o resplandece, de la raíz hebrea “o”, es decir, “iluminado” (luxit). Jairo era indudablemente judío. Mateo 9:19. Y Jesús se levantó y lo siguió, y también sus discípulos. (Cf. Marcos 5:24; Lucas 8:42.) De la palabra “levantarse” no se puede concluir que Jesucristo estuviera reclinado en la fiesta de Mateo en ese momento. A juzgar por el relato de Marcos, esto fue en un momento en que Jesucristo estaba rodeado de mucha gente (ὄχλος πολύς). En la Biblia, la palabra ἐγείρεσθαι, como ἀνίστασθαι (hebreo “kam”), a menudo significa sólo “la transición del reposo al movimiento” (Tsang, [1905]). Mateo 9:20. Y he aquí una mujer que padecía hemorragias desde hacía doce años, se acercó por detrás y tocó el borde de su manto, Mateo 9:21. porque decía dentro de sí: Si tan sólo toco su manto, seré sanada. (Cf. Marcos 5:28–29; Lucas 8:44.) Marcos da detalles sobre el proceso de curación en sí, mientras que Lucas da lo mismo muy brevemente. Mateo no habla de curación, pero, por supuesto, está implícita. Las acciones y pensamientos de la mujer no pueden considerarse “supersticiosos”, porque esta palabra significa fe vana, vana; Las circunstancias demostraron que la fe de la mujer no era vana ni vana. Esto elimina toda especulación sobre el acto supersticioso de la mujer y el hecho de que ella creía en los beneficios de tocar la ropa del Salvador. Mateo 9:22. Jesús, volviéndose y al verla, dijo: ¡Ten ánimo, hija! tu fe te ha salvado. Desde aquella hora la mujer quedó sana. (Cf. Marcos 5:30–34; Lucas 8:45–48.) Comparada con las historias de Marcos y Lucas, la historia de Mateo es breve. Mateo solo nos dice que el Salvador, volviéndose y viendo a la mujer, le dijo que su fe la salvó, y desde aquella hora quedó sana. En Mateo no está tan claro como en otros meteorólogos cuál fue el miedo de la mujer ni por qué ocurrió. Sin embargo, de su historia se puede deducir que ella realmente tenía miedo de algo, porque ella toca secretamente a Cristo, y lo que le impedía hablar con Él era, por supuesto, su miedo o miedo. "Hija" en este caso puede servir como una adición a la palabra "reto". La mujer debe ser valiente, porque no es una extraña para Cristo, sino su hija, como el paralítico, su “hija” (Mateo 9:2), como todas las demás personas que creyeron en Cristo. Una dirección llena de amor. Mateo 9:23. Y cuando Jesús llegó a casa del gobernante y vio a los flautistas y al pueblo en confusión, Mateo 9:24. Él les dijo: “Salid, que la doncella no está muerta, sino que duerme”. Y se rieron de Él. (Cf. Marcos 5:35–40; Lucas 8:49–53.) El mensaje de que en el camino a la casa de Jairo la gente se acercó al jefe (según Lucas, τις - una persona), quien le dijo que la niña había muerto, que no debía molestar al Maestro, y Mateo se salta el resto de los detalles en Marcos y Lucas. Mark tiene la historia más detallada. Según el relato de Mateo, Jesucristo entra en la casa de Jairo (que no se nombra) y ve a los flautistas (αὐλητάς) y la gente, confundida (τὸν ὄχλον θορυβούμενον), ordena a todos que salgan ( ἀναχωρεῖτε - expresa movimiento hacia atrás, retirada, alejamiento), porque la niña no murió, sino que estaba durmiendo. Mateo no establece claramente la circunstancia de que la niña realmente murió, pero el mensaje adicional de que "se rieron de él" (se rieron, por supuesto, porque vieron al menos un error en sus palabras) indica la realidad de la muerte. El evangelista, aunque en términos muy breves, nos presenta aquí un cuadro ordinario de los preparativos para los funerales, que entre los judíos solían tener lugar el mismo día de la muerte. En un pequeño pueblo donde todos se conocen y saben lo que pasa con sus vecinos, rápidamente se enteraron de la muerte de la niña. Y tan pronto como se enteraron, aparecieron flautistas contratados y dolientes. La presencia de flautistas no se menciona en los relatos paralelos de Marcos y Lucas. Los instrumentos que utilizaban eran flautas. El número de gaiteros generalmente excedía el número de dolientes, si podemos sacar tal conclusión de la afirmación (en el Talmud) de que el israelita más pobre estaba obligado a cuidar de dos gaiteros y un doliente cuando su esposa murió. El número de ambos aumentaba según los medios de la familia, y en el presente caso probablemente había un número importante de ambos. El profeta Jeremías ya mencionó a los dolientes (Jer.9:17). La costumbre de llorar por los muertos existía entre los griegos y los romanos. Desde que se contrató a los flautistas y a los dolientes, hubo, por supuesto, muchas mentiras e hipocresía en este asunto. Los lamentos enumeraban los méritos y virtudes del difunto para inducir a sus allegados a llorar aún más. Fue esta mentira y esta hipocresía las que despertaron la indignación de Cristo, quien ordenó a todos los presentes que se fueran, dejando (según otros meteorólogos) sólo unas pocas personas. Como cabe pensar, Sus palabras: “La doncella no está muerta, sino que duerme”, tenían como objetivo contrarrestar no sólo el llanto contratado e hipócrita, sino incluso el sincero. Para los primeros fueron reprensión, para los segundos fueron consuelo. El significado adicional de las palabras de Cristo, como bien se observa, fue que Él consideraba la muerte como un sueño. Esto sucede más de una vez, pero también durante la resurrección de Lázaro. La muerte es una mentira en la vida humana; siendo mentira, produce y provoca otras mentiras. Esta mentira se opone a la verdad, lo que suele provocar el ridículo por parte de mentiras y mentirosos. Esto explica la burla de Cristo. En los momentos más profundos y graves de la historia de la humanidad, la gente se reía del Hijo del Hombre. Pero todo esto sólo demostró aún más la veracidad de las palabras de la Verdad misma: los evangelistas no habrían dicho κατεγέλων αὐτοῦ si todo el asunto pareciera una leyenda infundada o si la niña hubiera caído en un sueño letárgico. Κοράσιον – diminutivo de κόρη – significa “niña” o “doncella”. Al interpretar estos versículos, Juan Crisóstomo parece cometer el error de decir que, según Marcos y Lucas, Cristo tomó consigo a tres discípulos, mientras que Mateo simplemente dice que (Cristo tomó) discípulos. Mateo 9:25. Cuando la gente fue despedida, Él entró, la tomó de la mano y la muchacha se levantó. (Cf. Marcos 5:40–42; Lucas 8:54–56.) Esta fue la primera resurrección registrada en Mateo. En el relato de la resurrección de la hija de Jairo, Mateo es casi tan breve como Lucas, pero Marcos da detalles vívidos. Por supuesto, ninguna historia ha estado sujeta a tantas dudas como las historias sobre la resurrección. Intentaron explicarlos por el sueño letárgico, los desmayos, etc. de las personas resucitadas. Una cosa es cierta: los propios evangelistas quisieron presentar y transmitir los hechos para que quienes leyeran sus historias pudieran ver que las personas que realmente murieron fueron resucitadas por Cristo. Por escasos que sean los detalles, a partir de varios pequeños detalles se desprende claramente que así fue. Sin entrar en una exposición detallada de este tema, sólo podemos señalar que “las investigaciones de tiempos muy recientes tienden a reconocer el mayor, no el menor, valor histórico de los Evangelios” (Sandey). La evidencia de todos los milagros relatados en los Evangelios es muy fuerte. Los métodos particularmente favoritos para la explicación natural de los milagros son las siguientes tres disposiciones: 1) milagros del evangelio: imitación de historias del Antiguo Testamento; 2) exageración de los eventos naturales; 3) transformar lo que originalmente era una parábola en hechos reales. Pero sea cual sea el valor que podamos atribuir a estas disposiciones en sí mismas, no son capaces de explicar, ni juntas ni por separado, la mayoría de las historias milagrosas de los Evangelios (domingo). A esto le sumamos que si reconocemos como poco confiable una serie de milagros -los milagros físicos, entonces nos encontraremos con otra serie de milagros- en la palabra, que debería incluir las parábolas y discursos de Jesucristo. Si se inventaron los milagros físicos, ¿quién habría podido inventar la doctrina que se le atribuye? Mateo 9:26. Y el rumor de esto se extendió por toda aquella tierra. En realidad, no “rumor”, sino charla, rumor (ἡ φήμη αὔτη, lat. fama); tal fue la consecuencia natural del gran milagro. Mateo no menciona el horror relatado por los evangelistas Marcos y Lucas (Marcos 5:42; Lucas 8:56) sobre el milagro y la prohibición de hablar de ello. La expresión: “por todo ese país” (de hecho, “por todo ese país”) sirve para algunos exégetas (Bengel) como prueba de que el Evangelio no fue escrito “en ese país”, sino en otro. De lo contrario, Mateo no habría dicho “en aquel”, sino “en éste”. Mateo 9:27. Cuando Jesús salió de allí, dos ciegos lo siguieron y gritaban: ¡Ten piedad de nosotros, Jesús, hijo de David! Los dos milagros que se relatan en los versículos 27–31 y 32–34 son relatados únicamente por Mateo. Las palabras del ciego “Hijo de David” dirigidas a Cristo se encuentran en el Evangelio de Mateo en los tres casos en los que el Salvador sana a los ciegos (ver Mateo 12:23, 20:30–31). A menudo los profetas llamaban así a los reyes, “a quienes querían honrar y exaltar” (San Juan Crisóstomo). Con toda probabilidad, las ideas terrenales sobre el Rey Conquistador mundano estaban asociadas con este nombre, lo que explica el claramente expresado disgusto de Cristo tanto en el presente caso como durante la curación de la mujer cananea. Mateo 9:28. Cuando entró en la casa, se le acercaron los ciegos. Y Jesús les dijo: ¿Creen que puedo hacer esto? Le dicen: ¡Sí, Señor! Se desconoce en qué casa entró el Salvador. No se puede afirmar con certeza que el acontecimiento tuvo lugar en el camino desde la casa de Jairo, ni siquiera en vista de la actitud negligente de Mateo hacia los datos cronológicos y en parte topográficos. En cualquier caso, se puede pensar que ésta no era la casa de Jairo. Es poco probable que ésta fuera la casa de Mateo o de Pedro. Lo más probable es que esta fuera la casa donde vivían la madre, los hermanos y hermanas de Cristo (Juan 2:12; cf. Mateo 4:13). Como se puede ver en la historia, el Señor al principio no respondió a los gritos de los ciegos por la razón anterior, pero ellos lo siguieron hasta la casa misma y aquí le pidieron curación. La curación no ocurrió inmediatamente, sino después de la pregunta: "¿Crees?", etc. “En general, Mateo relata una amplia variedad de acciones durante la curación: una simple palabra (Mateo 8:13, 16, 32, 9:6), una palabra y un toque (Mateo 8:3, 9:29), sólo un toque (Mateo 8:15, 9:25, en caso contrario Marcos 5:41), ni lo uno ni lo otro (Mateo 9:20-22); no hay ninguna descripción (Mateo 9:33)” (Tsang, 1905). La palabra traducida en ruso “ey”, expresada en griego mediante ναί, se usa muchas veces en el Nuevo Testamento y significa: sí, exactamente, por supuesto. Mateo 9:29. Luego les tocó los ojos y dijo: “Conforme a vuestra fe os sea hecho”. Se ha informado de la apertura de los ojos de personas ciegas debido al toque de una mano. Esta fue una respuesta a la fe de los ciegos. La historia es tan breve que no se puede hablar de la naturaleza de la enfermedad de los ciegos o de qué y cómo vieron cuando abrieron los ojos. Mateo 9:30. Y se les abrieron los ojos; y Jesús les dijo severamente: Cuidad que nadie se entere. La razón para prohibir a los ciegos revelar su curación, según la interpretación de Juan Crisóstomo, Teofilacto y otros, fue la humildad del Salvador, que no quería que Su gloria se extendiera e interfiriera con Su predicación. También es muy posible que observara en las personas a quienes dirigió las prohibiciones algunas características individuales que lo impulsaron a dar tales prohibiciones. Mateo 9:31. Y salieron y difundieron la palabra acerca de él por toda aquella tierra. “Por toda esa tierra” – probablemente Galilea. La curación de los ciegos fue el décimo milagro (Jerónimo). Los escritores de la Iglesia justifican que los ciegos divulguen la curación. No lo hicieron por desobediencia, sino por gratitud (Teofilacto). Pero otros opinan de otra manera, aunque, por así decirlo, las consecuencias dañinas de esta revelación no son visibles en el Evangelio. Podría ser que la prohibición se diera en vista de las intenciones maliciosas de los enemigos de Jesucristo, quienes ya se disponían a anunciar que expulsaba demonios por el poder de Beelzebú. Mateo 9:32. Cuando salieron, le trajeron un hombre mudo endemoniado. Mateo 9:33. Y cuando el demonio fue expulsado, el mudo comenzó a hablar. Y la gente, sorprendida, dijo: tal fenómeno nunca ha ocurrido en Israel. El milagro de la curación de un endemoniado mudo se relata sólo en Mateo. La curación causa sorpresa entre la gente, pero como es típica ante la visión de un milagro (esto lo indica el verbo θαυμάζω). Mateo 9:34. Y los fariseos decían: Él expulsa los demonios por el poder del príncipe de los demonios. El significado de esta acusación se discutirá más adelante, al explicar Mateo 12:24 y siguientes. Notemos ahora con Bengel que magnitudinem miraculorum negare non poterant: magno igitur ea auctori, sed pessimo, adscribunt (los grandes milagros no se pueden negar y por tanto se atribuyen al gran culpable, sino al peor). Mateo 9:35. Y Jesús recorrió todas las ciudades y aldeas, enseñando en sus sinagogas, predicando el evangelio del reino, y sanando toda dolencia y toda dolencia en el pueblo. Con este versículo comienza una nueva sección, que constituye una transición a las instrucciones dadas en la embajada de los apóstoles para la predicación, expuestas en el capítulo 10. No se especifica el tiempo. Según Marcos y Lucas, los apóstoles fueron llamados antes (Marcos 3:16; Lucas 6:13). Mateo 9:36. Al ver la multitud, se compadeció de ellos porque estaban exhaustos y dispersos, como ovejas sin pastor. El motivo de lástima es que la gente estaba cansada (“agotada”) y “distraída”. No es fácil determinar lo que significan estos conceptos, aunque la comparación muestra que las personas eran como ovejas en el desierto que no tienen pastor. Estas ovejas están delgadas de cuerpo por el hambre y tienen una apariencia sufrida; no tienen unidad, no están reunidos en un solo rebaño, sino que vagan por donde pueden, expuestos a numerosos peligros. Este es el cuadro que se presentó a los ojos de Cristo durante sus viajes. Mateo 9:37. Entonces dijo a sus discípulos: La mies es mucha, pero los obreros pocos; La imagen de las ovejas exhaustas y dispersas es reemplazada por la imagen de la cosecha (θερισμός), un campo en el que han crecido mazorcas de maíz y están maduras para la cosecha. Casarse. Juan 4:35 y siguientes, donde se usa la misma palabra. El campo es grande y la cosecha abundante, pero no hay trabajadores que se encarguen de este trabajo. Aquí encontramos por primera vez el pensamiento de la cosecha, que fue fruto de la intensa actividad del Salvador durante estos meses. Mateo 9:38. Por tanto, orad al Señor de la mies para que envíe obreros a su mies. Cristo refiere el mensaje de los “trabajadores” (trabajadores, aunque jornaleros son más precisamente del griego) no a Él mismo, sino a Dios, a quien llama Señor de la mies, Dueño del campo donde crecieron las espigas maduras para la cosecha. Y el Salvador mismo, sin duda, oró al Señor de la mies e invitó a sus discípulos a participar en su oración. Quizás te interese: