Глава 9

1–8. Heilung des Gelähmten in Kapernaum. – 9–17. Die Berufung des Matthäus, das Fest, das er gab, und das Gespräch über die Aussagen der Pharisäer und der Jünger des Johannes. – 18–26. Die Heilung der blutenden Frau und die Auferstehung der Tochter des Jairus. – 27–31. Heilung zweier Blinder. – 32–34. Heilung eines stummen Dämonen. – 35–38. Vorbereitende Überlegungen vor der Gesandtschaft der Apostel für die Predigt, die im 10. Kapitel ausführlich besprochen wird. Matthäus 9:1. Dann stieg er in das Boot, setzte die Fähre zurück und kam in seiner Stadt an. (Vgl. Markus 5:18–21; Lukas 8:37–40.) Matthäus nennt die Stadt, in der der Erretter ankam, „seine eigene“. Laut Hieronymus war dies Nazareth. Aber andere glauben, es sei Kapernaum gewesen. Die letztere Meinung hat sehr gute Gründe. Matthäus sagt, dass Christus Nazareth verließ und sich „in Kapernaum am Meer niederließ“ (Matthäus 4:13). Dies geschah vor den Ereignissen, die der Evangelist in Kapitel 9 erzählt. Darüber hinaus ereignete sich das Wunder, von dem Matthäus in weiteren Versen des 9. Kapitels spricht, laut Evangelist Markus in Kapernaum (Markus 2,1 ff.). Johannes Chrysostomus, Theophylakt, Augustinus und andere sagen, dass Bethlehem die Stadt war, in der er geboren wurde, Nazareth der Ort, an dem er aufwuchs, und dass er in Kapernaum einen ständigen Wohnsitz hatte. Was die Reihenfolge betrifft, in der Matthäus und andere Wettervorhersager die Heilung des Gelähmten in Kapernaum erzählen, ist anzumerken, dass sie fast völlig anders ist. Bei Markus (Markus 2,1 ff.) wird die Geschichte unmittelbar nach der Heilung des Aussätzigen angesiedelt, ebenso bei Lukas (Lukas 5,17), der Zeitpunkt der Heilung des Gelähmten wird jedoch allgemeiner bestimmt. Meist kommen sie daraus zu dem Schluss, dass die vorliegende Matthäusgeschichte einer früheren Zeit zuzuordnen sei, d. h. den ihnen in Matthäus 8,1–4 ff. geschilderten Umständen. Auf die Frage, in welcher Reihenfolge die Ereignisse des Evangeliums nach der Heilung des Aussätzigen hätten folgen sollen, können wir hier nicht näher eingehen, da diese Frage äußerst schwierig und komplex ist. Es genügt uns anzumerken, dass der betreffende Vers in Matthäus in direktem Zusammenhang mit dem vorherigen Kapitel steht, d. h. als die Bewohner des Gadarener-Landes Christus baten, ihre Grenzen zu verlassen, bestieg er genau auf diese Bitte hin das Boot, fuhr auf die andere Seite des Sees Galiläa und heilte dann den Gelähmten in Kapernaum. Matthäus 9:2. Und so brachten sie den Gelähmten zu ihm, der auf dem Bett lag. Und als Jesus ihren Glauben sah, sagte er zu dem Gelähmten: Sei guten Mutes, Kind! Deine Sünden sind dir vergeben. (Vgl. Markus 2:3–5; Lukas 5:18–20.) Markus und Lukas beschreiben das Ereignis ausführlicher als Matthäus (Markus 2:1–12; Lukas 5:17–26). Die Worte „Ich glaube ihnen“ (αὐτῶν) müssen sich zunächst auf die Personen beziehen, die den Gelähmten gebracht haben. Wenn selbst der Gelähmte einen starken Glauben hätte, wäre es nicht nötig, ihn an seine Sünden zu erinnern. Es ist durchaus möglich, dass der Patient selbst seine Krankheit als Strafe für seine Sünden betrachtet. So konnte er nicht nur körperlich, sondern auch geistig leiden. Um dieses Leiden zu stoppen, war es daher zunächst notwendig, ihn von einer Geisteskrankheit zu heilen. Daher sagt Christus zuallererst, als würde er das Werk der Wunderheilung aufschieben: „Deine Sünden sind dir vergeben.“ Nachdem er diese Worte ausgesprochen hatte, heilte der Erretter „zuerst die Seele und linderte die Sünden; wenn er den Kranken vorher geheilt hätte, hätte ihm das keine große Ehre gebracht“ (Johannes Chrysostomus). Matthäus 9:3. Da sagten sich einige der Schriftgelehrten: Er lästert. (Vgl. Markus 2:6–7; Lukas 5:21.) Das Wort „einige“ in Matthäus und Markus scheint zu zeigen, dass es zwar eine ganze Reihe von Schriftgelehrten gab, sich aber nicht alle an der Verurteilung Christi beteiligten. Die Schriftgelehrten und Pharisäer hielten ihn für eine Lästerung, weil er sich als Mensch Vorrechte (Sündenvergebung) anmaßte, die nur für Gott charakteristisch sind. Matthäus 9:4. Als Jesus ihre Gedanken sah, sagte er: Warum denkt ihr Böses in euren Herzen? Der Vorwurf wird nicht nur dadurch widerlegt, dass Christus den Gelähmten heilt (Vers 6), sondern auch dadurch, dass Christus bewusst gemacht wird, worüber seine Feinde heimlich dachten oder sprachen. Allein dieser Einblick in ihre Gedanken hätte ihnen gezeigt, dass Er die Macht hatte, Sünden zu vergeben. Matthäus 9:5. Denn was ist einfacher zu sagen: Deine Sünden sind vergeben, oder zu sagen: Steh auf und geh? Die den Schriftgelehrten vorgelegte Frage ist in ihrer Tiefe und Subtilität bemerkenswert. Sie dachten, es sei schwierig zu sagen, was Christus bereits gesagt hatte. Sie selbst würden das nicht sagen. Und „Steh auf und geh“ – das würden sie überhaupt nicht sagen. Somit war für sie weder das eine noch das andere möglich. Aber für Christus ist es eine andere Sache. Er sagte bereits das Erste, also fiel es ihm leicht. Aber war es so einfach zu sagen: „Steh auf und geh“? Inter dicere et facere, sagt Hieronymus, multa distanceia est (zwischen Tat und Wort besteht eine große Distanz). Die erwartete Antwort war, dass es einfacher sei, Sünden zu vergeben, weil die Worte bereits gesprochen worden seien; aber sie konnten an sich weder bewiesen noch widerlegt werden. Wenn andererseits die Worte „aufstehen und gehen“ nicht gültig wären, könnten sie nur Spott hervorrufen. Deshalb bestätigt Christus seinen scheinbar einfacheren Ausdruck, indem er seine Macht mit einem schwierigeren demonstriert. Bei dem vom Erretter vorgelegten Beweis muss man sorgfältig darauf achten, dass er nicht fragt: Was ist einfacher – Sünden zu vergeben oder Kranke zu erwecken? Denn man kann nicht sagen, dass die Vergebung der Sünden einfacher sei als die Heilung. Aber – was einfacher gesagt ist. Ratione judicii humani facilius est dicerë remissa sunt (Bengel) – aus menschlichen Gründen ist es einfacher zu sagen: freigelassen. Aber ich, erklärt der Erretter, werde mein Recht, auf diese Weise zu sprechen, beweisen, indem ich ein schwierigeres Wort (Graben) sage. Matthäus 9:6. Damit ihr aber wisst, dass der Menschensohn auf Erden die Macht hat, Sünden zu vergeben, sagt er zum Gelähmten: Steh auf, nimm dein Bett und geh in dein Haus. Matthäus 9:7. Und er stand auf, nahm sein Bett und ging in sein Haus. (Vgl. Markus 2:11–12; Lukas 5:24–25.) In einigen Codes gibt es keine Wörter „nahm sein Bett“, in der russischen Übersetzung sind sie unterstrichen, in der slawischen werden sie in Klammern gesetzt, in der Vulgata, der deutschen und der englischen Übersetzung werden sie freigelassen. In den russischen und slawischen Übersetzungen wurden sie willkürlich eingefügt, wahrscheinlich nur in Übereinstimmung mit dem Zeugnis anderer Evangelisten. Im ursprünglichen Matthäusevangelium gibt es in diesem Vers nicht einmal Abweichungen. Die Geschichte des Wunders ist äußerst einfach. Ein Mensch, der nicht krank ins Haus gebracht werden konnte, kommt ohne fremde Hilfe gesund wieder heraus. Matthäus 9:8. Als die Menschen dies sahen, waren sie überrascht und priesen Gott, der den Menschen solche Macht gegeben hatte. (Vgl. Markus 2:12; Lukas 5:26.) „Der den Menschen solche Macht gegeben hat.“ Der Evangelist schildert in diesem Vers deutlich den Eindruck, den die Heilung des Gelähmten auf das Volk machte, und zwar wahrscheinlich in genau den Worten, mit denen das Volk es selbst ausdrückte – das Volk war im Allgemeinen einfach (ὄχλοι). Könnte er über etwas besonders Erhabenes, Philosophisches nachdenken und sich hier nicht in seiner gemeinsamen Sprache ausdrücken? Es ist offensichtlich, dass die Ausdruckskraft hier fast der unserer üblichen und gebräuchlichen Volksausdrücke entspricht, die wir verwenden, wenn wir, nachdem wir vom Glück eines Einzelnen gehört haben, sagen: „Was für ein Glück sind Menschen?“ Matthäus 9:9. Als Jesus dort vorbeikam, sah er einen Mann namens Matthäus an der Mautstelle sitzen und sagte zu ihm: „Folge mir nach.“ Und er stand auf und folgte ihm. (Vgl. Markus 2:13–14; Lukas 5:27–28.) In den Evangelien von Markus und Lukas wird dieselbe Geschichte mit einigen Details und im gleichen Zusammenhang erzählt. Laut Markus ging der Erlöser, nachdem er den Gelähmten in Kapernaum geheilt hatte, wieder hinaus ans Meer, die Menschen folgten ihm und er lehrte sie. Auf diesem Weg sah er Levi, der nach dem Befehl, ihm zu folgen, „aufstand“ und ihm folgte. Lukas spricht nicht über die Reise Christi zum Meer, aber es wird darauf hingewiesen, dass Matthäus, nachdem er gerufen wurde, alles verließ und aufstand und Christus folgte. Die Übermittlung der Worte Christi durch die drei Evangelisten kann als identisch angesehen werden. Alle drei Evangelisten verbinden die Geschichte der Berufung mit dem vorangegangenen Wunder der Heilung des Gelähmten in Kapernaum und dem anschließenden Fest bei Matthäus. Daraus wird deutlich, dass es sich bei allen um dasselbe Ereignis handelt. Der einzige Unterschied besteht darin, dass sich der erste Evangelist Matthäus nennt, während Markus und Lukas ihn Levi nennen. Diese Meinungsverschiedenheit war Anlass für viele Debatten und Forschungen. Nach Ansicht einiger war es absolut unmöglich, dass Geschichten, die bis zur Wörtlichkeit nahezu identisch waren, über verschiedene Personen berichteten. Die Identität von Matthäus und Levi war daher schon in der Antike bekannt. Sie glauben, dass der Evangelist unter dem Namen Levi bekannt war, bevor er ein Jünger Christi wurde. Und der Name Matthäus wurde entweder von ihm nach seiner Berufung angenommen und ihm von Jesus Christus gegeben (vgl. Johannes 1,42), oder er hatte zuvor zwei Namen, wie Johannes – Markus (Apostelgeschichte 12,12). Anderen Exegeten zufolge weist der Name Levi tatsächlich auf seine Herkunft aus dem Stamm Levi hin, und Matthäus (auf Hebräisch – die Gabe Gottes, dasselbe wie der griechische Theodor) war der Name, unter dem der Evangelist bekannt war. Als Matthäus über seine Berufung spricht, nennt er sich aus Bescheidenheit den Namen, unter dem er als Zöllner bekannt war, um sein früheres sündiges Leben besser zu bezeichnen und damit im Gegensatz dazu Christus zu erhöhen, der ihn, einen Sünder, einen Zöllner, nicht verachtete. Matthäus selbst hat nicht den geringsten Hinweis darauf, dass er Levi genannt wurde, während andere Evangelisten, die Matthäus Levi in ​​den Geschichten über seine Berufung nannten und die von Christus berufenen Apostel aufzählten (Markus 3:18; Lukas 6:15), Matthäus hier erwähnen und sich nicht auf Levi beziehen. „Das“, sagt Alford, „ist fast unerklärlich, wenn wir annehmen, dass Matthew zwei Namen hatte.“ Der Umstand, dass Matthäus dem Sinn der Geschichte nach Christus unmittelbar nachfolgte, zwang uns schon in der Antike dazu, an der Echtheit der vom Evangelisten berichteten Tatsache zu zweifeln. Porfiry und Julian sagten, es sei unvernünftig für den Wirt, „irgendeiner“ Person zu folgen, die ihn rief. Dieser Einwand wird jedoch durch die Tatsache widerlegt, dass Matthäus sowohl die frühere Lehre Christi hören als auch seine Wunder sehen konnte und ihn somit viel früher kennen konnte, als er berufen wurde. Tatsächlich geht aus der Geschichte überhaupt nicht klar hervor, dass Matthäus Christus unmittelbar folgte, da das Wort „sofort“ nicht im Evangelium vorkommt. Wenn aber das Folgende sofort begann (vgl. Joh 1,43), dann würde dies keineswegs die Möglichkeit ausschließen, dass Matthäus Abrechnungen und Berechnungen für seine früheren Aktivitäten anstellte. Es besteht kein Grund anzunehmen, dass das Fest des Matthäus unmittelbar nach seiner Berufung durch Jesus Christus zum Apostel arrangiert wurde, obwohl letzteres möglich war. Matthew war ein Zöllner oder Steuereintreiber. Wir haben keine detaillierten Informationen über die Methoden der Steuererhebung in dem Land, das zu dieser Zeit von Herodes Antipas regiert wurde, daher ist es sehr schwierig, definitiv zu sagen, ob Matthäus ein Beamter war, der unter Herodes Antipas diente (vgl. Lukas 8,3), oder ein Agent der allgemeinen Steuererhebung zugunsten der Römer (Zan, [1905]). Matthäus war zweifellos Jude. Wenn ja, dann weckte dieser Umstand bei seinen Landsleuten, die solche Menschen als Verräter und Feinde des Vaterlandes betrachteten, nur noch mehr Misstrauen und Verachtung für ihn. Matthäus gehörte zu der Klasse der Steuereintreiber, die die Römer Portitores (Steuereintreibung von Transporteuren) nannten. Zöllner waren im ganzen Reich unbeliebt. Aber ihre Position war profitabel. Markus und Lukas sagen, dass Matthäus auf einer „Mytnitsa“ saß, worunter man wahrscheinlich nicht ein Haus verstehen sollte, sondern eine Art Hütte oder Zelt mit einem Tisch, wo Abrechnungen erstellt und Geld für verschiedene über den See transportierte Waren bezahlt wurden. Markus (Markus 2,14) nennt Alpheus den Vater von Matthäus. Da Matthäus seine Berufung in der Geschichte der vom Erretter vollbrachten Wunder berichtet, wurde die Meinung geäußert, dass seine Berufung dasselbe große Wunder wie die anderen Wunder Christi sei, ein Wunder in dem Sinne, dass der Zöllner zum Apostel wurde. Theophylakt scheint der Einzige zu sein, der feststellt, dass der Erretter Matthäus nach Petrus und Johannes benannt hat. Matthäus 9:10. Und während Jesus im Haus lag, kamen viele Zöllner und Sünder und lagen bei ihm und seinen Jüngern. (Vergleiche Markus 2:15; Lukas 5:29.) Markus spricht ausführlicher über dasselbe, Lukas spricht deutlicher. Matthäus stellt die Angelegenheit zu kurz dar, ohne diesen Vers in engen Zusammenhang mit dem vorherigen zu stellen. So sieht er die Dinge. Matthäus folgte Christus, ohne genau anzugeben, wohin. Dann scheint die Rede unterbrochen zu sein, das Bild des Nachfolgens wird sofort durch das Bild des Liegens am Tisch ersetzt, und der Evangelist gibt überhaupt nicht an, in wessen Haus dies geschah. Markus fügte hinzu, dass dies „in seinem Haus“ geschah, aber in wessen Haus genau, ist wiederum unbekannt, da sich das Wort „sein“ auch auf Jesus Christus beziehen kann. Lukas fügt den Satz hinzu, dass Levi „in seinem Haus“ (ἐν τῇ οἰκίᾳ αὐτοῦ) ein großes Fest veranstaltete, woraus sie schließen, dass das Haus Levi selbst gehörte. Wenn Matthäus zum Haus Christi gekommen wäre, dann wäre hier relativ nichts Besonderes bemerkenswert gewesen. Aber wenn Christus das Haus des Matthäus besuchte, dann war es wunderbar. Er, der göttliche Lehrer, der anders lehrte als die Schriftgelehrten und Pharisäer, der so große Wunder vollbrachte, kam zum Haus des armen Zöllners, legte sich in seinem Haus nieder und nahm Erfrischungen von ihm entgegen! Natürlich möchten Matthew und andere Wettervorhersager ihre Leser über diese bemerkenswerte Tatsache informieren. Matthäus 9:11. Als die Pharisäer dies sahen, sagten sie zu seinen Jüngern: Warum isst und trinkt dein Lehrer mit Zöllnern und Sündern? Matthäus 9:12. Als Jesus das hörte, sagte er zu ihnen: „Nicht die Gesunden brauchen einen Arzt, sondern die Kranken.“ Matthäus 9:13. Gehen Sie und erfahren Sie, was es bedeutet: Ich will Gnade, keine Opfer? Denn ich bin nicht gekommen, um die Gerechten, sondern die Sünder zur Buße zu rufen. (Vgl. Markus 2:16–17; Lukas 5:30–32.) Der Gedankengang scheint wie folgt zu sein. Du denkst, dass ich das Falsche getan habe, als ich zu den Kranken kam. Sie denken so, weil Sie dem Gesetz und seinen Opfern zu sehr am Herzen liegen, Sie glauben, dass alle Frömmigkeit und Wohlgefallen an Gott durch die Tatsache erschöpft wird, dass Menschen Ihm Opfer bringen. Aber Opfer sind Opfer, und im Umgang mit hilfsbedürftigen Menschen sind nicht Opfer, sondern Barmherzigkeit gefragt. Du bringst Opfer und bist gleichgültig gegenüber Menschen, die Barmherzigkeit und Liebe fordern; Ich verhalte mich anders; Den ersten, herausragenden Platz in Meinem Wirken nimmt die Barmherzigkeit ein. Und diese Barmherzigkeit liegt darin, dass Ich gekommen bin, um sie zu Mir zu rufen – und zwar nur sie, die Sünder, und nicht die Gerechten – und um sie von ihren Leiden zu heilen. Bezüglich der Worte: „Ich bin gekommen, um zu rufen...“ stellen einige Kirchenautoren die folgenden Fragen. Christus kam zu allen – warum sagt er, dass er nicht zu den Gerechten kam? Gab es also einige Menschen, die sein Kommen nicht brauchten? Wollte Christus wirklich die Idee zum Ausdruck bringen, dass er nur zu den Sündern kam? Wenn Er sowohl mit Sündern als auch mit (imaginären) Gerechten tatsächlich nur Sünder meint, können wir ihm dann die Idee zuschreiben, Sünder in Klassen einzuteilen? Als Antwort auf diese Fragen sagen wir, dass der Ausdruck Christi nur im weitesten, wenn nicht im absoluten Sinne verstanden werden sollte: Er kam ausschließlich zu den Sündern. Warum nicht zu den Gerechten? Weil sie nicht existieren. Wer ist der Mann, der leben und nicht sündigen wird? Nur Christus ist absolut gerecht, und alle anderen sind Sünder. Vers 13 drückt somit Christi Gedanken über die Sündhaftigkeit aller Menschen aus. Die Schriftgelehrten und Pharisäer, die sich für gerecht hielten, irrten sich: Sie waren nicht nur Sünder, sondern noch sündiger als diese Zöllner und ihre Kameraden. Daher sollte nicht zwischen Sündern und Gerechten unterschieden werden, sondern nur zwischen relativen Sündern und absoluten Sündern. Die ersten sind nicht so sündig, dass sie Christus nicht annehmen, die zweiten sind sündiger als sie, weil sie sich angesichts der lebendigen und absoluten Wahrheit und Sündenlosigkeit für gerecht halten und daher Christus nicht annehmen können. Christus hat nie gesagt, dass jeder ihn annehmen sollte, er hat ihn angenommen oder er hat ihn angenommen. Durch das gesamte Evangelium zieht sich der Gedanke an gerettete Sünder und an Sünder, denen die Tür zur Erlösung verschlossen ist. Matthäus 9:14. Da kommen die Jünger des Johannes zu ihm und sagen: Warum fasten wir und die Pharisäer so viel, deine Jünger aber fasten nicht? (Vergleiche Markus 2:18; Lukas 5:33.) Alle drei Evangelisten haben eine Geschichte über dieses Ereignis, die im Wesentlichen ähnlich, aber im Ausdruck völlig unterschiedlich ist. Um zu erklären, worum es geht, versuchen wir es etwas klarer darzustellen, indem wir alle drei Evangelisten vergleichen. Matthäus (Matthäus 9:14) – Jünger des Johannes Markus (Markus 2:18) – Jünger des Johannes und der Pharisäer Lukas (Lukas 5:30) – Pharisäer und Schriftgelehrte Matthäus (Matthäus 9,14) – über sich selbst und die Pharisäer Markus (Mk 2,18) – über sich selbst und die Jünger der Pharisäer Lukas (Lukas 5:33) – über die Jünger des Johannes und die Jünger der Pharisäer. Aus diesem Vergleich wird deutlich, dass die Jünger des Johannes und die Pharisäer zu Christus kamen und sowohl über sich selbst als auch über andere Menschen sprachen, die ihnen gleichgesinnt waren. Da sich die weitere Rede Christi offensichtlich an die Jünger des Johannes richtet, können wir daraus schließen, dass sie in erster Linie vor Christus und zu ihm sprachen. Aber da neben ihnen die Pharisäer erwähnt werden, kann man verstehen, dass diese die Jünger des Johannes dazu anregten, Christus Fragen zu stellen, und vielleicht hofften, ihn in Schwierigkeiten zu bringen. Matthäus 9:15. Und Jesus sprach zu ihnen: Können die Söhne der Brautkammer trauern, solange der Bräutigam bei ihnen ist? Aber es werden Tage kommen, da ihnen der Bräutigam weggenommen wird, und dann werden sie fasten. (Vgl. Markus 2:19–20; Lukas 5:34–35.) Die allgemeine Bedeutung der Rede Christi ist für alle drei Evangelisten dieselbe. Diese Rede richtete sich offenbar an die Jünger des Johannes und erinnerte sie an das, worüber der Täufer zuvor selbst gesprochen hatte. Nach dem Zeugnis des Evangelisten Johannes sagte der Täufer unter anderem, als die Jünger des Täufers mit den Juden über die Reinigung stritten und als seine Jünger kamen und ihm von Christus erzählten (Johannes 3,25-28): „Wer eine Braut hat, ist der Bräutigam, und der Freund des Bräutigams steht da und hört ihm zu und freut sich mit Freude, wenn er die Stimme des Bräutigams hört“ (Johannes 3,29). Die Bedeutung der Rede der Wettervorhersager ähnelt buchstäblich der Bedeutung dieser Rede des Täufers. Aber statt der Worte von Johannes, der sich nur als „Freund des Bräutigams“ betrachtete, spricht Christus jetzt von vielen „Freunden“, „Söhnen des Brautgemachs“, fast dasselbe wie unsere „Freunde“ bei Hochzeiten. Der Erretter beantwortet überhaupt nicht den ersten Teil der ihm gestellten Frage, nämlich die Aussage, dass die Jünger des Johannes und die Pharisäer viel fasten. Er überlässt es den Pharisäern und den Jüngern des Johannes völlig, sich von ihrem eigenen Gewissen leiten zu lassen. Der gesamte Inhalt seiner Antwort ist auf den Schutz seiner Jünger gerichtet. Er selbst nimmt das vom Täufer angedeutete Bild des Bräutigams auf sich. Dieses Bild ist nichts Neues, sondern hat seine Grundlage im Alten Testament (Ps. 44; Lied 2; vgl. Eph. 5,22–23; Offb. 19,7–9, 21,9). Bei den Juden dauerten Hochzeitsfeste bis zu sieben Tage und es war eine Zeit voller Freude und Spaß. Unterdessen diente das Fasten als Zeichen der Trauer. Die Anwesenheit Christi als Bräutigam unter den Söhnen der Brautkammer sollte den Kummer in ihnen zerstören. Aber diese Zeit wird nicht immer anhalten. So wie die Hochzeitsfeierlichkeiten enden und die „Freunde“ nach Hause gehen, endet auch der Aufenthalt Christi bei seinen Jüngern. Nach seinem Weggang werden die Jünger fasten. Es besteht keine Notwendigkeit, diese Worte als Gebot zu verstehen. Der Erretter sagt hier etwa so: „Die Jünger können jetzt nicht fasten, aber es wird ein Grund und eine Zeit kommen, sowohl zum Fasten als auch zu verschiedenen Ausdrucksformen der Trauer.“ Zu Recht wird darauf hingewiesen, dass der Herr hier im Matthäusevangelium zum ersten Mal auf sein Leiden hinweist. Matthäus 9:16. Und niemand klebt Flecken aus ungebleichtem Stoff auf alte Kleidung, denn was wieder genäht wird, wird vom alten abgerissen und das Loch wird noch schlimmer. (Vgl. Markus 2:21; Lukas 5:36.) Hier sind die Äußerungen aller drei Evangelisten äußerst unklar, was den Exegeten immer große Schwierigkeiten bereitet hat. Die Idee dieses Verses kommt bei Lukas (Lukas 5,36) deutlicher zum Ausdruck: Niemand näht Flicken von neuen Kleidern auf alte Kleider, aber wenn er es anders macht, dann ist das neue (Kleidung) zerrissen und der Flicken von den neuen Kleidern passt nicht zu den alten Kleidern. Also gemäß der wörtlichen und möglicherweise genauen Übersetzung. Welchen Zusammenhang haben diese Worte nun mit dem vorherigen? Es ging um Beiträge. Das Fehlen des Fastens, während der Bräutigam bei seinen Trauzeugen ist, war eines ihrer Merkmale in der neuen Religion. Ein Merkmal der alten Religion war das Fasten. Wenn wir nun die neue Eigenschaft wegnehmen und auf die alte anwenden, entsteht im neuen eine Lücke, die jedoch für die alten Kleidungsstücke unbrauchbar wird, da sie durch diesen Patch nicht korrigiert werden kann. Wenn alte Kleidung ein Loch hat, ist das egal. Es ist der Zerstörung geweiht. Aber neue Kleidung erzeugt ein Loch, das unangenehm zu sehen und zu sehen ist. Matthäus 9:17. Sie gießen auch keinen neuen Wein in alte Schläuche; Sonst zerbrechen die Schläuche, und der Wein fließt heraus, und die Schläuche gehen verloren, aber neuer Wein wird in neue Schläuche gegossen, und beide bleiben erhalten. (Vgl. Markus 2:22; Lukas 5:37–39.) Die Sprache in diesem Vers ist viel klarer als im vorherigen, und die Bildsprache ist klarer. Jeder weiß, dass, wenn eine zur Gärung fähige Flüssigkeit in einem schwachen Gefäß eingeschlossen ist, dieses zerplatzt und von selbst ausläuft. Christus greift bewusst das bekannte Bild des jungen und damit vergärbaren Weins auf, der in Palästina noch in Flaschen abgefüllt wird. Sind sie nicht stark, zerreißt der Wein sie, macht sie völlig unbrauchbar und ergießt sich von selbst. Bei Markus und Lukas ist die Bedeutung dieselbe, es sei denn, Sie meinen den Zusatz des 39. Verses bei Lukas, der weder bei Matthäus noch bei Markus vorkommt. Die Äußerungen aller drei Evangelisten sind unterschiedlich. Was meinst du mit „neuem Wein“? Es ist zu beachten, dass der Zusammenhang zwischen der Rede von neuen und alten Kleidern, neuem Wein und alten Weinschläuchen mit den Bildern von Vers 15, der vom Hochzeitsfest und Christus als Bräutigam spricht – wenn man meint, dass neue Kleider und neuer Wein charakteristisch für das Hochzeitsfest sind – nur äußerlich ist. Das Gleichnis wurde als Antwort auf eine Frage zum Fasten erzählt. Sie sind als alte Kleidung und alte Pelze zu verstehen. Die neue Fastenlehre bedeutet neue Kleidung und neuen Wein. Von den Jüngern die gleiche Einhaltung des Fastens zu verlangen bedeutet, neuen Wein in alte Weinschläuche zu gießen oder einen neuen Flicken auf alte Kleidung zu nähen. Laut Tsang ist die Lehre in diesem Vers im Wesentlichen dieselbe wie die Lehre in Vers 16, aber der Zweck ist ein anderer: Dort geht es um die Aufrechterhaltung des Alten, hier um die Aufrechterhaltung des Neuen. Matthäus 9:18. Als er ihnen dies erzählte, kam ein gewisser Anführer auf ihn zu und verneigte sich vor ihm und sagte: „Meine Tochter liegt jetzt im Sterben; aber komm, lege deine Hand auf sie, und sie wird leben. (Vgl. Markus 5:22–23; Lukas 8:41–42.) Der hier entstehende Widerspruch zwischen Matthäus und anderen Wettervorhersagern wird von manchen Exegeten als unvereinbar angesehen. Aber man kann dem kaum zustimmen, wenn man davon ausgeht, dass Matthäus die Ereignisse kurz darstellt und die Details weglässt, die wir bei anderen Wettervorhersagern finden. Tatsächlich scheint die ganze Sache so zu sein. Jairus ließ seine Tochter nur im Sterben zurück, aber nicht tot, und als er zum Erretter kam, dachte er, sie sei bereits gestorben. Daher sprach er über den Tod seiner Tochter entweder durch Vermutung oder weil er während der Verhandlungen mit dem Erretter die Nachricht von ihrem Tod erhielt. Matthäus und Markus erwähnen die Auferstehung des Sohnes der Witwe von Nain nicht. Aus Lukas‘ Bericht können wir schließen, dass dieses Ereignis vor der Auferstehung der Tochter des Jairus stattfand. Wenn ja, ist es leicht zu verstehen, warum Jairus Christus bittet, zu kommen und seiner Tochter die Hände aufzulegen. Aber wenn die Auferstehung der Tochter des Jairus die erste Auferstehung war, dann ist es nicht leicht, die Rede des Vaters bei Matthäus zu verstehen, da er den Erlöser um nichts anderes als die Auferstehung seiner Tochter bittet. Es muss daher davon ausgegangen werden, dass Jairus die Tatsache der Auferstehung des Sohnes der Witwe von Nain bereits kannte. Was den Namen Jairus betrifft, so bedeutet er das, was leuchtet oder scheint, von der hebräischen Wurzel „oder“, also „erleuchtet“ (luxit). Jairus war zweifellos ein Jude. Matthäus 9:19. Und Jesus stand auf und folgte ihm und seinen Jüngern. (Vgl. Markus 5:24; Lukas 8:42.) Aus dem Wort „auferstehen“ kann man nicht schließen, dass Jesus Christus zu dieser Zeit beim Matthäusfest lag. Dem Bericht des Markus zufolge geschah dies zu einer Zeit, als Jesus Christus von vielen Menschen umgeben war (ὄχλος πολύς). In der Bibel bedeutet das Wort ἐγείρεσθαι wie ἀνίστασθαι (hebräisch „kam“) oft nur „den Übergang von der Ruhe zur Bewegung“ (Tsang, [1905]). Matthäus 9:20. Und siehe, eine Frau, die zwölf Jahre lang an Blutungen gelitten hatte, trat von hinten herbei und berührte den Saum seines Gewandes. Matthäus 9:21. denn sie sagte in sich selbst: Wenn ich nur sein Gewand berühre, werde ich geheilt. (Vgl. Markus 5:28–29; Lukas 8:44.) Markus gibt Einzelheiten über den Heilungsprozess selbst, während Lukas dies nur sehr kurz schildert. Matthäus spricht nicht von Heilung, aber es ist natürlich impliziert. Die Handlungen und Gedanken der Frau können nicht als „abergläubisch“ angesehen werden, denn dieses Wort bedeutet eitler, eitler Glaube; Die Umstände zeigten, dass der Glaube der Frau weder eitel noch eitel war. Damit entfallen alle Spekulationen über die abergläubische Tat der Frau und die Tatsache, dass sie an die Vorteile glaubte, die Kleidung des Erlösers zu berühren. Matthäus 9:22. Als Jesus sich umdrehte und sie sah, sagte er: Sei guten Mutes, Tochter! Dein Glaube hat dich gerettet. Von dieser Stunde an wurde die Frau gesund. (Vgl. Markus 5:30–34; Lukas 8:45–48.) Im Vergleich zu den Geschichten von Markus und Lukas ist die Geschichte von Matthäus kurz. Matthäus erzählt uns nur, dass der Erretter, als er sich umdrehte und die Frau sah, ihr sagte, dass ihr Glaube sie gerettet habe, und dass sie von dieser Stunde an gesund geworden sei. Bei Matthew ist nicht so klar wie bei anderen Wettervorhersagern, was die Angst der Frau war oder warum sie auftrat. Dass sie aber wirklich vor etwas Angst hatte, lässt sich aus seiner Geschichte ableiten, denn sie berührt heimlich Christus, und was sie daran hinderte, mit ihm zu sprechen, war natürlich ihre Angst bzw. Furcht. „Tochter“ kann in diesem Fall als Zusatz zum Wort „dare“ dienen. Eine Frau muss mutig sein, denn sie ist kein Fremder für Christus, sondern seine Tochter, wie der Gelähmte, sein „Kind“ (Matthäus 9,2), wie alle anderen Menschen, die an Christus glaubten. Eine Adresse voller Liebe. Matthäus 9:23. Und als Jesus zum Haus des Herrschers kam und die Flötenspieler und das Volk in Verwirrung sah, Matthäus 9:24. Er sagte zu ihnen: „Kommt heraus, denn das Mädchen ist nicht tot, sondern schläft.“ Und sie lachten über ihn. (Vgl. Markus 5:35–40; Lukas 8:49–53.) Die Nachricht, dass sich auf dem Weg zum Haus des Jairus Leute an den Häuptling wandten (laut Lukas τις – eine Person), der ihm sagte, dass das Mädchen gestorben sei und er den Lehrer nicht belästigen solle, und Matthäus überspringt die restlichen Details in Markus und Lukas. Mark hat die ausführlichste Geschichte. Nach dem Bericht von Matthäus betritt Jesus Christus das Haus des Jairus (dessen Name nicht genannt wird) und sieht Flötenspieler (αὐλητάς) und das in Verwirrung geratene Volk (τὸν ὄχλον θορυβούμενον) und befiehlt allen, hinauszugehen ( ἀναχωρεῖτε – drückt Bewegung zurück, Rückzug, Entfernung aus), weil das Mädchen nicht starb, sondern schlief. Der Umstand, dass das Mädchen tatsächlich gestorben ist, wird von Matthäus nicht klar dargelegt, aber die weitere Botschaft, dass „sie über ihn lachten“ – sie lachten natürlich, weil sie zumindest einen Fehler in seinen Worten sahen – weist auf die Realität des Todes hin. Der Evangelist präsentiert uns hier, wenn auch in sehr kurzen Worten, ein gewöhnliches Bild der Vorbereitungen für Beerdigungen, die bei den Juden normalerweise am Tag ihres Todes stattfanden. In einer kleinen Stadt, in der jeder jeden kennt und weiß, was mit den Nachbarn los ist, erfahren sie schnell vom Tod des Mädchens. Und als sie es erfuhren, erschienen angeheuerte Flötenspieler und Trauergäste. Die Anwesenheit von Pfeifenbläsern wird in den parallelen Berichten von Markus und Lukas nicht erwähnt. Die von ihnen verwendeten Instrumente waren Flöten. Die Zahl der Dudelsackspieler überstieg in der Regel die Zahl der Trauernden, wenn wir eine solche Schlussfolgerung aus der Aussage (im Talmud) ziehen können, dass der ärmste Israelit verpflichtet war, sich um zwei Dudelsackspieler und einen Trauernden zu kümmern, als seine Frau starb. Die Zahl beider wuchs entsprechend den Mitteln der Familie, und im vorliegenden Fall dürfte es sich um eine beträchtliche Anzahl beider handeln. Der Prophet Jeremia erwähnte bereits Trauernde (Jer 9,17). Den Brauch, über die Toten zu weinen, gab es bei den Griechen und Römern. Da die Flötenspieler und Trauergäste angeheuert wurden, gab es in dieser Angelegenheit natürlich viel Lüge und Heuchelei. In den Klageliedern wurden die Verdienste und Tugenden des Verstorbenen aufgeführt, um seine Angehörigen noch mehr zum Weinen zu bewegen. Es waren diese Lüge und diese Heuchelei, die die Empörung Christi erregten, der allen Anwesenden befahl, zu gehen, so dass (laut anderen Wettervorhersagern) nur wenige Menschen zurückblieben. Wie man denken muss, sollten seine Worte: „Das Mädchen ist nicht tot, sondern schläft“ nicht nur heuchlerischem und heuchlerischem, sondern sogar aufrichtigem Weinen entgegenwirken. Für das erste waren sie ein Tadel, für das zweite ein Trost. Die weitere Bedeutung der Worte Christi bestand, wie zu Recht festgestellt wurde, darin, dass er den Tod für einen Traum hielt. Dies geschieht mehr als einmal, aber auch während der Auferstehung des Lazarus. Der Tod ist eine Lüge im menschlichen Leben; Da es eine Lüge ist, erzeugt und verursacht es andere Lügen. Diese Lüge steht im Gegensatz zur Wahrheit, die normalerweise bei Lügnern und Lügnern für Spott sorgt. Dies erklärt den Spott Christi. In den tiefsten und ernstesten Momenten der Menschheitsgeschichte lachten die Menschen über den Menschensohn. Aber all dies bewies nur noch mehr die Wahrheit der Worte der Wahrheit selbst: Die Evangelisten hätten nicht κατεγέλων αὐτοῦ gesagt, wenn die ganze Angelegenheit eine unbegründete Legende gewesen wäre oder wenn das Mädchen in einen lethargischen Schlaf gefallen wäre. Κοράσιον – Verkleinerungsform von κόρη – bedeutet „Mädchen“ oder „Jungfrau“. Bei der Interpretation dieser Verse scheint Johannes Chrysostomus den Fehler zu machen, zu sagen, dass Christus laut Markus und Lukas drei Jünger mitgenommen habe, während Matthäus einfach sagt, dass (Christus) Jünger mitgenommen habe. Matthäus 9:25. Als das Volk hinausgeschickt wurde, trat er ein, nahm ihre Hand und das Mädchen stand auf. (Vgl. Markus 5:40–42; Lukas 8:54–56.) Dies war die erste Auferstehung, die bei Matthäus erwähnt wird. Im Bericht über die Auferstehung der Tochter des Jairus fasst sich Matthäus fast so kurz wie Lukas zusammen, aber Markus liefert anschauliche Einzelheiten. Natürlich gab es keine Geschichte, die so großen Zweifeln ausgesetzt war wie die Geschichten über die Auferstehung. Sie versuchten, sie durch lethargischen Schlaf, Ohnmacht usw. zu erklären. Auferstandene Personen. Eines ist sicher: Die Evangelisten selbst wollten die Fakten so darstellen und vermitteln, dass die Leser ihrer Geschichten erkennen konnten, dass tatsächlich Verstorbene von Christus wieder zum Leben erweckt wurden. So spärlich die Details auch sein mögen, anhand verschiedener Kleinigkeiten wird deutlich, dass dies tatsächlich der Fall war. Ohne auf eine detaillierte Darstellung dieses Themas einzugehen, können wir nur feststellen, dass „die Forschung der jüngsten Zeit dazu neigt, den größeren und nicht den geringeren historischen Wert der Evangelien anzuerkennen“ (Sandey). Die Beweise für alle in den Evangelien erzählten Wunder sind sehr überzeugend. Besonders beliebte Methoden zur natürlichen Erklärung von Wundern sind die folgenden drei Bestimmungen: 1) Evangeliumswunder – Nachahmung alttestamentlicher Geschichten; 2) Übertreibung natürlicher Ereignisse; 3) Umwandlung dessen, was ursprünglich ein Gleichnis war, in tatsächliche Tatsachen. Aber welchen Wert wir diesen Bestimmungen an sich auch beimessen mögen, sie sind weder zusammen noch einzeln in der Lage, die meisten Wundergeschichten der Evangelien (Sonntag) zu erklären. Dazu fügen wir hinzu, dass wir, wenn wir eine Reihe von Wundern – physische Wunder – als unzuverlässig erkennen, auf eine andere Reihe von Wundern stoßen – im Wort, zu der die Gleichnisse und Reden Jesu Christi gehören sollten. Wenn physische Wunder erfunden worden wären, wer hätte dann die Ihm zugeschriebene Lehre erfinden können? Matthäus 9:26. Und das Gerücht darüber verbreitete sich im ganzen Land. Eigentlich nicht „Gerücht“, sondern Gerede, Gerücht (ἡ φήμη αὔτη, lat. fama); Das war die natürliche Folge des großen Wunders. Matthäus erwähnt nicht den Schrecken, den die Evangelisten Markus und Lukas (Markus 5,42; Lukas 8,56) über das Wunder und das Verbot, darüber zu sprechen, berichten. Der Ausdruck: „im ganzen Land“ (eigentlich „im ganzen Land“) dient einigen Exegeten (Bengel) als Beweis dafür, dass das Evangelium nicht „in diesem Land“, sondern in einem anderen geschrieben wurde. Sonst hätte Matthäus nicht „in jenem“, sondern „in diesem“ gesagt. Matthäus 9:27. Als Jesus von dort ging, folgten ihm zwei Blinde und riefen: „Erbarme dich unser, Jesus, Sohn Davids!“ Die beiden in den Versen 27–31 und 32–34 berichteten Wunder werden allein von Matthäus berichtet. Die an Christus gerichteten Worte des blinden „Sohns Davids“ finden sich im Matthäusevangelium in allen drei Fällen, in denen der Erretter Blinde heilte (siehe Matthäus 12:23, 20:30–31). Oft nannten die Propheten Könige so, „die sie ehren und erhöhen wollten“ (Johannes Chrysostomus). Aller Wahrscheinlichkeit nach waren mit diesem Namen irdische Vorstellungen vom weltlichen König-Eroberer verbunden, was den deutlich zum Ausdruck gebrachten Unmut Christi sowohl im vorliegenden Fall als auch bei der Heilung der kanaanäischen Frau erklärt. Matthäus 9:28. Als er ins Haus kam, kamen die Blinden zu ihm. Und Jesus sagte zu ihnen: Glaubt ihr, dass ich dazu in der Lage bin? Sie sagen zu ihm: Ja, Herr! Es ist nicht bekannt, welches Haus der Erretter betrat. Die Tatsache, dass sich das Ereignis auf der Straße von Jairus‘ Haus abspielte, lässt sich nicht mit Sicherheit sagen, selbst angesichts der nachlässigen Haltung des Matthäus gegenüber chronologischen und teilweise topografischen Daten. Auf jeden Fall kann man davon ausgehen, dass dies nicht das Haus des Jairus war. Es ist unwahrscheinlich, dass dies das Haus von Matthäus oder Petrus war. Höchstwahrscheinlich war dies das Haus, in dem die Mutter und die Brüder und Schwestern Christi lebten (Johannes 2,12; vgl. Matthäus 4,13). Wie aus der Geschichte hervorgeht, antwortete der Herr aus dem oben genannten Grund zunächst nicht auf die Schreie der Blinden, sondern sie folgten ihm in das Haus selbst und baten ihn hier um Heilung. Die Heilung erfolgte nicht sofort, sondern nach der Frage: „Glaubst du?“ und so weiter. „Im Allgemeinen berichtet Matthäus von einer großen Vielfalt an Handlungen während der Heilung: ein einfaches Wort (Matthäus 8:13, 16, 32, 9:6), ein Wort und eine Berührung (Matthäus 8:3, 9:29), nur eine Berührung (Matthäus 8:15, 9:25, sonst Markus 5:41), weder das eine noch das andere (Matthäus 9:20–22); es gibt keine Beschreibung (Matthäus 8:3, 9:29). 9:33)“ (Tsang, 1905). Das ins Russische übersetzte Wort „ey“, im Griechischen durch ναί ausgedrückt, wird im Neuen Testament oft verwendet und bedeutet: Ja, genau, natürlich. Matthäus 9:29. Dann berührte er ihre Augen und sagte: „Euch geschehe nach eurem Glauben.“ Es wurde berichtet, dass Blinde durch die Berührung mit der Hand die Augen öffneten. Dies war eine Reaktion auf den Glauben der Blinden. Die Geschichte ist so kurz, dass nicht darüber gesprochen werden kann, was die Krankheit der Blinden war und was und wie sie sahen, als sich ihre Augen öffneten. Matthäus 9:30. Und ihre Augen wurden geöffnet; Und Jesus sagte streng zu ihnen: Passt auf, dass es niemand erfährt. Der Grund dafür, dass Blinden verboten wurde, ihre Heilung preiszugeben, war nach der Interpretation von Johannes Chrysostomus, Theophylakt und anderen die Demut des Erlösers, der nicht wollte, dass sich seine Herrlichkeit ausbreitete und seine Predigt beeinträchtigte. Es ist auch sehr gut möglich, dass Er bei den Personen, an die Er Verbote richtete, einige individuelle Merkmale beobachtete, die Ihn dazu veranlassten, solche Verbote zu erlassen. Matthäus 9:31. Und sie gingen hinaus und verbreiteten die Botschaft von ihm im ganzen Land. „Im ganzen Land“ – wahrscheinlich Galiläa. Die Heilung der Blinden war das zehnte Wunder (Hieronymus). Kirchenautoren rechtfertigen die Offenlegung von Heilungen durch Blinde. Sie taten dies nicht aus Ungehorsam, sondern aus Dankbarkeit (Theophylakt). Aber andere sind anderer Meinung, obwohl die schädlichen Folgen dieser Offenlegung sozusagen im Evangelium nicht sichtbar sind. Es könnte sein, dass das Verbot angesichts der böswilligen Absichten der Feinde Jesu Christi erlassen wurde, die sich bereits darauf vorbereiteten, anzukündigen, dass er durch die Macht des Beelzebub Dämonen austreiben würde. Matthäus 9:32. Als sie hinausgingen, brachten sie zu ihm einen stummen Mann, der von einem Dämon besessen war. Matthäus 9:33. Und als der Dämon ausgetrieben war, begann der Stumme zu reden. Und die Leute sagten überrascht: Ein solches Phänomen habe es in Israel noch nie gegeben. Das Wunder der Heilung eines stummen Dämonen wird nur bei Matthäus berichtet. Die Heilung löst bei den Menschen Überraschung aus, die jedoch typisch für den Anblick eines Wunders ist (dies wird durch das Verb θαυμάζω angezeigt). Matthäus 9:34. Und die Pharisäer sagten: Er treibt Dämonen durch die Macht des Dämonenfürsten aus. Auf die Bedeutung dieser Anschuldigung wird weiter unten bei der Erläuterung von Matthäus 12,24 ff. eingegangen. Beachten wir nun mit Bengel, dass magnitudinem miraculorum negare non poterant: magno igitur ea auctori, sed pessimo, adcribunt (große Wunder konnten nicht geleugnet werden und werden daher dem großen Schuldigen zugeschrieben, die schlimmsten jedoch). Matthäus 9:35. Und Jesus ging durch alle Städte und Dörfer, lehrte in ihren Synagogen, predigte das Evangelium des Königreichs und heilte jede Krankheit und jede Krankheit unter dem Volk. Mit diesem Vers beginnt ein neuer Abschnitt, der einen Übergang zu den Anweisungen darstellt, die in der Botschaft der Apostel für die Predigt gegeben wurden und im 10. Kapitel dargelegt sind. Die Uhrzeit ist nicht angegeben. Laut Markus und Lukas wurden die Apostel früher berufen (Markus 3:16; Lukas 6:13). Matthäus 9:36. Als er die Menschenmassen sah, hatte er Mitleid mit ihnen, denn sie waren erschöpft und zerstreut wie Schafe ohne Hirten. Der Grund für das Mitleid ist, dass die Menschen müde („erschöpft“) und „abgelenkt“ waren. Was diese Konzepte bedeuten, ist nicht leicht zu bestimmen, obwohl der Vergleich zeigt, dass die Menschen wie Schafe in der Wüste waren, die keinen Hirten haben. Diese Schafe haben vor Hunger einen dünnen Körper und wirken leidend; Sie haben keine Einheit, sie sind nicht in einer Herde versammelt, sondern wandern umher, wo immer sie wollen, und sind zahlreichen Gefahren ausgesetzt. Dies ist das Bild, das sich den Augen Christi während seiner Reisen bot. Matthäus 9:37. Dann sagte er zu seinen Jüngern: Die Ernte ist reichlich, aber die Arbeiter sind wenige; Das Bild erschöpfter und verstreuter Schafe wird durch das Bild der Ernte (θερισμός) ersetzt – ein Feld, auf dem Ähren gewachsen sind und zur Ernte reif sind. Heiraten. Johannes 4:35 ff., wo das gleiche Wort verwendet wird. Das Feld ist groß und die Ernte ist reichlich, aber es gibt keine Arbeiter, die diese Arbeit übernehmen würden. Hier begegnet uns zum ersten Mal der Gedanke an die Ernte, die die Frucht der intensivierten Tätigkeit des Erretters in diesen Monaten war. Matthäus 9:38. Beten Sie daher zum Herrn der Ernte, er möge Arbeiter in seine Ernte schicken. Christus bezieht die Botschaft von „Arbeitern“ (Arbeiter, obwohl Arbeiter genauer gesagt aus dem Griechischen stammen) nicht auf sich selbst, sondern auf Gott, den er den Herrn der Ernte nennt, den Besitzer des Feldes, auf dem die Ähren für die Ernte reiften. Und der Erretter selbst betete zweifellos zum Herrn der Ernte und lud seine Jünger ein, an seinem Gebet teilzunehmen. Sie könnten interessiert sein an: