Глава 9

1–8. Uzdravení ochrnutého v Kafarnaum. – 9–17. Povolání Matouše, hostina, kterou uspořádal, a rozhovor o prohlášeních, která učinili farizeové a Janovi učedníci. – 18–26. Uzdravení krvácející ženy a vzkříšení Jairovy dcery. – 27.–31. Uzdravení dvou slepců. – 32–34. Uzdravení němého démona. – 35–38. Přípravné úvahy pronesené před vyslanectvím apoštolů ke kázání, které je podrobně rozebráno v 10. kapitole. Matouš 9:1. Potom nastoupil na loď, přeplavil se zpět a dorazil do svého města. (Srov. Marek 5:18–21; Lukáš 8:37–40.) Město, kam Spasitel přišel, Matouš nazývá „jeho vlastním“. Podle Jeronýma to byl Nazaret. Jiní si ale myslí, že to bylo Kafarnaum. Posledně uvedený názor má velmi dobré důvody. Matouš říká, že Kristus opustil Nazaret a „usadil se v Kafarnaum u moře“ (Matouš 4:13). To bylo před událostmi, které vyprávěl evangelista v 9. kapitole. Dále se zázrak, o kterém Matouš mluví v dalších verších 9. kapitoly, podle evangelisty Marka, odehrál v Kafarnaum (Mk 2:1 a násl.). Jan Zlatoústý, Theofylakt, Augustin a další říkají, že Betlém byl městem, ve kterém se narodil, Nazaret byl místo, kde byl vychován, a v Kafarnaum měl trvalé bydliště. Pokud jde o pořadí, ve kterém o uzdravení ochrnutého v Kafarnaum vypráví Matthew a další meteorologové, je třeba poznamenat, že je téměř zcela odlišné. U Marka (Mk 2,1 a násl.) je příběh umístěn bezprostředně po uzdravení malomocného, ​​stejně jako u Lukáše (Lk 5,17), ale doba uzdravení ochrnutého je určena obecněji. Většinou z toho usuzují, že současný Matoušův příběh by měl být připisován dřívější době, tedy okolnostem, které jim popisuje Matouš 8:1–4 a násl. Nemůžeme se zde podrobně zabývat otázkou, v jakém pořadí měly následovat události evangelia po uzdravení malomocného, ​​protože tato otázka je nesmírně obtížná a složitá. Postačí nám poznamenat, že u Matouše se dotyčný verš přímo vztahuje k předchozí kapitole, tedy že když obyvatelé gadarské země požádali Krista, aby opustil jejich hranice, pak právě na tuto žádost vstoupil na loď, přemístil se na druhý břeh Galilejského jezera a pak v Kafarnaum uzdravil ochrnutého. Matouš 9:2. A tak k Němu přivedli ochrnutého, ležícího na posteli. A když Ježíš viděl jejich víru, řekl ochrnutému: Buď dobré mysli, dítě! tvé hříchy jsou ti odpuštěny. (Srov. Marek 2:3–5; Lukáš 5:18–20.) Marek a Lukáš popisují událost podrobněji než Matouš (Marek 2:1–12; Lukáš 5:17–26). Slova „Věřím jim“ (αὐτῶν) musí především odkazovat na osoby, které ochrnutého přivedly. Kdyby i ten nejochrnutější měl silnou víru, nebylo by třeba mu připomínat jeho hříchy. Je dost možné, že sám pacient by se na svou nemoc mohl dívat jako na trest za své hříchy. Tak mohl trpět nejen fyzicky, ale i duchovně. Aby bylo toto utrpení zastaveno, bylo nutné ho nejprve vyléčit z duševní nemoci. Proto Kristus, jako by oddaloval dílo zázračného uzdravení, říká především: „Tvé hříchy jsou ti odpuštěny. Po vyslovení těchto slov Spasitel „nejprve uzdravil duši, zbavil hříchů, kdyby byl uzdravil nemocného předem, nepřineslo by mu to velkou slávu“ (sv. Jan Zlatoústý). Matouš 9:3. Na to si někteří ze zákoníků řekli: Rouhá se. (Srov. Marek 2:6–7; Lukáš 5:21.) Zdá se, že slovo „někteří“ v Matoušovi a Markovi ukazuje, že bylo poměrně dost zákoníků, ale že ne všichni se účastnili Kristova odsouzení. Zákoníci a farizeové si mysleli, že se rouhá, protože si jako člověk přisvojil výsady (odpuštění hříchů), které jsou charakteristické pouze pro Boha. Matouš 9:4. Když Ježíš viděl jejich myšlenky, řekl: Proč smýšlíte ve svých srdcích špatně? Obvinění je vyvráceno nejen tím, že Kristus uzdravuje ochrnutého (verš 6), ale také tím, že je Kristus upozorněn na to, o čem Jeho nepřátelé tajně přemýšleli nebo o čem mluvili. Už jen tento vhled do jejich myšlenek by jim ukázal, že má moc odpouštět hříchy. Matouš 9:5. pro co je snadnější říci: jsou ti odpuštěny hříchy, nebo říci: vstaň a choď? Otázka navržená písařům je pozoruhodná svou hloubkou a jemností. Mysleli si, že je těžké říci, co již Kristus řekl. Sami by to neřekli. A „vstaň a choď“ – to by se vůbec neodvážili říct. Nebylo tedy pro ně možné ani jedno, ani druhé. Ale pro Krista je to něco jiného. Už řekl první věc, takže to pro Něho bylo snadné. Ale bylo tak snadné říct: „vstaň a choď“? Inter dicere et facere, říká Jerome, multa distanceia est (mezi činem a slovem je velká vzdálenost). Očekávanou odpovědí bylo, že je snazší odpouštět hříchy, protože slova již byla vyřčena; ale samy o sobě nemohly být prokázány ani vyvráceny. Na druhou stranu, pokud by slova „vstaň a jdi“ neplatila, mohla by způsobit jen posměch. Proto Kristus potvrzuje svůj zdánlivě snazší výraz tím, že demonstruje svou moc těžším výrazem. V důkazu předloženém Spasitelem je třeba pečlivě věnovat pozornost skutečnosti, že se neptá: co je snazší - odpouštět hříchy nebo vychovávat nemocné? Protože nelze říci, že odpuštění hříchů je snazší než uzdravení. Jenže – což se snáze řekne. Ratione judicii humani facilius est dicerë remissa sunt (Bengel) - z lidských důvodů je jednodušší říci: propuštěn. Ale já, vysvětluje Spasitel, prokážu své právo mluvit tímto způsobem tím, že řeknu obtížnější slovo (Zákop). Matouš 9:6. Ale abyste věděli, že Syn člověka má na zemi moc odpouštět hříchy, pak říká ochrnutému: Vstaň, vezmi své lože a jdi do svého domu. Matouš 9:7. A on vstal, vzal si postel a šel do svého domu. (Srov. Marek 2:11–12; Lukáš 5:24–25.) V některých kódech nejsou žádná slova „vzal si postel“, v ruském překladu jsou podtržená, ve slovanském jsou uvedena v závorkách, ve Vulgátě, německém a anglickém překladu jsou uvolněna. Do ruského a slovanského překladu byly vloženy libovolně, pravděpodobně pouze v souladu se svědectvím jiných evangelistů. V původním Matoušovi nejsou v tomto verši dokonce žádné rozpory. Příběh zázraku je velmi jednoduchý. Člověk, kterého nebylo možné přivést do domu nemocného, ​​z něj vyjde zdravý bez cizí pomoci. Matouš 9:8. Když to lidé viděli, byli překvapeni a oslavovali Boha, který dal lidem takovou moc. (Srov. Marek 2:12; Lukáš 5:26.) "Kdo dal takovou moc mužům?" Evangelista v tomto verši jasně vykresluje dojem, který na lid udělalo uzdravení ochrnutého, a pravděpodobně i ve slovech, kterými to lidé sami vyjádřili – lidé byli obecně prostí (ὄχλοι). Mohl by myslet na něco obzvlášť vznešeného, ​​filozofického a nevyjadřovat se zde ve svém společném jazyce? Je zřejmé, že síla vyjadřování je zde téměř rovnocenná s našimi obvyklými a běžnými lidovými výrazy, které používáme, když, když jsme slyšeli o štěstí jednotlivce, říkáme: "Jaké štěstí jsou lidé." Matouš 9:9. Když Ježíš odtamtud procházel, uviděl na mýtnici sedět muže jménem Matouš a řekl mu: „Pojď za mnou. A on vstal a následoval Ho. (Srov. Marek 2:13–14; Lukáš 5:27–28.) V Markově a Lukášově evangeliu je tentýž příběh předán s určitými detaily a ve stejném spojení. Podle Marka Spasitel po uzdravení ochrnutého v Kafarnaum vyšel znovu na moře, lidé Ho následovali a On je učil. Na této cestě viděl Léviho, který po příkazu následovat „vstal“ a následoval Ho. Lukáš nemluví o Kristově cestě k moři, ale zaznamenává se okolnost, že Matouš, když byl povolán, všeho opustil a vstal a následoval Krista. Předávání samotných slov Kristových třemi evangelisty lze považovat za totožné. Všichni tři evangelisté spojují příběh povolání s předchozím zázrakem uzdravení ochrnutého v Kafarnaum a následným svátkem u Matouše. Z toho je zřejmé, že všichni mluví o stejné události. Jediný rozdíl je v tom, že první evangelista si říká Matouš, zatímco Marek a Lukáš mu říkají Levi. Tato neshoda byla příčinou mnoha debat a výzkumů. Podle některých bylo naprosto nemožné, aby příběhy, které byly téměř totožné až do doslovnosti, uváděly různé osoby. Identita Matouše a Leviho byla proto uznávána již od starověku. Myslí si, že evangelista byl znám pod jménem Levi, než se stal Kristovým učedníkem. A jméno Matouš buď přijal po svém povolání a bylo mu dáno Ježíšem Kristem (srov. Jan 1,42), nebo měl předtím dvě jména, jako Jan – Marek (Sk 12,12). Podle jiných exegetů jméno Levi ve skutečnosti naznačuje jeho původ z kmene Levi a Matouš (v hebrejštině - Boží dar, stejně jako řecky Theodore) bylo jméno, pod kterým byl evangelista znám. Když mluví o svém povolání, Matouš se ze skromnosti nazývá jménem, ​​jímž byl znám jako celník, aby plněji označil svůj dřívější hříšný život, a proto naopak vyvýšil Krista, který jím nepohrdl, hříšníka, celníka. Sám Matouš nemá nejmenší tušení, že by byl nazýván Levi, zatímco jiní evangelisté, kteří v příbězích o jeho povolání nazývají Matthewa Levi, ve výčtu apoštolů povolaných Kristem (Marek 3:18; Lukáš 6:15) zde Matouše zmiňují a na Leviho se nezmiňují. "To," říká Alford, "je téměř nevysvětlitelné, pokud předpokládáme, že Matthew měl dvě jména." Okolnost, že podle smyslu příběhu Matouš bezprostředně následoval Krista, nás i v dávných dobách nutila pochybovat o pravosti skutečnosti, kterou evangelista oznámil. Porfiry a Julian řekli, že bylo nerozumné, aby hostinský sledoval „nějakou“ osobu, která mu volala. Tato námitka je však vyvrácena skutečností, že Matouš mohl slyšet jak dřívější Kristovo učení, tak vidět Jeho zázraky, a tak Ho mohl poznat mnohem dříve než jeho povolání. Ve skutečnosti z příběhu není vůbec jasné, že Matouš bezprostředně následoval Krista, protože slovo „okamžitě“ v evangeliu není. Pokud by však následující začalo okamžitě (srov. Jan 1:43), pak by to vůbec nevylučovalo možnost, že Matouš vyrovnává účty a výpočty za své předchozí aktivity. Není třeba předpokládat, že Matoušův svátek byl uspořádán bezprostředně poté, co byl Ježíšem Kristem povolán k apoštolství, i když to bylo možné. Matouš byl celník neboli výběrčí daní. Nemáme podrobné informace o způsobech vybírání daní v zemi, které v té době vládl Herod Antipas, takže můžeme definitivně říci, zda byl Matouš úředníkem, který sloužil za Heroda Antipa (srov. Lk 8,3), nebo zmocněncem všeobecného výběru daní ve prospěch Římanů, je velmi obtížné (Zan, [1905]). Matouš byl bezpochyby Žid. Pokud ano, pak tato okolnost k němu jen dále vzbuzovala nedůvěru a opovržení ze strany jeho krajanů, kteří takové lidi považovali za zrádce a nepřátele vlasti. Matouš patřil ke třídě výběrčích daní, které Římané nazývali portitores (vybírající daně od přepravců). Publikové byli v celé říši nemilovaní. Ale jejich pozice byla zisková. Mark a Luke říkají, že Matthew seděl na „mytnitse“, což by se pravděpodobně nemělo chápat jako dům, ale jako nějaká chýše nebo stan se stolem, kde se dělaly účty a platilo se za různé zboží přepravované přes jezero. Marek (Marek 2:14) nazývá Alfea otcem Matouše. Protože Matouš uvádí své povolání v příběhu o zázracích, které vykonal Spasitel, byl vyjádřen názor, že jeho povolání bylo stejným velkým zázrakem jako ostatní zázraky Kristovy, zázrakem v tom smyslu, že se celník stal apoštolem. Zdá se, že Theofylakt je jediný, kdo poznamenává, že Spasitel nazval Matouše po Petrovi a Janovi. Matouš 9:10. A zatímco Ježíš seděl v domě, přišlo mnoho celníků a hříšníků a usadili se s ním a jeho učedníky. (Srovnej Marek 2:15; Lukáš 5:29.) Mark mluví o stejné věci podrobněji, Luke mluví jasněji. Matouš uvádí věc příliš stručně, aniž by dal tento verš do úzké souvislosti s předchozím. Takhle vidí věci. Matouš následoval Krista, aniž by uvedl, kde přesně. Pak jako by byla řeč přerušena, obraz následování je okamžitě nahrazen obrazem ležícího u stolu a evangelista vůbec nenaznačuje, v čí domě se to stalo. Marek dodal, že se to stalo „v jeho domě“, ale v čí domě přesně není opět známo, protože slovo „jeho“ může také odkazovat na Ježíše Krista. Lukáš přidává větu, že Levi uspořádal velkou hostinu „ve svém domě“ (ἐν τῇ οἰκίᾳ αὐτοῦ), z níž usuzují, že dům patřil samotnému Levimu. Kdyby Matouš přišel do Kristova domu, pak by zde nebylo relativně nic zvlášť pozoruhodného. Ale pokud Kristus navštívil Matoušův dům, pak to bylo úžasné. On, Božský učitel, který učil jinak než zákoníci a farizeové, který činil tak velké zázraky, přišel do domu chudého celníka, ulehl v jeho domě a přijal od něj občerstvení! Matthew a další meteorologové chtějí přirozeně odhalit tuto pozoruhodnou skutečnost svým čtenářům. Matouš 9:11. Když to farizeové viděli, řekli jeho učedníkům: Proč váš učitel jí a pije s celníky a hříšníky? Matouš 9:12. Když to Ježíš uslyšel, řekl jim: „Lékaře nepotřebují zdraví, ale nemocní. Matouš 9:13. Jděte a zjistěte, co to znamená: Chci milosrdenství, ne oběť? Neboť jsem nepřišel volat spravedlivé, ale hříšníky k pokání. (Srov. Marek 2:16–17; Lukáš 5:30–32.) Zdá se, že sled myšlenek je následující. Myslíte si, že jsem udělal špatnou věc, když jsem přišel k nemocným. Uvažujete takto, protože jste příliš připoutáni k zákonu a jeho obětem, věříte, že veškerá zbožnost a líbivost Bohu je vyčerpána tím, že mu lidé přinášejí oběti. Ale oběti jsou oběti a při jednání s lidmi, kteří potřebují pomoc, nejsou vyžadovány oběti, ale milosrdenství. Přinášíte oběti a jste lhostejní k lidem, kteří vyžadují milosrdenství a lásku; jednám jinak; první, přední místo v Mých činnostech zaujímá milost. A toto milosrdenství spočívá v tom, že jsem je přišel povolat k sobě – a navíc jen je, hříšníky, a ne spravedlivé – a vyléčit je z jejich neduhů. Pokud jde o slova: „Přišel jsem zavolat...“ někteří církevní spisovatelé kladou následující otázky. Kristus přišel ke všem – proč říká, že nepřišel ke spravedlivým? Proto byli někteří lidé, kteří nepotřebovali, aby přišel? Chtěl Kristus skutečně vyjádřit myšlenku, že přišel pouze k hříšníkům? Jestliže jak hříšníky, tak (imaginárními) spravedlivými, má ve skutečnosti na mysli pouze hříšníky, pak mu můžeme přisuzovat myšlenku rozdělovat hříšníky do tříd? V odpovědi na tyto otázky řekněme, že Kristovo vyjádření je třeba chápat pouze v nejširším, ne-li absolutním smyslu: Přišel výhradně k hříšníkům. Proč ne spravedlivým? Protože neexistují. Kdo je ten muž, který bude žít a nehřešit? Pouze Kristus je absolutně spravedlivý a všichni ostatní jsou hříšníci. Verš 13 tak vyjadřuje Kristovu myšlenku o hříšnosti všech lidí. Zákoníci a farizeové, kteří se považovali za spravedlivé, se mýlili: byli nejen hříšníci, ale ještě hříšnější než tito celníci a jejich soudruzi. Nemělo by se tedy rozlišovat mezi hříšníky a spravedlivými, ale pouze mezi relativními hříšníky a absolutními hříšníky. První nejsou tak hříšní, aby nepřijali Krista, druzí jsou hříšnější než oni, protože se tváří v tvář živé a absolutní Pravdě a Bezhříšnosti považují za spravedlivé, a proto nemohou přijmout Krista. Kristus nikdy neřekl, že by Ho každý měl přijmout, přijmout nebo přijmout. Celým evangeliem prochází myšlenka na hříšníky, kteří jsou spaseni, a na hříšníky, pro které jsou dveře spásy zavřené. Matouš 9:14. Potom k němu přijdou Janovi učedníci a říkají: Proč se my a farizeové hodně postíme, ale tvoji učedníci se nepostí? (Srovnej Marek 2:18; Lukáš 5:33.) Všichni tři evangelisté mají o této události příběh, podobný v podstatě, ale zcela odlišný výraz. Abychom vysvětlili, o co jde, zkusme to představit trochu jasněji srovnáním všech tří evangelistů. Matouš (Matouš 9:14) – Janovi učedníci Marek (Marek 2:18) – Janovi učedníci a farizeové Lukáš (Lukáš 5:30) – Farizeové a zákoníci Matouš (Matouš 9:14) – o sobě a farizeech Marek (Mk.2:18) – o sobě a učednících farizeů Lukáš (Lk 5,33) – o Janových učednících a učednících farizeů. Z tohoto srovnání je zřejmé, že Janovi učedníci a farizeové přišli ke Kristu a mluvili jak o sobě, tak o ostatních, kteří byli s nimi stejně smýšlející. Protože Kristova další řeč je zjevně zaměřena na Janovy učedníky, můžeme dojít k závěru, že především mluvili před Kristem a mluvili s Ním. Ale protože jsou vedle nich zmíněni farizeové, lze pochopit, že tito posledně jmenovaní podněcovali Janovy učedníky, aby kladli Kristu otázky, a možná doufali, že ho přivedou do potíží. Matouš 9:15. I řekl jim Ježíš: Mohou synové svatebního pokoje truchlit, když je ženich s nimi? Ale přijdou dny, kdy jim bude ženich vzat, a pak se budou postit. (Srov. Marek 2:19–20; Lukáš 5:34–35.) Obecný význam Kristovy řeči je pro všechny tři evangelisty stejný. Tato řeč byla zjevně určena Janovým učedníkům a připomněla jim to, o čem předtím mluvil sám Baptista. Podle svědectví evangelisty Jana, když učedníci Křtitele měli spor s Židy o očištění a když jeho učedníci přišli a vyprávěli mu o Kristu (Jan 3:25-28), Křtitel mimo jiné řekl: „Kdo má nevěstu, je ženich a přítel ženicha, stojí a naslouchají mu, poslouchají hlasy a jásají“29 radostí. Význam řeči meteorologů je doslova podobný této řeči Baptisty. Ale místo slov Jana, který se považoval pouze za „přítele ženicha“, nyní Kristus mluví o mnoha „přátelích“, „synech svatební komnaty“, téměř stejných jako o našich „přátelích“ na svatbách. Spasitel vůbec neodpovídá na první část otázky, která mu byla položena, na tvrzení, že Janovi učedníci a farizeové se hodně postí. Zcela nechává farizeje a Janovy učedníky, aby se řídili vlastním svědomím. Celý obsah Jeho odpovědi směřuje k ochraně Jeho učedníků. On sám na sebe bere podobu ženicha, kterou naznačil Křtitel. Tento obraz není něčím novým, ale má svůj základ ve Starém zákoně (Ž 44; Píseň 2; srov. Ef 5:22–23; Zj 19:7–9, 21:9). Svatební hostiny u Židů trvaly až sedm dní a byla to doba radosti a zábavy. Mezitím půst sloužil jako znamení smutku. Přítomnost Krista jako ženicha mezi syny svatební komnaty v nich měla zničit smutek. Tato doba ale nebude vždy trvat. Stejně jako skončí svatební oslavy a „přátelé“ odejdou domů, skončí i Kristův pobyt se svými učedníky. Po Jeho odchodu se budou učedníci postit. Není třeba chápat tato slova jako přikázání. Spasitel zde říká něco takového: „učedníci se nyní nemohou postit, ale přijde důvod a čas jak pro půst, tak pro různé projevy zármutku. Je správně poznamenáno, že zde poprvé v Matouši Pán poukazuje na své utrpení. Matouš 9:16. A na staré oblečení nikdo nedává záplaty z nebělené látky, protože to, co se znovu ušije, se ze starého utrhne a díra bude ještě horší. (Srov. Marek 2:21; Lukáš 5:36.) Zde jsou výrazy všech tří evangelistů extrémně nejasné, a to vždy působilo velké potíže exegetům. Myšlenka tohoto verše je jasněji vyjádřena v Lukášovi (Lukáš 5:36): nikdo nepřišívá záplaty z nových šatů na staré šaty, ale pokud to udělá jinak, pak se nové (oděv) roztrhnou a záplata z nových šatů nesedí na staré šaty. Tedy podle doslovného a případně přesného překladu. Nyní, jakou souvislost mají tato slova s ​​předchozím? Šlo o příspěvky. Absence půstu, když je ženich se svými mládenci, byla jednou z jeho charakteristik v novém náboženství. Charakteristickým znakem starého náboženství byla existence půstů v něm. Pokud nyní odebereme novou charakteristiku a aplikujeme ji na starou, tak se v nové vytvoří mezera, která však bude pro staré oblečení k ničemu, protože ji nelze touto záplatou napravit. Pokud je ve starém oblečení díra, pak na tom nezáleží. Je odsouzen k záhubě. Ale nové oblečení vytváří díru, kterou je nepříjemné mít a vidět. Matouš 9:17. Ani nelijí nové víno do starých měchů; jinak se měchy rozbijí a víno vyteče a měchy se ztratí, ale nové víno se nalije do nových měchů a oboje zůstane zachováno. (Srov. Marek 2:22; Lukáš 5:37–39.) Řeč v tomto verši je mnohem jasnější než v předchozím a obraznost je jasnější. Každý ví, že když se do nějaké slabé nádoby uzavře tekutina schopná kvašení, tak ji roztrhne a sama se vylije. Kristus na sebe záměrně bere známý obraz mladého a tedy zkvasitelného vína, které se v Palestině dodnes stáčí do lahví. Pokud nejsou silné, tak je víno roztrhá, zcela znehodnotí a samo se vyleje. U Marka a Lukáše je význam stejný, pokud nemáte na mysli přidání 39. verše u Lukáše, který se nenachází ani u Matouše, ani u Marka. Výrazy všech tří evangelistů jsou různé. Co myslíš tím „nové víno“? Je třeba poznamenat, že souvislost mezi řečí o nových a starých šatech, novém víně a starých měších s obrazy verše 15, který hovoří o svatební hostině a Kristu jako ženichovi – pokud si myslíte, že nové šaty a nové víno jsou pro svatební hostinu charakteristické – je pouze vnější. Podobenství bylo řečeno jako odpověď na otázku o půstu. Je třeba je chápat jako staré oblečení a staré kožešiny. Nové učení o půstu znamená nové oblečení a nové víno. Vyžadovat od učedníků stejné dodržování půstů znamená nalévat nové víno do starých měchů nebo přišívat novou záplatu na staré šaty. Podle Tsanga je učení v tomto verši v podstatě stejné jako učení ve verši 16, ale účel je jiný: tam jde o udržování starého, zde o udržování nového. Matouš 9:18. Když jim to vyprávěl, přistoupil k Němu jistý vůdce a poklonil se Mu a řekl: Moje dcera nyní umírá; ale pojď, vlož na ni ruku a bude žít. (Srov. Marek 5:22–23; Lukáš 8:41–42.) Rozpor, který zde vzniká mezi Matthewem a ostatními předpovědi počasí, považují někteří exegeté za nesmiřitelný. Ale s tím lze jen stěží souhlasit, pokud předpokládáme, že Matthew představuje události stručně a vynechá detaily, které najdeme u jiných meteorologů. Ve skutečnosti se celá záležitost zdá být taková. Jairus nechal svou dceru jen umírat, ale ne mrtvou, a když přišel ke Spasiteli, myslel si, že už zemřela. Proto mluvil o smrti své dcery buď domněle, nebo proto, že zprávu o její smrti obdržel během samotného vyjednávání se Spasitelem. Matouš a Marek se nezmiňují o vzkříšení syna vdovy z Nainu. Z Lukášova vyprávění můžeme usoudit, že k této události došlo před vzkříšením Jairovy dcery. Pokud ano, je snadné pochopit, proč Jairus žádá Krista, aby přišel a vložil ruce na jeho dceru. Jestliže však vzkříšení Jairovy dcery bylo prvním vzkříšením, pak není snadné porozumět řeči otce v Matoušovi, protože od Spasitele nežádá nic jiného než vzkříšení své dcery. Je tedy třeba předpokládat, že Jairus již znal skutečnost o vzkříšení syna vdovy z Nainu. Pokud jde o jméno Jairus, znamená to, co svítí nebo svítí, z hebrejského kořene „nebo“, tj. „svítí“ (luxit). Jairus byl bezpochyby Žid. Matouš 9:19. A Ježíš vstal a šel za ním i za jeho učedníky. (Srov. Marek 5:24; Lukáš 8:42.) Ze slova „vstávání“ nelze usuzovat, že Ježíš Kristus v té době spočíval na Matoušově svátku. Soudě podle Markova vyprávění to bylo v době, kdy byl Ježíš Kristus obklopen mnoha lidmi (ὄχλος πολύς). V Bibli slovo ἐγείρεσθαι, stejně jako ἀνίστασθαι (hebrejsky „kam“), často znamená pouze „přechod z klidu do pohybu“ (Tsang, [1905]). Matouš 9:20. A hle, žena, která dvanáct let trpěla krvácením, vystoupila zezadu a dotkla se lemu Jeho oděvu, Matouš 9:21. neboť si v sobě řekla: Dotknu-li se jen jeho oděvu, budu uzdravena. (Srov. Marek 5:28–29; Lukáš 8:44.) Mark uvádí podrobnosti o samotném procesu léčení, zatímco Luke totéž velmi stručně. Matthew nemluví o uzdravení, ale je to samozřejmě naznačeno. Ženino jednání a její myšlenky nelze považovat za „pověrčivé“, protože toto slovo znamená marnou, marnou víru; okolnosti ukázaly, že víra ženy nebyla ani marná, ani marná. Tím se vyloučí veškeré spekulace o pověrčivém činu ženy a o tom, že věřila v prospěšnost dotýkání se Spasitelových šatů. Matouš 9:22. Ježíš se otočil a uviděl ji a řekl: Buď dobré mysli, dcero! tvá víra tě zachránila. Od té hodiny byla žena zdravá. (Srov. Marek 5:30–34; Lukáš 8:45–48.) Ve srovnání s příběhy Marka a Lukáše je Matthewův příběh krátký. Matouš nám pouze říká, že Spasitel, když se otočil a uviděl ženu, řekl jí, že její víra ji zachránila, a od té hodiny byla zdravá. U Matthewa není tak jasné jako u jiných meteorologů, čeho se žena bála nebo proč k němu došlo. To, že se něčeho opravdu bála, se však dá odvodit z jeho vyprávění, protože se tajně dotýká Krista a co jí bránilo s Ním promluvit, byl samozřejmě její strach či strach. „Dcera“ v tomto případě může sloužit jako doplněk ke slovu „odvážit se“. Žena musí být statečná, protože není pro Krista cizí, ale Jeho dcera, jako ochrnutý, Jeho „dítě“ (Matouš 9:2), jako všichni ostatní lidé, kteří uvěřili v Krista. Adresa plná lásky. Matouš 9:23. A když Ježíš přišel do domu vladaře a uviděl hráče na flétnu a lidi ve zmatku, Matouš 9:24. Řekl jim: "Pojďte ven, neboť dívka neumřela, ale spí." A oni se Mu smáli. (Srov. Marek 5:35–40; Lukáš 8:49–53.) Zpráva, že na cestě do Jairova domu lidé přistoupili k náčelníkovi (podle Luka τις - jedna osoba), který mu řekl, že dívka zemřela, že by neměl obtěžovat Učitele, a Matouš přeskočí zbytek podrobností v Markovi a Lukášovi. Mark má nejpodrobnější příběh. Podle Matoušova vyprávění vchází Ježíš Kristus do domu Jairova (který není jmenován) a vidí hráče na flétnu (αὐλητάς) a lidi, kteří jsou uvrženi do zmatku (τὸν ὄχλον θορυβούμενενον), přikazuje všem, aby šli ven (pohyb exprese zpět, ústup, odstranění), protože dívka nezemřela, ale spala. Okolnost, že dívka skutečně zemřela, Matouš jasně neuvádí, ale další poselství, že „se mu smáli“ – smáli se, samozřejmě, protože v Jeho slovech viděli přinejmenším chybu – naznačuje realitu smrti. Evangelista, i když v nejkratším slova smyslu, nám zde předkládá obyčejný obraz příprav na pohřby, které se u Židů obvykle odehrávaly právě v den smrti. V malém městě, kde se všichni znají a vědí, co se děje s jejich sousedy, se rychle dozvěděli o dívčině smrti. A jakmile to zjistili, objevili se najatí flétnisté a smuteční hosté. Přítomnost hráčů na dýmku není zmíněna v paralelních zprávách Marka a Luka. Nástroje, které používali, byly flétny. Počet dýmkařů obvykle převyšoval počet truchlících, můžeme-li z výroku (v Talmudu) vyvodit takový závěr, že nejchudší Izraelita byl povinen postarat se o dva dýmkaře a jednoho truchlícího, když jeho žena zemřela. Počet obou se zvyšoval podle možností rodiny a v projednávaném případě byl pravděpodobně významný počet obou. Již prorok Jeremiáš se zmínil o truchlících (Jer 9,17). Zvyk plakat nad mrtvými existoval mezi Řeky a Římany. Vzhledem k tomu, že flétnisté a smuteční hosté byli najati, bylo v této věci samozřejmě mnoho lží a pokrytectví. Nářky vyjmenovávaly zásluhy a ctnosti zesnulého, aby přiměly jeho blízké k ještě většímu pláči. Právě tato lež a toto pokrytectví vzbudilo rozhořčení Krista, který nařídil všem přítomným odejít a nechal (podle jiných meteorologů) jen pár lidí. Jak si člověk musí myslet, Jeho slova: „Dívka není mrtvá, ale spí,“ měla za cíl působit proti nejen najatému a pokryteckému, ale dokonce i upřímnému pláči. Pro první byly pokárání, pro druhé byly útěchou. Další význam Kristových slov, jak je správně poznamenáno, byl ten, že považoval smrt za sen. To se stává více než jednou, ale také během vzkříšení Lazara. Smrt je v lidském životě lež; je-li lež, produkuje a způsobuje další lži. Tato lež je v protikladu k pravdě, která obvykle vyvolává posměch lží a lhářů. To vysvětluje výsměch Kristu. V nejhlubších a nejvážnějších chvílích lidských dějin se lidé smáli Synu člověka. Ale to vše jen dále prokázalo pravdivost slov samotné Pravdy: evangelisté by neřekli κατεγέλων αὐτοῦ, kdyby se celá záležitost zdála být nepodložená legenda nebo kdyby dívka upadla do letargického spánku. Κοράσιον – zdrobnělina od κόρη – znamená „dívka“ nebo „dívka“. Při výkladu těchto veršů se zdá, že Jan Zlatoústý dělá chybu, když říká, že podle Marka a Lukáše vzal Kristus s sebou tři učedníky, zatímco Matouš jednoduše říká, že (Kristus vzal) učedníky. Matouš 9:25. Když byli lidé posláni, vstoupil, vzal ji za ruku a dívka vstala. (Srov. Marek 5:40–42; Lukáš 8:54–56.) Toto bylo první vzkříšení zaznamenané u Matouše. Ve vyprávění o vzkříšení Jairovy dcery je Matouš téměř stejně stručný jako Lukáš, ale Marek uvádí živé podrobnosti. Žádné příběhy samozřejmě nebyly vystaveny tak velkým pochybnostem jako příběhy o vzkříšení. Snažili se je vysvětlit letargickým spánkem, mdlobami atd. vzkříšené osoby. Jedna věc je jistá: sami evangelisté měli v úmyslu předložit a sdělit fakta, aby ti, kdo čtou jejich příběhy, viděli, že lidé, kteří skutečně zemřeli, byli přivedeni zpět k životu Kristem. Bez ohledu na to, jak skrovné jsou detaily, z různých drobností je zřejmé, že tomu tak skutečně bylo. Aniž bychom se pouštěli do podrobného výkladu tohoto tématu, můžeme pouze poznamenat, že „výzkum velmi nedávné doby má tendenci uznávat větší, nikoli menší historickou hodnotu evangelií“ (Sandey). Důkazy pro všechny zázraky vyprávěné v evangeliích jsou velmi silné. Obzvláště oblíbené metody přirozeného vysvětlení zázraků jsou následující tři ustanovení: 1) evangelijní zázraky – napodobování starozákonních příběhů; 2) zveličování přírodních událostí; 3) přeměna toho, co bylo původně podobenstvím, na skutečná fakta. Ale ať už těmto ustanovením samy o sobě přikládáme jakoukoli hodnotu, nedokážou vysvětlit, ať už společně nebo odděleně, většinu zázračných příběhů z evangelií (neděle). K tomu dodáváme, že pokud uznáme za nespolehlivé jednu řadu zázraků – fyzické zázraky, pak narazíme na další řadu zázraků – ve slově, která by měla zahrnovat podobenství a řeči Ježíše Krista. Pokud byly vynalezeny fyzické zázraky, kdo by mohl vynalézt nauku, která je mu připisována? Matouš 9:26. A pověst o tom se rozšířila po celé zemi. Vlastně ne „fáma“, ale mluvit, fáma (ἡ φήμη αὔτη, lat. fama); takový byl přirozený důsledek velkého zázraku. Matouš se nezmiňuje o hrůze, kterou o zázraku a zákazu o něm mluvit evangelisté Marek a Lukáš (Marek 5:42; Lk 8:56). Výraz: „v celé té zemi“ (ve skutečnosti „v celé té zemi“) slouží některým exegetům (Bengelovi) jako důkaz, že evangelium nebylo napsáno „v té zemi“, ale v jiné. Jinak by Matthew neřekl „v tomhle“, ale „v tomto“. Matouš 9:27. Když Ježíš odtamtud šel, šli za ním dva slepci a křičeli: Smiluj se nad námi, Ježíši, synu Davidův! Dva zázraky uvedené ve verších 27–31 a 32–34 popisuje pouze Matouš. Slova slepého „Syna Davidova“ určená Kristu se nacházejí v Matoušově evangeliu ve všech třech případech, kdy Spasitel uzdravoval slepé (viz Matouš 12:23, 20:30–31). Proroci takto často nazývali krále, „které chtěli ctít a vyvyšovat“ (sv. Jan Zlatoústý). S velkou pravděpodobností byly s tímto jménem spojeny pozemské představy o světském Králi-Dobyvateli, což vysvětluje Kristovu jasně vyjádřenou nelibost jak v tomto případě, tak během uzdravování kananejské ženy. Matouš 9:28. Když vešel do domu, přišli k němu slepí. A Ježíš jim řekl: Věříte, že to mohu udělat? Říkají mu: Ano, Pane! Není známo, do kterého domu Spasitel vstoupil. Skutečnost, že k události došlo na cestě od Jairova domu, nelze s jistotou konstatovat, a to ani s ohledem na Matoušův nedbalý postoj k chronologickým a částečně topografickým údajům. V každém případě si lze myslet, že to nebyl Jairův dům. Je nepravděpodobné, že by to byl dům Matouše nebo Petra. S největší pravděpodobností to byl dům, kde žila matka, bratři a sestry Kristovi (Jan 2:12; srov. Mt 4:13). Jak je z příběhu patrné, Pán nejprve z výše uvedeného důvodu na křik slepých neodpovídal, ale následovali Ho do samotného domu a zde Ho požádali o uzdravení. K uzdravení nedošlo hned, ale po otázce: „Věříš“ a tak dále. „Obecně Matouš uvádí širokou škálu akcí během uzdravování: jednoduché slovo (Matouš 8:13, 16, 32, 9:6), slovo a dotek (Matouš 8:3, 9:29), pouze dotek (Matouš 8:15, 9:25, jinak Marek 5:41), neexistuje ani jedno, ani druhé (Matouš 20) (Matouš 9:33)“ (Tsang, 1905). Slovo přeložené do ruštiny „ey“, vyjádřené v řečtině prostřednictvím ναί, se v Novém zákoně používá mnohokrát a znamená: ano, přesně, samozřejmě. Matouš 9:29. Potom se dotkl jejich očí a řekl: "Staň se ti podle tvé víry." Bylo hlášeno otevření očí nevidomých lidí dotykem ruky. To byla odpověď na víru slepých. Příběh je tak krátký, že nemůže být řeč o povaze nemoci nevidomých nebo o tom, co a jak viděli, když se jim otevřely oči. Matouš 9:30. I otevřely se oči jejich; a Ježíš jim přísně řekl: Dávejte pozor, aby se to nikdo nedozvěděl. Důvodem, proč bylo slepým zakázáno prozradit své uzdravení, byla podle výkladu Jana Zlatoústého, Theofylakta a dalších pokora Spasitele, který nechtěl, aby se Jeho sláva šířila a překážela v Jeho kázání. Je také velmi možné, že na osobách, kterým adresoval zákazy, pozoroval některé individuální vlastnosti, které Ho přiměly k takovým zákazům. Matouš 9:31. A vyšli a šířili o Něm slovo po celé té zemi. "V celé té zemi" - pravděpodobně Galilea. Uzdravení slepého bylo desátým zázrakem (Jeroným). Církevní spisovatelé ospravedlňují slepé lidi tím, že prozrazují uzdravení. Nedělali to z neposlušnosti, ale z vděčnosti (Theophylact). Jiní však zastávají jiný názor, i když takříkajíc škodlivé důsledky tohoto odhalení nejsou v evangeliu viditelné. Je možné, že zákaz byl dán s ohledem na zlomyslné úmysly nepřátel Ježíše Krista, kteří se již připravovali oznámit, že vyhání démony mocí Belzebuba. Matouš 9:32. Když vyšli, přivedli k Němu němého muže posedlého démonem. Matouš 9:33. A když byl démon vyhnán, němý muž začal mluvit. A lidé překvapeni řekli: takový jev se v Izraeli nikdy nestal. O zázraku uzdravení němého démona se píše pouze u Matouše. Uzdravení vyvolává mezi lidmi překvapení, ale takové, jaké je typické při pohledu na zázrak (toto naznačuje sloveso θαυμάζω). Matouš 9:34. A farizeové řekli: Vyhání démony mocí knížete démonů. Význam tohoto obvinění bude diskutován níže při vysvětlování Matouše 12:24 a násl. Poznamenejme nyní s Bengelem, že magnitudinem miraculorum negare non poterant: magno igitur ea auctori, sed pessimo, adscribunt (velké zázraky se nedaly popřít, a proto jsou připisovány velkému viníkovi, ale nejhoršímu). Matouš 9:35. A Ježíš procházel všechna města a vesnice, učil v jejich synagogách, kázal evangelium o království a uzdravoval každou nemoc a každou nemoc mezi lidmi. Tímto veršem začíná nový oddíl, který představuje přechod k pokynům daným na velvyslanectví apoštolů ke kázání, uvedeným v 10. kapitole. Čas není stanoven. Podle Marka a Lukáše byli apoštolové povoláni dříve (Marek 3:16; Lk 6:13). Matouš 9:36. Když viděl davy lidí, slitoval se nad nimi, protože byli vyčerpaní a roztěkaní jako ovce bez pastýře. Důvodem lítosti je, že lidé byli unavení („vyčerpaní“) a „rozptýleni“. Co tyto pojmy znamenají, není snadné určit, i když srovnání ukazuje, že lidé byli jako ovce na poušti, které nemají pastýře. Tyto ovce jsou hubené hladem a mají trpitelský vzhled; nemají jednotu, nejsou shromážděni do jednoho stáda, ale bloudí, kam mohou, vystaveni četným nebezpečím. Toto je obraz, který se ukázal Kristovým očím během Jeho cest. Matouš 9:37. Potom řekl svým učedníkům: Žeň je hojná, ale dělníků málo; Obraz vyčerpaných a roztěkaných ovcí je nahrazen obrazem sklizně (θερισμός) - pole, na kterém vyrostly klasy a jsou zralé ke sklizni. St. Jan 4:35 a násl., kde je použito stejné slovo. Pole je velké a úroda je hojná, ale nejsou dělníci, kteří by se této práce ujali. Zde se poprvé setkáváme s myšlenkou na sklizeň, která byla plodem Spasitelovy intenzivnější činnosti v těchto měsících. Matouš 9:38. Modlete se proto k Pánu žně, aby vyslal dělníky na svou žeň. Kristus odkazuje poselství „dělníků“ (dělníků, i když dělníci jsou přesněji z řečtiny) nikoli na sebe, ale na Boha, kterého nazývá Pánem úrody, majitelem pole, kde rostly klasy dozrálé ke sklizni. A sám Spasitel se bezpochyby modlil k Pánu žně a pozval své učedníky, aby se zúčastnili Jeho modlitby. Mohlo by vás zajímat: