Глава 2

1–12. Adhurimi i magjistarëve ndaj Shpëtimtarit. – 13–15. Fluturimi i Jozefit dhe Marisë me Fëmijën në Egjipt. – 16–18. Herodi masakron foshnjat në Betlehem. – 19–23. Kthimi nga Egjipti në Nazaret. Mateu 2:1. Kur Jezusi lindi në Betlehem të Judesë në ditët e mbretit Herod, njerëz të mençur nga lindja erdhën në Jerusalem dhe thanë: Në shpjegimin e këtij vargu, para së gjithash duhet t'i kushtojmë vëmendje mundësisë së një ndryshimi të shpejtë në ngjarjet e fëmijërisë fillestare të Shpëtimtarit. Vështirë se mund të supozojmë se qëndrimi i Tij në Betlehem pas lindjes së Tij ishte i gjatë, se kaloi shumë kohë nga lindja e Tij deri në sjelljen e Tij në kishë dhe nga ikja në Egjipt deri në kthimin nga ky vend. Me shumë mundësi, të gjitha këto ngjarje zgjatën vetëm disa muaj. Opinioni i pranuar përgjithësisht për rendin e ngjarjeve të Lindjes së Krishtit është si vijon: largimi i Jozefit dhe Marisë në Betlehem (Luka 2:4–5); Lindja e Krishtit (Mateu 1:18–25; Lluka 2:6–7); adhurimi i barinjve dhe takimi (Luka 2:8–39); adhurimi i Magëve dhe ikja për në Egjipt (Mateu 2:1–18), dhe më pas kthimi në Nazaret (Mateu 2:19–23; Luka 2:39). Fjalët: "kur Jezusi lindi në Betlehem të Judesë në ditët e mbretit Herod, ata erdhën në Jeruzalem" ... mund të kuptohen në dy mënyra në tekstin grek nëse korrespondonte me atë rusisht, d.m.th. se ose Jezusi lindi në ditët e Herodit, ose njerëzit e mençur erdhën në ditët e Herodit. Por kuptimi i fundit pengohet nga fjala ἰδού - "këtu" (e humbur në përkthimin rusisht; në sllavisht - "se"), e cila ndan fjalimin dhe detyron fjalët "në ditët e mbretit Herod" t'i atribuohen fjalës "lindur". Ne nuk e dimë pse fjala "këtu" ose "ja" u lëshua në përkthimin rusisht. Nuk ka asnjë bazë për një lëshim të tillë në kodet ekzistuese. "Në Betlehem të Judesë". Se Jezu Krishti lindi në Betlehem të Judesë - dy ungjilltarë bien dakord për këtë - Mateu dhe Luka (Luka 2:4). Betlehemi, ku lindi Shpëtimtari, në Ungjill quhet hebre, në ndryshim nga Betlehemi tjetër, i cili ndodhej në fisin e Zabulonit pranë liqenit të Galilesë (Jozueu 19:15), megjithëse ungjilltari nuk donte të jepte informacion gjeografik këtu. Betlehemi quhej në kohët e lashta me një emër tjetër - Efrath (Zan.35:16, 19, 48:7; Mic.5:2 dhe në shumë vende të tjera të Dhiatës së Vjetër). Këtu Rakela lindi Jakobin Beniaminin, “mundi i saj ishte i vështirë” (Zan. 35:16), ajo vdiq dhe u varros në rrugën për në Efrath, d.m.th. për në Betlehem. Rutha erdhi këtu me Naomin (Ruth.1:19), mblodhi kallinj këtu në arën e Boazit, u martua me të dhe i lindi Obedin, i cili kishte një djalë, Jesen, babain e Davidit (Rutha 4:17). Meqenëse Davidi lindi dhe jetoi fillimisht në Betlehem, ai quhet edhe "qyteti i Davidit" (Luka 2:4, 11). Aktualisht, Betlehemi është i njëjti qytet i vogël siç ka qenë gjithmonë më parë, tre orë rrugë nga Jerusalemi (10–12 versete), në rrugën për në Hebron, që ndodhet larg kësaj rruge, një vers e gjysmë në lindje. Në pranverë, kur del bari, lulëzojnë pemët dhe lulëzojnë anemonat aromatike, zona përreth Betlehemit është shumë piktoreske. Nga çatitë e sheshta të shtëpive të Betlehemit mund të shihet zona e pjerrët shumë në juglindje, ku ka shumë kodra të rrumbullakosura në të bardhë-verdhë, dhe në distancë mund të shihet Deti i Vdekur, i cili shtrihet mijëra deri në katër këmbë nën zonën në të cilën ndodhet Betlehemi. Nuk ka lumenj apo përrenj në Betlehem dhe uji zakonisht merret nga sternat që janë të mbushura me ujë shiu. Por në fushën pak më në jug të Betlehemit, rrjedh një përrua, ku ka shumë ujë nga "pellgjet e Solomonit". Banorët janë punëtorë, kryesisht të angazhuar në prodhimin dhe shitjen e sendeve të ndryshme për udhëtarët dhe kultivimin e tokës, e cila prej kohësh dallohet për pjellorinë e saj. Në vendlindjen e Krishtit, ekziston ende një shpellë e varur me llamba të shtrenjta. "Në ditët e mbretit Herod" - domethënë Herodi, i quajtur "i madh". Ai ishte i biri i Edomit Antipatrit dhe nëna e tij ishte arabe. Ai u kurorëzua mbret i hebrenjve në Romë dhe pas kësaj iu desh të pushtonte mbretërinë me armë. Judenjtë e urrenin atë, pavarësisht se, për t'i kënaqur ata, ai rindërtoi tempullin e Jeruzalemit me një shkëlqim të madh. Herodi ishte shumë mizor dhe nuk përçmoi asgjë, duke dashur të forconte mbretërinë e tij. Ai ekzekutoi kunatin e tij (vëllain e gruas së tij Mariamne), vjehrrin, vjehrrën, tre djemtë dhe shumë persona të tjerë, duke dyshuar se ata kishin komplotuar kundër vetes. Sipas llogaritjeve mjaft të sakta, ai vdiq në vitin 750 nga themelimi i Romës, menjëherë pas lindjes së Shpëtimtarit, në vitin e 38-të të mbretërimit të tij dhe në vitin e 70-të të jetës së tij. Informacione të hollësishme rreth mbretërimit të tij raportohen nga Jozefi në veprën e tij "Antiket hebraike" (librat 14–17). "Magjistarët nga Lindja". Asgjë e saktë nuk dihet për origjinën e Magëve që erdhën për të adhuruar Shpëtimtarin, përveç se ata erdhën nga vendet lindore në lidhje, natyrisht, në Jerusalem. Ka shumë indikacione se Magët, të cilët quheshin "magji" si në hebraisht ashtu edhe në greqisht, jetuan në shumë vende dhe midis shumë popujve - në Arabi, Persi, Kalde dhe Parthi. Kohët e fundit, bazuar në zbulimet më të fundit të mbishkrimeve asiro-babilonase në formë pyke, ekzegeti gjerman Zahn dhe të tjerë kanë propozuar një hipotezë për origjinën e magjistarëve, e cila duket të jetë më e mundshme. Shkurtimisht, është si më poshtë. Shprehja "nga lindja" (ἀπ' ἀνατολῶν), pa artikull dhe në shumës, përcjell idenë e një largësie të pacaktuar në drejtimin lindor nga Palestina dhe vetëm me këtë eliminon mendimin e Arabisë - edhe nëse mbretëria e Nabataeans, e cila në Gal. 1:17 (krh. 2 Kor. 11:32) quhet Arabi, ishte në lindje të rajonit të Judesë dhe shtrihej deri në Damask. Nëse i kushtoni vëmendje faktit që shprehjet e ungjilltarit Mate u drejtohen kryesisht magjistarëve si astrologë (ungjilli i Mateut nuk thotë fare se këta ishin disa lloj magjistarësh dhe magjistarësh, nga të cilët kishte shumë në Perandorinë Romake në atë kohë), atëherë nuk ka dyshim se magjistarët vinin nga një zonë e caktuar e të gjithëve, ose e gjithë dominimit të partisë. nëpërmjet atyre që vareshin prej saj, në varësi të mbretërve parthinë, siç ishte rasti në Edessa dhe Adiabene. Kështu, Magët erdhën ose nga Babilonia, ose nga ndonjë pjesë tjetër e Mesopotamisë, ose nga zonat ngjitur me ta. Magjistarët babilonas përmenden disa herë në Bibël. Kështu, Jer. 39:3, 13 përmend një skllav-magjistar («kreu i magjistarëve») si titullin e një fisniku që shoqëronte Nabukodonosorin. Në librin e profetit Daniel nuk gjendet fjala “magjistar”, por renditen dijetarë të ndryshëm, magjistarë, interpretues ëndrrash etj. – quhen Kasdim-Kaldeas si një klasë e veçantë (Dan.2:2, 10, 4:4, 5:11). Në vende të tjera ata quhen "të diturit e Babilonisë" (Dan.2:12, 48), dhe gjithashtu Kaldeasit (Dan.2:4, 10). Grekët dhe romakët zakonisht përdornin fjalën "kaldeas" për të përcaktuar kastën e priftërinjve dhe studiuesve midis babilonasve dhe studimet e tyre në astronomi dhe astrologji konsideroheshin vazhdimisht si karakteristikë e tyre. Dhuratat e sjella nga magjistarët janë të shumta jo vetëm në Arabi. Ky është mendimi i Tsang. Si provë se këta magjistarë lindorë ishin të interesuar për Palestinën, ata citojnë thëniet e mëposhtme të "magjistarëve dhe astrologëve të Ninevisë dhe Babilonisë": "kur ylli të jetë në bririn e tij të majtë (konstelacioni Virgjëreshës), do të ketë një eklips të unazës së Agarru-së (Fenikia dhe Palestina); "Kur Leo është në errësirë, tregtia e Agarru do të pengohet"; "Kur Venusi të shfaqet në Virgjëreshë, të korrat e Agarru do të jenë të mira"; "Kur Jupiteri të hyjë në mes të hënës, do të ketë nevojë për Agarra"; "Kur Saturni, ylli i Agarru, bëhet i errët, është keq për Agarru; do të ketë një sulm armiqësor në Agarra." Duhet mbajtur mend se Balaami jetonte në Mesopotami, i cili profetizoi për yllin e Jakobit. Emri i "mbretërve" Magi duhet të konsiderohet si një shpikje e mëvonshme, si dhe emrat e tyre Belshazzar, Caspar, ose Iaspar dhe Melchior, të treguara për herë të parë (nga Bede) vetëm në shekullin e VII pas Krishtit, si dhe përkufizimi i numrit të tyre (tre - sipas tre dhuratave që sollën ose sipas numrit të personave dhe përfaqësuesve të treshisë së Shenjtë). pasardhës nga Semi, Kami dhe Jafeti. Vetëm një gjë mund të konsiderohet e besueshme: Magët nuk ishin hebrenj. Kjo duket nga pyetja e tyre: "Ku është ai që ka lindur Mbreti i Judenjve" (dhe jo mbreti "yni")? (vargu 2), si dhe nga mosnjohja e tyre e dukshme me Herodin, të cilit dhe gjatë të cilit ishte e pamundur të bëheshin pyetje të sigurta si ajo e propozuar nga magjistarët, injoranca e magjistarëve se ku ishte Betlehemi, e kështu me radhë. Mateu 2:2. Ku është ai që ka lindur Mbreti i Judenjve? sepse ne pamë yllin e tij në lindje dhe erdhëm për ta adhuruar. Ka disa mendime dhe supozime në lidhje me yllin e Magit. 1. Ata mendojnë se ylli që iu shfaq Magëve nuk ishte i zakonshëm, por i mrekullueshëm. Kështu beson edhe Shën Gjon Gojarti, mendimin e të cilit e ndajnë edhe shumë ekzegetë, duke përfshirë edhe më të rinjtë. Kështu, komentatori anglez i Ungjillit të Matthew Morison, duke kundërshtuar mendimin e Keplerit (shih më poshtë), thotë se ky mendim është i paqëndrueshëm as nga ana shkencore, as nga ana ekzegjetike. "Nga vargu 2 ne konkludojmë se ylli që panë magjistarët nuk ishte një yll që u shfaq në qiell në kuptimin modern dhe shkencor të termit yll. Nuk ishte as një yll i përhershëm i vendosur në një distancë të madhe nga toka, as një planet që rrotullohej rreth qendrës sonë diellore. Magjistarët kurrë nuk i mendonin yjet si botë të largëta. Ylli ishte për ta vetëm një pikë e ndritur në qiell dhe dukej në një pikë të tillë në perëndim. kur ata panë qemerin e qiellit, ajo iu shfaq atyre, duke treguar Judenë dhe i thirri atje, pse nuk mund të ishte një yll i mrekullueshëm. Jezu Krishti ishte qendra e një rrethi të madh qeniesh të mbinatyrshme dhe ky rreth kryqëzohej në shumë pika me shumë rrathë të tjerë, si në natyrën e jashtme ashtu edhe në natyrën njerëzore. Prej këtu rrjedhin përgatitjet për paraqitjen e Tij jo vetëm midis hebrenjve, por edhe midis paganëve përreth... Prandaj përqendrimi i mrekullive në dhe rreth lindjes, jetës dhe vdekjes së Tij. Prandaj (pse jo?) ylli i magjistarëve” 2. Kundër këtij mendimi mund të kundërshtohet se as nga Ungjilli dhe as nga ndonjë burim tjetër (që ra fjala, nuk ekzistojnë) nuk është aspak e qartë se ylli i Magëve i udhëhoqi ata në rrugën e tyre për në Jerusalem. Nëse udhëtimi i Magëve u krye nën drejtimin e një ylli, atëherë pyetja është, pse i çoi ata në Jerusalem, dhe jo drejtpërdrejt në Betlehem? A nuk bie ndesh me supozime të tilla vetë pyetja e Magëve për vendlindjen e Mbretit të Judenjve? Është më tej e qartë se magjistarët shkuan në Betlehem jo sepse rruga që u tregua atje nga një yll, por sepse ata mësuan për vendin e lindjes së Krishtit, edhe pse jo personalisht, por nëpërmjet të tjerëve, nga "kryepriftërinjtë dhe skribët" (vargu 4). Kur ylli iu shfaq përsëri Magëve në rrugën për në Betlehem, ishte vetëm një konfirmim i informacionit që ata kishin marrë më parë, për të cilin nuk do të kishin nevojë fare (dhe nuk do të kishte nevojë ta përmendnin) me një udhëzim jashtëzakonisht të mrekullueshëm. Më në fund, mendimi i Morison se ylli iu shfaq Magëve "në perëndim" të tyre dhe në drejtim të Jeruzalemit është plotësisht arbitrar dhe bie në kundërshtim me deklaratën e qartë të vetë Magëve se ylli iu shfaq atyre "në lindje". Nëse hiqni çdo gjë të natyrshme nga këto dhe fenomene të ngjashme, atëherë kjo do të thotë jo vetëm shtrembërim i tekstit të Ungjillit, por edhe nënvlerësim të rëndësisë së mrekullueshme të vetë ngjarjeve të Ungjillit. Çfarë dobie ka një mrekulli nëse e shpjegojmë me një mrekulli tjetër? A fiton qartësi dhe a bëhet e kuptueshme ndonjë mrekulli nga shpjegime të tilla? Një mrekulli nuk është një veprim ose ngjarje që kryhet me ndihmën e mrekullive të tjera, por një mrekulli në vetvete. Në rastin konkret, një mrekulli është shfaqja e Perëndisë në mish. Natyra mund ta dëshmonte këtë mrekulli në mënyrë të natyrshme, pa e zvogëluar aspak mrekullinë kryesore, ashtu si dielli nuk merr asnjë zvogëlim apo rritje të shkëlqimit të tij nëse fikim ose ndezim një llambë në dhomën tonë gjatë ditës. Vërtet ardhja e Shëlbuesit në botë u shoqërua me mrekulli, por pranë tyre kishte edhe fenomene dhe ngjarje të tilla që mund dhe duhet t'i klasifikojmë si ngjarje të natyrshme dhe madje jonormale natyrore (të shëmtuara, siç është rrahja e foshnjave). 2. Mendimi i dytë i përket astronomit të famshëm Kepler (1571–1630), i cili vëzhgoi në 1603–1604. një bashkim i planetëve Jupiter dhe Saturn, të cilët u bashkuan vitin e ardhshëm nga planeti Mars, kështu që të tre planetët formuan një planet, i cili shkëlqeu për ca kohë. Kjo lidhje ishte, natyrisht, vetëm e dukshme, optike; në fakt, planetët ishin po aq të largët nga njëri-tjetri sa herët e tjera; Vetëm në sy dukej se ishin bashkuar apo lidhur. Duke përdorur llogaritjet matematikore, Kepler zbuloi se një lidhje e tillë planetësh ndodh një herë në 800 vjet. Nëse i zbresim 800 vjet nga viti 1604 dhe më pas 800 vjet të tjera, rezulton se koha e lidhjes së planetëve bie pikërisht në kohën e Lindjes së Krishtit. Bazuar në këto konsiderata, Kepleri përcaktoi se viti i lindjes së Krishtit ishte 748 nga themelimi i Romës. Por shkencëtarët e mëvonshëm e gjetën këtë datë të pasaktë dhe jo plotësisht në përputhje me tregimet e ungjillit (Krishti lindi pak para vdekjes së Herodit në 750 nga themelimi i Romës 3 dhe përcaktoi vitin e lindjes së Krishtit si 749 nga themelimi i Romës. Përcaktimi i kohës së lindjes së Krishtit më 25 dhjetor 749 është në përputhje të mirë me disa të dhëna të tjera me të cilat mund të përcaktohet viti i lindjes; shpjegon edhe rrethanën pse Herodi urdhëroi vrasjen e foshnjave në Betlehem nga dy vjeç e poshtë - sepse ylli i ri u shfaq, sipas llogaritjeve të Keplerit dhe të tjerëve, dy vjet para Krishtit, në 747 nga themelimi i Romës. Megjithatë, kundërshtimi i ngritur kundër këtij interpretimi është se vargu 9 flet padyshim për të njëjtin yll si në vargun 2, i cili në greqisht quhet ἀστήρ. Nëse "ylli" i vargut 9 u formua nga lidhja e tre planetëve, si ndodhi që ai "eci" përpara njerëzve të mençur dhe u ndal mbi shtëpinë ku ishte Fëmija? Më tej ata vënë në dukje edhe një rrethanë. Nëse ylli i Magëve, thonë ata, do të ishte një lidhje e tre planeteve, do të quhej ἄστρον - "plejadë", dhe jo ἀστήρ - "yll", dhe kësaj konsiderate i jepet një rëndësi vendimtare në rastin konkret. Por kundërshtime të tilla vështirë se janë të forta. Në rusisht, ne dallojmë "yjësinë" nga "ylli" në atë që me "plejadë" nënkuptojmë një grup yjesh që nuk janë të lidhur as optikisht dhe as në natyrë (për shembull, yjësitë Arusha e Madhe ose Arusha e Vogël). Dikush mund të mendojë se edhe grekët i kuptuan pikërisht plejada të tilla me ἄστρον. Por nëse disa yje, për shembull, Big Dipper, do të bashkoheshin në një, atëherë si grekët ashtu edhe ne do ta quanim një lidhje të tillë një yll (ἀστήρ), që do të ishte një term shkencor i pasaktë, por plotësisht i kuptueshëm në gjuhën e përditshme. Kësaj shtojmë se Tsang i referohet çdo fjalori të mirë grek, nga i cili mund të mësohet se shkrimtarët më të mirë grekë nuk bëjnë dallim midis ἄστρον dhe ἀστήρ. Në Dhiatën e Re, Luka 21:25 ἄστροις korrespondon me Mateu 24:29 - ἀστέρες. Kështu, kundërshtimi i bazuar në dallimin e një konstelacioni nga një yll zhduket. Por si mund t'i shpjegojmë rrethanat që ky yll eci përpara Magëve dhe u ndal mbi shtëpinë ku ishte Fëmija? U tha më lart se Magët nuk u dërguan në Betlehem nga një yll, por nga njerëzit. Kur u larguan nga Jeruzalemi, i njëjti yll që kishin parë më parë, fitoi një kuptim të ri dhe më të qartë për ta, dhe atyre iu “dukej” se po ecte para tyre. Me fjalë të tjera, ishte thjesht një fenomen optik. Sidoqoftë, ky interpretim pranohet vetëm nga disa shkencëtarë (nga rruga, apologjeti i famshëm Ebrard dhe Tsang), por nuk ka asgjë të panatyrshme dhe arbitrare në të. Kur ecim ose vozisim, vazhdimisht na duket se, për shembull, hëna po lëviz para nesh dhe ne nuk mund ta kapërcejmë. Pse nuk ishte e njëjta gjë me Magët? "Ylli lëvizi ndërsa ata lëviznin; kur ata ndaluan, dhe ylli ndaloi" (Tsang). Mendimi i Keplerit tani pranohet nga shumë interpretues seriozë dhe mund të thuhet se ky është mendimi më i mirë dhe më i arsyeshëm. Nëse e pranojmë, atëherë nuk ka nevojë t'i drejtohemi supozimeve të mëtejshme, për shembull, se ylli që panë të diturit në rrugën për në Betlehem nuk ishte ai që panë më parë, por një tjetër. Shprehja "në lindje" është gjithashtu e diskutueshme dhe kërkon shpjegim. Disa mendojnë se kjo shprehje do të thotë "ndërsa ajo ngjitet", të tjerë e kundërshtojnë atë me arsyetimin se atëherë greqishtja do të ishte: "siç ajo ngjitet" (ἐν τῇ ἀνατολῇ αὐτοῦ). Ky kundërshtim nuk është bindës. Duke thënë "siç ngrihet", Magët tregojnë jo vetëm se ata e panë këtë yll të ngrihej ose ngrihej, por indirekt edhe kohën e shfaqjes së tij. Ata e panë yllin që në fillim, kur sapo po ngrihej ose po ngrihej. Një pyetje shumë më e vështirë është se si Magët mësuan nga ylli se ishte Mbreti që kishte lindur, dhe, për më tepër, Mbreti i Judenjve. Këtu mund të flasim vetëm për probabilitete, dhe duhet të braktisim disi idetë moderne për qiellin me yje dhe të hyjmë, sa më shumë që të jetë e mundur, në psikologjinë e Magëve. Dhe për një person modern, i mësuar si rezultat i sukseseve të astronomisë për të parë qiellin me yje ndryshe nga sa e shikonin të lashtët, mund t'i duket se kasaforta e parajsës është e mbushur me shkrime që asnjë person i vetëm nuk mund t'i lexonte dhe shpjegonte ende. Këtu ka një gjuhë të veçantë, gjuha e yjeve. Këtu ka disa shenja të veçanta të shkruara, të cilat janë shumë më të sofistikuara se çdo hieroglif egjiptian. Këto shkronja, të dukshme për ne në qiell, nuk shkrihen me njëra-tjetrën. Me përjashtim të Rrugës së Qumështit, ku yjet duken vetëm se janë bashkuar dhe paraqesin për sytë tanë një mjegullnajë pothuajse të vazhdueshme, asnjë yll më afër nesh nuk bllokon një tjetër ose bashkohet me të. Kjo nuk mund të ndodhte nëse në botën yjore do të mbretëronte kaos. Në këtë mënyrë, yjet mund të na tregojnë edhe për rendin në të cilin lëvizin sipas urdhrave dhe rregullave të të Plotfuqishmit. Por të lashtët mund të lexonin atë që ishte shkruar në yje ndryshe nga ne. Për sytë e tyre, qielli qiellor nuk ishte një koleksion i shumë botëve të ndara nga njëra-tjetra në një distancë të gjatë, por një seri pikash të shkëlqyera, me lëvizjet e të cilave jeta jonë tokësore ishte në një mënyrë ose në një tjetër konsistente. Kishte njerëz që iu përkushtuan studimit të këtyre pikave me shkëlqim dhe përdorimit të tyre për të parashikuar fatin e njerëzve, popujve dhe mbretërive të veçanta. Njohuria qiellore nuk ishte kështu shkencore, por më tepër u shërbente qëllimeve praktike dhe tokësore. Sidoqoftë, çështja nuk mund të bënte pa shkencë. Numërimi i yjeve, shpërndarja e tyre midis yjësive, krahasimi i disa yjeve me të tjerët, studimi i lëvizjeve të tyre - të gjitha këto ua detyrojmë astrologëve të lashtë dhe kryesisht arabë. Ylli që iu shfaq Magëve u vu re në qiell vetëm nga ata dhe, ndoshta, nga disa njerëz të tjerë që ishin të interesuar për fenomenet qiellore. Ndërsa Magët ishin të shqetësuar për shkak të fenomenit të jashtëzakonshëm qiellor që panë, mijëra e miliona njerëz të tjerë në atë kohë nuk vunë re asgjë të veçantë në qiell, sepse ylli, në çdo rast, nuk ishte aq i madh sa të tërhiqte sytë e atyre që nuk dinin astrologji. Edhe në kohën kur astrologjia u kthye në astronomi dhe u bë shkencë, pothuajse vetëm Kepleri e pa yllin dhe e përshkroi atë, dhe shumë të tjerë ndoshta ishin indiferentë ndaj këtij fenomeni. Një yll i jashtëzakonshëm, sipas koncepteve të Magit, duhet të kishte paralajmëruar një ngjarje të jashtëzakonshme. Nëse ajo u shfaq rreth dy vjet para Krishtit, atëherë magjistarët mund të flisnin për të mes tyre, dhe ndoshta, duke u takuar me hebrenjtë në atë kohë, të cilët më pas u shpërndanë nëpër botë, ata mësuan prej tyre se pritej një Mbret i madh në Jerusalem dhe shkuan atje për ta adhuruar. Fjala "të përulesh" në greqisht ka pothuajse gjithmonë të njëjtin kuptim - të biesh me fytyrë në tokë dhe t'i përkulesh dikujt. Këtu ka një tregues të zakoneve thjesht lindore dhe, për më tepër, vetëm pagane. Judenjtë, duke kujtuar urdhërimin e dytë, nuk iu përkulën sundimtarëve tokësorë, por vetëm Zotit. Shkrimtari hebre Philo (De Sos. 28) justifikon atë që thuhet në Zanafilla 42:6 me zakon të lashtë. Adhurimi i njerëzve shkaktoi protesta (Veprat 10:26; Zbul. 19:10). Për paganët ishte ndryshe. Midis tyre, sipas Herodotit, “në vend që t'i përshëndesin të tjerët, i puthin në gojë, por nëse tjetri është pak më keq, e puthin në faqe; dhe nëse dikush është shumë më i vogël se tjetri, atëherë ai e adhuron duke u rrëzuar (προσκυνέει). Fjala "adhurim" nënkuptonte kështu respektin nga një person inferior ndaj një personi më të lartë, dhe e njëjta fjalë nënkupton gjithashtu adhurimin e perëndive ose Zotit. Por duke folur për qëllimin e tyre për të adhuruar Krishtin, magjistarët vështirë se e përfaqësonin Atë si Zot; nuk ka dyshim vetëm se ata e përfaqësonin Atë si një Mbret dhe, për më tepër, një të jashtëzakonshëm, lindjen e të cilit e shpalli një yll. Mateu 2:3. Mbreti Herod, kur e dëgjoi këtë, u tremb dhe bashkë me të gjithë Jeruzalemi. Herodi ndoshta ka dëgjuar lajmin për ardhjen e Magëve nga të tjerët. "Mbreti Herod u alarmua." Fjala "të shqetësohesh" (greqisht) përdoret për valët e detit dhe do të thotë të shqetësohesh. Në kuptimin figurativ, do të thotë çdo lloj shqetësimi emocional dhe ankthi. Nëse i kushtoni vëmendje se sa punë bëri Herodi për të fituar fronin për vete, mbani mend se si ai udhëtoi në Romë për këtë qëllim, vrasjet e tij, ekzekutimet e personave të dyshuar dhe më pas gjendjen e shqetësuar të Judesë dhe Jeruzalemit, ku kishte mjaft nga arsyet më të parëndësishme për trazira të forta, atëherë ankthi i Herodit bëhet i kuptueshëm. Ai u bë, mund të thuhet, një zakon me të dhe, me sa duket, nuk e la atë as para vdekjes së tij. Kishte një lloj dëshire të çmendur, të dhimbshme për të siguruar fronin për vete dhe për pasardhësit e tij dhe, ç'është më e habitshme, kjo dëshirë ndodhi, me sa duket, jo aq nga dashuria për pasardhësit, por nga ambicia ose nga ndonjë motiv tjetër. I gjithë Jeruzalemi u alarmua me Herodin. Komentuesit pajtohen se shkaku i alarmit të Jeruzalemit ishte alarmi i Herodit. Dhe kjo është krejt e natyrshme. Por kur zbatohet për Jerusalemin, fjala ndoshta tregon për fenomene paksa të ndryshme. Jerusalemi u alarmua nga frika se Herodi mund të bënte diçka. Fjala "të gjithë" mund të merret si një shprehje e përgjithshme hiperbolike e përdorur për të treguar disponimin mbizotërues, mbizotërues ose opinionin publik. Shprehje të ngjashme përdoren shpesh. Pra: i gjithë qyteti ishte i tmerruar, megjithëse, natyrisht, kishte njerëz në të që ishin të lirë nga tmerri. Fjala Jerusalem në Ungjillin e Mateut (teksti grek) zakonisht gjendet në shumësin asnjanës, në njëjësin femëror vetëm këtu dhe, ndoshta, te Mateu 3:5. Një herë (Mateu 23:37) Mateu ka një formë të veçantë (Ἱερουσαλήμ në vend të Ἱεροσόλυμα). Mateu 2:4. Dhe, pasi mblodhi të gjithë kryepriftërinjtë dhe skribët e popullit, i pyeti: ku duhet të lindë Krishti? Mateu 2:5. Dhe ata i thanë: "Në Betlehem të Judesë, sepse kështu është shkruar me anë të profetit: Kryepriftërinjtë dhe skribët nuk ishin në gjendje t'i jepnin Herodit ndonjë informacion të saktë dhe të caktuar dhe iu referuan vetëm një profeci të lashtë, ndoshta me shpresën se Herodi, i cili u përpoq të dukej se ishte hebre, do t'u besonte fjalëve të tyre dhe përgjigja e tyre do t'i dukej e kënaqshme. Mateu 2:6. dhe ti, Betlehem, vend i Judës, nuk je më pak se princat e Judës, sepse nga ti do të dalë një sundimtar që do të kullosë popullin tim të Izraelit. Profecia e Mikesë (sipas tekstit hebraik Mic.5:1, sipas Biblës Ruse Mic.5:2) sipas përkthimit të mirëfilltë nga hebraishtja thotë kështu: "dhe ti, Betlehem Efrathah, je i vogël për të qenë ndër fiset e Judës, nga ti do të vijë tek unë një udhëheqës i Izraelit dhe prejardhja e tij që nga kohët e lashta." Sipas përkthimit të të Shtatëdhjetëve, vargu i Mikeas 5:2 thotë: “Dhe ti, Betlehem, shtëpi e Efrathit, je më i vogli ndër mijërat e Judës; nga ti do të dalë tek unë një udhëheqës (arkon, sipas një leximi tjetër, udhëheqës ἡγούμενος) i Izraelit dhe daljet e tij që nga fillimi, që nga ditët e përjetësisë.” Dallimet midis teksteve hebraike dhe greke të të Shtatëdhjetëve vareshin nga fakti se fjala hebraike "elef", e përdorur këtu, ka kuptime të ndryshme, që do të thotë si fillim, fis, familje dhe mijë. Nga sa u tha, është e qartë se fjalët e ungjilltarit Mate nuk janë të ngjashme as me tekstin hebraik, as me përkthimin e të Shtatëdhjetëve. Nëse një ndryshim i tillë është bërë nga vetë ungjilltari, apo nëse ai i ka përcjellë fjalë për fjalë fjalët e kryepriftërinjve dhe skribëve, nuk duket të ketë rëndësi të madhe. Digresioni shpjegohet si më poshtë: fjalët e profetit Mikea janë dhënë jo sipas origjinalit hebraik dhe jo sipas përkthimit të të Shtatëdhjetëve, sepse në atë kohë ishin të zakonshme interpretimet e librit të shenjtë dhe përkthimet, të cilat nuk lejoheshin të shkruheshin. Ata ishin një lloj përkthimi ekzegjetik: "Në atë kohë, secili bënte një targum (interpretim) për veten e tij." Kjo është një dukuri e zakonshme në Dhiatën e Re. Në interpretimin e Mikeas 5:1 (sipas tekstit hebraik) shkruhej "Bethlehem, vendi i Judës" në vend të "Efrathah"; dhe "voivodships" në vend të "mijëra". Megjithatë, pavarësisht se si i përkthejmë fjalët e Mikeas 5:1 (sipas tekstit hebraik), ato përmbanin një profeci për Krishtin, ose Mesinë, dhe se Ai do të lindte në Betlehem. Përkthimi përmes ἡγεμόσιν tregon qartë se ungjilltari lexoi nga Mikea jo "beelefe" (fis, familje), por "bealuf" (kryetarët dhe rezidencat kryesore të fiseve, krahina). Betlehemi në këtë shprehje personifikohet si «vendi i Judës», vendi aktual i Judës. Nuk ka nevojë të nënkuptojmë vetëm qytetin e Betlehemit me tokë, por më tepër vetë tokën në të cilën ai qëndronte, ose, akoma më mirë, rrethi, rrethinat e Betlehemit. Mateu 2:7. Atëherë Herodi, duke thirrur fshehurazi dijetarët, mësoi prej tyre kohën e shfaqjes së yllit Herodi nuk shpresonte që Magët do t'i tregonin ndonjë informacion të saktë për Mbretin, por ai mund të mësonte me siguri nga Magët për kohën e shfaqjes së yllit. Informacioni i saktë rreth yllit mund ta ndihmojë atë të lundrojë në këtë çështje të errët për të, të kuptojë se si të vazhdojë më pas, sepse koha e shfaqjes së yllit përkoi, sipas mendimit të tij (si Magët), me kohën e lindjes së Carit të ri. Fjalët: “shfaqja e një ylli” mund të përkthehen ndryshe (nga greqishtja) si më poshtë: “koha e shfaqjes së një ylli”; përkthimi: “koha kur u shfaq ylli” konsiderohet i pasaktë. Disa përkthyes mendojnë se Herodi tashmë në atë kohë filloi të dyshonte se Magët nuk do të ktheheshin tek ai, dhe në këtë rast ai kërkoi prej tyre për yllin në mënyrë që të zgjidhte çështjen pa ta. Mateu 2:8. dhe, duke i dërguar në Betlehem, tha: shkoni, vëzhgoni me kujdes fëmijën dhe kur ta gjeni, më njoftoni që edhe unë të shkoj ta adhuroj. Mateu 2:9. Pasi dëgjuan mbretin, ata u larguan. [Dhe] ja, ylli që ata panë në lindje po ecte para tyre, kur më në fund erdhi dhe u ndal mbi vendin ku ishte Fëmija. Mateu 2:10. Kur panë yllin, u gëzuan me gëzim të madh, Ylli që iu shfaq Magëve ishte i njëjti që ata panë në shtëpi dhe, ndoshta, gjatë udhëtimit të tyre në Jerusalem. Ne jemi të bindur për këtë nga mesazhi i ungjilltarit, i cili nuk i nënshtrohet riinterpretimit, për yllin "që Magët panë në lindje". Por tani ajo mori një kuptim tjetër për ta. Më parë, ata e njihnin atë vetëm si një yll që lajmëronte lindjen e një mbreti të madh. Tani ata ishin të sigurt se ky Mbret kishte lindur tashmë dhe ishte në Betlehem. U shtuan njohuri të reja për Mbretin. Nëse i kushtoni vëmendje ndryshimit që ekziston në pikëpamjet e njerëzve për objekte të caktuara dhe të njëjta, në varësi të ndriçimit dhe zhvillimit të shpirtit të tyre, është e lehtë për ta të kuptojnë gjendjen psikologjike të Magëve. Tani atyre iu duk se ylli po ecte para tyre, duke u gëzuar me ta, duke u treguar vendin (d.m.th. Betlehemin) ku lindi Foshnja. Magët ishin si udhëtarët e detit që lundronin mbi yje, duke treguar rrugën mes eksitimeve dhe stuhive - çfarë gëzimi të shohësh një yll që tregon një skelë të qetë! Mateu 2:11. dhe, kur hynë në shtëpi, panë fëmijën me Marinë, nënën e tij dhe, duke u rrëzuar, e adhuruan; dhe, pasi hapën thesaret e tyre, i sollën dhurata: ar, temjan dhe mirrë. Ungjilltari nuk thotë se si e gjetën magjistarët shtëpinë ku ishte Fëmija. Kjo duket e vështirë për t'u shpjeguar nëse supozojmë se ylli që shkoi përpara tyre ishte një yll natyror. Por vështirësia eliminohet nëse kujtojmë se ata tashmë kishin filluar të flisnin për Fëmijën në Betlehem. Vështirë se është e mundur të dyshosh se adhurimi i barinjve të Betlehemit u zhvillua më herët se adhurimi i Magëve; Barinjtë folën për atë që engjëjt u kishin thënë për Fëmijën, "dhe të gjithë ata që dëgjuan u mahnitën nga ato që u thanë barinjtë" (Luka 2:18). Ka shumë të ngjarë që ata që dëgjuan të kenë qenë fillimisht të paktë, por kjo nuk e eliminon aspak shfaqjen e një thashethemi njëqindvjeçar për Fëmijën, të paktën në Betlehem. Konfirmimin e kësaj e gjejmë edhe në faktin se Nëna dhe Fëmija tani vendoseshin “në shtëpi”, dhe jo në hanin apo shpellën e mëparshme (si në Justin Martyr E.J. Goodspeed. Die ältesten Apologeten, Göttingen, 1915, f. 78, 5). Përkthimet ruse dhe sllave: "duke hapur thesaret e tij" nuk janë të sakta. Sipas të gjitha gjasave, fjala "thesar" është përdorur në rusisht në përputhje me përkthimin sllav dhe gjithashtu sepse fjala greke θησαυρός në disa raste do të thotë me të vërtetë thesar (Mat. 6:19–21; Luka 12:33; Heb. 11:26, etj.). Por në disa raste do të thotë "një vend ku ruhen gjërat e çmuara" dhe këtu është ky i fundit që është caktuar. Sepse do të ishte e pakuptueshme se si magjistarët mund të zbulonin (kuptimin e saktë të fjalës greke ἀνοίγνυμι krh. Mateu 17:27) thesaret e tyre, pra arin, temjanin dhe mirrën. Kështu, në vend të fjalës "thesare" duhet marrë "thesare" dhe kuptimi do të jetë i qartë. Magët i sollën Krishtit "ar, temjan dhe mirrë" sipas zakonit lindor, që vërehet gjatë prezantimeve mbretërve, ambasadave për ta etj. Duke dërguar bijtë e tij në Egjipt, Jakobi i urdhëron që t'i çojnë dhurata "atij njeriu" (Jozefit) "disa balsam dhe pak mjaltë, stiraks dhe temjan". Duke dërguar djalin e tij Davidin te Sauli, Isai mori "një gomar me bukë, një shishe verë dhe një kec dhe ia dërgoi Saulit me Davidin, birin e tij" (1 Sam. 16:20). Këta shembuj janë tipikë. Prej tyre duket qartë se dhuratat janë paraqitur sipas pasurisë së atyre që i kanë sjellë. Në këtë rast, Magët ia sollën Krishtit prodhimet e tokës së tyre. Ata vetë vështirë se lidhnin ndonjë kuptim simbolik me ofertën e tyre. Por ky kuptim u bë i qartë për interpretuesit e mëvonshëm, të cilët panë në arin e sjellë te Krishti një tregues të dinjitetit të Tij mbretëror, në temjan - nderimin e Tij si Zot dhe në mirrë - një tregues të vdekjes së Tij si njeri. Mateu 2:12. Dhe, pasi morën një zbulesë në ëndërr që të mos ktheheshin te Herodi, ata u nisën për në vendin e tyre nga një rrugë tjetër. Magët u tërhoqën në lindje "një mënyrë tjetër", d.m.th. ata nuk shkuan në veri përgjatë rrugës që të çonte në Jerusalem, por shkuan në lindje ose në jug - në rastin e fundit, në mënyrë që të ktheheshin përsëri në lindje. Mateu 2:13. Kur ata u larguan, ja, Engjëlli i Zotit i shfaqet Jozefit në ëndërr dhe i thotë: Çohu, merre Fëmijën dhe Nënën e tij dhe ik në Egjipt dhe rri atje derisa t'ju them, sepse Herodi dëshiron të kërkojë fëmijën për ta shkatërruar. Mateu 2:14. Ai u ngrit, mori fëmijën dhe nënën e tij natën dhe shkoi në Egjipt, Engjëlli i Zotit shfaqet në ëndërr (e njëjta fjalë si në vargun e 12-të - κατ’ ὄναρ) vetëm për Jozefin, por jo për Nënën e Zotit, gjë që ishte krejtësisht e natyrshme, pasi Jozefi në të gjitha rastet është kujdestari i Fëmijës dhe Nënës së Tij. "Vraponi në Egjipt". Nuk ka dyshim se nga të gjitha vendet ku mund të fshiheshin nëna dhe fëmija i saj, Egjipti ishte më i përshtatshëm. Prej kohësh ka qenë një vend ku arratiseshin hebrenjtë. Shumë hebrenj jetuan atje rreth kohës së lindjes së Krishtit, Shpëtimtarit. Egjipti në atë kohë ishte nën sundimin romak. Vendi ku u vendos Jozefi me Marinë dhe Fëmijën nuk tregohet në Ungjill, ashtu siç nuk jepen detaje për qëndrimin e tyre në Egjipt. Tradita tregon për Matareya pranë Leontopolis në rrethin Iliopolis, pra, në Egjiptin e Poshtëm pranë deltës së Nilit. Dihet se 150 vjet p.e.s. Një kishë u ndërtua në Leontopolis nga i arratisuri hebre, prifti Onias. Leontopolis ishte vendosur përtej Nilit. Matareya nganjëherë identifikohet me He ose Iliopolis. Por se ku ndodhej ky qytet nuk dihet saktësisht. Fjalët: "ai dëshiron të kërkojë Foshnjën në mënyrë që ta shkatërrojë Atë" tregojnë qartë qëllimin e Herodit, i cili u shfaq pas largimit të Magëve. Më parë, ai fshehurazi donte të shkatërronte Foshnjën, tani ai e kërkon hapur Atë për ta shkatërruar. Mateu 2:15. dhe qëndroi atje deri në vdekjen e Herodit, që të përmbushej ajo që ishte thënë nga Zoti me anë të profetit, duke thënë: Nga Egjipti thirra Birin tim. Vdekja e Herodit ndodhi rreth 12 prillit 750 nga themelimi i Romës. Nëse po, atëherë duhet të supozojmë se Fëmija nuk jetoi gjatë në Egjipt, vetëm disa muaj nga fundi i dhjetorit 749 deri në fund të prillit 750 nga themelimi i Romës. Mendimi se Jozefi qëndroi në Egjipt për një ose dy vjet duhet të konsiderohet i pabazuar. “Nga Egjipti thirra djalin tim” (krh. Hos. 11:1). Ashtu si Izraeli u çlirua nga Perëndia nga Egjipti, ashtu edhe Krishti u thirr nga atje, por në rrethana të reja, të ndryshme nga ato të mëparshme. Një paralele midis qëndrimit të Izraelit dhe Krishtit në Egjipt mund të ishte paraqitur në mendjen e ungjilltarit dhe ai e tregon atë për të lidhur Krishtin jo vetëm me origjinën e Izraelit nga Abrahami, por edhe me historinë e vetë Izraelit. “Fëmija Jezus u thirr nga Egjipti si izraelitët e rinj për të na treguar se Ai është fara e vërtetë e Abrahamit.” Mateu 2:16. Atëherë Herodi, duke e parë veten të tallur nga Magët, u zemërua shumë dhe dërgoi të vriste të gjitha foshnjat në Betlehem dhe në të gjithë territorin e tij, nga dy vjeç e poshtë, sipas kohës që mori vesh nga magjistarët. Vihet në dukje mizoria e Herodit, e treguar prej tij në rrahjen e foshnjave të Betlehemit. Është kundërshtuar vërtetësia e këtij pasazhi, si dhe rëndësia historike e fakteve të përshkruara këtu, se Jozefi nuk dinte asgjë për masakrën e foshnjave. Lidhur me këtë, mund të themi se ungjilltarët, përveç Mateut, heshtin për rrahjen e foshnjave. Pse është kështu, për momentin kësaj pyetjeje nuk mund t'i jepet një përgjigje plotësisht e kënaqshme. Megjithatë, fakti i raportuar nga Mateu nuk e humb rëndësinë e tij historike për shkak të kësaj, sepse është plotësisht në përputhje me informacionin që kemi për personazhin e Herodit, të shquar në mizorinë dhe gjakmarrjen e tij. Studiuesit tani bien dakord se numri i foshnjave të vrarë nuk ishte i madh pasi Betlehemi nuk ishte kurrë një qytet i madh. Referencat në librat liturgjikë për 14 mijë dhe madje 144 mijë foshnja duhet të konsiderohen më vonë, jo të bazuara në asgjë dhe jashtëzakonisht të ekzagjeruara, ndoshta që lindin nga dëshira për të rritur fajin e Herodit. Por krimi i tij në asnjë mënyrë nuk zvogëlohet apo shtohet nëse vrau 20 apo 14,000 foshnja, duke mbetur po aq i turpshëm dhe çnjerëzor në të dyja rastet. Mateu 2:17. Atëherë u përmbush ajo që ishte thënë nëpërmjet profetit Jeremia, duke thënë: Mateu 2:18. dëgjohet një zë në Rama, duke qarë e qarë dhe një klithmë e madhe; Rakela qan për fëmijët e saj dhe nuk dëshiron të ngushëllohet, sepse ata nuk janë aty. Citohen fjalët e profetit Jeremia (Jer. 31:15), të cilat kanë të bëjnë me aktin e tmerrshëm të Herodit, siç është përcjellë nga ungjilltari. Lind pyetja pse Rakela shfaqet duke qarë mbi foshnjat e vrarë nga Herodi. Në rastin konkret, ungjilltari duket se personifikon klithmën dhe britmën rrahëse bashkëkohore të nënave dhe, me siguri, të personave të tjerë në një person - Rakela, gruaja e dashur e Jakobit dhe paraardhësja e fiseve të Jozefit dhe Beniaminit. Megjithëse Betlehemi ishte në fisin e Judës, emri i Rakelës ishte i lidhur ngushtë me Betlehemin. Bibla thotë se Jakobi, pas pajtimit me Esaun, fillimisht u vendos në Sikem, më pas u zhvendos në Bethel dhe prej andej arriti në Efrath, d.m.th. në Betlehem, ku Rakela i lindi Beniaminin, vdiq këtu dhe u varros në rrugën për në Efrath, pra në Betlehem (Zan.35:1). Jakobi ngriti një monument mbi varrin e saj dhe ai shfaqet atje edhe sot e kësaj dite. Kështu, ishte krejt e natyrshme që ungjilltari të fliste për Rakelën në lidhje me ngjarjet në Betlehem. Por profeti Jeremia nuk e përmend Betlehemin, por flet për Ramën. Në Palestinë kishte deri në pesë qytete me emrin Rama (njëjës ose shumës - Ramoth). Nuk dihet me siguri nëse Rama i Beniaminit (ose në fisin e Beniaminit - Joshua 18:25; në Gjyqtarët 4:5 thuhet për Ramën se ajo ishte në malin e Efraimit; Gjyqtarët 19:13; Isa.10:29; Hos.5:8 - në këto vende u vendos Rama, ku u lind Samueli, ose Gibeahu. 1:19, 2:11, 7:17, etj.). Baza e lidhjes mes Rakelës dhe Ramës nuk gjendet te Mateu, por te Jeremia. Ungjilltari u shtoi ngjarjeve të Betlehemit vetëm profecinë që kishte huazuar nga Jeremia, ose, më mirë, një paraqitje figurative të ngjarjeve përpara se hebrenjtë të çoheshin në robëri në Babiloni. Sipas profetit, Nebuzaradani, kreu i truprojave të Nabukadnetsarit, e liroi atë, profetin, nga Ramahu, ku e çoi të lidhur me zinxhirë midis robërve të tjerë të Jeruzalemit dhe hebrenjve që po zhvendoseshin në Babiloni (Jer. 40:1). Nëse profeti këtu nënkupton Rama Beniaminin, atëherë ishte e natyrshme që ai të thoshte se Rakela qan për fëmijët e saj dhe nuk dëshiron të ngushëllohet për ta, sepse ata nuk janë (Jer. 31:15; sipas tekstit hebraik - Jer. 31:14). Profeti dëshiron të thotë jo se Rakela po qan me të vërtetë, sepse ajo nuk jetonte më, por se po të ngrihej nga varri dhe të mbërrinte në Rama, do të kishte filluar të qajë për pasardhësit e saj dhe do të ishte e pangushëllueshme, sepse ata nuk janë më atje, ata u çuan në robërinë babilonase. Pikërisht në të njëjtin kuptim, ungjilltari e zbaton vajtimin e Rakelës për foshnjat e vrarë në Betlehem. Mateu 2:19. Pas vdekjes së Herodit, ja, Engjëlli i Zotit i shfaqet Jozefit në Egjipt në një ëndërr. Mateu 2:20. dhe thotë: Çohu, merre fëmijën dhe nënën e tij dhe shko në tokën e Izraelit, sepse ata që kërkuan shpirtin e fëmijës kanë vdekur. Herodi vdiq, por flitet në shumës, në një kuptim të përgjithshëm, për Herodin dhe bashkëmendimtarët dhe vartësit e tij që plotësuan dëshirat dhe synimet e tij. Mateu 2:21. Ai u ngrit në këmbë, mori fëmijën dhe nënën e tij dhe erdhi në tokën e Izraelit. Mateu 2:22. Pasi dëgjoi që Arkelau mbretëronte në Jude në vend të Herodit, atit të tij, pati frikë të shkonte atje; por, pasi mori një zbulesë në ëndërr, shkoi në krahinën e Galilesë Ata mendojnë se Jozefi, pasi kishte dëgjuar për vdekjen e Herodit, fillimisht kishte ndërmend të shkonte në Betlehem dhe të vendosej atje. Por kjo u pengua nga ngjitja në fronin e Arkelaut. Herodi, në testamentin e tij të fundit, e ndau mbretërinë e tij midis bijve të tij Arkelaus, Herod Antipas dhe Herod Filipit. I pari mori në zotërim Judenë, Samarinë dhe Idumean, i dyti - Galilenë dhe Perean, dhe i fundit - tokat Trans-Jordaniane. Arkelau ishte po aq mizor sa i ati, por nuk kishte inteligjencën e tij. Qëndrimi në domenin e tij do të ishte i rrezikshëm. Herod Antipa dallohej nga epshi dhe jo nga mizoria. Tirania e Arkelaut në një kohë të shkurtër u bë aq e patolerueshme, saqë Augusti u rrëzua nga pushteti dhe u burgos në Gali, Franca e sotme, ku vdiq. Galilea i referohet vendit midis bregut perëndimor të liqenit të Galilesë dhe bregut lindor të Detit Mesdhe. Ishte vendbanimi i fiseve të Isakarit, të Zabulonit, të Asherit dhe të Neftalit. Popullsia e saj ishte e përzier, e përbërë nga hebrenj dhe paganë. Hebrenjtë që jetonin në të flisnin gjuhën e tyre, disi ndryshe nga gjuha hebraike e asaj kohe. Jozefi flet për ndarjen e Galilesë në pjesën e sipërme dhe të poshtme ("Lufta e Judenjve", III, 3, 1). Ai e përshkruan vendin si pjellor, të kultivuar dhe shumë të populluar. Sipas tij, kishte 204 qytete dhe qyteza (“Jeta”, 45). Popullsia e saj ishte e guximshme dhe luftarake. Mateu 2:23. dhe ai erdhi dhe banoi në një qytet të quajtur Nazaret, që të përmbushej ajo që ishte thënë me anë të profetëve që të quhej Nazaret. "Nazareti" është një qytet i vogël tre ditë rrugë nga Jeruzalemi. Nëse vizatoni një vijë të drejtë në hartë nga kufiri i poshtëm i liqenit të Galilesë në perëndim deri në Detin Mesdhe, atëherë Nazareti ndodhet pothuajse në mes të kësaj linje. Nazareti ndodhet në shpatin e një mali. Shtëpitë e bardha me çati të sheshta janë ndërtuar në mal në formë tarracash. Malet e rrethojnë qytetin nga të gjitha anët. Banorët merren me kultivimin e tokës, rritjen e bagëtive, rruajtjen dhe prerjen e flokëve, shitjen e frutave dhe perimeve, barishteve, ndreqjen e këpucëve, farkëtarinë, zdrukthtari dhe zeje të tjera. Shtëpitë e tyre janë ndërtuar në të njëjtën mënyrë siç janë ndërtuar në shekujt e largët, muret janë të zhveshura dhe të pajisura me rrënoja nga njëra anë, dyshemetë janë prej dheu, ndaj dritareve shfaqet një indiferencë e plotë, drita zakonisht hyn nga një derë e hapur. “Le të përmbushet ajo që u tha nëpërmjet profetëve.” Nëse ungjilltari do të kishte thënë se për shkak të vendosjes së tij në Nazaret, Jezusi do të quhej Nazareas, atëherë shpjegimi i kësaj shprehjeje nuk do të paraqiste pothuajse asnjë vështirësi: atëherë Nazareas (ναζωραῖος) do të thoshte thjesht "nazareas", "banor i qytetit të Nazaretit". Meqenëse Nazareti ishte një qytet i parëndësishëm dhe ndodhej në Galile, e cila ishte po aq e parëndësishme dhe e përbuzur, atëherë vendbanimi në Nazaret do të ishte një nga anët e poshtërimit tokësor të Krishtit. Kështu, me sa duket, e shikon këtë çështje ungjilltari, duke e quajtur Krishtin Nazareas. Shpjegimet në kuptimin e "nazirit", nazire, sipas të cilit ungjilltari e quan Krishtin Nazareas në kuptimin e Dhiatës së Vjetër, një person që mori mbi vete betimet e një nazireati, duhet të konsiderohen të pambrojtura, sepse hebraishtja "Nazir" (nazarease) nuk ka të bëjë fare me fjalën Nazaret dhe shkronjat rrënjësore të gjuhës hebraike në të dyja këto fjalë janë të ndryshme. Vështirësia në shpjegimin e fragmentit në fjalë qëndron në shtimin e bërë nga ungjilltari: "që të përmbushet ajo që u tha nëpërmjet profetëve" - ​​në faktin se Mateu ua atribuon profetëve fjalët: "Ai do të quhet Nazarit". Cilin? Kësaj pyetjeje nuk i është dhënë ende përgjigje, sepse asnjëri prej tyre nuk i ka fjalët që ua atribuon ungjilltari profetëve. Jeronimi i bekuar thotë: «Nëse ungjilltari do të kishte vënë në dukje një shembull specifik nga Shkrimi, ai nuk do të thoshte kurrë «i folur nëpërmjet profetëve», por thjesht: «i folur nëpërmjet profetit». Fjala hebraike "netzer" (degë), e ngjashme me emrin Nazaret ("nazar"), gjendet tek profetët Isaia (Isaia 11:1, 14:19, 60:21) dhe Daniel (Dan. 11:7) - në këtë të fundit do të thotë "pasardhës" (në përkthimin rusisht - "degë" ka kuptim nosianik) dhe. Isaia 14:19 nuk ka kuptim mesianik dhe Isaia 60:21 ka kuptim të dyshimtë mesianik. Kështu, vetëm një nga vendet e treguara ku përdoret fjala "netzer" është mesianik në kuptimin e duhur - Is. 11:1. Ndërkaq, ungjilltari nuk flet për profetin, por për profetët. Prandaj, ekzegetët u përpoqën ta lidhnin fjalën "netzer" me një fjalë tjetër hebraike "tsema", që gjithashtu do të thotë "degë" dhe përdoret te Isaia dhe profetë të tjerë (Isaia 4:2; Jer. 23:5, 33:15; Zak. 3:8, 6:12). Prandaj, nëse disa profetë e quajtën Çlirimtarin e ardhshëm “tsema”, që do të thotë “degë”, dhe Isaia e quajti “netzer”, gjithashtu do të thotë “degë”, atëherë ungjilltari, duke e afruar fjalën “netzer” me emrin Nazaret, kishte çdo të drejtë ta quante Krishtin Nazareas, d.m.th., Degë, dhe të tregonte se Ai nuk u emërua në bazë të një provë të vjetër, por në bazë të disa provave. shkruani: “i folur nëpërmjet profetëve”. Morison. Një koment praktik mbi Ungjillin sipas Mateut. Londër, 1899. F. 14. Sipas Tsang, megjithatë, ekzegjeti nuk mund t'i përgjigjet pyetjes për vitin dhe ditën e lindjes së Krishtit. - Zahn. Das Evangelium des Matthäus. Leipzig, 1905. S. 98, përafërsisht. Ju mund të jeni të interesuar në: