Глава 2

1–12. Adorarea Magilor către Mântuitorul. – 13–15. Fuga lui Iosif și a Mariei cu Pruncul în Egipt. – 16–18. Irod măcelează pruncii în Betleem. – 19–23. Întoarcere din Egipt la Nazaret. Matei 2:1. Când Iisus s-a născut în Betleemul Iudeii, în zilele regelui Irod, înțelepții de la răsărit au venit la Ierusalim și au spus: În explicarea acestui verset, trebuie să fim mai întâi atenți la probabilitatea unei schimbări rapide a evenimentelor din copilăria inițială a Salvatorului. Cu greu putem presupune că șederea Sa în Betleem după nașterea Sa a fost lungă, că a trecut mult timp de la nașterea Lui până la aducerea Lui la biserică și de la fuga în Egipt până la întoarcerea din această țară. Cel mai probabil, toate aceste evenimente au durat doar câteva luni. Opinia general acceptată în prezent despre ordinea evenimentelor Nașterii lui Hristos este următoarea: plecarea lui Iosif și a Mariei la Betleem (Luca 2:4–5); Nașterea lui Hristos (Matei 1:18–25; Luca 2:6–7); adorarea păstorilor și întâlnirea (Luca 2:8–39); închinarea magilor și fuga în Egipt (Matei 2:1–18), iar apoi întoarcerea la Nazaret (Matei 2:19–23; Luca 2:39). Cuvintele: „când s-a născut Iisus în Betleemul Iudeii, în zilele regelui Irod, ei au venit la Ierusalim”... puteau fi înțelese în două moduri în textul grecesc dacă corespundea cu cel rusesc, adică fie Iisus s-a născut în zilele lui Irod, fie înțelepții au venit în zilele lui Irod. Dar această din urmă înțelegere este împiedicată de cuvântul ἰδού - „aici” (ratat în traducerea rusă; în slavă - „se”), care împarte discursul și obligă cuvintele „în zilele regelui Irod” să fie atribuite cuvântului „născut”. Nu știm de ce cuvântul „aici” sau „iată” a fost lansat în traducerea rusă. Nu există nicio bază pentru o astfel de omisiune în codurile existente. „În Betleemul Iudeii”. Că Iisus Hristos S-a născut în Betleemul Iudeii - doi evangheliști sunt de acord în acest sens - Matei și Luca (Luca 2:4). Betleemul, unde s-a născut Mântuitorul, este numit evreu în Evanghelie, spre deosebire de celălalt Betleem, care era situat în seminția lui Zabulon lângă Lacul Galileea (Iosua 19:15), deși evanghelistul nu a vrut să ofere aici informații geografice. Betleemul a fost numit în antichitate cu un alt nume - Efrata (Gen.35:16, 19, 48:7; Mic.5:2 și în multe alte locuri ale Vechiului Testament). Aici Rahela l-a născut pe Iacov Beniamin, „trucerea ei a fost grea” (Gen. 35:16), a murit și a fost îngropată pe drumul spre Efrata, adică spre Betleem. Rut a venit aici cu Naomi (Rut.1:19), a strâns spice aici, în câmpul lui Boaz, sa căsătorit cu el și i-a născut pe Obed, care a avut un fiu, Isai, tatăl lui David (Rut 4:17). Deoarece David s-a născut și a trăit inițial în Betleem, este numită și „cetatea lui David” (Luca 2:4, 11). În prezent, Betleem este același oraș mic ca înainte, la trei ore de călătorie de la Ierusalim (10–12 verste), pe drumul spre Hebron, situat departe de acest drum, la o verstă și jumătate spre est. Primavara, cand iese iarba, infloresc copacii si infloresc anemonele parfumate, zona din jurul Betleemului este foarte pitoreasca. De pe acoperișurile plate ale caselor din Betleem se vede zona înclinată foarte mult spre sud-est, unde sunt multe dealuri rotunjite alb-gălbui, iar în depărtare se vede Marea Moartă, care se află la mii până la patru picioare sub zona pe care se află Betleem. În Betleem nu există râuri sau pâraie, iar apa este de obicei luată din cisterne care sunt umplute cu apă de ploaie. Dar pe câmpie puțin mai la sud de Betleem curge un pârâu, unde este multă apă din „bălțile lui Solomon”. Locuitorii sunt muncitori, ocupați în principal cu fabricarea și vânzarea diverselor articole călătorilor și cultivarea pământului, care s-a remarcat de mult prin fertilitatea sa. La locul nașterii lui Hristos, există încă o peșteră atârnată cu lămpi scumpe. „În zilele regelui Irod” – adică Irod, numit „cel mare”. Era fiul edomitului Antipater, iar mama lui era arabă. A fost încoronat rege al evreilor la Roma și după aceea a trebuit să cucerească regatul cu armele. Evreii îl urau, în ciuda faptului că, pentru a le face pe plac, el a reconstruit templul Ierusalimului cu mare splendoare. Irod a fost foarte crud și nu a disprețuit nimic, dorind să-și întărească împărăția. Și-a executat cumnatul (fratele soției sale Mariamne), socrul, soacra, trei fii și multe alte persoane, bănuindu-i că complotează împotriva sa. După calcule destul de exacte, el a murit în anul 750 de la întemeierea Romei, la scurt timp după nașterea Mântuitorului, în al 38-lea an de domnie și în al 70-lea an de viață. Informații detaliate despre domnia sa sunt raportate de Josephus în lucrarea sa „Antichități evreiești” (cărțile 14–17). „Magii din Orient”. Nu se știe nimic cert despre originea magilor care au venit să se închine Mântuitorului, cu excepția faptului că aceștia au venit din țările răsăritene înrudite, desigur, cu Ierusalim. Există multe indicii că magii, care au fost numiți „magi” atât în ​​ebraică, cât și în greacă, au trăit în multe țări și printre multe popoare - în Arabia, Persia, Haldea și Partia. Recent, pe baza ultimelor descoperiri ale inscripțiilor asiro-babiloniene în formă de pană, exegetul german Zahn și alții au propus o ipoteză despre originea magicienilor, care pare a fi cea mai probabilă. Pe scurt, este după cum urmează. Expresia „de la răsărit” (ἀπ’ ἀνατολῶν), fără articol și la plural, transmite ideea unei distanțe nedefinite în direcția estică față de Palestina și numai prin aceasta elimină gândul Arabiei - chiar dacă regatul nabateenilor, care în Gal. 1:17 (comparați 2 Corinteni 11:32) se numește Arabia, era la est de regiunea Iudeei și se extinde până la Damasc. Dacă acordați atenție faptului că expresiile Evanghelistului Matei indică în primul rând magicieni ca astrologi (Evanghelia după Matei nu spune deloc că aceștia ar fi fost un fel de magicieni și vrăjitori, dintre care erau mulți în Imperiul Roman la acea vreme), atunci nu există nicio îndoială că magicienii veneau dintr-o zonă a regatului parți, fie că erau dependenti de ea aproape pe toți, de atunci, fie prin cei dependenti de ea, fie prin cei dependenti de ea, apoi prin cei dependenti de ea. subordonat regilor parți, așa cum a fost cazul în Edessa și Adiabene. Astfel, magii veneau fie din Babilon, fie din altă parte a Mesopotamiei, fie din zone adiacente acestora. Magicienii babilonieni sunt menționați de mai multe ori în Biblie. Astfel, Jer. 39:3, 13 menționează un sclav-mag („șeful magicienilor”) ca titlu al unui nobil care l-a însoțit pe Nebucadnețar. În cartea profetului Daniel nu se găsește cuvântul „magician”, dar sunt enumerați diverși înțelepți, vrăjitori, interpreți de vise etc. – ei sunt numiți Kasdim-Caldeeni ca o clasă specială (Dan.2:2, 10, 4:4, 5:11). În alte locuri, ei sunt numiți „înțelepții Babilonului” (Dan. 2:12, 48), precum și caldeenii (Dan. 2:4, 10). Grecii și romanii foloseau de obicei cuvântul „caldei” pentru a desemna casta de preoți și de savanți dintre babilonieni, iar studiile lor în astronomie și astrologie au fost considerate în mod constant a fi caracteristicile lor. Darurile aduse de magicieni abundă nu numai în Arabia. Aceasta este opinia lui Tsang. Ca dovadă că acești magicieni estici au fost interesați de Palestina, ei citează următoarele spuse ale „magilor și astrologilor din Ninive și Babilon”: „când steaua se află pe cornul său stâng (constelația Fecioarei), va avea loc o eclipsă a inelului lui Agarru” (Fenicia și Palestina); „când Leul este întunecat, comerțul lui Agarru va fi împiedicat”; „când Venus apare în Fecioară, recolta lui Agarru va fi bună”; „când Jupiter va intra în mijlocul lunii, va fi nevoie de Agarra”; „Când Saturn, steaua lui Agarru, se întunecă, este rău pentru Agarru; va avea loc un atac ostil asupra Agarrui.” Trebuie amintit că Balaam a trăit în Mesopotamia, care a profețit despre steaua lui Iacov. Numele „regilor” magilor ar trebui să fie considerat o invenție ulterioară, precum și numele lor Belșațar, Caspar sau Iaspar și Melchior, indicat pentru prima dată (de Beda) abia în secolul al VII-lea d.Hr., precum și definirea numărului lor (trei - conform celor trei daruri pe care le-au adus sau după numărul persoanelor din Sfânta Treime) și descendenți ai Sfintei Treimi, ca principalitate și demnitate ai Hamului Iafet. Un singur lucru poate fi considerat de încredere: magii nu erau evrei. Acest lucru este evident din întrebarea lor: „Unde este cel care s-a născut Regele evreilor” (și nu „regele nostru”)? (versetul 2), precum și din nefamiliaritatea lor evidentă cu Irod, căruia și în timpul căruia i-a fost imposibil să se pună în siguranță întrebări precum cea propusă de magicieni, ignoranța magilor cu privire la locul în care se afla Betleem și așa mai departe. Matei 2:2. Unde este cel care s-a născut Regele evreilor? căci am văzut steaua Lui în răsărit și am venit să ne închinăm Lui. Exista mai multe pareri si presupuneri cu privire la vedeta Magilor. 1. Ei cred că steaua care le-a apărut Magilor nu a fost obișnuită, ci miraculoasă. Așa crede Sfântul Ioan Gură de Aur, a cărui părere este împărtășită de mulți exegeți, inclusiv cei mai noi. Astfel, comentatorul englez al Evangheliei lui Matthew Morison, opunându-se la opinia lui Kepler (vezi mai jos), spune că această opinie este insuportabilă nici din punct de vedere științific, nici din punct de vedere exegetic. "Din versetul 2 concluzionăm că steaua pe care au văzut-o magii nu a fost o stea care a apărut pe cer în sensul modern și științific al termenului de stea. Nu a fost nici o stea permanentă situată la mare distanță de pământ, nici o planetă care se învârte în jurul centrului nostru solar. Vrăjitorii nu s-au gândit niciodată la stele ca pe lumi îndepărtate. Steaua era pentru ei doar un punct luminos, iar în vestul lor apărea un astfel de punct luminos în cerul lor. a observat bolta cerului ea le-a apărut, arătând spre Iudeea, și i-a chemat acolo de ce nu a putut fi o stea minunată? Iisus Hristos a fost centrul unui cerc imens de ființe supranaturale, iar acest cerc s-a intersectat în multe puncte cu multe alte cercuri, atât în ​​natura externă, cât și în cea umană. De aici și pregătirile pentru apariția Sa nu numai printre evrei, ci și printre păgânii din jur... De aici concentrarea miracolelor la și în jurul nașterii, vieții și morții Lui. De aici (de ce nu?) steaua Magilor” 2. Se poate obiecta împotriva acestei opinii că nici din Evanghelie, nici din alte surse (care, de altfel, nu există) nu este deloc clar că steaua Magilor i-a călăuzit în drumul lor spre Ierusalim. Dacă călătoria magilor s-a desfășurat sub îndrumarea unei stele, atunci întrebarea este, de ce i-a condus la Ierusalim și nu direct la Betleem? Chiar întrebarea magilor despre locul de naștere al regelui evreilor nu contrazice astfel de presupuneri? Mai este clar că Magii au mers la Betleem nu pentru că drumul le-a fost arătat de o stea, ci pentru că au aflat despre locul nașterii lui Hristos, chiar dacă nu personal, ci prin alții, de la „preoții cei mai de seamă și cărturarii” (versetul 4). Când steaua le-a apărut din nou Magilor în drum spre Betleem, a fost doar o confirmare a informațiilor pe care le primiseră anterior, de care nu ar fi avut nevoie deloc (și nu ar fi fost nevoie să o menționeze) cu îndrumări excepțional de miraculoase. În cele din urmă, opinia lui Morison că steaua le-a apărut magilor „în vest” și în direcția Ierusalimului este complet arbitrară și contrazice declarația clară a magilor înșiși că steaua le-a apărut „în est”. Dacă eliminați tot ceea ce este natural din aceste fenomene și din fenomene similare, atunci aceasta înseamnă nu numai pervertirea textului Evangheliei, ci și scăderea semnificației miraculoase a evenimentelor evanghelice înseși. La ce folosește un miracol dacă îl explicăm printr-un alt miracol? Oare vreun miracol capătă claritate și devine de înțeles din astfel de explicații? Un miracol nu este o acțiune sau un eveniment săvârșit cu ajutorul altor miracole, ci un miracol în sine. În cazul de față, un miracol este apariția lui Dumnezeu în trup. Natura ar putea mărturisi despre acest miracol într-un mod natural, fără a diminua în niciun fel miracolul principal, la fel cum soarele nu primește nicio diminuare sau creștere a strălucirii sale dacă stingem sau aprindem o lampă în camera noastră în timpul zilei. Adevărat, venirea Mântuitorului pe lume a fost însoțită de miracole, dar alături de ele au existat și astfel de fenomene și evenimente pe care le putem și trebuie să le catalogăm drept evenimente naturale și chiar anormal de naturale (urâte, precum bătaia pruncilor). 2. A doua opinie îi aparține celebrului astronom Kepler (1571–1630), care a observat în 1603–1604. o conjuncție a planetelor Jupiter și Saturn, cărora li s-a alăturat anul următor planeta Marte, astfel încât cele trei planete au format o singură planetă, care a strălucit ceva timp. Această legătură era, desigur, doar vizibilă, optică; de fapt, planetele erau la fel de îndepărtate una de cealaltă ca și în alte momente; Numai pentru ochi părea că s-au fuzionat sau s-au conectat. Folosind calcule matematice, Kepler a descoperit că o astfel de conjuncție de planete are loc o dată la 800 de ani. Dacă scadem 800 de ani din 1604 și apoi încă 800 de ani, se dovedește că timpul conjuncției planetelor cade exact în momentul Nașterii lui Hristos. Pe baza acestor considerații, Kepler a stabilit ca anul nașterii lui Hristos să fie 748 de la întemeierea Romei. Dar oamenii de știință ulterioare au găsit această dată inexactă și nu în totalitate în concordanță cu poveștile Evangheliei (Hristos s-a născut cu puțin timp înainte de moartea lui Irod în 750 de la întemeierea Romei 3 și a determinat anul nașterii lui Hristos ca 749 de la întemeierea Romei. Determinarea timpului nașterii lui Hristos la 25 decembrie 749 este în bună concordanță cu alte câteva date prin care poate fi determinat anul nașterii; explică și împrejurarea pentru care Irod a ordonat uciderea pruncilor în Betleem de la doi ani și mai jos - pentru că noua stea a apărut, după calculele lui Kepler și alții, cu doi ani înainte de Hristos, în 747 de la întemeierea Romei. Cu toate acestea, obiecția ridicată împotriva acestei interpretări este că versetul 9 vorbește în mod evident despre aceeași stea ca în versetul 2, care în greacă se numește ἀστήρ. Dacă „steaua” din versetul 9 s-a format din conjuncția a trei planete, cum s-a întâmplat să „umbla” înaintea înțelepților și să se oprească peste casa în care se afla Pruncul? În plus, ei subliniază încă o circumstanță. Dacă steaua Magilor, spun ei, ar fi o conjuncție de trei planete, ar fi numită ἄστρον - „constelație”, și nu ἀστήρ - „stea”, iar această considerație primește o importanță decisivă în cazul de față. Dar astfel de obiecții nu sunt puternice. În limba rusă, distingem „constelație” de „stea” prin aceea că prin „constelație” înțelegem un grup de stele care nu sunt conectate nici optic, nici în natură (de exemplu, constelațiile Ursa Major sau Ursa Minor). S-ar putea crede că și grecii au înțeles exact astfel de constelații prin ἄστρον. Dar dacă mai multe stele, de exemplu, Carul Mare, ar fi unite într-una singură, atunci atât grecii, cât și noi am numi o astfel de conexiune o stea (ἀστήρ), ceea ce ar fi un termen științific imprecis, dar complet de înțeles în limbajul de zi cu zi. La aceasta adăugăm că Tsang se referă la fiecare dicționar grecesc bun, din care se poate afla că cei mai buni scriitori greci nu fac distincție între ἄστρον și ἀστήρ. În Noul Testament, Luca 21:25 ἄστροις corespunde cu Matei 24:29 – ἀστέρες. Astfel, obiecția bazată pe deosebirea unei constelații de o stea dispare. Dar cum ne putem explica împrejurările în care această stea a mers în fața Magilor și s-a oprit peste casa în care se afla Copilul? S-a spus mai sus că Magii au fost trimiși la Betleem nu de o stea, ci de oameni. Când au părăsit Ierusalimul, aceeași stea pe care o văzuseră înainte a căpătat pentru ei un înțeles nou și mai definit și li s-a „părut” că merge înaintea lor. Cu alte cuvinte, a fost pur și simplu un fenomen optic. Această interpretare, totuși, este acceptată doar de câțiva oameni de știință (apropo, celebrul apologe Ebrard și Tsang), dar nu există nimic nefiresc și arbitrar în ea. Când mergem sau mergem cu mașina, ni se pare constant că, de exemplu, luna se mișcă în fața noastră și nu o putem depăși. De ce nu a fost la fel cu Magii? „Steaua s-a mișcat în timp ce ei s-au mișcat; când s-au oprit, și steaua s-a oprit” (Tsang). Opinia lui Kepler este acum acceptată de mulți interpreți serioși și se poate spune că aceasta este cea mai bună și mai rezonabilă opinie. Dacă o acceptăm, atunci nu este nevoie să recurgem la alte presupuneri, de exemplu, că steaua pe care înțelepții au văzut-o în drum spre Betleem nu a fost cea pe care au văzut-o înainte, ci alta. Expresia „în est” este, de asemenea, controversată și necesită explicații. Unii cred că această expresie înseamnă „cum urcă,” alții se opun pe motiv că atunci grecescul ar fi: „cum urcă” (ἐν τῇ ἀνατολῇ αὐτοῦ). Această obiecție nu este convingătoare. Spunând „pe măsură ce răsare”, Magii indică nu numai că au văzut această stea ridicându-se sau răsărind, ci indirect chiar momentul apariției ei. Au văzut steaua chiar de la început, când tocmai se ridica sau se ridica. O întrebare mult mai dificilă este modul în care Magii au aflat de la stea că Regele s-a născut și, mai mult, Regele Evreilor. Aici nu putem vorbi decât de probabilități, și trebuie să abandonăm oarecum ideile moderne despre cerul înstelat și să intrăm, pe cât posibil, în psihologia Magilor. Iar unei persoane moderne, obișnuită ca urmare a succeselor astronomiei să privească cerul înstelat altfel decât îl priveau anticii, i se poate părea că bolta cerului este presărată cu scrieri pe care nici o persoană nu le putea citi și explica. Există un limbaj special aici, limba stelelor. Există câteva semne scrise speciale aici, care sunt mult mai sofisticate decât orice hieroglife egiptene. Aceste litere, vizibile pentru noi pe firmament, nu sunt topite unele cu altele. Cu excepția Căii Lactee, unde stelele par doar a fi fuzionate și prezintă ochilor noștri o nebuloasă aproape continuă, nici o stea mai aproape de noi nu blochează alta sau se contopește cu ea. Acest lucru nu s-ar fi putut întâmpla dacă în lumea stelară ar fi domnit haosul. În acest fel, stelele ne pot spune și despre ordinea în care se mișcă după ordinele și regulamentele Celui Atotputernic. Dar anticii puteau citi ceea ce era scris în stele altfel decât noi. Pentru ochii lor, firmamentul cerului nu era o colecție de multe lumi despărțite între ele de o distanță lungă, ci o serie de puncte strălucitoare, cu mișcările cărora viața noastră pământească era într-un fel sau altul consistentă. Au fost oameni care s-au dedicat studierii acestor puncte strălucitoare și folosindu-le pentru a încerca să prezică soarta oamenilor, popoarelor și regatelor individuale. Cunoașterea cerească nu era așadar științifică, ci mai degrabă servea unor scopuri practice și pământești. Cu toate acestea, problema nu se putea lipsi de știință. Numărarea stelelor, distribuția lor între constelații, compararea unor stele cu altele, studierea mișcărilor lor - toate acestea le datorăm astrologilor antici și în principal arabi. Steaua care le-a apărut Magilor a fost observată pe cer doar de ei și, poate, de alți câțiva oameni care erau interesați de fenomenele cerești. În timp ce Magii erau îngrijorați din cauza fenomenului ceresc extraordinar pe care l-au văzut, alte mii și milioane de oameni din acea vreme nu au observat nimic deosebit pe cer, pentru că steaua, în orice caz, nu era atât de mare încât să atragă privirile celor care nu cunoșteau astrologia. Chiar și pe vremea când astrologia s-a transformat în astronomie și a devenit știință, aproape numai Kepler a văzut steaua și a descris-o, iar mulți alții au fost poate indiferenți față de acest fenomen. O stea extraordinară, după conceptele Magilor, ar fi trebuit să prefigureze un eveniment extraordinar. Dacă ea a apărut cu vreo doi ani înaintea lui Hristos, atunci magii ar putea vorbi despre ea între ei și, poate, întâlnindu-i pe evreii de atunci, care erau atunci împrăștiați în lume, au aflat de la ei că în Ierusalim era așteptat un mare Împărat și s-au dus acolo să I se închine. Cuvântul „a se prosterna” în greacă are aproape întotdeauna același înțeles – a cădea cu fața la pământ și a te închina în fața cuiva. Aici există o indicație de obiceiuri pur răsăritene și, în plus, doar păgâne. Evreii, amintindu-și de a doua poruncă, nu s-au închinat în fața conducătorilor pământești, ci numai în fața lui Dumnezeu. Scriitorul evreu Filon (De Sos. 28) justifică ceea ce este spus în Geneza 42:6 prin obiceiurile străvechi. Închinarea oamenilor a provocat proteste (Fapte 10:26; Apoc. 19:10). Pentru păgâni era diferit. Printre ei, potrivit lui Herodot, „în loc să-i salute pe alții, îi sărută pe gură, dar dacă celălalt este puțin mai rău, îl sărută pe obraji; iar dacă cineva este mult mai mic decât altul, atunci se închină lui, căzând la pământ (προσκυνέει).” Cuvântul „închinare” desemna astfel respect din partea unei persoane inferioare față de o persoană superioară, iar același cuvânt înseamnă și închinarea zeilor sau lui Dumnezeu. Dar vorbind despre intenția lor de a se închina lui Hristos, Magii L-au reprezentat cu greu ca Dumnezeu; fără îndoială doar că L-au reprezentat ca Rege, și, mai mult, unul extraordinar, a cărui naștere era anunțată de o stea. Matei 2:3. Auzind acestea, regele Irod s-a speriat și tot Ierusalimul cu el. Irod a auzit probabil de la alții vești despre sosirea magilor. „Regele Irod a fost alarmat.” Cuvântul „a-ți face griji” (greacă) este folosit despre valurile mării și înseamnă a-ți face griji. În sens figurat, înseamnă orice fel de neliniște emoțională și anxietate. Dacă acordați atenție câtă muncă a depus Irod pentru a dobândi tronul pentru el însuși, amintiți-vă cum a călătorit la Roma în acest scop, crimele sale, execuțiile unor persoane suspecte și apoi starea agitată din Iudeea și Ierusalim, unde au existat destule dintre cele mai neimportante motive pentru tulburări puternice, atunci neliniștea lui Irod devine de înțeles. A devenit, s-ar putea spune, un obicei la el și, se pare, nu l-a părăsit nici înainte de moarte. Era un fel de dorință nebună, dureroasă, de a-și asigura tronul pentru el și pentru urmașii lui și, ceea ce este cel mai surprinzător, această dorință a apărut, aparent, nu atât din dragoste pentru urmași, cât din ambiție sau din alte motive. Tot Ierusalimul a fost alarmat de Irod. Comentatorii sunt de acord că cauza alarmei Ierusalimului a fost alarma lui Irod. Și acest lucru este destul de firesc. Dar atunci când este aplicat la Ierusalim, cuvântul indică probabil fenomene ușor diferite. Ierusalimul a devenit alarmat din cauza temerilor că Irod ar putea face ceva. Cuvântul „toate” poate fi luat ca o expresie generală hiperbolică folosită pentru a desemna starea de spirit dominantă, dominantă sau opinia publică. Expresii similare sunt folosite des. Deci: tot orașul era îngrozit, deși, bineînțeles, erau oameni în el care erau liberi de groază. Cuvântul Ierusalim din Evanghelia după Matei (text grecesc) se găsește de obicei la plural neutru, la singular feminin doar aici și, poate, în Matei 3:5. Odată (Matei 23:37) Matei are o formă specială (Ἱερουσαλήμ în loc de Ἱεροσόλυμα). Matei 2:4. Și, adunând pe toți marii preoți și cărturari ai poporului, i-a întrebat: unde să se nască Hristos? Matei 2:5. Și i-au zis: „În Betleemul Iudeii, căci așa este scris prin profet: Marii preoți și cărturari nu au putut să-i ofere lui Irod nicio informație precisă și precisă și s-au referit doar la o profeție străveche, poate în speranța că Irod, care a încercat să pară a fi evreu, va crede cuvintele lor și răspunsul lor i-ar părea satisfăcător. Matei 2:6. iar tu, Betleem, țara lui Iuda, nu ești mai puțin decât conducătorii lui Iuda, căci de la tine va veni un conducător care va păstori pe poporul meu Israel. Profeția lui Mica (conform textului ebraic Mic.5:1, conform Bibliei ruse Mic.5:2) conform traducerii literale din ebraică sună astfel: „și tu, Betleem Efrata, ești mic ca să fii printre triburile lui Iuda, de la mine va veni un conducător pentru Israel și descendența Lui din vecii vecilor.” Potrivit traducerii celor Șaptezeci, versetul din Mica 5:2 spune: „Și tu, Betleem, casa lui Efrata, ești cel mai mic dintre miile lui Iuda; de la tine îmi va ieși un conducător (arhon, conform unei alte citiri, conducător ἡγούμενος) al lui Israel și ieșirile Lui din zilele de la început.” Diferențele dintre textele ebraice și grecești ale celor Șaptezeci au depins de faptul că cuvântul ebraic „elef”, folosit aici, are semnificații diferite, adică atât început, trib, familie, cât și mie. Din cele spuse, este clar că cuvintele Evanghelistului Matei nu seamănă nici cu textul ebraic, nici cu traducerea celor Şaptezeci. Dacă o astfel de schimbare a fost făcută chiar de evanghelist, sau dacă el a transmis doar literal cuvintele marilor preoți și cărturari, nu pare să fie de mare importanță. Digresiunea se explică în felul următor: cuvintele profetului Mica nu sunt date după originalul ebraic și nici după traducerea celor Șaptezeci, deoarece în acea vreme erau obișnuite interpretările cărții sfinte și traducerile, care nu aveau voie să fie scrise. Erau un fel de traducere exegetică: „Pe vremea aceea, fiecare își făcea un targum (interpretare)”. Aceasta este o întâmplare comună în Noul Testament. În interpretarea lui Mica 5:1 (conform textului ebraic) a fost scris „Bethleem, țara lui Iuda” în loc de „Efrata”; și „voievodate” în loc de „mii”. Totuși, indiferent cum traducem cuvintele din Mica 5:1 (conform textului ebraic), ele conțineau o profeție despre Hristos, sau Mesia, și că El se va naște în Betleem. Traducerea prin ἡγεμόσιν arată clar că evanghelistul a citit din Mica nu „beelefe” (trib, familie), ci „bealuf” (șefii și reședințe principale ale triburilor, provincie). Betleemul în această expresie este personificată ca „țara lui Iuda”, țara actuală a lui Iuda. Nu trebuie să ne referim doar la orașul Betleem prin uscat, ci mai degrabă pământul însuși pe care se afla, sau, și mai bine, districtul, periferia Betleemului. Matei 2:7. Atunci Irod, chemând în ascuns pe înțelepți, a aflat de la ei momentul apariției stelei Irod nu spera că Magii îi vor spune vreo informație exactă despre Rege, dar putea afla cu siguranță de la Magi despre momentul apariției stelei. Informații exacte despre stea l-ar putea ajuta să navigheze în această problemă întunecată pentru el, să-și dea seama cum să procedeze în continuare, deoarece momentul apariției stelei a coincis, în opinia sa (ca magii), cu momentul nașterii noului țar. Cuvintele: „apariția unei stele” pot fi traduse diferit (din greacă) astfel: „timpul apariției unei stele”; traducerea: „ora când a apărut steaua” este considerată inexactă. Unii interpreți cred că Irod a început deja la acea vreme să bănuiască că Magii nu se vor întoarce la el și, în acest caz, a întrebat de la ei despre stea pentru a rezolva problema fără ei. Matei 2:8. și, trimițându-i la Betleem, le-a zis: du-te, cercetează cu grijă despre Prunc și când îl vei găsi, anunță-mă, ca să merg și eu să mă închin Lui. Matei 2:9. După ce l-au ascultat pe rege, au plecat. [Și] iată, steaua pe care au văzut-o în răsărit mergea înaintea lor, când în cele din urmă a venit și a stat deasupra locului unde era Pruncul. Matei 2:10. Când au văzut steaua, s-au bucurat cu mare bucurie, Steaua care le-a apărut Magilor a fost aceeași pe care au văzut-o acasă și, poate, în timpul călătoriei lor la Ierusalim. De acest lucru ne convinge mesajul evanghelistului, care nu este supus reinterpretării, despre steaua „pe care magii au văzut-o în răsărit”. Dar acum a primit un alt sens pentru ei. Anterior, o cunoșteau doar ca o stea care anunța nașterea unui mare Rege. Acum erau siguri că acest Rege se născuse deja și era în Betleem. S-au adăugat noi cunoștințe despre rege. Dacă acordați atenție diferențelor care există în opiniile oamenilor asupra anumitor și acelorași obiecte, în funcție de iluminarea și dezvoltarea spiritului lor, le este ușor să înțeleagă starea psihologică a Magilor. Acum li se părea că steaua mergea înaintea lor, bucurându-se împreună cu ei, arătându-le locul (adică Betleem) unde s-a născut Pruncul. Magii erau ca niște călători pe mare care navighează pe stele, arătând drumul printre entuziasm și furtuni - ce bucurie să vezi o stea arătând spre un dig liniștit! Matei 2:11. şi intrând în casă, au văzut pe Prunc cu Maria, Maica Sa, şi, căzând, s-au închinat Lui; și, după ce și-au deschis comorile, I-au adus daruri: aur, tămâie și smirnă. Evanghelistul nu spune cum au găsit Magii casa în care se afla Pruncul. Acest lucru pare greu de explicat dacă presupunem că steaua care a trecut înaintea lor a fost o stea naturală. Dar dificultatea este eliminată dacă ne amintim că deja începuseră să vorbească despre Copilul din Betleem. Cu greu este posibil să ne îndoim că închinarea păstorilor din Betleem a avut loc mai devreme decât închinarea magilor; Păstorii au vorbit despre ceea ce le spuseseră Îngerii despre Prunc, „și toți cei ce auzeau erau uimiți de ceea ce le spuneau păstorii” (Luca 2:18). Este foarte probabil ca cei care au auzit au fost inițial puțini, dar asta nu elimină deloc apariția unui zvon de o sută de ani despre Copil, cel puțin la Betleem. Confirmare o găsim și în faptul că Mama și Copilul erau acum așezați „în casă”, și nu în hanul sau peștera anterioară (ca în Justin Martyr E.J. Goodspeed. Die ältesten Apologeten, Göttingen, 1915, p. 78, 5). Traducerile în rusă și slavă: „și-a deschis comorile” nu sunt corecte. După toate probabilitățile, cuvântul „comoară” a fost folosit în limba rusă în conformitate cu traducerea slavă și, de asemenea, pentru că cuvântul grecesc θησαυρός în unele cazuri înseamnă într-adevăr comoară (Mat. 6:19–21; Luca 12:33; Evr. 11:26 etc.). Dar, în unele cazuri, înseamnă „un loc în care sunt depozitate lucruri prețioase” și aici este desemnat acesta din urmă. Pentru că ar fi de neînțeles cum magii ar putea dezvălui (înțelesul exact al cuvântului grecesc ἀνοίγνυμι cf. Matei 17:27) comorile lor, adică aurul, tămâia și smirna. Astfel, în locul cuvântului „comori” ar trebui să se ia „trezorii” și sensul va fi clar. Magii i-au adus lui Hristos „aur, tămâie și smirnă” după obiceiul răsăritean, observat în timpul prezentărilor către regi, ambasade la ei etc. Trimițându-și fiii în Egipt, Iacov le poruncește să ia daruri „acelui om” (Iosif) „niște balsam și niște miere, styrax și tămâie, fistic și migdale”43. Trimițându-l pe fiul său David la Saul, Isai a luat „un măgar cu pâine și o sticlă de vin și un ied și l-a trimis împreună cu fiul său David la Saul” (1 Sam. 16:20). Aceste exemple sunt tipice. Din ei se vede că darurile erau prezentate în funcție de bogăția celor care le aduceau. În acest caz, Magii i-au adus lui Hristos produsele pământului lor. Ei înșiși aproape că nu au legat vreo semnificație simbolică cu ofranda lor. Dar acest sens a devenit clar pentru interpretii ulterioare, care au văzut în aurul adus lui Hristos o indicație a demnității Sale împărătești, în tămâie - venerarea Lui ca Dumnezeu și în smirnă - o indicație a morții Sale ca om. Matei 2:12. Și după ce au primit revelația în vis să nu se întoarcă la Irod, au plecat în țara lor pe o altă cale. Magii s-au retras spre est „în altă cale”, adică nu au mers spre nord de-a lungul drumului care ducea la Ierusalim, ci au mers spre est sau spre sud - în acest din urmă caz, pentru a se întoarce din nou spre est. Matei 2:13. Când au plecat, iată, Îngerul Domnului i se arată lui Iosif în vis și îi zice: scoală-te, ia Pruncul și Maica Lui și fugi în Egipt și fii acolo până vă spun eu, că Irod vrea să caute Pruncul pentru a-L nimici. Matei 2:14. S-a sculat, a luat pe Pruncul și pe Mama Sa noaptea și s-a dus în Egipt, Îngerul Domnului apare în vis (același cuvânt ca în versetul al 12-lea - κατ’ ὄναρ) numai lui Iosif, dar nu Maicii Domnului, ceea ce a fost cu totul firesc, întrucât Iosif este în toate cazurile păzitorul Pruncului și al Maicii Sale. „Fugi în Egipt”. Fără îndoială că dintre toate locurile în care Mama și Copilul Ei se puteau ascunde, Egiptul era cel mai convenabil. A fost mult timp un loc în care fugarii evrei au scăpat. Mulți evrei au trăit acolo în timpul nașterii lui Hristos Mântuitorul. Egiptul se afla la acea vreme sub stăpânire romană. Locul unde s-a stabilit Iosif cu Maria și Pruncul nu este indicat în Evanghelie, așa cum nu sunt date detalii despre șederea lor în Egipt. Tradiția indică Matareya lângă Leontopolis în districtul Iliopolis, așadar, în Egiptul de Jos, lângă delta Nilului. Se știe că 150 de ani î.Hr. O biserică a fost construit în Leontopolis de către fugarul evreu, preotul Onias. Leontopolis era situat peste Nil. Matareya este uneori identificat cu He sau Iliopolis. Dar unde se afla acest oraș nu se știe exact. Cuvintele: „vrea să caute Pruncul pentru a-L nimici” indică evident intenția lui Irod, care s-a manifestat după înlăturarea magilor. Anterior, el a vrut în secret să distrugă Pruncul, acum Îl caută deschis pentru a-l distruge. Matei 2:15. și acolo a fost până la moartea lui Irod, ca să se împlinească ceea ce s-a spus de Domnul prin prooroc, zicând: Din Egipt l-am chemat pe Fiul Meu. Moartea lui Irod a avut loc în jurul datei de 12 aprilie 750 de la întemeierea Romei. Dacă da, atunci trebuie să presupunem că Copilul nu a trăit mult în Egipt, doar câteva luni de la sfârșitul lui decembrie 749 până la sfârșitul lunii aprilie 750 de la întemeierea Romei. Opinia că Iosif a stat în Egipt un an sau doi ar trebui considerată neîntemeiată. „Din Egipt am chemat pe fiul Meu” (cf. Os. 11:1). Așa cum Israel a fost eliberat de Dumnezeu din Egipt, tot așa și Hristos a fost chemat de acolo, dar în circumstanțe noi, diferite de cele anterioare. O paralelă între șederea lui Israel și Hristos în Egipt s-ar fi putut prezenta în mintea evanghelistului, iar el o indică pentru a lega pe Hristos nu numai de originea lui Israel din Avraam, ci și de istoria lui Israel însuși. „Copilul Isus a fost chemat din Egipt ca tinerii israeliți pentru a ne arăta că El este adevărata sămânță a lui Avraam.” Matei 2:16. Atunci Irod, văzându-se batjocorit de magi, s-a mâniat foarte tare și a trimis să omoare pe toți pruncii din Betleem și din hotarele ei, de la vârsta de doi ani și mai jos, după vremea pe care a aflat de la Magi. Se subliniază atrocitatea lui Irod, arătată de el în bătaia pruncilor din Betleem. Este obiectat cu privire la autenticitatea acestui pasaj, precum și la semnificația istorică a faptelor descrise aici, că lui Josephus nu știa nimic despre masacrul copiilor. Referitor la aceasta, putem spune că evangheliștii, cu excepția lui Matei, tac cu privire la bătaia pruncilor. De ce este așa, această întrebare nu poate primi în prezent un răspuns complet satisfăcător. Faptul raportat de Matei nu-și pierde însă semnificația istorică din această cauză, pentru că este complet în concordanță cu informațiile pe care le avem despre personajul lui Irod, remarcabil prin cruzimea și setea de sânge. Savanții sunt acum de acord că numărul copiilor uciși nu a fost mare, deoarece Betleem nu a fost niciodată un oraș mare. Referințele din cărțile liturgice la 14 mii și chiar 144 mii de bebeluși ar trebui luate în considerare mai târziu, nu bazate pe nimic și extrem de exagerate, decurgând probabil din dorința de a spori vinovăția lui Irod. Dar crima lui nu este în niciun fel diminuată sau crescută dacă a ucis 20 sau 14.000 de bebeluși, rămânând la fel de rușinoasă și inumană în ambele cazuri. Matei 2:17. Atunci s-a împlinit ceea ce s-a spus prin profetul Ieremia, zicând: Matei 2:18. în Rama se aude un glas, plâns și plâns și un strigăt mare; Rachel plânge după copiii ei și nu vrea să fie consolată, pentru că ei nu sunt acolo. Sunt citate cuvintele profetului Ieremia (Ier. 31:15), care se referă la actul teribil al lui Irod, așa cum a fost transmis de evanghelist. Se pune întrebarea de ce Rahela este arătată plângând pentru bebelușii uciși de Irod. În cazul de față, evanghelistul pare să personifice strigătul și strigătul contemporan al mamelor și, probabil, al altor persoane într-o singură persoană - Rahela, iubita soție a lui Iacov și strămoșul triburilor lui Iosif și Beniamin. Deși Betleem era în seminția lui Iuda, numele Rahelei era strâns asociat cu Betleem. Biblia spune că Iacov, după împăcarea cu Esau, s-a stabilit inițial la Sihem, apoi s-a mutat la Betel și de acolo a ajuns la Efrata, adică la Betleem, unde Rahela l-a născut pe Beniamin, a murit aici și a fost îngropat pe drumul spre Efrata, adică Betleem (Geneza 35:19). Iacov a ridicat un monument peste mormântul ei, și acesta este arătat acolo până astăzi. Astfel, era destul de firesc ca evanghelistul să vorbească despre Rahela în legătură cu evenimentele de la Betleem. Dar profetul Ieremia nu pomenește despre Betleem, ci vorbește despre Rama. Au existat până la cinci orașe în Palestina cu numele Rama (la singular sau la plural - Ramoth). Nu se știe cu certitudine dacă Rama lui Beniamin (sau în seminția lui Beniamin - Iosua 18:25; în Judecători 4:5 se spune despre Rama că ea era pe Muntele Efraim; Judecătorii 19:13; Isa.10:29; Os.5:8 - în aceste locuri este așezat Rama împreună cu Gheba sau Ghibea) și Rama, unde a trăit Samuel, 1, 1 s-a născut și Samuel: 2:11, 7:17 etc.). Baza pentru legătura dintre Rahela și Rama nu se găsește în Matei, ci în Ieremia. Evanghelistul a adăugat la evenimentele din Betleem doar profeția pe care a împrumutat-o ​​de la Ieremia sau, mai bine, o prezentare figurativă a evenimentelor înainte ca evreii să fie luați în robie în Babilon. După spusele profetului, Nebuzaradan, șeful gărzilor de corp a lui Nebucadnețar, l-a eliberat pe el, pe profet, din Rama, unde l-a luat legat în lanțuri printre alți robi ai Ierusalimului și evrei fiind relocați în Babilon (Ier. 40:1). Dacă aici profetul înseamnă Rama Beniamin, atunci era firesc să spună că Rahela își plânge copiii și nu vrea să fie mângâiată pentru ei, pentru că ei nu sunt (Ier. 31:15; conform textului ebraic – Ier. 31:14). Profetul vrea să spună nu că Rahela plânge cu adevărat, pentru că nu mai era în viață, ci că dacă s-ar fi ridicat din mormânt și ar fi ajuns în Rama, ar fi început să plângă pentru urmașii ei și ar fi fost de nemângâiat, pentru că ei nu mai sunt acolo, au fost duși în robia babiloniană. Exact în același sens, evanghelistul aplică bocetul Rahelei asupra bebelușilor uciși în Betleem. Matei 2:19. După moartea lui Irod, iată, Îngerul Domnului i se arată lui Iosif în Egipt în vis. Matei 2:20. și zice: Scoală-te, ia Pruncul și Mama Lui și mergi în țara lui Israel, căci cei ce căutau sufletul Pruncului au murit. Irod a murit, dar se vorbește la plural, într-un sens general, despre Irod și despre oamenii și subalternii săi asemănători care și-au îndeplinit dorințele și intențiile. Matei 2:21. S-a ridicat, a luat Pruncul și Mama Sa și a venit în țara lui Israel. Matei 2:22. Auzind că arhelau domnea în Iudeea în locul lui Irod, tatăl său, i s-a temut să meargă acolo; dar, după ce a primit o descoperire în vis, a mers în regiunea Galileii Ei cred că Iosif, după ce a auzit de moartea lui Irod, a intenționat inițial să meargă la Betleem și să se stabilească acolo. Dar acest lucru a fost împiedicat de urcarea pe tronul lui Archelau. Irod, în ultimul său testament, și-a împărțit împărăția între fiii săi Archelau, Irod Antipa și Irod Filip. Primul a primit în stăpânire Iudeea, Samaria și Idumea, al doilea - Galileea și Perea, iar ultimul - ținuturile transiordane. Archelaus era la fel de crud ca tatăl său, dar nu avea inteligența lui. A rămâne în domeniul lui ar fi periculos. Irod Antipa se distingea mai degrabă prin poftă decât prin cruzime. Tirania lui Archelaus în scurt timp a devenit atât de intolerabilă încât a fost destituit de Augustus și închis în Galia, Franța de astăzi, unde a murit. Galileea se referă la țara cuprinsă între malul vestic al Lacului Galilee și malul estic al Mării Mediterane. Era reședința triburilor lui Isahar, Zabulon, Așer și Neftali. Populația sa era mixtă, formată din evrei și păgâni. Evreii care locuiau în ea vorbeau propria lor limbă, oarecum diferită de limba evreiască de atunci. Josephus vorbește despre împărțirea Galileii în superioare și inferioare („Războiul evreilor”, III, 3, 1). El descrie țara ca fiind fertilă, cultivată și foarte populată. Potrivit lui, erau 204 orașe și orașe („Viața”, 45). Populația sa era îndrăzneață și războinică. Matei 2:23. și a venit și a locuit într-o cetate numită Nazaret, pentru ca să se împlinească ceea ce s-a spus prin profeți, ca să fie numit Nazaret. „Nazaret” este un orășel aflat la trei zile de la Ierusalim. Dacă desenați o linie dreaptă pe hartă de la limita inferioară a lacului Galilee la vest până la Marea Mediterană, atunci Nazaretul este situat aproape la mijlocul acestei linii. Nazaretul este situat pe versantul unui munte. Casele albe cu acoperișuri plate sunt construite pe munte sub formă de terase. Munții înconjoară orașul din toate părțile. Locuitorii se ocupă de cultivarea pământului, creșterea animalelor, bărbierit și tuns, vânzarea de fructe și legume, ierburi, repararea pantofilor, fierărie, tâmplărie și alte meșteșuguri. Casele lor sunt construite la fel ca în secole îndepărtate, pereții sunt goi și prevăzuți cu moloz pe o parte, podelele sunt de pământ, nepăsarea totală se dezvăluie ferestrelor, lumina pătrunde de obicei printr-o ușă deschisă. „Să se împlinească ceea ce s-a spus prin profeți.” Dacă evanghelistul ar fi spus că, datorită așezării sale în Nazaret, Isus va fi numit Nazarinean, atunci explicația acestei expresii nu ar prezenta aproape nicio dificultăți: atunci Nazarinean (ναζωραῖος) ar însemna pur și simplu „Nazarinean”, „locuitor al orașului Nazaret”. Întrucât Nazaret era un oraș neînsemnat și era situat în Galileea, care era la fel de neînsemnată și disprețuită, atunci așezarea în Nazaret avea să fie una dintre părțile umilinței pământești a lui Hristos. Acesta este, aparent, modul în care evanghelistul privește chestiunea, numindu-l pe Hristos Nazarinean. Explicațiile în sensul de „nazireu”, nazireu, conform cărora evanghelistul Îl numește pe Hristos Nazarinean în sensul Vechiului Testament, o persoană care și-a luat asupra sa jurămintele unui nazireu, ar trebui considerate insuportabile, deoarece ebraicul „Nazir” (nazarinean) nu are nimic de-a face cu cuvântul Nazaret, iar literele rădăcinilor ambelor cuvinte sunt diferite în limba ebraică. Dificultatea de a explica pasajul în cauză constă în adăugarea făcută de evanghelist: „pentru ca ceea ce s-a spus prin profeți să se împlinească” – în faptul că Matei atribuie proorocilor cuvintele: „Se va numi nazireu”. Care? La această întrebare nu s-a răspuns încă, pentru că niciunul dintre ei nu are cuvintele atribuite de evanghelist profeților. Fericitul Ieronim spune: „Dacă evanghelistul ar fi arătat un exemplu concret din Scriptură, nu ar fi spus niciodată „spus prin profeți”, ci pur și simplu: „spus prin profet”. Cuvântul ebraic „netzer” (ramură), asemănător cu numele Nazaret („nazar”), se găsește la profeții Isaia (Isaia 11:1, 14:19, 60:21) și Daniel (Daniel 11:7) - în acesta din urmă înseamnă „descendent” (în traducerea rusă - „ramură”) și nu are nici un mesian. Isaia 14:19 nu are înțeles mesianic, iar Isaia 60:21 are un înțeles mesianic îndoielnic. Astfel, doar unul dintre locurile indicate în care este folosit cuvântul „netzer” este mesianic în sensul propriu - Is. 11:1. Între timp, evanghelistul nu vorbește despre profet, ci despre profeți. Prin urmare, exegeții au încercat să conecteze cuvântul „netzer” cu un alt cuvânt ebraic „tsema”, care înseamnă și „rămură” și este folosit în Isaia și în alți profeți (Isaia 4:2; Ier. 23:5, 33:15; Zah. 3:8, 6:12). Prin urmare, dacă unii profeți l-au numit pe viitorul Eliberator „tsema”, care înseamnă „ram”, iar Isaia l-a numit „netzer”, însemnând și „rămură”, atunci evanghelistul, apropiind cuvântul „netzer” de numele Nazaret, a avut tot dreptul să-l numească pe Hristos Nazarinean, adică Ramă, și să arate că El a fost numit astfel nu pe baza unei singure prorocii, ci a mai multor prorocii din Vechiul Testament. profeți.” Morison. Un comentariu practic asupra Evangheliei după Matei. Londra, 1899. P. 14. Potrivit lui Tsang, totuși, exegetul nu poate răspunde la întrebarea despre anul și ziua nașterii lui Hristos. – Zahn. Das Evangelium des Matthäus. Leipzig, 1905. S. 98, cca. Ați putea fi interesat de: