Глава 2

1–12. Anbetung der Heiligen Drei Könige an den Erlöser. – 13–15. Flucht von Joseph und Maria mit dem Kind nach Ägypten. – 16–18. Herodes massakriert die Kinder in Bethlehem. – 19–23. Rückkehr von Ägypten nach Nazareth. Matthäus 2:1. Als Jesus zur Zeit des Königs Herodes in Bethlehem in Judäa geboren wurde, kamen Weise aus dem Osten nach Jerusalem und sagten: Bei der Erklärung dieses Verses müssen wir zunächst auf die Wahrscheinlichkeit einer raschen Veränderung der Ereignisse in der ersten Kindheit des Erretters achten. Wir können kaum davon ausgehen, dass sein Aufenthalt in Bethlehem nach seiner Geburt lange dauerte, dass viel Zeit von seiner Geburt bis zu seiner Überführung in die Kirche und von der Flucht nach Ägypten bis zur Rückkehr aus diesem Land verging. All diese Ereignisse dauerten höchstwahrscheinlich nur wenige Monate. Die derzeit allgemein anerkannte Meinung über den Ablauf der Geburt Christi lautet wie folgt: die Abreise von Josef und Maria nach Bethlehem (Lukas 2,4–5); Geburt Christi (Matthäus 1:18–25; Lukas 2:6–7); die Anbetung der Hirten und die Versammlung (Lukas 2,8–39); die Anbetung der Heiligen Drei Könige und die Flucht nach Ägypten (Matthäus 2:1–18) und dann die Rückkehr nach Nazareth (Matthäus 2:19–23; Lukas 2:39). Die Worte: „Als Jesus zur Zeit des Königs Herodes in Bethlehem in Judäa geboren wurde, kamen sie nach Jerusalem“ ... könnten im griechischen Text auf zwei Arten verstanden werden, wenn er dem russischen entspräche, d. h. dass entweder Jesus in den Tagen des Herodes geboren wurde oder die Weisen in den Tagen des Herodes kamen. Letzteres Verständnis wird jedoch durch das Wort ἰδού – „hier“ (fehlt in der russischen Übersetzung; im Slawischen – „se“) behindert, das die Rede spaltet und zwingt, die Worte „in den Tagen des Königs Herodes“ dem Wort „geboren“ zuzuordnen. Wir wissen nicht, warum das Wort „hier“ oder „siehe“ in der russischen Übersetzung veröffentlicht wurde. Für eine solche Auslassung gibt es in bestehenden Kodizes keine Grundlage. „In Bethlehem in Judäa“. Dass Jesus Christus in Bethlehem in Judäa geboren wurde – darin sind sich zwei Evangelisten einig – Matthäus und Lukas (Lukas 2,4). Bethlehem, wo der Erlöser geboren wurde, wird im Evangelium als jüdisch bezeichnet, im Gegensatz zum anderen Bethlehem, das im Stamm Sebulon in der Nähe des Sees Galiläa lag (Josua 19,15), obwohl der Evangelist hier keine geografischen Angaben machen wollte. Bethlehem wurde in der Antike mit einem anderen Namen genannt – Ephrath (Gen. 35:16, 19, 48:7; Mi. 5:2 und an vielen anderen Stellen des Alten Testaments). Hier gebar Rachel Jakob Benjamin, „ihre Wehen waren schwer“ (Gen 35,16), sie starb und wurde auf dem Weg nach Ephrath, also nach Bethlehem, begraben. Ruth kam mit Noomi hierher (Ruth 1,19), sammelte Ähren hier auf dem Feld von Boas, heiratete ihn und gebar ihm Obed, der einen Sohn hatte, Isai, den Vater Davids (Ruth 4,17). Da David in Bethlehem geboren wurde und dort lebte, wird es auch „die Stadt Davids“ genannt (Lukas 2,4.11). Derzeit ist Bethlehem dieselbe Kleinstadt wie immer, drei Stunden Fahrt von Jerusalem entfernt (10–12 Werst), an der Straße nach Hebron, abseits dieser Straße, anderthalb Werst östlich. Im Frühling, wenn das Gras sprießt, die Bäume blühen und die duftenden Anemonen blühen, ist die Gegend um Bethlehem sehr malerisch. Von den Flachdächern der Häuser Bethlehems aus kann man das stark nach Südosten abfallende Gebiet sehen, wo es viele abgerundete weiß-gelbe Hügel gibt, und in der Ferne kann man das Tote Meer sehen, das tausende bis vier Fuß unter dem Gebiet liegt, auf dem Bethlehem liegt. In Bethlehem gibt es keine Flüsse oder Bäche und das Wasser wird normalerweise aus Zisternen entnommen, die mit Regenwasser gefüllt sind. Aber in der Ebene etwas weiter südlich von Bethlehem fließt ein Bach, in dem viel Wasser aus den „Teichen Salomos“ fließt. Die Bewohner sind fleißig und beschäftigen sich hauptsächlich mit der Herstellung und dem Verkauf verschiedener Gegenstände an Reisende sowie mit der Bewirtschaftung des Landes, das sich seit langem durch seine Fruchtbarkeit auszeichnet. Am Geburtsort Christi gibt es noch immer eine Höhle mit teuren Lampen. „In den Tagen des Königs Herodes“ – also Herodes, genannt „der Große“. Er war der Sohn des Edomiters Antipater und seine Mutter war eine Araberin. Er wurde in Rom zum König der Juden gekrönt und musste anschließend das Königreich mit Waffen erobern. Die Juden hassten ihn, obwohl er, um ihnen zu gefallen, den Jerusalemer Kirche mit großer Pracht wiederaufbaute. Herodes war sehr grausam und verachtete nichts, da er sein Königreich stärken wollte. Er ließ seinen Schwager (Bruder seiner Frau Mariamne), seinen Schwiegervater, seine Schwiegermutter, drei Söhne und viele andere Personen hinrichten, da er sie verdächtigte, eine Verschwörung gegen ihn zu planen. Ziemlich genauen Berechnungen zufolge starb er im Jahr 750 nach der Gründung Roms, kurz nach der Geburt des Erlösers, im 38. Jahr seiner Herrschaft und im 70. Jahr seines Lebens. Ausführliche Informationen über seine Regierungszeit berichtet Josephus in seinem Werk „Jüdische Altertümer“ (Bücher 14–17). „Magier aus dem Osten“. Über die Herkunft der Heiligen Drei Könige, die zur Anbetung des Erlösers kamen, ist nichts Genaues bekannt, außer dass sie aus östlichen Ländern stammten, natürlich relativ zu Jerusalem. Es gibt viele Hinweise darauf, dass die Heiligen Drei Könige, die sowohl auf Hebräisch als auch auf Griechisch „Magier“ genannt wurden, in vielen Ländern und bei vielen Völkern lebten – in Arabien, Persien, Chaldäa und Parthien. Basierend auf den neuesten Entdeckungen assyrisch-babylonischer keilförmiger Inschriften haben der deutsche Exeget Zahn und andere kürzlich eine Hypothese über den Ursprung der Magier aufgestellt, die am wahrscheinlichsten erscheint. Kurz gesagt ist es wie folgt. Der Ausdruck „aus dem Osten“ (ἀπ’ ἀνατολῶν), ohne Artikel und im Plural, vermittelt die Vorstellung einer unbestimmten Entfernung in östlicher Richtung von Palästina und eliminiert allein dadurch den Gedanken an Arabien – auch wenn das Königreich der Nabatäer, das in Gal. 1:17 (vgl. 2 Kor. 11:32) wird Arabien genannt, befand sich östlich der judäischen Region und erstreckte sich bis nach Damaskus. Wenn man beachtet, dass die Äußerungen des Evangelisten Matthäus in erster Linie auf Magier als Astrologen hinweisen (das Matthäusevangelium sagt keineswegs, dass es sich um eine Art Magier und Zauberer handelte, von denen es damals im Römischen Reich viele gab), dann besteht kein Zweifel daran, dass die Magier aus irgendeinem Gebiet des Partherreichs stammten, das damals entweder direkt oder durch von ihm abhängige, den parthischen Königen untergeordnete, fast ganz Mesopotamien beherrschte Dies ist in Edessa und Adiabene der Fall. So kamen die Heiligen Drei Könige entweder aus Babylonien oder aus einem anderen Teil Mesopotamiens oder aus angrenzenden Gebieten. Die babylonischen Zauberer werden in der Bibel mehrfach erwähnt. So, Jer. 39:3, 13 erwähnt einen Sklavenmagier („Oberster der Zauberer“) als Titel eines Adligen, der Nebukadnezar begleitete. Im Buch des Propheten Daniel kommt das Wort „Magier“ nicht vor, dafür werden verschiedene Weise, Zauberer, Traumdeuter usw. aufgeführt. – Sie werden Kasdim-Chaldäer als Sonderklasse genannt (Dan.2:2, 10, 4:4, 5:11). An anderen Orten werden sie „die Weisen Babylons“ (Dan. 2:12, 48) und auch die Chaldäer (Dan. 2:4, 10) genannt. Die Griechen und Römer verwendeten üblicherweise das Wort „Chaldäer“, um die Kaste der Priester und Gelehrten unter den Babyloniern zu bezeichnen, und ihre Studien in Astronomie und Astrologie galten stets als ihr charakteristisches Merkmal. Von Zauberern mitgebrachte Geschenke gibt es nicht nur in Arabien im Überfluss. Dies ist Tsangs Meinung. Als Beweis dafür, dass diese östlichen Magier an Palästina interessiert waren, zitieren sie die folgenden Aussprüche der „Zauberer und Astrologen von Ninive und Babylon“: „Wenn der Stern auf seinem linken Horn (dem Sternbild Jungfrau) steht, wird es eine Verfinsterung des Ringes von Agarru geben“ (Phönizien und Palästina); „Wenn Leo dunkel ist, wird Agarrus Handel behindert“; „Wenn Venus in Jungfrau erscheint, wird die Ernte von Agarru gut sein“; „Wenn Jupiter in die Mitte des Mondes eintritt, wird Agarra benötigt“; „Wenn Saturn, der Stern von Agarru, schwächer wird, ist das schlecht für Agarru; es wird einen feindlichen Angriff auf Agarra geben.“ Es sollte daran erinnert werden, dass Bileam in Mesopotamien lebte und über den Stern Jakobs prophezeite. Der Name der „Könige“ der Heiligen Drei Könige sollte als eine spätere Erfindung betrachtet werden, ebenso wie ihre Namen Belshazzar, Caspar oder Iaspar und Melchior, die erstmals (von Bede) erst im 7. Als verlässlich gilt nur eines: Die Heiligen Drei Könige waren keine Juden. Dies geht aus ihrer Frage hervor: „Wo ist der neugeborene König der Juden“ (und nicht „unser“ König)? (Vers 2) sowie aus ihrer offensichtlichen Unbekanntheit mit Herodes, dem und während dessen es unmöglich war, sicher Fragen wie die von den Magiern vorgeschlagene zu stellen, der Unkenntnis der Heiligen Drei Könige darüber, wo Bethlehem lag, und so weiter. Matthäus 2:2. Wo ist der neugeborene König der Juden? denn wir sahen seinen Stern im Osten und kamen, um ihn anzubeten. Es gibt verschiedene Meinungen und Annahmen zum Stern der Heiligen Drei Könige. 1. Sie glauben, dass der Stern, der den Heiligen Drei Königen erschien, kein gewöhnlicher, sondern ein Wunder war. Daran glaubt der heilige Johannes Chrysostomus, dessen Meinung viele Exegeten, darunter auch die jüngsten, teilen. So sagt der englische Kommentator des Matthäus-Morison-Evangeliums, der Keplers Meinung widerspricht (siehe unten), dass diese Meinung weder aus wissenschaftlicher noch aus exegetischer Sicht unhaltbar sei. „Aus Vers 2 schließen wir, dass der Stern, den die Magier sahen, kein Stern war, der im modernen und wissenschaftlichen Sinne des Begriffs Stern am Himmel erschien. Es war weder ein dauerhafter Stern, der sich in großer Entfernung von der Erde befand, noch ein Planet, der um unser Sonnenzentrum kreiste. Zauberer dachten nie, dass die Sterne ferne Welten seien. Der Stern war für sie nur ein leuchtender Punkt am Himmel. Und ein solcher leuchtender Punkt erschien ihnen westlich von ihnen, als sie das Himmelsgewölbe beobachteten. Sie erschien ihnen, zeigte auf Judäa und rief sie dorthin. Warum konnte sie nicht ein wunderbarer Stern sein? Jesus Christus war das Zentrum eines riesigen Kreises übernatürlicher Wesen, und dieser Kreis kreuzte sich an vielen Punkten mit vielen anderen Kreisen, sowohl in der äußeren als auch in der menschlichen Natur. Daher die Vorbereitungen für sein Erscheinen nicht nur unter den Juden, sondern auch unter den umliegenden Heiden ... Daher die Konzentration von Wundern bei und um seine Geburt, sein Leben und seinen Tod. Daher (warum nicht?) der Stern der Heiligen Drei Könige“ 2. Gegen diese Meinung lässt sich einwenden, dass weder aus dem Evangelium noch aus anderen Quellen (die übrigens nicht existieren) klar hervorgeht, dass der Stern der Heiligen Drei Könige sie auf ihrem Weg nach Jerusalem geleitet hat. Wenn die Reise der Heiligen Drei Könige unter der Führung eines Sterns stattfand, dann stellt sich die Frage: Warum führte sie sie nach Jerusalem und nicht direkt nach Bethlehem? Widerspricht nicht schon die Frage der Heiligen Drei Könige nach dem Geburtsort des Königs der Juden solchen Annahmen? Es ist außerdem klar, dass die Heiligen Drei Könige nicht nach Bethlehem gingen, weil ihnen der Weg dorthin von einem Stern gezeigt wurde, sondern weil sie von „den Hohenpriestern und Schriftgelehrten“ (Vers 4) etwas über den Ort der Geburt Christi erfahren hatten, wenn auch nicht persönlich, sondern durch andere. Als den Heiligen Drei Königen auf dem Weg nach Bethlehem der Stern erneut erschien, war dies nur eine Bestätigung der zuvor erhaltenen Informationen, die sie bei außergewöhnlich wundersamer Führung überhaupt nicht benötigt hätten (und es auch nicht nötig gewesen wäre, sie zu erwähnen). Schließlich ist Morisons Meinung, dass der Stern den Magiern „im Westen“ von ihnen und in Richtung Jerusalems erschien, völlig willkürlich und widerspricht der klaren Aussage der Magier selbst, dass der Stern ihnen „im Osten“ erschien. Wenn man diesen und ähnlichen Phänomenen alles Natürliche entzieht, dann bedeutet das nicht nur, den Text des Evangeliums zu verfälschen, sondern auch die wundersame Bedeutung der Ereignisse des Evangeliums selbst herabzusetzen. Was nützt ein Wunder, wenn wir es durch ein anderes Wunder erklären? Wird jedes Wunder durch solche Erklärungen klarer und verständlicher? Ein Wunder ist keine Handlung oder ein Ereignis, das mit Hilfe anderer Wunder vollbracht wird, sondern ein Wunder an sich. Im vorliegenden Fall ist ein Wunder die Erscheinung Gottes im Fleisch. Die Natur könnte dieses Wunder auf natürliche Weise bezeugen, ohne das Hauptwunder in irgendeiner Weise zu schmälern, so wie die Sonne weder eine Abschwächung noch eine Steigerung ihres Glanzes erfährt, wenn wir tagsüber eine Lampe in unserem Zimmer ausschalten oder anzünden. Zwar ging das Erscheinen des Erlösers in die Welt mit Wundern einher, aber daneben gab es auch solche Phänomene und Ereignisse, die wir als natürliche und sogar ungewöhnlich natürliche (hässliche, wie das Schlagen von Säuglingen) Ereignisse einstufen können und sollten. 2. Die zweite Meinung gehört dem berühmten Astronomen Kepler (1571–1630), der 1603–1604 beobachtete. eine Konjunktion der Planeten Jupiter und Saturn, zu denen im folgenden Jahr der Planet Mars hinzukam, so dass die drei Planeten einen Planeten bildeten, der einige Zeit leuchtete. Dieser Zusammenhang war natürlich nur sichtbar, optisch; Tatsächlich waren die Planeten genauso weit voneinander entfernt wie zu anderen Zeiten; Nur für das Auge schien es, als wären sie verschmolzen oder verbunden. Mithilfe mathematischer Berechnungen fand Kepler heraus, dass eine solche Planetenkonjunktion alle 800 Jahre einmal auftritt. Wenn wir von 1604 800 Jahre und dann weitere 800 Jahre abziehen, stellt sich heraus, dass der Zeitpunkt der Konjunktion der Planeten genau in die Zeit der Geburt Christi fällt. Basierend auf diesen Überlegungen bestimmte Kepler das Geburtsjahr Christi auf das Jahr 748 nach der Gründung Roms. Spätere Wissenschaftler stellten jedoch fest, dass dieses Datum ungenau war und nicht ganz mit den Evangeliumsgeschichten übereinstimmte (Christus wurde kurz vor dem Tod des Herodes im Jahr 750 nach der Gründung Roms geboren3 und bestimmte das Jahr der Geburt Christi als 749 nach der Gründung Roms. Die Bestimmung des Zeitpunkts der Geburt Christi am 25. Dezember 749 stimmt gut mit einigen anderen Daten überein, anhand derer das Geburtsjahr bestimmt werden kann; Es erklärt auch den Umstand, warum Herodes in Bethlehem die Tötung von Säuglingen im Alter von zwei Jahren und darunter anordnete – denn der neue Stern erschien nach den Berechnungen von Kepler und anderen zwei Jahre vor Christus, im Jahr 747 nach der Gründung Roms. Gegen diese Interpretation wird jedoch eingewandt, dass in Vers 9 offensichtlich vom gleichen Stern wie in Vers 2 die Rede ist, der im Griechischen ἀστήρ heißt. Wenn der „Stern“ aus Vers 9 aus der Konjunktion dreier Planeten entstand, wie kam es dann, dass er vor den Weisen „ging“ und über dem Haus stehen blieb, in dem das Kind war? Darüber hinaus weisen sie auf einen weiteren Umstand hin. Wenn der Stern der Heiligen Drei Könige, so heißt es, eine Konjunktion dreier Planeten wäre, würde man ihn ἄστρον – „Sternbild“ – und nicht ἀστήρ – „Stern“ nennen, und dieser Überlegung kommt im vorliegenden Fall entscheidende Bedeutung zu. Aber solche Einwände sind kaum stichhaltig. Im Russischen unterscheiden wir „Sternbild“ von „Stern“ darin, dass wir unter „Sternbild“ eine Gruppe von Sternen verstehen, die weder optisch noch in der Natur miteinander verbunden sind (z. B. die Sternbilder Ursa Major oder Ursa Minor). Man könnte meinen, dass auch die Griechen genau solche Konstellationen unter ἄστρον verstanden haben. Wenn aber mehrere Sterne, zum Beispiel der Große Wagen, zu einem vereint wären, dann würden sowohl die Griechen als auch wir eine solche Verbindung einen Stern (ἀστήρ) nennen, was ein ungenauer wissenschaftlicher Begriff wäre, aber in der Alltagssprache völlig verständlich. Dazu fügen wir hinzu, dass sich Tsang auf jedes gute griechische Wörterbuch bezieht, aus dem man lernen kann, dass die besten griechischen Schriftsteller keinen Unterschied zwischen ἄστρον und ἀστήρ machen. Im Neuen Testament entspricht Lukas 21:25 ἄστροις Matthäus 24:29 – ἀστέρες. Damit entfällt der Einwand, der auf der Unterscheidung zwischen einem Sternbild und einem Stern beruht. Aber wie können wir die Umstände erklären, dass dieser Stern vor den Heiligen Drei Königen herging und über dem Haus, in dem sich das Kind befand, stehen blieb? Oben wurde gesagt, dass die Heiligen Drei Könige nicht von einem Stern, sondern von Menschen nach Bethlehem geschickt wurden. Als sie Jerusalem verließen, bekam derselbe Stern, den sie zuvor gesehen hatten, für sie eine neue und eindeutigere Bedeutung, und es „scheinte“ ihnen, als würde er vor ihnen hergehen. Mit anderen Worten, es war einfach ein optisches Phänomen. Diese Interpretation wird jedoch nur von wenigen Wissenschaftlern akzeptiert (übrigens von den berühmten Apologeten Ebrard und Tsang), aber sie enthält nichts Unnatürliches und Willkürliches. Wenn wir gehen oder fahren, kommt es uns ständig so vor, als würde sich beispielsweise der Mond vor uns bewegen und wir ihn nicht überholen können. Warum war das bei den Heiligen Drei Königen nicht dasselbe? „Der Stern bewegte sich, während sie sich bewegten; als sie anhielten, blieb der Stern stehen“ (Tsang). Keplers Meinung wird mittlerweile von vielen seriösen Interpreten akzeptiert, und man kann sagen, dass dies die beste und vernünftigste Meinung ist. Wenn wir es akzeptieren, besteht keine Notwendigkeit, auf weitere Annahmen zurückzugreifen, beispielsweise dass der Stern, den die Weisen auf dem Weg nach Bethlehem sahen, nicht der war, den sie zuvor gesehen hatten, sondern ein anderer. Auch der Ausdruck „im Osten“ ist umstritten und erklärungsbedürftig. Einige denken, dass dieser Ausdruck „wie sie aufsteigt“ bedeutet, andere widersprechen ihm mit der Begründung, dass das Griechische dann lauten würde: „wie sie aufsteigt“ (ἐν τῇ ἀνατολῇ αὐτοῦ). Dieser Einwand überzeugt nicht. Mit der Aussage „wie er aufgeht“ weisen die Magier nicht nur darauf hin, dass sie diesen Stern aufgehen oder aufgehen sahen, sondern indirekt auch auf den Zeitpunkt seines Erscheinens. Sie sahen den Stern ganz am Anfang, als er gerade aufging oder aufging. Eine viel schwierigere Frage ist, wie die Heiligen Drei Könige vom Stern erfuhren, dass es sich um den König handelte, der geboren worden war, und darüber hinaus um den König der Juden. Hier können wir nur über Wahrscheinlichkeiten sprechen, und wir müssen die modernen Vorstellungen über den Sternenhimmel etwas aufgeben und so weit wie möglich in die Psychologie der Heiligen Drei Könige eintauchen. Und einem modernen Menschen, der durch die Erfolge der Astronomie daran gewöhnt ist, den Sternenhimmel anders zu betrachten, als die Alten ihn betrachteten, mag es scheinen, dass das Himmelsgewölbe mit Schriften übersät ist, die noch kein einziger Mensch lesen und erklären konnte. Hier gibt es eine besondere Sprache, die Sprache der Sterne. Hier gibt es einige besondere Schriftzeichen, die viel raffinierter sind als alle ägyptischen Hieroglyphen. Diese für uns am Firmament sichtbaren Buchstaben sind nicht miteinander verschmolzen. Mit Ausnahme der Milchstraße, wo die Sterne nur scheinbar verschmolzen sind und für unsere Augen einen fast zusammenhängenden Nebel darstellen, blockiert kein einziger Stern in unserer Nähe einen anderen oder verschmilzt mit ihm. Dies hätte nicht passieren können, wenn in der Sternenwelt Chaos geherrscht hätte. Auf diese Weise können uns die Sterne auch Auskunft über die Reihenfolge geben, in der sie sich gemäß den Befehlen und Vorschriften des Allmächtigen bewegen. Aber die Alten konnten das, was in den Sternen geschrieben stand, anders lesen als wir. Für sie war das Firmament des Himmels keine Ansammlung vieler Welten, die weit voneinander entfernt waren, sondern eine Reihe leuchtender Punkte, mit deren Bewegungen unser irdisches Leben auf die eine oder andere Weise im Einklang stand. Es gab Menschen, die sich der Erforschung dieser leuchtenden Punkte widmeten und anhand dieser versuchten, das Schicksal einzelner Menschen, Völker und Königreiche vorherzusagen. Das himmlische Wissen war also nicht wissenschaftlicher Natur, sondern diente vielmehr praktischen und irdischen Zwecken. Allerdings könnte die Angelegenheit ohne Wissenschaft nicht auskommen. Das Zählen der Sterne, ihre Verteilung unter den Sternbildern, der Vergleich einiger Sterne mit anderen, das Studium ihrer Bewegungen – all das verdanken wir den alten und hauptsächlich arabischen Astrologen. Der Stern, der den Heiligen Drei Königen erschien, wurde am Himmel nur von ihnen und vielleicht auch von einigen anderen Menschen bemerkt, die sich für Himmelsphänomene interessierten. Während die Heiligen Drei Könige wegen des außergewöhnlichen Himmelsphänomens, das sie sahen, besorgt waren, bemerkten Tausende und Abermillionen anderer Menschen zu dieser Zeit nichts Besonderes am Himmel, da der Stern ohnehin nicht so groß war, dass er die Aufmerksamkeit derjenigen auf sich ziehen würde, die sich nicht mit Astrologie auskannten. Selbst zu der Zeit, als die Astrologie zur Astronomie und zur Wissenschaft wurde, sah fast nur Kepler den Stern und beschrieb ihn, und vielen anderen war dieses Phänomen vielleicht gleichgültig. Ein außergewöhnlicher Stern hätte nach den Vorstellungen der Heiligen Drei Könige ein außergewöhnliches Ereignis ankündigen sollen. Wenn sie etwa zwei Jahre vor Christus erschien, konnten die Heiligen Drei Könige untereinander über sie sprechen, und vielleicht erfuhren sie bei der Begegnung mit den damaligen Juden, die damals über die ganze Welt verstreut waren, von ihnen, dass in Jerusalem ein großer König erwartet wurde, und gingen dorthin, um ihn anzubeten. Das Wort „sich niederwerfen“ hat im Griechischen fast immer die gleiche Bedeutung – mit dem Gesicht auf den Boden fallen und sich vor jemandem verbeugen. Hier gibt es Hinweise auf rein östliche und darüber hinaus nur heidnische Bräuche. Die Juden erinnerten sich an das zweite Gebot und verneigten sich nicht vor irdischen Herrschern, sondern nur vor Gott. Der jüdische Schriftsteller Philo (De Sos. 28) begründet das, was in Genesis 42:6 erzählt wird, mit einem alten Brauch. Die Anbetung von Menschen löste Proteste aus (Apostelgeschichte 10:26; Offb. 19:10). Bei den Heiden war das anders. Unter ihnen, so Herodot, „küssen sie andere, anstatt sie zu begrüßen, auf den Mund, aber wenn es dem anderen etwas schlechter geht, küssen sie ihn auf die Wangen; und wenn jemand viel kleiner ist als ein anderer, dann betet er ihn an und fällt nieder (προσκυνέει).“ Das Wort „Anbetung“ bezeichnete somit den Respekt einer minderwertigen Person gegenüber einer höheren Person, und das gleiche Wort bedeutet auch die Anbetung von Göttern oder Gott. Aber als sie von ihrer Absicht sprachen, Christus anzubeten, stellten die Heiligen Drei Könige ihn kaum als Gott dar; Es besteht kein Zweifel daran, dass sie Ihn als einen König darstellten, und zwar als einen außergewöhnlichen König, dessen Geburt durch einen Stern angekündigt wurde. Matthäus 2:3. Als König Herodes dies hörte, erschrak er und mit ihm ganz Jerusalem. Herodes hörte wahrscheinlich von anderen die Nachricht von der Ankunft der Heiligen Drei Könige. „König Herodes war alarmiert.“ Das Wort „sich Sorgen machen“ (Griechisch) wird für Meereswellen verwendet und bedeutet „sich Sorgen machen“. Im übertragenen Sinne bedeutet es jede Art von emotionaler Unruhe und Angst. Wenn man darauf achtet, wie viel Arbeit Herodes in die Erlangung des Throns gesteckt hat, sich daran erinnert, wie er zu diesem Zweck nach Rom reiste, an seine Morde, Hinrichtungen verdächtiger Personen und dann an den unruhigen Staat Judäa und Jerusalem, wo es genug der unwichtigsten Gründe für starke Unruhen gab, dann wird die Angst des Herodes verständlich. Man könnte sagen, es wurde bei ihm zur Gewohnheit und ließ ihn offenbar auch vor seinem Tod nicht los. Es gab in ihm eine Art verrückten, schmerzhaften Wunsch, den Thron für sich und seine Nachkommen zu sichern, und was am überraschendsten ist, dieser Wunsch entstand offenbar nicht so sehr aus Liebe zu den Nachkommen, sondern aus Ehrgeiz oder anderen Motiven. Ganz Jerusalem geriet durch Herodes in Angst und Schrecken. Kommentatoren sind sich einig, dass der Grund für die Besorgnis Jerusalems die Besorgnis des Herodes war. Und das ist ganz natürlich. Aber wenn man es auf Jerusalem anwendet, weist das Wort wahrscheinlich auf etwas andere Phänomene hin. Jerusalem geriet in Alarmbereitschaft, weil man befürchtete, Herodes könnte etwas unternehmen. Das Wort „alle“ kann als hyperbolischer allgemeiner Ausdruck verstanden werden, der die vorherrschende, vorherrschende Stimmung oder öffentliche Meinung bezeichnet. Ähnliche Ausdrücke werden häufig verwendet. Also: Die ganze Stadt war entsetzt, obwohl es natürlich auch Menschen gab, die frei von Entsetzen waren. Das Wort Jerusalem kommt im Matthäusevangelium (griechischer Text) normalerweise im neutralen Plural vor, im weiblichen Singular nur hier und vielleicht in Matthäus 3:5. Einmal (Matthäus 23:37) hat Matthäus eine Sonderform (Ἱερουσαλήμ statt Ἱεροσόλυμα). Matthäus 2:4. Und nachdem er alle Hohepriester und Schriftgelehrten des Volkes versammelt hatte, fragte er sie: Wo sollte Christus geboren werden? Matthäus 2:5. Und sie sagten zu ihm: „In Bethlehem in Judäa, denn so steht geschrieben durch den Propheten: Die Hohepriester und Schriftgelehrten waren nicht in der Lage, Herodes genaue und eindeutige Informationen zu geben und beriefen sich lediglich auf eine alte Prophezeiung, vielleicht in der Hoffnung, dass Herodes, der sich als Jude auszugeben versuchte, ihren Worten Glauben schenken und ihre Antwort für ihn zufriedenstellend erscheinen würde. Matthäus 2:6. und du, Bethlehem, Land Juda, bist nicht geringer als die Herrscher Judas, denn aus dir wird ein Herrscher kommen, der mein Volk Israel weiden wird. Die Prophezeiung Michas (nach dem hebräischen Text Mic.5:1, nach der russischen Bibel Mic.5:2) lautet laut der wörtlichen Übersetzung aus dem Hebräischen wie folgt: „Und du, Bethlehem Ephrathah, du bist klein, um unter den Stämmen Judas zu sein, aus dir wird zu mir kommen ein Führer für Israel und seine Abstammung von Ewigkeit an.“ Nach der Übersetzung der Siebziger lautet der Vers von Micha 5:2: „Und du, Bethlehem, Haus Ephrath, bist der Geringste unter den Tausenden von Juda; aus dir wird zu mir hervorgehen der Anführer (Archon, nach einer anderen Lesart Anführer ἡγούμενος) Israels und seiner Auszüge von Anfang an, von den Tagen der Ewigkeit an.“ Die Unterschiede zwischen den hebräischen und griechischen Texten der Siebzigerjahre beruhten auf der Tatsache, dass das hier verwendete hebräische Wort „elef“ unterschiedliche Bedeutungen hat und sowohl Anfang, Stamm, Familie als auch Tausend bedeutet. Aus dem Gesagten geht hervor, dass die Worte des Evangelisten Matthäus weder dem hebräischen Text noch der Übersetzung der Siebziger ähneln. Ob eine solche Änderung vom Evangelisten selbst vorgenommen wurde oder ob er nur die Worte der Hohepriester und Schriftgelehrten wörtlich übermittelte, scheint nicht von großer Bedeutung zu sein. Der Exkurs wird wie folgt erklärt: Die Worte des Propheten Micha werden nicht nach dem hebräischen Original und nicht nach der Übersetzung der Siebziger wiedergegeben, da damals Interpretationen des Heiligen Buches und Übersetzungen üblich waren, die nicht niedergeschrieben werden durften. Es handelte sich um eine Art exegetische Übersetzung: „Jeder machte sich damals ein Targum (Auslegung).“ Dies kommt im Neuen Testament häufig vor. In der Interpretation von Micha 5:1 (nach dem hebräischen Text) wurde „Bethlehem, das Land Juda“ anstelle von „Ephratha“ geschrieben; und „Woiwodschaften“ statt „Tausende“. Unabhängig davon, wie wir die Worte von Micha 5:1 (nach dem hebräischen Text) übersetzen, enthielten sie jedoch eine Prophezeiung über Christus oder den Messias und dass er in Bethlehem geboren werden würde. Die Übersetzung durch ἡγεμόσιν zeigt deutlich, dass der Evangelist aus Micha nicht „beelefe“ (Stamm, Familie), sondern „bealuf“ (Häuptlinge und Hauptwohnsitze der Stämme, Provinz) las. Bethlehem wird in diesem Ausdruck personifiziert als „das Land Juda“, das eigentliche Land Juda. Unter Land ist nicht nur die Stadt Bethlehem zu verstehen, sondern vielmehr das Land selbst, auf dem sie stand, oder, noch besser, der Bezirk, die Außenbezirke von Bethlehem. Matthäus 2:7. Dann rief Herodes heimlich die Weisen herbei und erfuhr von ihnen den Zeitpunkt des Erscheinens des Sterns Herodes hoffte nicht, dass die Magier ihm genaue Informationen über den König geben würden, aber er konnte von den Magiern mit Sicherheit etwas über den Zeitpunkt des Erscheinens des Sterns erfahren. Genaue Informationen über den Stern könnten ihm helfen, dieses dunkle Problem zu lösen und herauszufinden, wie er als nächstes vorgehen soll, denn seiner Meinung nach (wie die Heiligen Drei Könige) fiel der Zeitpunkt des Erscheinens des Sterns mit dem Zeitpunkt der Geburt des neuen Zaren zusammen. Die Worte „das Erscheinen eines Sterns“ können anders (aus dem Griechischen) wie folgt übersetzt werden: „die Zeit des Erscheinens eines Sterns“; die Übersetzung: „die Zeit, als der Stern erschien“ gilt als ungenau. Einige Dolmetscher glauben, dass Herodes bereits zu dieser Zeit zu vermuten begann, dass die Heiligen Drei Könige nicht zu ihm zurückkehren würden, und in diesem Fall erkundigte er sich bei ihnen nach dem Stern, um die Angelegenheit ohne sie zu klären. Matthäus 2:8. und als er sie nach Bethlehem schickte, sagte er: Geht, erkundet sorgfältig das Kind, und wenn ihr es findet, meldet es mir, damit auch ich hingehen und Ihn anbeten kann. Matthäus 2:9. Nachdem sie dem König zugehört hatten, gingen sie. [Und] siehe, der Stern, den sie im Osten sahen, ging vor ihnen her, als er schließlich kam und über dem Ort stand, wo das Kind war. Matthäus 2:10. Als sie den Stern sahen, jubelten sie mit großer Freude, Der Stern, der den Heiligen Drei Königen erschien, war derselbe, den sie zu Hause und vielleicht während ihrer Reise nach Jerusalem sahen. Davon sind wir durch die nicht umdeutbare Botschaft des Evangelisten über den Stern überzeugt, „den die Heiligen Drei Könige im Osten sahen“. Doch nun bekam es für sie eine andere Bedeutung. Bisher kannten sie es nur als Stern, der die Geburt eines großen Königs ankündigte. Nun waren sie sicher, dass dieser König bereits geboren war und dass es in Bethlehem war. Neues Wissen über den König wurde hinzugefügt. Wenn man auf die unterschiedlichen Ansichten der Menschen zu bestimmten und gleichen Objekten achtet, abhängig von der Erleuchtung und Entwicklung ihres Geistes, ist es für sie leicht, den psychologischen Zustand der Heiligen Drei Könige zu verstehen. Es schien ihnen nun, als ginge der Stern vor ihnen her, freute sich mit ihnen und zeigte ihnen den Ort (d. h. Bethlehem), wo das Baby geboren wurde. Die Heiligen Drei Könige waren wie Seefahrer, die auf den Sternen segelten und inmitten der Aufregung und Stürme den Weg zeigten – was für eine Freude, einen Stern zu sehen, der auf einen ruhigen Pier zeigte! Matthäus 2:11. Als sie das Haus betraten, sahen sie das Kind mit Maria, seiner Mutter, und fielen nieder und beteten es an. Und nachdem sie ihre Schätze geöffnet hatten, brachten sie ihm Geschenke: Gold, Weihrauch und Myrrhe. Der Evangelist sagt nicht, wie die Heiligen Drei Könige das Haus fanden, in dem sich das Kind befand. Dies scheint schwer zu erklären, wenn wir davon ausgehen, dass der Stern, der vor ihnen ging, ein natürlicher Stern war. Aber die Schwierigkeit wird beseitigt, wenn wir uns daran erinnern, dass man bereits in Bethlehem begonnen hat, über das Kind zu sprechen. Es ist kaum möglich, daran zu zweifeln, dass die Verehrung der Hirten von Bethlehem früher stattfand als die Verehrung der Heiligen Drei Könige; Die Hirten erzählten, was die Engel ihnen über das Kind erzählt hatten, „und alle, die es hörten, staunten über das, was die Hirten ihnen erzählten“ (Lukas 2,18). Es ist sehr wahrscheinlich, dass es anfangs nur wenige Hörer gab, aber das schließt nicht im Geringsten aus, dass auch nur ein hundert Jahre altes Gerücht über das Kind auftauchte, zumindest in Bethlehem. Eine Bestätigung dafür finden wir auch darin, dass Mutter und Kind nun „im Haus“ untergebracht waren und nicht in der vorherigen Herberge oder Höhle (wie in Justin Martyr E.J. Goodspeed. Die ältesten Apologeten, Göttingen, 1915, S. 78, 5). Russische und slawische Übersetzungen: „seine Schätze geöffnet“ sind nicht korrekt. Aller Wahrscheinlichkeit nach wurde das Wort „Schatz“ im Russischen in Übereinstimmung mit der slawischen Übersetzung verwendet und auch, weil das griechische Wort θησαυρός in einigen Fällen tatsächlich Schatz bedeutet (Mt 6,19–21; Lukas 12,33; Hebr 11,26 usw.). Aber in manchen Fällen bedeutet es „ein Ort, an dem wertvolle Dinge aufbewahrt werden“, und hier wird Letzteres bezeichnet. Denn es wäre unverständlich, wie die Heiligen Drei Könige (die genaue Bedeutung des griechischen Wortes ἀνοίγνυμι vgl. Matthäus 17,27) ihre Schätze, also Gold, Weihrauch und Myrrhe, offenbaren könnten. Anstelle des Wortes „Schätze“ sollte man also „Schätze“ nehmen, dann ist die Bedeutung klar. Die Heiligen Drei Könige brachten Christus „Gold, Weihrauch und Myrrhe“, entsprechend dem östlichen Brauch, der bei Präsentationen vor Königen, bei Botschaften usw. beobachtet wurde. Jakob schickte seine Söhne nach Ägypten und befahl ihnen, „diesem Mann“ (Joseph) Geschenke zu bringen: „etwas Balsam und etwas Honig, Styrax und Weihrauch, Pistazien und Mandeln“ (Gen. 43:11). Als er seinen Sohn David zu Saul schickte, nahm Isai „einen Esel mit Brot und einer Flasche Wein und einem Ziegenböckchen und schickte ihn mit seinem Sohn David zu Saul“ (1. Sam. 16:20). Diese Beispiele sind typisch. Aus ihnen geht klar hervor, dass Geschenke entsprechend dem Reichtum derjenigen überreicht wurden, die sie brachten. In diesem Fall brachten die Heiligen Drei Könige die Produkte ihres Landes zu Christus. Sie selbst verbanden mit ihrer Opfergabe kaum eine symbolische Bedeutung. Aber diese Bedeutung wurde späteren Interpreten klar, die im Gold, das Christus gebracht wurde, einen Hinweis auf seine königliche Würde, im Weihrauch – die Verehrung von ihm als Gott und in Myrrhe – einen Hinweis auf seinen Tod als Mensch sahen. Matthäus 2:12. Und nachdem sie in einem Traum die Offenbarung erhalten hatten, nicht zu Herodes zurückzukehren, zogen sie auf einem anderen Weg in ihr eigenes Land. Die Magier zogen sich „anders“ nach Osten zurück, d.h. sie gingen nicht auf der Straße, die nach Jerusalem führte, nach Norden, sondern gingen nach Osten oder Süden – im letzteren Fall, um wieder nach Osten abzubiegen. Matthäus 2:13. Als sie gingen, siehe, da erscheint Josef im Traum der Engel des Herrn und sagt: Steh auf, nimm das Kind und seine Mutter und fliehe nach Ägypten und bleibe dort, bis ich es dir sage, denn Herodes will das Kind suchen, um es zu vernichten. Matthäus 2:14. Er stand auf, nahm das Kind und seine Mutter bei Nacht und ging nach Ägypten, Der Engel des Herrn erscheint im Traum (dasselbe Wort wie im 12. Vers – κατ’ ὄναρ) nur Joseph, nicht jedoch der Mutter Gottes, was völlig natürlich war, da Joseph in allen Fällen der Beschützer des Kindes und seiner Mutter ist. „Lauf nach Ägypten“. Es besteht kein Zweifel, dass Ägypten von allen Orten, an denen sich die Mutter und ihr Kind verstecken konnten, am bequemsten war. Es war lange Zeit ein Ort, an dem jüdische Flüchtlinge flüchteten. Zur Zeit der Geburt Christi, des Erlösers, lebten dort viele Juden. Ägypten stand zu dieser Zeit unter römischer Herrschaft. Der Ort, an dem sich Josef mit Maria und dem Kind niederließ, wird im Evangelium nicht erwähnt, ebenso wenig wird über den Aufenthalt in Ägypten berichtet. Die Überlieferung weist auf Matareya bei Leontopolis im Distrikt Iliopolis, also in Unterägypten nahe dem Nildelta hin. Es ist bekannt, dass 150 Jahre v. In Leontopolis ließ der jüdische Flüchtling, Priester Onias, eine Kirche bauen. Leontopolis lag auf der anderen Seite des Nils. Matareya wird manchmal mit He oder Iliopolis identifiziert. Wo diese Stadt lag, ist jedoch nicht genau bekannt. Die Worte: „Er will das Baby suchen, um es zu vernichten“ weisen offensichtlich auf Herodes‘ Absicht hin, die sich nach der Entfernung der Heiligen Drei Könige manifestierte. Früher wollte er das Baby heimlich vernichten, nun sucht er es offen, um es zu vernichten. Matthäus 2:15. und dort blieb er bis zum Tod des Herodes, damit sich erfüllte, was der Herr durch den Propheten geredet hatte: „Aus Ägypten habe ich meinen Sohn gerufen.“ Herodes' Tod ereignete sich um den 12. April 750 nach der Gründung Roms. Wenn ja, dann müssen wir davon ausgehen, dass das Kind nicht lange in Ägypten lebte, nur wenige Monate von Ende Dezember 749 bis Ende April 750 nach der Gründung Roms. Die Meinung, dass Joseph ein oder zwei Jahre in Ägypten blieb, sollte als unbegründet angesehen werden. „Aus Ägypten rief ich meinen Sohn“ (vgl. Hos 11,1). So wie Israel von Gott aus Ägypten befreit wurde, so wurde auch Christus von dort herausgerufen, allerdings unter neuen Umständen, die sich von den vorherigen unterschieden. Dem Evangelisten hätte sich eine Parallele zwischen dem Aufenthalt Israels und Christus in Ägypten vorstellen können, und er weist darauf hin, um Christus nicht nur mit dem Ursprung Israels aus Abraham, sondern auch mit der Geschichte Israels selbst in Verbindung zu bringen. „Das Jesuskind wurde wie die jungen Israeliten aus Ägypten gerufen, um uns zu zeigen, dass er der wahre Same Abrahams ist.“ Matthäus 2:16. Als Herodes sah, dass er von den Magiern verspottet wurde, wurde er sehr zornig und sandte aus, um alle Babys in Bethlehem und im gesamten Umkreis zu töten, ab zwei Jahren und darunter, je nach der Zeit, die er von den Magiern erfahren hatte. Es wird auf die Gräueltat des Herodes hingewiesen, die er in der Prügelstrafe für die Kinder von Bethlehem zeigte. Gegen die Authentizität dieser Passage sowie die historische Bedeutung der hier dargestellten Tatsachen wird eingewendet, dass Josephus nichts über das Massaker an den Säuglingen wusste. Diesbezüglich können wir sagen, dass die Evangelisten, mit Ausnahme von Matthäus, über das Schlagen von Säuglingen schweigen. Warum das so ist, diese Frage kann derzeit noch nicht vollständig zufriedenstellend beantwortet werden. Die von Matthäus berichtete Tatsache verliert dadurch jedoch nicht ihre historische Bedeutung, da sie vollständig mit den uns vorliegenden Informationen über den Charakter des Herodes übereinstimmt, der sich durch seine Grausamkeit und Blutrünstigkeit auszeichnet. Wissenschaftler sind sich mittlerweile einig, dass die Zahl der getöteten Säuglinge nicht groß war, da Bethlehem nie eine große Stadt war. Die Hinweise in den liturgischen Büchern auf 14.000 und sogar 144.000 Babys sollten später berücksichtigt werden, basieren auf nichts und sind extrem übertrieben, wahrscheinlich aus dem Wunsch heraus, die Schuld des Herodes zu erhöhen. Aber sein Verbrechen wird dadurch in keiner Weise gemindert oder verstärkt, ob er 20 oder 14.000 Babys tötete, wobei er in beiden Fällen gleichermaßen beschämend und unmenschlich blieb. Matthäus 2:17. Dann erfüllte sich, was durch den Propheten Jeremia gesagt wurde: Matthäus 2:18. In Rama ist eine Stimme zu hören, die weint und weint und einen großen Schrei; Rachel weint um ihre Kinder und will nicht getröstet werden, denn sie sind nicht da. Es werden die Worte des Propheten Jeremia zitiert (Jer. 31,15), die sich auf die schreckliche Tat des Herodes beziehen, wie sie der Evangelist mitteilt. Es stellt sich die Frage, warum Rahel gezeigt wird, wie sie über die von Herodes getöteten Babys weint. Im vorliegenden Fall scheint der Evangelist das zeitgenössische Schreien und Schreien von Müttern und wahrscheinlich auch anderen Personen in einer Person zu verkörpern – Rachel, die geliebte Frau Jakobs und die Urmutter der Stämme Joseph und Benjamin. Obwohl Bethlehem zum Stamm Juda gehörte, war der Name Rachel eng mit Bethlehem verbunden. In der Bibel heißt es, dass Jakob sich nach der Versöhnung mit Esau zunächst in Sichem niederließ, dann nach Bethel zog und von dort nach Ephrath, also Bethlehem, gelangte, wo Rahel ihm Benjamin gebar, hier starb und auf dem Weg nach Ephrath, also Bethlehem, begraben wurde (1. Mose 35,19). Jakob errichtete über ihrem Grab ein Denkmal, das noch heute dort zu sehen ist. Daher war es für den Evangelisten ganz natürlich, im Zusammenhang mit den Ereignissen in Bethlehem von Rahel zu sprechen. Doch der Prophet Jeremia erwähnt Bethlehem nicht, sondern spricht von Rama. In Palästina gab es bis zu fünf Städte mit dem Namen Rama (Singular oder Plural – Ramoth). Es ist nicht mit Sicherheit bekannt, ob Rama von Benjamin (oder im Stamm Benjamin – Josua 18:25; in Richter 4:5 heißt es über Rama, dass sie auf dem Berg Ephraim war; Richter 19:13; Jes.10:29; Hos.5:8 – an diesen Orten wird Rama zusammen mit Geba oder Gibea platziert) und Rama, wo Samuel geboren wurde und lebte ( 1. Samuel 1:19, 2:11, 7:17 usw.). Die Grundlage für die Verbindung zwischen Rahel und Rama findet sich nicht bei Matthäus, sondern bei Jeremia. Der Evangelist fügte den Ereignissen in Bethlehem lediglich die Prophezeiung hinzu, die er von Jeremia übernommen hatte, oder besser gesagt, eine bildliche Darstellung der Ereignisse vor der Gefangennahme der Juden in Babylon. Dem Propheten zufolge ließ Nebusaradan, der Anführer der Leibwächter Nebukadnezars, ihn, den Propheten, aus Rama frei, wohin er ihn in Ketten gefesselt zusammen mit anderen Gefangenen Jerusalems und Juden, die nach Babylon umgesiedelt wurden, brachte (Jer. 40: 1). Wenn der Prophet hier Rama Benjamin meint, dann war es für ihn selbstverständlich zu sagen, dass Rachel um ihre Kinder weint und nicht um sie getröstet werden will, weil sie es nicht sind (Jer. 31:15; nach dem hebräischen Text - Jer. 31:14). Der Prophet will damit nicht sagen, dass Rachel wirklich weint, weil sie nicht mehr lebte, sondern dass sie, wenn sie aus dem Grab auferstanden wäre und in Rama angekommen wäre, angefangen hätte, um ihre Nachkommen zu weinen, und untröstlich gewesen wäre, weil sie nicht mehr da sind, sie wurden in die babylonische Gefangenschaft gebracht. In genau demselben Sinne wendet der Evangelist Rachels Klage auf die in Bethlehem getöteten Babys an. Matthäus 2:19. Nach dem Tod des Herodes erscheint Josef in Ägypten der Engel des Herrn im Traum. Matthäus 2:20. und sagt: Steh auf, nimm das Kind und seine Mutter und gehe in das Land Israel, denn diejenigen, die die Seele des Kindes suchten, sind tot. Herodes starb, aber im Plural wird im Allgemeinen von Herodes und seinen Gleichgesinnten und Untergebenen gesprochen, die seine Wünsche und Absichten erfüllten. Matthäus 2:21. Er stand auf, nahm das Kind und seine Mutter und kam in das Land Israel. Matthäus 2:22. Als er hörte, dass Archelaus anstelle seines Vaters Herodes in Judäa regierte, fürchtete er sich, dorthin zu gehen; aber nachdem er in einem Traum eine Offenbarung erhalten hatte, ging er in die Gegend von Galiläa Sie gehen davon aus, dass Joseph, nachdem er vom Tod des Herodes erfahren hatte, ursprünglich vorhatte, nach Bethlehem zu gehen und sich dort niederzulassen. Dies wurde jedoch durch die Thronbesteigung des Archelaos verhindert. Herodes teilte in seinem letzten Testament sein Königreich zwischen seinen Söhnen Archelaus, Herodes Antipas und Herodes Philippus auf. Der erste nahm Judäa, Samaria und Idumäa in Besitz, der zweite Galiläa und Peräa und der letzte die transjordanischen Länder. Archelaos war ebenso grausam wie sein Vater, verfügte jedoch nicht über dessen Intelligenz. Es wäre gefährlich, in seiner Domäne zu bleiben. Herodes Antipas zeichnete sich eher durch Lust als durch Grausamkeit aus. Die Tyrannei von Archelaus wurde in kurzer Zeit so unerträglich, dass er von Augustus abgesetzt und in Gallien, dem heutigen Frankreich, eingesperrt wurde, wo er starb. Unter Galiläa versteht man das Land zwischen dem Westufer des Sees Galiläa und dem Ostufer des Mittelmeers. Es war die Residenz der Stämme Issachar, Sebulon, Asher und Naphtali. Die Bevölkerung war gemischt und bestand aus Juden und Heiden. Die dort lebenden Juden sprachen ihre eigene Sprache, die sich etwas von der jüdischen Sprache der damaligen Zeit unterschied. Josephus spricht von der Teilung Galiläas in Ober- und Untergaliläa („Krieg der Juden“, III, 3, 1). Er beschreibt das Land als fruchtbar, kultiviert und dicht besiedelt. Ihm zufolge gab es 204 Städte und Gemeinden („Life“, 45). Die Bevölkerung war mutig und kriegerisch. Matthäus 2:23. Und er kam und wohnte in einer Stadt namens Nazareth, damit erfüllt würde, was durch die Propheten gesagt wurde, dass er ein Nazariter genannt werden sollte. „Nazareth“ ist eine kleine Stadt, drei Tagesreisen von Jerusalem entfernt. Wenn Sie auf der Karte eine gerade Linie von der Untergrenze des Sees Genezareth nach Westen bis zum Mittelmeer zeichnen, dann liegt Nazareth fast in der Mitte dieser Linie. Nazareth liegt am Hang eines Berges. Auf dem Berg sind weiße Häuser mit Flachdächern in Terrassenform gebaut. Berge umgeben die Stadt von allen Seiten. Die Bewohner beschäftigen sich mit der Bewirtschaftung des Landes, der Viehzucht, dem Rasieren und Haarschneiden, dem Verkauf von Obst und Gemüse, Kräutern, dem Ausbessern von Schuhen, der Schmiedekunst, der Tischlerei und anderen Handwerken. Ihre Häuser sind so gebaut, wie sie in fernen Jahrhunderten gebaut wurden, die Wände sind kahl und auf einer Seite mit Schutt versehen, die Böden sind aus Erde, den Fenstern offenbart sich völlige Gleichgültigkeit, Licht dringt meist durch eine offene Tür ein. „Was durch die Propheten gesagt wurde, möge sich erfüllen.“ Wenn der Evangelist gesagt hätte, dass Jesus wegen seiner Ansiedlung in Nazareth ein Nazarener genannt werden würde, dann würde die Erklärung dieses Ausdrucks fast keine Schwierigkeiten bereiten: Dann würde Nazarener (ναζωραῖος) einfach „Nazarener“, „Bewohner der Stadt Nazareth“ bedeuten. Da Nazareth eine unbedeutende Stadt war und in Galiläa lag, das ebenso unbedeutend und verachtet war, wäre die Ansiedlung in Nazareth eine der Seiten der irdischen Demütigung Christi. Offenbar sieht der Evangelist die Sache so, indem er Christus einen Nazarener nennt. Erklärungen im Sinne von „Nazir“, Nazirit, nach denen der Evangelist Christus einen Nazarener im alttestamentlichen Sinne nennt, eine Person, die die Gelübde eines Naziriten auf sich genommen hat, sind als unhaltbar anzusehen, da das hebräische „Nazir“ (Nazarener) nichts mit dem Wort Nazareth zu tun hat und die Grundbuchstaben dieser beiden Wörter in der hebräischen Sprache unterschiedlich sind. Die Schwierigkeit, die betreffende Passage zu erklären, liegt in dem Zusatz des Evangelisten: „damit sich erfülle, was durch die Propheten geredet wurde“ – in der Tatsache, dass Matthäus den Propheten die Worte zuschreibt: „Er wird ein Nasiräer genannt werden“. Welcher? Diese Frage ist noch nicht beantwortet, da keiner von ihnen die Worte enthält, die der Evangelist den Propheten zuschreibt. Der selige Hieronymus sagt: „Wenn der Evangelist ein konkretes Beispiel aus der Heiligen Schrift genannt hätte, hätte er nie gesagt: „durch die Propheten gesprochen“, sondern einfach: „durch den Propheten gesprochen.“ Das hebräische Wort „netzer“ (Zweig), ähnlich dem Namen Nazareth („Nazar“), kommt bei den Propheten Jesaja (Jes. 11:1, 14:19, 60:21) und Daniel (Dan. 11:7) vor – in letzterem bedeutet es „Nachkommen“ (in russischer Übersetzung „Zweig“) und hat keine messianische Bedeutung. Jesaja 14:19 hat keine messianische Bedeutung, und Jesaja 60:21 hat eine zweifelhafte messianische Bedeutung. Somit ist nur eine der angegebenen Stellen, an denen das Wort „Netzer“ verwendet wird, messianisch im eigentlichen Sinne – Jes. 11:1. Inzwischen spricht der Evangelist nicht vom Propheten, sondern von Propheten. Exegetes therefore tried to connect the word “netzer” with another Hebrew word “tsema”, which also means “branch” and is used in Isaiah and other prophets (Is. 4:2; Jer. 23:5, 33:15; Zech. 3:8, 6:12). If, therefore, some prophets called the future Deliverer “tsema”, which means “branch”, and Isaiah called “netzer”, also meaning “branch”, then the evangelist, bringing the word “netzer” closer to the name Nazareth, had every right to call Christ a Nazarene, i.e. Branch, and indicate that He was named so on the basis of not one Old Testament prophecy, but several, i.e. write: “spoken through the prophets.” Morison. Ein praktischer Kommentar zum Matthäusevangelium. London, 1899. S. 14. Laut Tsang kann der Exeget jedoch die Frage nach dem Jahr und dem Tag der Geburt Christi nicht beantworten. – Zahn. Das Evangelium des Matthäus. Leipzig, 1905. S. 98, ca. Sie könnten interessiert sein an: