Глава 2

1–12. Klanění tří králů Spasiteli. – 13–15. Útěk Josefa a Marie s dítětem do Egypta. – 16–18. Herodes masakruje nemluvňata v Betlémě. – 19–23. Návrat z Egypta do Nazareta. Matouš 2:1. Když se Ježíš narodil v judském Betlémě za dnů krále Heroda, přišli do Jeruzaléma mudrci z východu a řekli: Při vysvětlování tohoto verše musíme především věnovat pozornost pravděpodobnosti rychlé změny v událostech Spasitelova počátečního dětství. Stěží můžeme předpokládat, že jeho pobyt v Betlémě po Jeho narození byl dlouhý, že od narození po jeho přivedení do chrámu a od útěku do Egypta až po návrat z této země uběhlo mnoho času. S největší pravděpodobností všechny tyto události trvaly jen několik měsíců. V současnosti obecně přijímaný názor na pořadí událostí Narození Krista je následující: odchod Josefa a Marie do Betléma (Lukáš 2:4–5); Narození Krista (Matouš 1:18–25; Lukáš 2:6–7); adorace pastýřů a setkání (Lukáš 2:8–39); uctívání Mudrců a útěk do Egypta (Matouš 2:1–18) a poté návrat do Nazareta (Matouš 2:19–23; Lukáš 2:39). Slova: „když se Ježíš narodil v judském Betlémě za dnů krále Heroda, přišli do Jeruzaléma“ ... by mohla být v řeckém textu chápána dvojím způsobem, pokud by odpovídala ruskému textu, tj. že buď se Ježíš narodil za dnů Herodových, nebo přišli mudrci za dnů Herodových. Tomuto druhému porozumění však brání slovo ἰδού - „zde“ (v ruském překladu chybí; ve slovanském „se“), které rozděluje řeč a nutí slova „za dnů krále Heroda“, aby byla připsána slovu „narozen“. Nevíme, proč bylo v ruském překladu uvolněno slovo „zde“ nebo „hle“. Ve stávajících kodexech neexistuje pro takové opomenutí žádný základ. „V Betlémě v Judeji“. Že se Ježíš Kristus narodil v judském Betlémě – na tom se shodují dva evangelisté – Matouš a Lukáš (Lk 2,4). Betlém, kde se narodil Spasitel, je v evangeliu nazýván židovským, na rozdíl od druhého Betléma, který se nacházel v kmeni Zabulun u Galilejského jezera (Jozue 19:15), ačkoliv zde evangelista nechtěl uvést zeměpisné informace. Betlém byl ve starověku nazýván jiným jménem – Efrat (Gn 35:16, 19, 48:7; Mich. 5:2 a na mnoha dalších místech Starého zákona). Zde Ráchel porodila Jákoba Benjamina, „její práce byla těžká“ (Gn 35,16), zemřela a byla pohřbena na cestě do Efraty, tedy do Betléma. Rút sem přišla s Noemi (Rut 1:19), nasbíraly klasy zde na Boazově poli, provdala se za něj a porodila mu Obeda, který měl syna Jišaje, otce Davidova (Rut 4:17). Vzhledem k tomu, že se David narodil a původně žil v Betlémě, je také nazýváno „městem Davidovým“ (Lukáš 2:4, 11). V současné době je Betlém stejné městečko jako vždy předtím, tři hodiny cesty z Jeruzaléma (10–12 verst), na silnici do Hebronu, ležící stranou od této silnice, verst a půl na východ. Na jaře, když vzejde tráva, rozkvetou stromy a rozkvetou vonné sasanky, je okolí Betléma velmi malebné. Z plochých střech betlémských domů je vidět oblast značně svažující se k jihovýchodu, kde je mnoho zaoblených bílo-nažloutlých kopců, a v dálce je vidět Mrtvé moře, které leží tisíce až čtyři stopy pod oblastí, na které se Betlém nachází. V Betlémě nejsou žádné řeky ani potoky a voda se obvykle odebírá z cisteren, které jsou naplněny dešťovou vodou. Ale na pláni o něco dále na jih od Betléma teče potok, kde je hodně vody ze „Šalamounových rybníků“. Obyvatelé jsou pracovití, zabývají se především výrobou a prodejem různých předmětů cestovatelům a obděláváním půdy, která se odedávna vyznačovala svou úrodností. V místě narození Krista je dodnes jeskyně ověšená drahými lampami. „Za dnů krále Heroda“ – tedy Heroda, zvaného „velký“. Byl synem Edomitského Antipatera a jeho matka byla Arabka. V Římě byl korunován židovským králem a poté musel dobýt království se zbraněmi. Židé ho nenáviděli, přesto, že aby se jim zalíbil, přestavěl jeruzalémský chrám s velkou nádherou. Herodes byl velmi krutý a ničím nepohrdl, chtěl posílit své království. Popravil svého švagra (bratra své ženy Mariamne), tchána, tchyni, tři syny a mnoho dalších osob, podezříval je ze spiknutí proti němu samému. Podle poměrně přesných výpočtů zemřel roku 750 od založení Říma, krátce po narození Spasitele, v 38. roce své vlády a v 70. roce svého života. Podrobné informace o jeho vládě uvádí Josephus ve svém díle „Židovské starožitnosti“ (knihy 14–17). „Magové z východu“. O původu mudrců, kteří přišli uctívat Spasitele, není známo nic určitého, kromě toho, že pocházeli z východních zemí příbuzných, samozřejmě, Jeruzaléma. Existuje mnoho náznaků, že mágové, kterým se hebrejsky i řecky říkalo „mágové“, žili v mnoha zemích a mezi mnoha národy – v Arábii, Persii, Chaldeji a Parthii. Německý exeget Zahn a další na základě nejnovějších objevů asyrsko-babylonských klínovitých nápisů navrhli hypotézu o původu mágů, která se jeví jako nejpravděpodobnější. Stručně řečeno, je to následující. Výraz „z východu“ (ἀπ’ ἀνατολῶν), bez článku a v množném čísle, zprostředkovává myšlenku neurčité vzdálenosti východním směrem od Palestiny a už jen tím eliminuje myšlenku na Arábii – i když království Nabatejců, které v Gal. 1:17 (srov. 2 Kor 11:32) se nazývá Arábie, byl na východ od judské oblasti a sahal až do Damašku. Pokud si dáte pozor na to, že výrazy evangelisty Matouše poukazují především na mágy jako astrology (Matoušovo evangelium vůbec neříká, že to byli nějací mágové a čarodějové, kterých bylo v té době v Římské říši mnoho), pak není pochyb o tom, že mágové pocházeli z nějaké oblasti Parthského království, které tehdy ovládalo téměř celou část Parthského království, buď přímo, nebo přes ty podřízené Mezopotámii. byl případ Edessy a Adiabene. Mudrci tedy přišli buď z Babylonie, nebo z nějaké jiné části Mezopotámie, nebo z oblastí, které s nimi sousedily. Babylonští mágové jsou v Bibli několikrát zmíněni. Takže, Jer. 39:3, 13 zmiňuje otroka-mága („náčelníka kouzelníků“) jako šlechtický titul, který doprovázel Nabuchodonozora. V knize proroka Daniela se slovo „kouzelník“ nenachází, ale jsou zde uvedeni různí mudrci, kouzelníci, vykladači snů atd. – nazývají se Kasdim-Chaldejci jako zvláštní třída (Dan.2:2, 10, 4:4, 5:11). Na jiných místech jsou nazýváni „babylonskými mudrci“ (Dan 2:12, 48) a také Chaldejci (Dan 2:4, 10). Řekové a Římané obvykle používali slovo „Chaldejci“ k označení kasty kněží a učenců mezi Babyloňany a jejich studium astronomie a astrologie bylo neustále považováno za jejich charakteristiku. Nejen v Arábii se to jen hemží dárky od kouzelníků. To je Tsangův názor. Na důkaz toho, že se tito východní mágové zajímali o Palestinu, citují následující výroky „mágů a astrologů z Ninive a Babylonu“: „až bude hvězda na levém rohu (souhvězdí Panny), dojde k zatmění prstence Agarru“ (Fénicie a Palestina); "až bude Leo temný, bude Agarru obchod bráněn"; „až se Venuše objeví v Panně, úroda Agarru bude dobrá“; "až Jupiter vstoupí do středu měsíce, bude potřeba Agarra"; "Když Saturn, hvězda Agarru, zešedne, je to pro Agarru špatné; dojde k nepřátelskému útoku na Agarru." Je třeba mít na paměti, že v Mezopotámii žil Balám, který prorokoval o Jákobově hvězdě. Jméno „králů“ mágů by mělo být považováno za pozdější vynález, stejně jako jejich jména Belšazar, Kašpar nebo Iaspar a Melchior, poprvé uvedená (Bédem) až v 7. století našeho letopočtu, stejně jako definice jejich počtu (tři - podle tří darů, které přinesli nebo podle počtu osob Nejsvětější Trojice) a představitelů tří hlavních národů, jako potomků Japheth. Pouze jedna věc může být považována za spolehlivou: Mágové nebyli Židé. To je zřejmé z jejich otázky: „Kde je ten, kdo se narodil jako král Židů“ (a ne „náš“ král)? (verš 2), jakož i z jejich zjevné neznalosti Heroda, kterému a během kterého nebylo možné bezpečně klást otázky, jako je ta, kterou navrhovali mágové, z neznalosti mudrců, kde je Betlém, a tak dále. Matouš 2:2. Kde je ten, kdo se narodil jako král Židů? neboť jsme viděli jeho hvězdu na východě a přišli jsme se mu poklonit. Existuje několik názorů a předpokladů ohledně hvězdy mágů. 1. Myslí si, že hvězda, která se objevila mágům, nebyla obyčejná, ale zázračná. Tomu věří svatý Jan Zlatoústý, jehož názor sdílí mnoho exegetů, včetně těch nejnovějších. Anglický komentátor evangelia Matthewa Morisona, který se ohradil proti Keplerovu názoru (viz níže), tedy říká, že tento názor je neudržitelný ani z vědecké, ani z exegetické stránky. "Z verše 2 docházíme k závěru, že hvězda, kterou kouzelníci viděli, nebyla hvězda, která se objevila na obloze v moderním a vědeckém smyslu slova hvězda. Nebyla to ani stálá hvězda nacházející se ve velké vzdálenosti od Země, ani planeta obíhající kolem našeho slunečního centra. Čarodějové nikdy nepovažovali hvězdy za vzdálené světy. Hvězda pro ně byla pouze světelným bodem na jejich světelném bodu na obloze, když se objevili na jejich západním okraji. zjevila se jim, ukázala na Judeu a zavolala je tam, proč by nemohla být báječnou hvězdou? Ježíš Kristus byl středem obrovského kruhu nadpřirozených bytostí a tento kruh se v mnoha bodech protínal s mnoha dalšími kruhy, jak ve vnější, tak lidské přirozenosti. Odtud přípravy na Jeho zjevení nejen mezi Židy, ale i mezi okolními pohany... Odtud koncentrace zázraků při Jeho narození, životě a smrti a kolem nich. Odtud (proč ne?) hvězda Tří králů“ 2. Proti tomuto názoru lze namítnout, že ani z evangelia, ani z jiných zdrojů (které mimochodem neexistují) není vůbec jasné, že je na cestě do Jeruzaléma vedla hvězda Tří králů. Pokud byla cesta mudrců uskutečněna pod vedením hvězdy, pak je otázkou, proč je zavedla do Jeruzaléma, a ne přímo do Betléma? Neodporuje takovým předpokladům samotná otázka mudrců o místě narození židovského krále? Dále je jasné, že mudrci nešli do Betléma proto, že jim cestu tam ukazovala hvězda, ale protože se o místě Kristova narození dozvěděli, i když ne osobně, ale prostřednictvím jiných, od „velekněží a zákoníků“ (verš 4). Když se hvězda opět objevila mágům na cestě do Betléma, bylo to pouze potvrzení informací, které předtím obdrželi a které by s výjimečně zázračným vedením vůbec nepotřebovali (a nebylo by třeba je ani zmiňovat). Konečně Morisonův názor, že hvězda se mugům zjevila „na západě“ od nich a směrem k Jeruzalému, je zcela svévolný a odporuje jasnému prohlášení samotných mágů, že se jim hvězda zjevila „na východě“. Pokud z těchto a podobných jevů odstraníte vše přirozené, pak to znamená nejen překroutit text evangelia, ale také zlehčit zázračný význam samotných událostí evangelia. K čemu je zázrak, když ho vysvětlíme jiným zázrakem? Získává nějaký zázrak z takových vysvětlení jasnost a stává se srozumitelným? Zázrak není akce nebo událost provedená pomocí jiných zázraků, ale zázrak sám o sobě. V tomto případě je zázrak zjevení Boha v těle. Příroda by o tomto zázraku mohla svědčit přirozenou cestou, aniž by jakkoli snižovala hlavní zázrak, stejně jako slunce nedostává žádného úbytku nebo zvýšení jeho lesku, pokud během dne v pokoji zhasneme nebo rozsvítíme lampu. Pravda, příchod Vykupitele na svět provázely zázraky, ale vedle nich došlo i k takovým jevům a událostem, které můžeme a měli bychom klasifikovat jako události přirozené a dokonce abnormálně přirozené (ošklivé, např. bití nemluvňat). 2. Druhý názor patří slavnému astronomovi Keplerovi (1571–1630), který pozoroval v letech 1603–1604. konjunkce planet Jupiter a Saturn, ke kterým se v následujícím roce připojila planeta Mars, takže tři planety vytvořily jednu planetu, která nějakou dobu zářila. Toto spojení bylo samozřejmě pouze viditelné, optické; ve skutečnosti byly planety od sebe stejně vzdálené jako v jiných dobách; Jen na oko se zdálo, že se spojili nebo propojili. Pomocí matematických výpočtů Kepler zjistil, že k takové konjunkci planet dochází jednou za 800 let. Odečteme-li od roku 1604 800 let a poté dalších 800 let, vyjde nám, že doba konjunkce planet připadá přesně na dobu narození Krista. Na základě těchto úvah určil Kepler jako rok Kristova narození rok 748 od založení Říma. Ale následující vědci shledali toto datum nepřesné a ne zcela v souladu s příběhy evangelia (Kristus se narodil krátce před smrtí Heroda v roce 750 od založení Říma 3 a rok Kristova narození určil jako rok 749 od založení Říma. Určení doby narození Krista 25. prosince 749 je v dobré shodě s některými jinými údaji, podle nichž lze určit rok narození; vysvětluje také okolnost, proč Herodes nařídil zabíjení nemluvňat v Betlémě od dvou let a méně - protože nová hvězda se podle výpočtů Keplera a dalších objevila dva roky před Kristem, v roce 747 od založení Říma. Proti tomuto výkladu je však vznesena námitka, že verš 9 zjevně hovoří o stejné hvězdě jako ve verši 2, která se v řečtině nazývá ἀστήρ. Jestliže „hvězda“ z verše 9 vznikla spojením tří planet, jak se stalo, že „prošla“ před mudrci a zastavila se nad domem, kde bylo Dítě? Dále upozorňují ještě na jednu okolnost. Pokud by hvězda Mudrů, jak říkají, byla konjunkcí tří planet, jmenovala by se ἄστρον – „souhvězdí“, a nikoli ἀστήρ – „hvězda“, a tato úvaha má v tomto případě rozhodující význam. Ale takové námitky jsou sotva pádné. V ruštině rozlišujeme „souhvězdí“ od „hvězdy“ tak, že „souhvězdím“ rozumíme skupinu hvězd, které nejsou spojeny ani opticky, ani v přírodě (například souhvězdí Velké nebo Malé medvědice). Někdo by si mohl myslet, že přesně takovým konstelacím ἄστρον rozuměli i Řekové. Pokud by se ale několik hvězd, například Velký vůz, spojilo v jednu, pak by Řekové i my nazvali takové spojení hvězdou (ἀστήρ), což by byl nepřesný vědecký termín, ale v běžném jazyce zcela srozumitelný. K tomu dodáváme, že Tsang odkazuje na každý dobrý řecký slovník, z něhož se lze dozvědět, že nejlepší řečtí spisovatelé nedělají rozdíl mezi ἄστρον a ἀστήρ. V Novém zákoně Lukáš 21:25 ἄστροις odpovídá Matoušovi 24:29 – ἀστέρες. Odpadá tak námitka založená na rozlišení souhvězdí od hvězdy. Ale jak můžeme vysvětlit okolnosti, že tato hvězda šla před Magi a zastavila se nad domem, kde bylo Dítě? Výše bylo řečeno, že mudrci nebyli posláni do Betléma hvězdou, ale lidmi. Když opustili Jeruzalém, stejná hvězda, kterou předtím viděli, pro ně získala nový a jednoznačnější význam a „zdálo se“ jim, že kráčí před nimi. Jinými slovy, byl to prostě optický jev. Tento výklad však přijímá jen pár vědců (mimochodem slavný apologet Ebrard a Tsang), ale není v něm nic nepřirozeného a svévolného. Když jdeme nebo řídíme, neustále se nám zdá, že se před námi například pohybuje Měsíc a my ho nemůžeme předjet. Proč to tak nebylo s Magi? "Hvězda se pohybovala, zatímco oni se pohybovali; když se zastavili, a hvězda se zastavila" (Tsang). Keplerovo stanovisko je dnes přijímáno mnoha vážnými interprety a lze říci, že je to názor nejlepší a nejrozumnější. Pokud to přijmeme, pak není třeba se uchylovat k dalším domněnkám, například že hvězda, kterou mudrci viděli na cestě do Betléma, nebyla ta, kterou viděli předtím, ale jiná. Výraz „na východě“ je také kontroverzní a vyžaduje vysvětlení. Někteří se domnívají, že tento výraz znamená „jak stoupá“, jiní proti tomu namítají, že pak by řečtina byla: „jak stoupá“ (ἐν τῇ ἀνατολῇ αὐτοῦ). Tato námitka není přesvědčivá. Tím, že řekli „jak vychází, mágové naznačují nejen to, že viděli tuto hvězdu vycházet nebo stoupat, ale nepřímo i samotný čas jejího objevení. Hvězdu viděli na samém začátku, když teprve vycházela nebo stoupala. Mnohem složitější otázkou je, jak se mágové od hvězdy dozvěděli, že se narodil král a navíc král Židů. Zde můžeme mluvit pouze o pravděpodobnostech a musíme poněkud opustit moderní představy o hvězdné obloze a vstoupit, pokud je to možné, do psychologie mágů. A modernímu člověku, který je v důsledku úspěchů astronomie zvyklý dívat se na hvězdnou oblohu jinak, než se na ni dívali staří lidé, se může zdát, že nebeská klenba je poseta spisy, které dosud nedokázal přečíst a vysvětlit jediný člověk. Existuje zde nějaký zvláštní jazyk, jazyk hvězd. Jsou zde některá speciální psaná znamení, která jsou mnohem sofistikovanější než jakékoli egyptské hieroglyfy. Tato písmena, která vidíme na nebeské klenbě, nejsou vzájemně srostlá. S výjimkou Mléčné dráhy, kde se hvězdy pouze zdají být sloučené a představují našim očím téměř souvislou mlhovinu, ani jedna hvězda blíž k nám neblokuje jinou ani se s ní neslučuje. To by se nemohlo stát, kdyby ve hvězdném světě vládl chaos. Hvězdy nám tak mohou vyprávět i o pořadí, ve kterém se pohybují podle příkazů a nařízení Všemohoucího. Ale staří lidé uměli číst to, co bylo napsáno ve hvězdách, jinak než my. Pro jejich oči nebyla nebeská klenba sbírkou mnoha světů oddělených od sebe na velkou vzdálenost, ale řadou zářivých bodů, s jejichž pohyby se náš pozemský život tak či onak shodoval. Byli lidé, kteří se věnovali studiu těchto lesklých teček a pomocí nich se snažili předpovědět osud jednotlivých lidí, národů a království. Nebeské poznání tedy nebylo vědecké, ale spíše sloužilo praktickým a pozemským účelům. Věc se však neobešla bez vědy. Počítání hvězd, jejich rozmístění mezi souhvězdími, srovnávání některých hvězd s jinými, studium jejich pohybů - za to vše vděčíme starověkým a hlavně arabským astrologům. Hvězdy, která se objevila mágům, si všimli na obloze jen oni a možná i několik dalších lidí, kteří se zajímali o nebeské jevy. Zatímco mágové byli znepokojeni mimořádným nebeským jevem, který viděli, tisíce a miliony dalších lidí v té době na obloze nic zvláštního nezaznamenaly, protože hvězda v žádném případě nebyla tak velká, aby přitahovala oči těch, kteří neznali astrologii. Ještě v době, kdy se astrologie proměnila v astronomii a stala se vědou, viděl hvězdu a popsal ji téměř jen Kepler a mnoha dalším byl tento jev snad lhostejný. Mimořádná hvězda podle představ mágů měla předznamenávat mimořádnou událost. Pokud se objevila asi dva roky před Kristem, pak by o ní mudrci mohli mluvit mezi sebou, a možná, když v té době narazili na Židy, kteří byli tehdy rozptýleni po celém světě, dozvěděli se od nich, že v Jeruzalémě se očekává velký král, a šli se mu tam poklonit. Slovo „klanět se“ má v řečtině téměř vždy stejný význam – padnout tváří k zemi a někomu se poklonit. Zde je náznak čistě východních, a navíc pouze pohanských zvyků. Židé, pamatujíc na druhé přikázání, se neklaněli pozemským vládcům, ale pouze Bohu. Židovský spisovatel Filón (De Sos. 28) ospravedlňuje to, co je řečeno v Genesis 42:6, starodávným zvykem. Uctívání lidí vyvolalo protesty (Skutky 10:26; Zj 19:10). U pohanů to bylo jiné. Mezi nimi podle Hérodota „místo pozdravu je líbají na ústa, ale pokud je ten druhý o něco horší, líbají ho na tváře; a je-li někdo mnohem menší než jiný, pak ho uctívá a padá (προσκυνέει). Slovo „uctívání“ tedy označovalo úctu ze strany podřízené osoby k nadřízenému a totéž slovo znamená také uctívání bohů nebo Boha. Ale když mluvíme o jejich úmyslu uctívat Krista, mudrci Ho sotva představovali jako Boha; není pochyb jen o tom, že Ho představovali jako krále, a navíc výjimečného, ​​jehož narození oznamovala hvězda. Matouš 2:3. Když to král Herodes uslyšel, polekal se a s ním celý Jeruzalém. Herodes pravděpodobně slyšel zprávy o příchodu mágů od ostatních. "Král Herodes byl znepokojen." Slovo „bát se“ (řecky) se používá pro mořské vlny a znamená znepokojovat se. V přeneseném smyslu to znamená jakýkoli druh emočního neklidu a úzkosti. Když budete věnovat pozornost tomu, kolik práce dal Herodes získání trůnu pro sebe, vzpomenete si, jak za tímto účelem cestoval do Říma, jeho vraždy, popravy podezřelých osob a pak neklidný stav Judeje a Jeruzaléma, kde bylo dost nedůležitých důvodů pro silné nepokoje, pak se Herodova úzkost stane pochopitelnou. Dalo by se říci, že se to u něj stalo zvykem a zjevně ho neopustilo ani před smrtí. Byla v něm jakási bláznivá, bolestivá touha zajistit trůn pro sebe a pro své potomky, a co je nejpřekvapivější, tato touha zjevně nevznikla ani tak z lásky k potomstvu, ale z ctižádosti nebo z nějakých jiných pohnutek. Celý Jeruzalém byl znepokojen Herodem. Komentátoři se shodují, že příčinou jeruzalémského poplachu byl Herodův poplach. A to je zcela přirozené. Ale když se použije na Jeruzalém, slovo pravděpodobně ukazuje na trochu jiné jevy. Jeruzalém se znepokojil kvůli obavám, že by Herodes mohl něco udělat. Slovo „všichni“ lze brát jako hyperbolický obecný výraz používaný k označení převládající, převládající nálady nebo veřejného mínění. Podobné výrazy se používají často. Takže: celé město bylo zděšeno, i když v něm samozřejmě byli lidé, kteří byli osvobozeni od hrůzy. Slovo Jeruzalém v Matoušově evangeliu (řecký text) se obvykle vyskytuje v středním množném čísle, v jednotném čísle ženského pouze zde a možná v Matoušovi 3:5. Jednou (Matouš 23:37) Matouš má zvláštní tvar (Ἱερουσαλήμ místo Ἱεροσόλυμα). Matouš 2:4. A když shromáždil všechny velekněze a zákoníky lidu, zeptal se jich: Kde se má narodit Kristus? Matouš 2:5. Řekli mu: "V judském Betlémě, neboť tak je psáno skrze proroka: Velekněží a zákoníci nebyli schopni poskytnout Herodovi žádné přesné a určité informace a pouze se odvolávali na starověké proroctví, snad v naději, že Herodes, který se snažil vypadat jako Žid, uvěří jejich slovům a jejich odpověď se mu bude zdát uspokojivá. Matouš 2:6. a ty, Betléme, země judská, nejsi menší než judští vládci, neboť z tebe vzejde vládce, který bude pást můj lid Izrael. Micheášovo proroctví (podle hebrejského textu Mic.5:1, podle ruské Bible Mic.5:2) podle doslovného překladu z hebrejštiny zní takto: „a ty, Betléme Efrata, jsi malý, abys byl mezi judskými kmeny, z tebe mi přijde vůdce Izraele a Jeho původ od věků.“ Podle překladu Sedmdesáti verš Micheáše 5:2 zní: "A ty, Betléme, dome Efratský, jsi nejmenší z tisíců Judy; z tebe mi vyjde vůdce (archon, podle jiného čtení vůdce ἡγούμενος) Izraele a jeho odchodů od věčnosti od počátku." Rozdíly mezi hebrejským a řeckým textem Sedmdesátky závisely na skutečnosti, že zde použité hebrejské slovo „elef“ má různé významy, což znamená jak začátek, tak kmen, rodinu a tisíc. Z toho, co bylo řečeno, je zřejmé, že slova evangelisty Matouše nejsou podobná ani hebrejskému textu, ani překladu Sedmdesáti. Zda takovou změnu provedl sám evangelista, nebo jen doslovně přenesl slova velekněží a zákoníků, nezdá se být příliš důležité. Odbočka je vysvětlena takto: slova proroka Micheáše nejsou uvedena podle hebrejského originálu a ne podle překladu Sedmdesáti, protože v té době byly běžné výklady svaté knihy a překlady, které se nesměly zapisovat. Byly jakýmsi exegetickým překladem: „V té době si každý vytvářel targum (výklad) pro sebe.“ To je běžný jev v Novém zákoně. Ve výkladu Micheáše 5:1 (podle hebrejského textu) bylo napsáno „Betlém, země Judská“ místo „Efrata“; a „vojvodství“ místo „tisíce“. Bez ohledu na to, jak přeložíme slova Micheáše 5:1 (podle hebrejského textu), obsahovala proroctví o Kristu neboli Mesiáši a o tom, že se narodí v Betlémě. Překlad přes ἡγεμόσιν jasně ukazuje, že evangelista nečetl z Micheáše „beelefe“ (kmen, rodina), ale „bealuf“ (náčelníci a hlavní sídla kmenů, provincie). Betlém je v tomto výrazu personifikován jako „země Juda“, skutečná země Juda. Pozemkem není třeba myslet jen město Betlém, ale spíše samotnou zemi, na které stálo, nebo ještě lépe čtvrť, okraj Betléma. Matouš 2:7. Potom Herodes tajně zavolal mudrce a zjistil od nich čas zjevení hvězdy Herodes nedoufal, že mu mágové řeknou nějaké přesné informace o králi, ale mohl se od mágů s jistotou dozvědět o čase, kdy se hvězda objevila. Přesné informace o hvězdě by mu mohly pomoci zorientovat se v této pro něj temné problematice, přijít na to, jak dále postupovat, protože čas objevení se hvězdy se podle jeho názoru (stejně jako Mágové) shodoval s časem narození nového cara. Slova: „vznik hvězdy“ lze přeložit odlišně (z řečtiny) takto: „čas zjevení hvězdy“; překlad: „čas, kdy se hvězda objevila“ je považován za nepřesný. Někteří vykladači se domnívají, že Herodes už v té době začal tušit, že se k němu mudrci nevrátí, a v tomto případě se jich zeptal na hvězdu, aby věc vyřešil bez nich. Matouš 2:8. a poslal je do Betléma a řekl: Jděte, pečlivě prozkoumejte Dítě, a až ho najdete, dejte mi vědět, abych i já mohl jít a poklonit se Mu. Matouš 2:9. Po poslechu krále odešli. [A] hle, hvězda, kterou viděli na východě, kráčela před nimi, když konečně přišla a stála nad místem, kde bylo Dítě. Matouš 2:10. Když uviděli hvězdu, zaradovali se velkou radostí, Hvězda, která se objevila mágům, byla stejná, jakou viděli doma a možná i během své cesty do Jeruzaléma. Jsme o tom přesvědčeni evangelistovým poselstvím, které nepodléhá reinterpretaci, o hvězdě, „kterou mudrci viděli na východě“. Ale teď to pro ně dostalo jiný význam. Dříve to znali jen jako hvězdu, která oznamovala narození nějakého velkého krále. Nyní si byli jisti, že tento král se již narodil a bylo to v Betlémě. Byly přidány nové poznatky o králi. Pokud budete věnovat pozornost rozdílu, který existuje v názorech lidí na určité a stejné předměty, v závislosti na osvícení a vývoji jejich ducha, je pro ně snadné pochopit psychologický stav mágů. Nyní se jim zdálo, že před nimi chodí hvězda, raduje se s nimi a ukazuje jim místo (t. j. Betlém), kde se Dítě narodilo. Mágové byli jako mořští cestovatelé plující po hvězdách a ukazovali cestu mezi vzrušením a bouřemi – jaká radost vidět hvězdu ukazující na tiché molo! Matouš 2:11. a když vstoupili do domu, uviděli Dítě s Marií, Jeho Matkou, a padli na zem a klaněli se Mu; a když otevřeli své poklady, přinesli Mu dary: zlato, kadidlo a myrhu. Evangelista neříká, jak mudrci našli dům, kde bylo Dítě. To se zdá obtížné vysvětlit, pokud předpokládáme, že hvězda, která šla před nimi, byla přirozená hvězda. Ale tato potíž odpadá, když si vzpomeneme, že o Dítěti už začali mluvit v Betlémě. Sotva lze pochybovat o tom, že uctívání betlémských pastýřů probíhalo dříve než uctívání tří králů; Pastýři hovořili o tom, co jim andělé řekli o Dítěti, „a všichni, kdo to slyšeli, byli ohromeni tím, co jim pastýři řekli“ (Lukáš 2:18). Je velmi pravděpodobné, že těch, kteří slyšeli, bylo zpočátku málo, ale to ani v nejmenším nevylučuje, že se alespoň v Betlémě objevila i sto let stará pověst o Dítěti. Potvrzení toho nacházíme i v tom, že matka a dítě byly nyní umístěny „v domě“, a nikoli v předchozím hostinci nebo jeskyni (jako v Justin Martyr E. J. Goodspeed. Die ältesten Apologeten, Göttingen, 1915, s. 78, 5). Ruské a slovanské překlady: „otevřel své poklady“ nejsou přesné. S největší pravděpodobností bylo slovo „poklad“ použito v ruštině v souladu se slovanským překladem a také proto, že řecké slovo θησαυρός v některých případech skutečně znamená poklad (Mt 6:19–21; Lk 12:33; Žid 11:26 atd.). Ale v některých případech to znamená „místo, kde jsou uloženy vzácné věci“, a zde je označeno toto druhé. Protože by bylo nepochopitelné, jak by mudrci mohli odhalit (přesný význam řeckého slova ἀνοίγνυμι srov. Matouš 17,27) své poklady, tj. zlato, kadidlo a myrhu. Místo slova „poklady“ je tedy třeba vzít „poklady“ a význam bude jasný. Mudrci přinesli Kristu „zlato, kadidlo a myrhu“ podle východního zvyku, pozorovaného při prezentacích králům, na jejich velvyslanectví atd. Když Jákob poslal své syny do Egypta, nařídil jim, aby „tomu muži“ (Josefovi) vzali dary „nějaký balzám a trochu medu, styrax a kadidlo, pistácie a mandle.1“ (Gen). Jesse poslal svého syna Davida k Saulovi a vzal „osla s chlebem a lahví vína a jedno kůzle a poslal to s Davidem, svým synem, k Saulovi“ (1 Sam 16:20). Tyto příklady jsou typické. Z nich je zřejmé, že dárky byly předkládány podle bohatství toho, kdo je přinesl. V tomto případě mudrci přinesli produkty své země Kristu. Sami stěží spojovali nějaký symbolický význam se svou nabídkou. Ale tento význam se stal jasným dalším vykladačům, kteří viděli ve zlatě přineseném Kristu znamení Jeho královské důstojnosti, v kadidle – uctívání Boha jako Boha a v myrře – znamení Jeho smrti jako člověka. Matouš 2:12. A když dostali ve snu zjevení, aby se nevraceli k Herodovi, odešli do své země jinou cestou. Mágové odešli na východ „jinou cestou“, to znamená, že nešli na sever po silnici, která vedla do Jeruzaléma, ale šli na východ nebo na jih - v druhém případě, aby se znovu obrátili na východ. Matouš 2:13. Když odešli, hle, anděl Páně se zjevuje Josefovi ve snu a říká: vstaň, vezmi dítě a jeho matku a uteč do Egypta a buď tam, dokud ti neřeknu, protože Herodes chce hledat dítě, aby ho zničil. Matouš 2:14. Vstal, vzal v noci dítě a jeho matku a odešel do Egypta, Anděl Páně se zjevuje ve snu (stejné slovo jako ve 12. verši – κατ’ ὄναρ) samotnému Josefovi, ale ne Matce Boží, což bylo zcela přirozené, neboť Josef je ve všech případech strážcem Dítěte a Jeho Matky. „Utíkej do Egypta“. Není pochyb o tom, že ze všech míst, kde se matka a její dítě mohly ukrýt, byl Egypt tím nejpříhodnějším. Odedávna to bylo místo, odkud uprchli židovští uprchlíci. V době narození Krista Spasitele tam žilo mnoho Židů. Egypt byl v té době pod římskou nadvládou. Místo, kde se Josef usadil s Marií a Dítětem, není v evangeliu uvedeno, stejně jako nejsou uvedeny žádné podrobnosti o jejich pobytu v Egyptě. Tradice ukazuje na Matareyu u Leontopolis v okrese Iliopolis, tedy v Dolním Egyptě poblíž delty Nilu. Je známo, že 150 let př.n.l. Židovský uprchlík, kněz Onias, postavil v Leontopolis chrám. Leontopolis se nacházel přes Nil. Matareya je někdy ztotožňován s He nebo Iliopolis. Kde se ale toto město nacházelo, není přesně známo. Slova: „chce hledat Dítě, aby Ho zničil“ zjevně naznačují Herodův záměr, který se projevil po odstranění mudrců. Dříve chtěl tajně zničit Dítě, nyní Ho otevřeně hledá, aby ho zničil. Matouš 2:15. a byl tam až do smrti Herodovy, aby se naplnilo, co bylo řečeno od Hospodina ústy proroka, když řekl: Z Egypta jsem povolal svého Syna. Herodova smrt nastala kolem 12. dubna 750 od založení Říma. Pokud ano, pak musíme předpokládat, že Dítě nežilo v Egyptě dlouho, jen pár měsíců od konce prosince 749 do konce dubna 750 od založení Říma. Názor, že Josef zůstal v Egyptě rok nebo dva, by měl být považován za nepodložený. „Z Egypta jsem povolal svého syna“ (srov. Oz 11:1). Tak jako Izrael byl Bohem vysvobozen z Egypta, tak byl odtud povolán Kristus, ale za nových okolností, odlišných od těch předchozích. Evangelistovi se mohla naskytnout paralela mezi pobytem Izraele a Kristem v Egyptě a ukazuje na ni, aby spojil Krista nejen s původem Izraele od Abraháma, ale i s historií Izraele samotného. "Dítě Ježíš bylo povoláno z Egypta jako mladí Izraelité, aby nám ukázalo, že je pravým semenem Abrahamovým." Matouš 2:16. Když se Herodes viděl, že se mu mudrci vysmívali, velmi se rozhněval a poslal zabít všechna nemluvňata v Betlémě a na celém jeho území, od dvou let a níže, podle času, který zjistil od mudrců. Je poukázáno na zvěrstvo Heroda, které ukázal při bití betlémských nemluvňat. Proti autenticitě této pasáže, stejně jako proti historickému významu zde vyobrazených skutečností, je namítáno, že Josephus nevěděl nic o masakru nemluvňat. V této souvislosti můžeme říci, že evangelisté, kromě Matouše, o bití nemluvňat mlčí. Proč tomu tak je, na tuto otázku nelze v současnosti dát zcela uspokojivou odpověď. Matoušem uváděná skutečnost však kvůli tomu neztrácí svůj historický význam, protože je zcela v souladu s informacemi, které máme o Herodově povaze, vynikající svou krutostí a krvežíznivostí. Učenci se nyní shodují, že počet zabitých nemluvňat nebyl velký, protože Betlém nikdy nebyl velkým městem. Zmínky v liturgických knihách o 14 tisících a dokonce 144 tisících nemluvňat by měly být uvažovány později, nepodložené ničím a extrémně přehnané, pravděpodobně vyplývající z touhy zvýšit Herodovu vinu. Ale jeho zločin se v žádném případě nezmenšuje ani nezvětšuje tím, zda zabil 20 nebo 14 000 dětí, přičemž v obou případech zůstal stejně hanebný a nelidský. Matouš 2:17. Tehdy se splnilo, co bylo řečeno ústy proroka Jeremiáše, když řekl: Matouš 2:18. v Rámovi je slyšet hlas, pláč a pláč a velký křik; Rachel pláče pro své děti a nechce se nechat utěšovat, protože tam nejsou. Jsou citována slova proroka Jeremiáše (Jer 31:15), která se vztahují k strašlivému činu Herodesovi, jak je zprostředkoval evangelista. Vyvstává otázka, proč je Rachel zobrazena plakat nad dětmi, které zabil Herodes. V tomto případě se zdá, že evangelista zosobňuje současný ubíjející pláč a pláč matek a pravděpodobně i dalších osob v jedné osobě – Ráchel, milované manželce Jákoba a pramatce kmenů Josefa a Benjamína. Ačkoli Betlém patřil do kmene Juda, jméno Ráchel bylo úzce spojeno s Betlémem. Bible říká, že Jákob se po smíření s Ezauem nejprve usadil v Sichemu, pak se přestěhoval do Bethelu a odtud se dostal do Efraty, tedy Betléma, kde mu Ráchel porodila Benjamina, zde zemřel a byl pohřben na cestě do Efratu, tj. Betléma (Gn 35,19). Jacob postavil nad její hrobkou pomník, který je tam zobrazen dodnes. Bylo tedy zcela přirozené, že evangelista hovořil o Ráchel v souvislosti s událostmi v Betlémě. Ale prorok Jeremiáš se nezmiňuje o Betlémě, ale mluví o Rámovi. V Palestině bylo až pět měst se jménem Ráma (jednotné nebo množné číslo – Rámoth). Není s jistotou známo, zda Ráma z Benjamina (nebo v kmeni Benjamin - Jozue 18:25; v Soudcích 4:5 se o Rámovi říká, že byla na hoře Efraim; Soudců 19:13; Iz.10:29; Oz.5:8 - v těchto místech žil Ráma společně s Gebou a Rámou, 1. a Samuel, kde se narodila Gibea, kde se narodil Samuel 1:1). 2:11, 7:17 atd.). Základ pro spojení mezi Ráchel a Rámou nenacházíme u Matouše, ale u Jeremiáše. Evangelista pouze přidal k betlémským událostem proroctví, které si vypůjčil od Jeremiáše, nebo lépe řečeno obrazné představení událostí před odvlečením Židů do babylonského zajetí. Podle proroka Nebuzaradan, náčelník Nabuchodonozorových tělesných stráží, propustil jeho, proroka, z Rámy, kde ho odvedl spoutaného v řetězech mezi ostatní zajatce Jeruzaléma a Židy přesídlené do Babylóna (Jer 40:1). Pokud zde prorok myslí Rámu Benjamina, pak pro něj bylo přirozené říci, že Ráchel pláče pro své děti a nechce se pro ně nechat utěšovat, protože nejsou (Jer 31:15; podle hebrejského textu - Jer 31:14). Prorok nechce říci, že Ráchel skutečně pláče, protože už nežila, ale že kdyby vstala z hrobu a dorazila do Rámy, začala by plakat pro své potomky a byla by neutěšitelná, protože už tam nejsou, byli odvedeni do babylonského zajetí. Přesně ve stejném smyslu evangelista aplikuje Rachelin nářek na nemluvňata zabitá v Betlémě. Matouš 2:19. Po smrti Heroda, hle, anděl Páně se zjevuje Josefovi v Egyptě ve snu. Matouš 2:20. a říká: Vstaň, vezmi dítě a jeho matku a jdi do izraelské země, protože ti, kdo hledali duši dítěte, jsou mrtví. Herodes zemřel, ale mluví se v množném čísle v obecném smyslu o Herodovi a jeho podobně smýšlejících lidech a podřízených, kteří plnili jeho touhy a záměry. Matouš 2:21. Vstal, vzal dítě a jeho matku a přišel do izraelské země. Matouš 2:22. Když slyšel, že v Judeji vládne Archelaos místo svého otce Heroda, bál se tam jít; ale když dostal zjevení ve snu, odešel do galilejského kraje Domnívají se, že když Josef slyšel o Herodově smrti, původně zamýšlel jít do Betléma a usadit se tam. Tomu ale zabránil nástup na archeláův trůn. Herodes ve svém posledním svědectví rozdělil své království mezi své syny Archelaa, Heroda Antipa a Heroda Filipa. První dostal do vlastnictví Judeu, Samaří a Idumeu, druhý - Galileu a Pereu a poslední - Transjordánské země. Archelaos byl stejně krutý jako jeho otec, ale neměl jeho inteligenci. Zůstat v jeho doméně by bylo nebezpečné. Herodes Antipas se vyznačoval spíše chtíčem než krutostí. Tyranie Archelaa se v krátké době stala tak nesnesitelnou, že byl Augustem sesazen a uvězněn v Galii, dnešní Francii, kde zemřel. Galilea označuje zemi mezi západním břehem Galilejského jezera a východním břehem Středozemního moře. Bylo sídlem kmenů Issachar, Zabulun, Asher a Naftali. Jeho obyvatelstvo bylo smíšené, skládající se z Židů a pohanů. Židé, kteří v něm žili, mluvili svým vlastním jazykem, poněkud odlišným od tehdejšího židovského jazyka. Josephus mluví o rozdělení Galileje na horní a dolní („Válka Židů“, III, 3, 1). Zemi popisuje jako úrodnou, kultivovanou a vysoce zalidněnou. Podle něj to bylo 204 měst a obcí („Život“, 45). Jeho obyvatelstvo bylo odvážné a bojovné. Matouš 2:23. a přišel a usadil se ve městě zvaném Nazaret, aby se naplnilo, co bylo řečeno ústy proroků, aby byl nazýván Nazarejcem. „Nazaret“ je malé město vzdálené tři dny cesty od Jeruzaléma. Pokud nakreslíte na mapu rovnou čáru od dolní hranice Galilejského jezera na západ ke Středozemnímu moři, pak se Nazaret nachází téměř uprostřed této čáry. Nazaret se nachází na svahu hory. Bílé domy s plochými střechami jsou postaveny na hoře ve formě teras. Hory obklopují město ze všech stran. Obyvatelé se zabývají obděláváním půdy, chovem dobytka, holením a stříháním vlasů, prodejem ovoce a zeleniny, bylinek, opravou obuvi, kovářstvím, truhlářstvím a dalšími řemesly. Jejich domy jsou stavěny stejně, jako se stavěly ve vzdálených staletích, zdi jsou holé a z jedné strany opatřené sutí, podlahy jsou hliněné, oknům se odhaluje naprostá lhostejnost, světlo sem většinou vstupuje otevřenými dveřmi. "Ať se splní, co bylo řečeno ústy proroků." Pokud by evangelista řekl, že kvůli svému usazení v Nazaretu bude Ježíš nazýván Nazaretským, pak by vysvětlení tohoto výrazu nepředstavovalo téměř žádné potíže: pak by Nazaretský (ναζωραῖος) znamenalo jednoduše „Nazaretský“, „obyvatel města Nazaret“. Protože Nazaret byl bezvýznamným městem a nacházel se v Galileji, která byla stejně bezvýznamná a opovrhovaná, pak by osídlení Nazaretu bylo jednou ze stran Kristova pozemského ponížení. Takto se zjevně na věc dívá evangelista, který nazývá Krista Nazaretským. Vysvětlení ve smyslu „nazir“, nazirejský, podle kterého evangelista nazývá Krista nazaretským ve starozákonním smyslu, osobou, která na sebe vzal sliby nazirejců, by měla být považována za neudržitelná, protože hebrejské „nazir“ (nazaretský) nemá nic společného se slovem Nazaret a kořenová písmena obou těchto slov jsou v hebrejštině odlišná. Obtížnost vysvětlení příslušné pasáže spočívá v dodatku evangelisty: „aby se splnilo, co bylo řečeno skrze proroky“ – ve skutečnosti, že Matouš připisuje prorokům slova: „Bude nazván Nazarejcem“. Který? Tato otázka dosud nebyla zodpovězena, protože žádný z nich nemá slova, která evangelista připisuje prorokům. Blahoslavený Jeroným říká: „Kdyby evangelista poukázal na konkrétní příklad z Písma, nikdy by neřekl „mluveno skrze proroky“, ale jednoduše: „mluveno skrze proroka“. Hebrejské slovo „netzer“ (větev), podobné jménu Nazaret („nazar“), se nachází u proroků Izajáše (Iz. 11:1, 14:19, 60:21) a Daniela (Dan. 11:7) – v tom druhém znamená „potomek“ (v ruském překladu – „větev“) a nemá žádný mesiášský význam. Izajáš 14:19 nemá žádný mesiášský význam a Izajáš 60:21 má pochybný mesiášský význam. Pouze jedno z uvedených míst, kde je použito slovo „netzer“, je tedy mesiášské ve vlastním smyslu – Is. 11:1. Mezitím evangelista nemluví o prorokovi, ale o prorocích. Exegété se proto pokusili spojit slovo „netzer“ s jiným hebrejským slovem „tsema“, které také znamená „větev“ a je použito u Izajáše a dalších proroků (Iz 4:2; Jer 23:5, 33:15; Zach 3:8, 6:12). Jestliže tedy někteří proroci nazvali budoucího Vysvoboditele „tsema“, což znamená „větev“, a Izajáš nazval „netzer“, což také znamená „větev“, pak evangelista, přibližující slovo „netzer“ ke jménu Nazaret, měl plné právo nazývat Krista Nazaretským, tj. Pobočkou, a naznačovat, že byl tak jmenován na základě proroctví, ale ne jednoho Starého zákona. proroci.” Morison. Praktický komentář k evangeliu podle Matouše. Londýn, 1899. S. 14. Podle Tsanga však exegeta nemůže odpovědět na otázku roku a dne Kristova narození. – Zahn. Das Evangelium des Matthäus. Lipsko, 1905. S. 98, ca. Mohlo by vás zajímat: