Глава 28

1–10. Воскресіння Ісуса Христа. - 11-15. Підкуп варти. - 16-20. Явлення воскреслого Христа учням у Галілеї. Мт.28:1. Після суботи, на світанку першого дня тижня, прийшла Марія Магдалина та інша Марія подивитися труну. (Ср. Мк.16:1–5; Лк.24:1–5; Ін.20:1–2.) Як у цьому вірші, і у всіх інших важко об'єднати розповідь Матвія з розповідями інших євангелістів, і таким чином узгодити їх. «Неймовірність, – каже Елфорд, – що євангелісти знайомі були з оповіданнями один одного, стає у цьому відділі їхніх Євангелій повною неможливістю». Євангелісти говорять про різні явища Христа: очевидно, змінюють порядок, в якому мали слідувати події в їхній історичній послідовності. Це останнє у Матвія спостерігається з перших віршів розглянутої глави. Якби він вів свою оповідь у строго хронологічному порядку, то, очевидно, мав би спочатку викласти те, про що йдеться у нього далі у віршах 2–4, тому що події, які тут розповідали, безсумнівно були раніше прибуття жінок до труни. Якби ми мали лише російський переклад Євангелія Матвія, то перший вірш не приніс би нам особливих труднощів. Коли субота, перед настанням якої Спаситель був похований, минула, то вдосвіта наступного дня, тобто. по-нашому рано-вранці в неділю, прийшли до труни дві жінки з метою «подивитися труну» (згідно з Марком – «помазати Його»). При такому досить ясному викладі залишалося б лише одне утруднення: навіщо, говорячи про «світанок першого дня тижня», євангеліст додає, що це було «після суботи», хоча й без того було відомо, що цей «перший день» завжди йшов за суботою? Ніхто не каже: я вирушив у подорож рано вранці у вівторок, коли закінчився понеділок, тому що якби було просто сказано: я вирушив рано вранці у вівторок, то така мова була б сама по собі зрозуміліша без зазначеного надбавки, а остання була б не тільки непотрібним плеоназмом, але й потім Якщо від російського тексту звернемося до слов'янського, то знайдемо, що він ще менш зрозумілий: «ввечері ж суботній» (виправлено; «по вечорі ж суботньому»), «свитаючі в одну від субот, прийде Марія Магдалина» та ін У Вульгаті так само неясно: Maria Magdalene та ін., тобто ввечері ж суботи, який світає в перший день суботи (vesper – чоловічого роду тут, очевидно, vespera жіночого роду, чому і поставлено quaë прийшла Марія Магдалина та ін.). Якщо від цих перекладів ми звернемося до грецького тексту, то знайдемо, що від його неясності залежить і неясність перекладів. Тлумачення тут ускладнюється тим, що у євреїв день починався з вечора, і «вечер суботній», тобто. по-нашому вечір із суботи на перший день тижня (неділя) міг би бути названий просто «першим днем». Це по-перше. По-друге, якщо припустити, що євангеліст хотів висловитися як і, як висловлюємося ми, тобто. «ввечері в суботу», як можна було сказати, що цей вечір збігався з «світанком» ( τῇ ἐπιφωσκούσῃ εἰς μίαν σαββάτων ) першого тижневого дня? Було запропоновано багато пояснень цього виразу. 1) «У вечір суботи рівносильно сказаному у Луки: глибокого ранку («дуже рано»), і у Марка: «при сході сонця» (Феофілакт). 2) " Ὀψέ – після суботи. Так у Плутарха: ὀψὲ τῶν βασιλέως χρόνων – після часів царя, і Філострата: ὀψὲ Τροϊκῶν – після троянської війни». ὀψέ , коли сказано: «Після суботи» . 3) Під «вечором» (vespera) розуміли зірку Венеру, яка називається Lucifer, грецькою – ἕσπερος, латиною – vesperus. Але hanc stellam non significat graecum ὀψὲ nec latinum vespere (ця зірка не означає грецьку ὀψὲ і латинську vespere). 4) «Множинне ὀψὲ σαβάτων не має сенсу». Тож у багатьох перекладах вживається єдине – субота. 5) Вираз у Матвія перероблено з διαγενομένου τοῦ σαββάτων Марка і втратило будь-який сенс. 6) Труднощі зникає, якщо ми припустимо, що у євреїв був «найменш поширений звичай» додавати не день до ночі, а ніч до дня, так що існували два способи рахунку повних астрономічних днів: ніч – день і день – ніч. Якщо так, то вираз Матвія було б зрозумілим. Але, на жаль, такий «поширений звичай у євреїв» важко довести. Тому «має залишатися, хоч як це важливо, невідомим, чи належить ὀψὲ σαββάτων до вечора суботи або вказує на ранній недільний ранок». Найпростіше пояснення може полягати у наступному. Вираз євангеліста ὀψὲ δὲ σαββάτων відноситься до розряду тих, які важко пояснюються граматично. Проте реальний зміст їх буває зрозумілий, і, звичайно, маючи на увазі саме цей сенс, Бласс (Gram., S. 96) перекладає вираз «spät am Sabbath» - «пізно в суботу», що майже відповідає російському перекладу і згідно з подальшими словами євангеліста, так і зі свідченням Мк. Після ἐπιφωσκούσῃ одні додають «день» ( ἡμέρᾳ ), інші – «годину» ( ὥρᾳ ). Тобто, буквально, пізно в суботу, коли день розвиднявся в одну з субот або коли розвиднявся година - був день або година світанку. Підстава ὥρα (Цан) ймовірніша, тому що подальше μίαν має на увазі ἡμὲραν , і, отже, повторення ἡμὲραν було б зайве. Про рахунок днів у євреїв див. коментарі до Мф.21:1. Оскільки σάββατα вживалося у євреїв у сенсі тижня, то сенс вираження εἰς μίαν σαββάτων – «перший день тижня» – зрозумілий. Вираз це вживалося у рабинів. Загальний зміст перших слів вірша, що розглядається, той, що коли ще не закінчилася опівночі, що відноситься євангелістом до попередньої суботи, і коли щойно наближався світанок наступного дня і т.д. Цим позначається час, коли жінки підійшли до труни без вказівки, коли вони вийшли з дому. Згідно з Матвієм, ці жінки були «Марія Магдалина та інша Марія» . Марк називає останню «Марією Яковлєвою» – мати Якова меншого та Йосія, дружина Клеопи чи Клопи, і згадує ще про Саломію (див. коментарі до Мф.20:20). З нагоди суботнього дня жінки залишалися вдома та не виходили до труни. Вказують на «цікавий збіг», що у євреїв родичі та друзі померлого зазвичай ходили на його гробницю в третій день після його смерті (коли ймовірно починалося розкладання), щоб переконатися, що померлий дійсно мертвий. Коментуючи факт, що Авраам побачив гору Моріа на третій день (Бут.22:4), рабини наполягали на важливості третього дня в різних подіях історії Ізраїлю і спеціально говорили про нього у зв'язку з воскресінням, посилаючись на доказ на Ос.6:2. В одному місці, посилаючись на той самий пророчий вислів, вони виводили з Бут.40:13 , що Бог ніколи не залишає душі праведних томитися і мучитися більше трьох днів. Під час плачу по померлих третій день був ніби терміном, бо думали, що душа витає біля тіла до третього дня і в цей час остаточно залишає своє земне житло. Лука не називає тут жінок за іменами, а Іван говорить про одну Марію Магдалину. Розповідь Іоанна дає привід думати, що Марія Магдалина прийшла перша до труни, відокремившись від інших жінок, які вийшли з різних місць. Підстави, за якими ця остання думка заперечується, недостатні. Розповідь Матвія та Марка такій думці не суперечить. Ідучи до труни, жінки, очевидно, не знали, що камінь запечатано і що до труни приставлена ​​варта (Мк.16:3). Це є доказом, що запечатування труни і поставлення варти були між часом поховання Христа і закінченням суботи, причому мається на увазі, що жінки в цей проміжок часу не відвідували труни. Мт.28:2. І ось став великий землетрус, бо Ангол Господній, що зійшов з небес, приступивши, відвалив камінь від дверей труни і сидів на ньому; Матвій відступає тут від розповіді інших євангелістів і лише один повідомляє ці подробиці. Не можна вигадати обставин величніших. Насамперед був «великий землетрус» ( σεισμὸς ἐγένετο μέγας ). І тут знову немає потреби припускати, що ці слова євангеліста не вказують на фізичний землетрус, як і під час розп'яття. Можна погодитися хіба тільки з тим, що замість кількох підземних ударів, як під час розп'яття, у цей час був один дуже сильний. Але допускати і це, власне, немає потреби. Зробився взагалі сильний землетрус, якщо тлумачити слова євангеліста в їхньому буквальному сенсі. Це був новий землетрус, що був ніби відлунням і відновленням першого при розп'ятті. Безперечно, так часто буває при природних землетрусах. Одночасно з сильним підземним ударом зійшов Ангел із неба та відвалив камінь від труни. І водночас із цим вийшов із труни воскреслий Христос. Інші події, що зустрічаються тут, видаються щонайменше ні на чому не заснованими і, безсумнівно, сильно применшують велич дива. Золотоуст каже, що «по Воскресінні приходить Ангел. Навіщо ж приходить він і відвалює камінь? Для жінок, які побачили його тоді у труні». Так і Зигавін: «Христос воскрес, перш ніж зійшов Ангел». Такі тлумачення пропонувалися з метою показати, що Христос, маючи тепер одухотворене тіло, міг так само безперешкодно вийти з труни, коли камінь був до нього привалений, як і пройти через замкнені двері (Ів.20:19). У новий час говорили, що σεισμός було, власне, не землетрусом, а раптовим відкриттям труни Ангелом, що зійшов або сходить, як показує γάρ . Відвалення каменю відбулося не природним способом, але через струс, – слово, яке тут (σεισμός). Не можна припускати, що Воскресіння відбулося тим часом, як дехто уявляли і як пишеться на картинах. Воно було раніше. Під час самого акту Воскресіння жінки були на шляху до труни. «Від дверей труни» – цих слів немає у Синайському, BD, Сіро-Сінайському кодексах та латинських перекладах. Не можна не бачити, що без цієї надбавки мова євангелістів – стисліша, сильніша і із зовнішнього боку красива. Мт.28:3. вигляд його був, як блискавка, і одяг його білий, як сніг; У всякому апокрифічному вигадці було б, мабуть, сказано інакше. У ньому був би виведений Сам блискучий і сяючий Христос. Євангелісти ж, говорячи про факт Воскресіння, спочатку нічого не говорять про Воскреслого Христа. Замість Нього жінкам є величне явище Ангела. "Вид" - тут очевидно не обличчя, а взагалі вся зовнішність. Можливо, Ангел не здавався таким до того часу, як його побачили жінки. У Новому Завіті вираз εἰδέα зустрічається тільки тут, але у Старому – Дан.1:15; 2Мак.3:16 і часто у греків. Можливо, ἀστραπ («блискавка») тут слід розуміти в тому сенсі, що від Ангела походили промені, схожі на блискавки. Але хоч у Платона у «Федрі» і зустрічається вираз εἶδον τὴν ὄψιν... ἀστράπτουσαν (Мейєр), ми не можемо уявити, яким було це явище. Присутність Ангела вказувала на крайню велич і блиск події. Мт.28:4. залякавшись його, ті, що стережуть, прийшли в трепет і стали, як мертві; Слово ἐσείσθησαν відповідає вжитому у 2-му вірші σεισμός – «були вражені», «тремтіли». Євфимій Зигавін каже, що ἐσείσθησαν поставлено тут замість ἐτρόμαξαν від τρομέω – «тремтіти», «боятися». Вартові не були убиті, але стали як мертві. Так як ми вже не бачимо їх тієї ж ночі біля труни, то треба думати, що, опам'ятавшись від жаху, всі вони розбіглися. Мт.28:5. Ангел же, звернувшись до жінок, сказав: Не бійтеся, бо знаю, що ви шукаєте Ісуса розп'ятого; (Ср. Мк.16: 6; Лк.24: 5). У Марка подібні (але не ті ж буквально) слова говорить жінкам юнак, який сидить на правій стороні, одягнений у білий одяг, – очевидно, той самий Ангел, про якого говорить і Матвій; у Луки – «два чоловіки в одязі блискучих». Так як Матвій і Марк могли просто промовчати про одного з двох Ангелів, то суперечності тут немає. Ангел у Матвія не «каже» жінкам, а «відповідає» ( ἀποκριθείς ) ім. Це можна розуміти подвійно, звертаючи увагу на поставлену тут частинку δέ. По-перше, явище Ангела (або, згідно з Лукою, двох) викликало страх і трепет у воїнах, що становили варту; але ( δέ ) до жінок, що підійшли до труни, ставлення Ангела (або Ангелів) було інше - Ангел звернувся до них зі словами підбадьорення, сповіщаючи їм радісну звістку про Воскресіння. По-друге, жінки самі нічого не говорили Ангелу (або Ангелам), але перебували в страху, «нахилили обличчя свої до землі» (Лука) та «жахнулися» (Марк). «Відповідаючи» не на їхні слова, а на цей їхній душевний стан, Ангел і сповіщає їм звістку про Воскресіння. Так як Тіла у труні не було, то дієслово ζητέω тут має більш повний сенс шукати і не знаходити і тому продовжувати свої пошуки. Дієслово взагалі вказує на бажання знайти якийсь предмет. Мф.28:6. Його немає тут - Він воскрес, як сказав. Підійдіть, подивіться місце, де лежав Господь, (Ср. Мк.16:6; Лк.24:5–8). У Луки докладніше, ніж у Матвія і Марка: Ангели наводять слова, сказані Спасителем, коли Він був ще в Галілеї. «Його тут немає» – вказується на простий факт, що в труні не було Тіла Ісуса Христа. Далі пояснюється причина (γάρ), чому Його тут немає: «Він воскрес» (ἠγέρθηγάρ). Це була перша звістка про Воскресіння, і вона була дана жінкам; тільки звістка, а не самі явища Воскреслого Господа. Люди почули від небесних вісників, що Він воскрес. Воскресіння є у всіх Євангеліях як щось зовсім протилежне як розп'яттю, так і смерті. Розп'яття було станом крайнього приниження та ганьби, Воскресіння – найвищої слави та найвищої величі Христа. Воскресіння не могло б бути, якби раніше не була смерть. Смерть була закінченням тутешнього тимчасового життя, Воскресіння – початком нового, нескінченного. Питання дійсності Воскресіння Спасителя дуже складне і вирішення його відноситься, власне, до завдань апологетики. Скажімо лише кілька слів про це. Для пояснення не стільки самого факту Воскресіння Христа, скільки повідомлень євангелістів про цей факт, було представлено безліч теорій. Апологети здебільшого займаються лише їх розбором, віддаючи перевагу майже виключно негативному шляху і ухиляючись від позитивного вирішення питання. Таким чином виходить врешті-решт, що якщо Ренан, Штраус і багато інших негативних критиків не могли спростувати євангельських оповідань про Воскресіння і якщо їхні теорії, в яких робляться спроби так чи інакше применшити значення цього найважливішого християнського факту, не витримують критики, то, значить, цей факт є вірним. Справедливість вимагає сказати, що цей негативний шлях, що полягає в спростуванні антихристиянських теорій Воскресіння, цілком призводить до мети - захисту самого факту Воскресіння, і можна цілком стверджувати, що до теперішнього часу негативними критиками не представлено жодної не тільки повністю, але й скільки-небудь задовільною теорії (за допомогою якої можна було б). євангельські розповіді про Воскресіння. Однак цей негативний шлях, який зазвичай приймають апологети, недостатній і не задовольняє віруючої людини. Він відчуває крайню нудьгу, коли перед ним в апологетичних трактатах викладається ряд вигадок, що належать численним негативним критикам, і коли апологети займаються ретельним спростуванням, хоча деякі вигадки (особливо горезвісного Ренана) зовсім не заслуговують не тільки ніякого спростування, але навіть і простої згадки. Апостол Павло стверджує, між іншим, що «якщо Христос не воскрес, то і проповідь наша марна, марна і віра» наша (1Кор.15:14). Ці слова мають глибокий богословський зміст. Апостол не каже: марно наше знання чи марна наша діяльність (крім проповіді). Але: марна проповідь, марна віра. Що це означає? Чому віра, а чи не знання? Це означає, що Воскресіння Христа має не наукове, а переважно релігійне значення для нашої віри. Якби Христос не воскрес, то вся ця дивовижна євангельська історія про великого Вчителя, який був, однак, наприкінці розіп'ятий, була б для нас, можливо, навіть менш повчальною, ніж історія життя Магомета чи Конфуція. Варто лише уявити, що у всіх євангелістів опущені, зовсім не існують розділи, де йдеться про Воскресіння, і одразу ж можна бачити, що вся євангельська історія не має належного висновку. Було б зовсім невідомим, що саме хотіли роз'яснити євангелісти, викладаючи історію життя великої історичної Особи. Читаючи Євангелія, ми могли б тільки думати, що будь-яка благородна, самовіддана діяльність на користь людства, будь-який прояв видатного розуму і таланту завжди закінчується дуже сумно, як закінчилося для Спасителя – одним лише Хрестом. Це не тільки ні для кого не було б привабливо, а, навпаки, відштовхувало б і змушувало уникати йти тим же шляхом, яким ішов Христос, було б дуже серйозним попередженням, особливо для осіб недосвідчених і незнайомих з життям. Але справа здається зовсім в іншому світлі, якщо ми зрозуміємо, що Воскресіння є необхідним постулатом всієї євангельської історії та її природним епілогом. У такому разі вся попередня євангельська історія, все життя і діяльність Христа, починаючи від Віфлеємських ясел до Хреста, представиться нам зовсім в іншому і зовсім променистому світлі. Ми ясно побачимо, що тут наочно, доступно і зрозуміло дозволяється глибока і всеосяжна життєва проблема, проблема життя і смерті, і рішення її має такий самий глибокий, скажімо, невичерпний богословський і філософський зміст. Одні з євангелістів повідомляють більше подробиць про цей факт, інші – менше, проте один головний і вседостатній факт залишається у них, так би мовити, цілком недоторканним. У вірші Матвія, що розбирається, цей головний факт позначається з дивовижною простотою і всього лише в п'яти головних словах: οὐκ ἔστιν ὧδε ἡγέρθη γάρ – буквально: «(Його) немає тут, бо (Він) воскрес». Щоб цей факт не здався жінкам абсолютно новим і несподіваним, Ангел додає: καθὼς εἶπεν – «як сказав», зрозуміло, коли жив на землі. А щоб знищити в жінках і будь-які подальші сумніви, Ангел запрошує їх так само простими, ясними словами підійти ближче до труни і особисто переконатися у справедливості своїх слів. Буквально: Сюди! Подивіться місце, де лежав». Додаткового слова «Господь» немає в багатьох і важливих кодексах, хоча воно і значиться в ACDL, мінускульних, латинському перекладі та Пешито. Коли "воскрес" Господь, Ангел не каже. Тому чи не зайве тлумачення, яке дещо порушує гармонію і дивну простоту ангельської мови, за якою «всі святі отці і вчителі часом Воскресіння Його згідно вважають перший спів півнів, що вже провіщав світло дня Господнього» (Євфимій Зигавін). Мф.28:7. Ідіть швидше, скажіть учням Його, що Він воскрес із мертвих і попереджає вас у Галілеї; там Його побачите. Ось я сказав вам. У Марка – “скажіть учням Його та Петру” . Не бійтеся, але "швидше" (ταχύ - "швидко", "поспішно") йдіть звідси, йдіть не до жінок, які вірували в Христа, не до Самої Богоматері, а до учнів. Ангел посилається на слова Самого Спасителя про Своє Воскресіння (вірш 6) і тепер цитує Його власні слова про те, що Господь зустріне учнів у Галілеї (Мф.26:32). Жінки мали повторити перед учнями слова, сказані ним Ангелом, що «Він воскрес із мертвих» . Προάγει – див. коментарі до Мф.26:32. Дієслово це не означає, що Ісус Христос піде перед учнями, вестиме їх до Галілеї, але перебуватиме вже в Галілеї, коли вони туди прибудуть. Важко сказати, чи належить ὄψεσθε до жінок і учнів разом, або лише до учнів. Сенс можна передати так: «Скажіть учням Його: Він воскрес із мертвих і випереджає вас у Галілеї; там Його побачите»; і так: Скажіть учням Його: Він воскрес із мертвих. Там Він попереджає вас, жінок (разом із учнями); там ви, жінки (і учні), побачите Його». У подальшому оповіданні Матвій не говорить ясно, що Христос з'явився в Галілеї та жінкам (вірш 16). Мейєр зауважує, що ὑμᾶς і ὄψεσθε ставляться до учнів, а не тільки до жінок, які вже бачили Ісуса Христа. З цього приводу можна сказати, що, як видно з розповідей інших євангелістів, і учні також бачили Господа перед явленням Його в Галілеї. Кінець цього вірша та решта 28-го розділу втрачені в Сіро-Сінайському рукописі (Меркс). Мф.28:8. І, вийшовши поспішно з гробу, вони зі страхом і великою радістю побігли сповістити учням Його. (Ср. Мк.16:8; Лк.24:8–11.) Буквально: «і відійшовши швидко від труни» та ін. Ні в кого з синоптиків не висловлено точно думки, що жінки вийшли "з" труни (як у російському перекладі), якщо тільки не приймати у Матвія читання ἐξελθοῦσαι , що зустрічається в кількох кодексах, замість ? Вульгаті - exierunt). Марк вживає ἐξελθοῦσαι з ἀπό. Заміна прийменника «від» прийменником «з» у російському перекладі була, ймовірно, наслідком обставини, що Ангел запросив жінок увійти в саму труну (вірш 6), або печеру, де він знаходився. Але великої різниці в сенсі за такого чи іншого перекладу не виходить. Ταχύ – "швидше" – 7-го вірша відповідає те саме слово у 8-му вірші. Але замість «ідіть» (πορευθεῖσαι) 7-го вірша тут ἔδραμον, від τρέχω – «бігу». Ангел наказував їм лише швидко «йти»; виконуючи цей наказ, жінки швидко «побігли». Коли вони ще були біля труни, у душі їх був страх (φόβος), хоча Ангел і сказав їм: «Не бійтеся» (ст. 5). Цей страх був цілком природний для початкових свідків таких чудових подій. Але він перемішувався з «великою радістю». Поєднання таких почуттів психологічно зрозуміло та зрозуміло. Але як тільки жінки відійшли від труни, то почуття їхньої радості зовсім залишили. Їх "охопив трепет і жах", і вони "нікому нічого" - мається на увазі на шляху - "не сказали, тому що боялися" (Мк.16: 8). Мт.28:9. Коли ж вони йшли сповіщати Його учням, то Ісус зустрів їх і сказав: Радійте! І вони, приступивши, схопились за ноги Його і вклонилися Йому. У всіх цих та багатьох інших обставинах, що повідомляються євангелістами, ми бачимо ознаки нічного руху учнів Христа до Його гробу та від нього. Якщо, як зазначалося вище, учні Христа спали перед самим часом Його страждань, коли вороги Його не спали, то тепер, навпаки, вороги, заспокоївшись, не виявляють майже ніякого руху, а учні, навпаки, не сплять і рухаються по різних напрямках. Описати такий рух завжди і скрізь важко. Марія Магдалина прийшла до труни, мабуть, перша і потім пішла до Єрусалиму. За нею йдуть інші мироносиці і, отримавши звістку про Воскресіння, швидко біжать до Єрусалиму до учнів повідомити їм звістку про Воскресіння. Приблизно в цей час виходять із Єрусалима Петро і Іван, а за ними знову Марія Магдалина. Рух до труни здійснювався, мабуть, з різних місць і різними дорогами з Єрусалиму і назад. Тому важко сказати, чи були мироносиці, про які йдеться в даному вірші, ті самі, про які сказано було у 8-му вірші, чи це були інші жінки, які прийшли до труни останніми і тепер поверталися назад одні або разом з першими. Зазвичай сприймають, що то були інші і що до них приєдналася Марія Магдалина. Принаймні слід вважати ймовірним, що справжнє оповідання Матвія немає паралелей в інших євангелістів. Цим жінкам, вже після явлення Свого Марії Магдалині є тепер Спаситель на дорозі і вітає їх словом «радійте» (χαίρετε). Жінки відразу, можливо, по одному тільки слову впізнали Його, схопилися за ноги Його, як би не бажаючи з Ним розлучитися, і зробили Йому поклоніння, яке властиве Богу (див. коментарі до Мф.2:2). Думка, що раніше Йому віддавали таке поклоніння лише язичники, невірна (пор. Мф.14: 33; Ін.9: 39). Мф.28:10. Тоді говорить їм Ісус: Не бійтеся; Ідіть, сповіщайте братам Моїм, щоб ішли до Галілеї, і там вони побачать Мене. Спаситель майже дослівно повторює слова Ангела, сказані жінкам біля труни (вірш 7). Неймовірно, щоб ці слова були повторені, якби євангеліст розповідав вигадані факти. Але це повторення дало привід різним екзегетам по-різному визначати значення слів Христа. Одні думали, що тут триває попередня розповідь. Інші – що тут вставка, яка не відноситься до попередньої мови. І все це висловлювалося на одній підставі, що слова Христа є повторенням того, що сказано раніше! Далі припускали, що, поміщаючи цю розповідь, Матвій нічого не знав про явища Христа в Єрусалимі, так само як і про Його Вознесіння. Це є малоймовірним. Євангеліст, мабуть, хоче лише коротко позначити головний факт, що Христос воскрес, не вдаючись у подробиці. Чому це було так, нині не можна вирішити за нестачею даних. Всі явища Христа Мейєр, визнаючи розділ Мк.16:9–20 недійсним, ділить на три розряди: 1) чисто галілейські, про які говорить тільки Матвій; 2) чисто іудейські, про які розповідають тільки Лука та Іоанн, за винятком 21-го розділу Іоанна; 3) змішані у Івана з приєднанням 21-го розділу. Такий поділ дещо штучний, і не можна погодитися з тим, що Матвій про явлення Христа в Юдеї нічого не говорить. Καὶ ἐκεῖ μὲ ὄψονται – пропозиція не залежить від попереднього ἵνα . Воскресший Спаситель називає тут Своїх учнів Своїми братами. Мф.28:11. Коли ж вони йшли, то деякі з варти, увійшовши до міста, оголосили первосвященикам про все, що було. Хід думок наступний. Означивши факт, що Христос воскрес, і вказавши, що його істинність підтверджена була кількома особами, євангеліст відразу ж приступає до роз'яснення, що цей факт спочатку хотіли спростувати вороги Христа за допомогою воїнів, поставлених на варті біля труни. Євангеліст має очевидну мету: не розповісти прагматично про всі явища Христа, а лише засвідчити, з одного боку, істинність факту Воскресіння, а з іншого – недостовірність чуток, які його спростовують. Таким чином, виклад у Матвія більше логічний і схематичний, ніж прагматичне. Розповідь про брехню первосвящеників – тільки в Матвія, і настільки стислий, що ми даремно стали б шукати тут подробиці, за допомогою яких можна було б усвідомити, як було діло. Ми не знаємо, яким чином сторожі отямилися від свого жаху і де це було. Можемо укладати тільки, що вони були очевидцями чудових подій, принаймні частково. Не всі варти пішли до архієреїв і повідомили їм ἅπαντα τὰ γενόμενα – все, що було біля труни, а лише деякі ( τινές ). Зв'язок із попереднім зрозумілий. Вартові самі, власними силами було неможливо перешкодити тому, що сталося. Але так як вони підлягали відповідальності, то тепер приходять з доповіддю до архієреїв, що те, що сталося, сталося мимо їх волі. Прибуття в місто та оголошення про всіх колишніх архієреїв євангеліст постачає у зв'язку з подорожжю жінок від труни. Але, незважаючи на таку вказівку на якийсь час, точно визначити, коли саме правоохоронці увійшли до міста, неможливо. Можна припускати тільки, що це було в саму ніч Воскресіння Христового або рано вранці. Мф.28:12. І ці, зібравшись зі старійшинами і зробивши нараду, досить грошей дали воїнам, Думають, що це були збори синедріону, але навряд чи офіційні та відкриті. Вороги Христа припускали, що грошима можна найзручніше спростувати істину. Вони вчинили так само, як роблять всі, хто купує і продає істину. Сильні й впливові люди тепер бояться простих вартових і можливих з їхнього боку неприємних для ворогів Христа і навіть, можливо, небезпечних розголошень. Злочинець, якого вони стратили, воскрес. Що скаже про це народ, коли дізнається? "Досить (срібних) грошей" ( ἀργύρια ἱκανά ) – вираз характерний, який показує, що грошей було дано саме стільки, скільки було потрібно, щоб загородити сторожам уста і змусити їх говорити брехню, ні більше ні менше. Деякі з вартових були, очевидно, люди, які потребували і згодні були говорити те, що їм накажуть, навіть якби це було брехнею. Мф.28:13. І сказали: Скажіть, що учні Його, прийшовши вночі, викрали Його, коли ми спали. Це була брехня, і в цьому вірші вона прозирає майже в кожному слові. Вартові таємно, звісно, ​​від народу та всіх сторонніх запрошуються говорити публічну брехню. Оскільки учні були близькими до Вчителя, то не хто інший, а саме вони вкрали Його тіло. Але, питає Златоуст, «скажіть, яким чином учні вкрали Його, ці бідні та прості люди, які не сміли навіть здатися?» Яким чином учні могли підійти ( ἐλθόντες ) до труни, коли біля нього була поставлена ​​варта? Щоб надати цій брехні деякий вірогід, вартові, розголошуючи її, повинні були додавати, що це сталося в той час, коли вони спали. Але якщо тіло вкрадено було в той час, коли сторожі спали, то як вони могли знати про це? Все це була очевидна брехня, але, з іншого боку, дуже характерна. Будь-які крадіжки та розкрадання відбуваються тоді, коли сторожі сплять. Мф.28:14. і якщо слух про це дійде до правителя, ми переконаємо його, і вас від неприємності позбавимо. З цих слів видно, що варта була дана Пілатом (пор. коментарі до Мф.27:65). Воїни перебували у відповідальності саме перед ним. Він міг вчинити з ними суворо (пор. Дії 12:19). Тому природно, якщо сторожі звертаються з донесенням не до Пилата, а до первосвящеників, ніби просячи у них захисту (втім, в апокрифічному євангелії Петра 28:11–15 інакше). Останні запевняють їх, що їм нема чого боятися. Вороги Христа знають, що Пилат не вникатиме в цю справу, і тому чутка про нього, ймовірно, до Пілата не дійде. Але якби трапилося щось подібне, то "ми" - особливий наголос робиться на цьому слові - ми, сильні, впливові люди, які мають доступ навіть до Пілата, "ми переконаємо його", що все це сталося не з вини вартових і що в ньому винні учні. Πείσομεν – "переконаємо" – в Деян.12:20 перекладено: «схиливши на свій бік». Таке саме значення слово може мати й у цьому місці. Так як Пилат переконається промовами первосвящеників (можливо, з піднесенням подарунка), то воїнам не тільки нічого боятися, але вони врятовані будуть і від будь-яких неприємностей. Це виражається словом ἀμερίμνους, яке тут вільно перекладено російською мовою виразом «і вас від неприємності позбавимо». Іноземні коментатори зауважують, що ἀμερίμνους точно не перекладається їхньою мовою. Лютер переводить його через sicher, що також неточно. Вульгата – securos. Ближче до оригіналу наш слов'янський переклад – «безпечальні», хоча і він також не зовсім точний. Цілком точно тут німецьке слово sorgenfrei – «безтурботний»: вас ми зробимо безтурботними щодо наслідків переговорів із Пілатом, вам не буде чого турбуватися. Але, зрозуміло, що російською мовою точно передати це слово у цьому зв'язку неможливо. Мф.28:15. Вони, взявши гроші, вчинили, як навчені були; І пролунало це слово між юдеями аж до цього дня. Перші речення вірша зрозумілі без пояснень. Щодо останньої пропозиції, то тут бачать т.зв. hiatus - сяйво; повна мова була б такою: поголос про це поширився між юдеями і існує до сьогодні. Про існування таких чуток свідчить Іустин мученик, говорячи, що вони тривали до його часу (Dialogus cum Tryphone, 108). Дивно, що на їх основі деякі новітні критики будували свої теорії про те, що учні справді вкрали тіло Ісуса Христа і потім оголосили про Його Воскресіння. Мф.28:16. А одинадцять учнів пішли до Галілеї, на гору, куди наказав їм Ісус, Про багато подальших явищ Христа та Його піднесення Матвій не повідомляє. Натомість його Євангеліє закінчується апофеозом Раба Єгови, тепер прославленого Месії. Мова євангеліста тут висока і велична, незважаючи на її простоту. В інших євангелістів для справжнього вірша немає паралелей, можливо, її слід шукати в 1Кор.15:6. «Те, про що говорить Матвій, сталося після, тоді саме, коли раніше сталося те, про що розповідає Іван», тобто. після явлення Христа на Тиверіадському озері (Феофілакт). Дрібні подробиці, наприклад, точну вказівку гори і часу, коли сталася подія, можливо, зважаючи на переважну велич самої події, опускаються тут євангелістом. Згадки про «п'ятисот» братів тут немає жодного сліду, а йдеться лише про одинадцятьох учнів. Мф.28:17. і, побачивши Його, вклонилися Йому, а інші засумнівалися. Згадка про «інших» змушує думати, що присутніх було більше одинадцяти. До такого ж висновку наводить і повідомлення євангеліста, що ці інші засумнівалися. Після явищ в Єрусалимі та Галілеї від одинадцяти важко було очікувати, щоб вони сумнівалися в істині Воскресіння і присутності Христа серед них. Втім, розповідь настільки коротка, що вивести з неї якісь певні висновки щодо даного предмета дуже важко, Феофілакт робить висновок, що тут, крім одинадцяти учнів, було сімдесят. Οἱ δὲ, за Феофілактом, вжито тут замість τινὲς δὲ – «деякі». Побачивши Христа, учні вклонилися Йому як Богу ( προσεκύνησαν ), але дехто засумнівався ( ἐδίστασαν , див. коментарі до Мф.14:31 ). Можливо, вони тепер уперше бачили Воскреслого Христа і не вірили своїм очам. Він був, мабуть, від тих, що зібралися в деякому віддаленні, можливо, на найвищому місці гори. Але якщо деякі «засумнівалися», то це анітрохи не перешкоджає думати, що вони поклонилися Йому. Читання οὐδὲ замість οἱ δὲ, запропоноване з метою усунути згадку про сумнів (якщо прийняти οὐδὲ, то слід перекладати «і не засумнівалися»), не може бути прийнято. Мф.28:18. І наблизившись Ісус сказав їм: Дана Мені всяка влада на небі та на землі. «Тепер Новий Завіт у всій його повноті був вперше оголошений на землі». Замість колишньої διακονία в приниженому стані тепер ἐξουσία – «влада», «панування», «панування». " Будь-яка " ( πᾶσα ), тобто. вся. Надбавка слів «на небі та на землі» вказує на світове панування, владу та силу. Не говориться, що влада «дана від Бога»; сенс той, що Христос отримав цю владу, знищивши перепону, середостіння між Богом Мф.28:19. Тож ідіть, навчіть усі народи, хрестячи їх в ім'я Отця і Сина та Святого Духа, "Отже" ( οὖν ) додано в багатьох кодексах, але вважається зазвичай тільки глосом, хоча і «правильною». У деяких рукописах воно замінено словом «нині», яке грецькою подібно до «так» ( νῦν – οὖν ). Але чи буде визнано справжнім οὖν чи ні, вірш 19 є висновок із попередньої мови Христа, і до того ж чисто євангельський. Христос сказав, що Йому дана "будь-яка (вся) влада на небі і на землі» . Слід було б у подальшій промові очікувати, що Він передасть Своїм учням цю Свою владу і скаже: йдіть, пануйте... Замість цього: «ідіть, навчіть» ... Навчити тому, що Христу дана всяка влада. Слово «научите перевести. Якби Христос хотів сказати «навчіть», то тут було б поставлено інше дієслово – μανθάνω . Таким чином, зміст висловлювання полягає в тому, що учні повинні були, згідно з заповіддю Христа, вирушати до «народів» і набувати серед них учнів (послідовників) Христа. Під πάντα τὰ ἔθνη маються на увазі всі народи, що живуть на землі, не виключаючи юдеїв. Подальше αὐτούς – чоловічого роду, не погоджено з ἔθνη (середнього роду), але ясно ставиться до нього. Пояснюють це тим, що тут розуміються самі народи, і окремі особи серед них. Виконуючи цю заповідь Христа, апостоли ніколи не сумнівалися, що всі, як юдеї, так і язичники, повинні допускатися до Царства Христового, або Церкви. Сумніви в наступний апостольський час виникали лише щодо обрізання і взагалі іудейської обрядовості – чи слід допускати до Церкви язичників, чинячи над ними попередньо обрізання, чи ні. Щодо подальшого "хрестя" (βαπτίζοντες) виникало багато суперечок: чи слід розуміти його в буквальному чи тільки в духовному розумінні; чи слід здійснювати хрещення через занурення, чи через обливання, чи окроплення; чи слід хрестити дітей, чи тільки дорослих, і саме тих, які попередньо навчені християнським істинам. Всі ці питання ставляться, власне, до сфери практичного богослов'я. Розглянутий вірш, з екзегетичного боку, має, мабуть, лише загальний зміст, причому ясно не позначається, чи слід попередньо навчати і потім хрестити, чи навпаки, чи водночас. Мета заповіді Христа – залучати людей до Його Царства, хрестячи їх і навчаючи, навчаючи та хрестячи. Але під хрещенням тут розуміється як духовний, а й фізичний акт (звичайне хрещення). Грецьке слово βαπτίζοντες вказує на занурення. У BD - βαπτίσαντες (аорист). Останні слова складні для тлумачення і були предметом численних міркувань. Можливо, однак, встановити, що "в ім'я" не відповідає єврейській формулі «бешам» - у такому випадку в грецькій стояло б ἐν τῷ ὀνόματι , відповідне латинському in nomine, і це означало б: хрестіть з проголошенням імені або в спілкуванні Духом. Грецький вираз εἰς τὸ ὄνομα відповідає єврейському «лісовій» – «до імені», тобто хрестіть людей до визнання імені Отця, Сина і Святого Духа, до засвоєння однієї з найголовніших новозавітних істин про Троїчність Обличчя Божества. Просто і коротко можна висловити думку так, що у хрещенні виражається «приналежність» людей до Царства Отця, Сина та Святого Духа. Через сам акт хрищення людина стає членом Христової Церкви – їй прощається первородний гріх і вона стає учасником усіх подальших благодатних християнських дарів. Ὄνομα («ім'я») вжито в однині. Це вказує на єдність Облич Святої Трійці (інакше сказано було б εἰς ὀνόματα ). Мф.28:20. навчаючи їх дотримуватися всього, що Я наказав вам; і ось Я з вами по всі дні до кінця віку. Амінь. Феофілакт зауважує, що, наказуючи хрестити в ім'я Святої Трійці, Христос дав нам богословське вчення ( τὴν θεολογίαν ), а наказуючи дотримуватися заповідей, запропонував практичну чесноту. Слово διδάσκοντες означає, власне, «навчання», тобто. викладання істин християнської віри і вказує на тривалість, сталість. Учні Христа повинні діяти, як Він наказав. Сам же Він перебуватиме з ними, надаватиме їм постійне керівництво і допомогу до кінця віку ( τῆς συντελείας τοῦ αἰῶνος – див. пояснення цього виразу в коментарях до Мф.24:3). Вам може бути цікаво: