Глава 28

1 à 10. Résurrection de Jésus-Christ. – 11-15. Corrompre les gardes. – 16-20. L'apparition du Christ ressuscité aux disciples en Galilée. Matthieu 28 : 1. Après le sabbat, à l'aube du premier jour de la semaine, Marie-Madeleine et l'autre Marie vinrent voir le tombeau. (Cf. Marc 16 :1-5 ; Luc 24 :1-5 ; Jean 20 :1-2.) Il est difficile, tant dans ce verset que dans tous les autres, d'unir le récit de Matthieu avec les récits des autres évangélistes, et ainsi de les réconcilier. "L'improbabilité", dit Alford, "que les évangélistes connaissaient les histoires des autres devient une impossibilité totale dans cette section de leurs évangiles." Les évangélistes parlent de différentes apparitions du Christ : évidemment, ils changent l'ordre dans lequel les événements auraient dû se suivre dans leur séquence historique. Ce dernier point est observé chez Matthieu dès les premiers versets du chapitre considéré. S'il avait mené son récit dans un ordre strictement chronologique, il aurait évidemment dû d'abord présenter ce qu'il dit plus loin dans les versets 2 à 4, car les événements décrits ici étaient sans aucun doute antérieurs à l'arrivée des femmes au tombeau. Si nous n'avions que la traduction russe de l'Évangile de Matthieu, alors le premier verset ne nous poserait pas de difficultés particulières. Lorsque le sabbat avant lequel le Sauveur fut enterré fut passé, à l'aube du lendemain, c'est-à-dire, à notre avis, tôt le dimanche matin, deux femmes vinrent au tombeau dans le but de « voir le tombeau » (selon Marc - « de l'oindre »). Avec une présentation aussi claire, une seule difficulté subsisterait : pourquoi, parlant de « l’aube du premier jour de la semaine », l’évangéliste ajoute-t-il que c’était « après le sabbat », alors qu’on savait déjà que ce « premier jour » suivait toujours le sabbat ? Personne ne dit : je suis parti en voyage tôt le mardi matin, à la fin du lundi, car si l'on disait simplement : je suis parti tôt le matin mardi, alors un tel discours serait en soi plus compréhensible sans l'ajout indiqué, et ce dernier ne serait pas seulement un pléonasme inutile, mais obscurcirait également le discours. Si nous passons du texte russe au texte slave, nous constaterons qu'il est encore moins intelligible : « le soir du sabbat » (corrigé ; « après le dîner du sabbat »), « se réunissant des sabbats, Marie-Madeleine est venue », etc. Dans la Vulgate, c'est également flou : vespere autem sabbati, quae lucescit in prima sabbati, venit Maria Magdalene et etc. qui se lève le premier jour du samedi (vesper - masculin ici, évidemment, vespera est féminin, c'est pourquoi on a mis quaë Marie-Madeleine est venue, etc.). Si nous nous tournons maintenant vers le texte grec issu de ces traductions, nous constaterons que l'obscurité des traductions dépend aussi de son obscurité. L'interprétation ici est encore compliquée par le fait que pour les Juifs, la journée commençait le soir, et le « sabbat soir », c'est-à-dire à notre avis, la soirée du samedi au premier jour de la semaine (dimanche) pouvait être simplement appelé « le premier jour ». C'est la première chose. Deuxièmement, si l’on suppose que l’évangéliste voulait s’exprimer de la même manière que nous, c’est-à-dire « le samedi soir », alors comment pouvait-on dire que cette soirée coïncidait avec « l’aube » (τῇ ἐπιφωσκούσῃ εἰς μίαν σαββάτων) du premier jour de la semaine ? De nombreuses explications ont été proposées pour cette expression. 1) « Le samedi soir équivaut à ce qui est dit dans Luc : en plein matin (« très tôt »), et dans Marc : « au lever du soleil » (Théophylacte). 2) "Ὀψέ - après samedi. Ainsi chez Plutarque : ὀψὲ τῶν βασιλέως χρόνων - après l'époque du roi, et Philostrate : ὀψὲ Τροϊκῶν - après la guerre de Troie. " En russe, la traduction accepte évidemment cette interprétation de ὀψέ, quand il est dit : « après le sabbat ». 3) Par « soir » (vespera), ils entendaient l'étoile Vénus, qui s'appelle Lucifer, en grec - ἕσπερος, en latin - vesperus. Mais hanc stellam non significat graecum ὀψὲ nec latinum vespere (cette étoile ne désigne pas le grec ὀψὲ et le latin vespere). 4) « Le pluriel ὀψὲ σαβάτων n'a aucun sens. » Par conséquent, dans de nombreuses traductions, la seule chose utilisée est le samedi. 5) L'expression dans Matthieu a été refaite à partir de διαγενομένου τοῦ σαββάτων Marc et a perdu tout sens. 6) La difficulté disparaît si l'on admet que les Juifs avaient une « coutume plus ou moins répandue » d'ajouter non pas le jour à la nuit, mais la nuit au jour, de sorte qu'il y avait deux manières de compter les jours astronomiques complets : nuit - jour et jour - nuit. Si tel est le cas, alors l'expression de Matthew serait claire. Mais, malheureusement, une telle « coutume largement répandue parmi les Juifs » est difficile à prouver. Par conséquent, « aussi important soit-il, on ne doit pas savoir si ὀψὲ σαββάτων fait référence au samedi soir ou indique tôt le dimanche matin ». L’explication la plus simple peut être la suivante. L'expression de l'évangéliste ὀψὲ δὲ σαββάτων appartient à la catégorie de celles qui sont difficiles à expliquer grammaticalement. Néanmoins, leur véritable signification est claire et, bien sûr, en gardant précisément à l'esprit cette signification, Blass (Gram., S. 96) traduit l'expression « spät am Sabbath » - « samedi tard », ce qui correspond presque à la traduction russe et est en accord à la fois avec les paroles ultérieures de l'évangéliste et avec le témoignage de Marc 16 : 1. Après ἐπιφωσκούσῃ, certains ajoutent « jour » (ἡμέρᾳ), d'autres ajoutent « heure » (ὥρᾳ). C'est-à-dire littéralement tard le samedi, lorsque le jour se levait un des samedis ou lorsque l'heure se levait, c'était le jour ou l'heure de l'aube. La substitution de ὥρα (Tsan) est plus probable car un μίαν supplémentaire implique ἡμὲραν, et donc la répétition de ἡμὲραν serait totalement inutile. Sur le décompte juif des jours, voir les commentaires sur Matthieu 21 : 1. Puisque σάββατα était utilisé par les Juifs dans le sens de semaine, le sens de l'expression εἰς μίαν σαββάτων - « le premier jour de la semaine » - est clair. Cette expression était utilisée par les rabbins. Le sens général des premiers mots du verset en question est que lorsque minuit, attribué par l'évangéliste au samedi précédent, n'était pas encore terminé, et que l'aube du lendemain approchait à peine, etc. Cela indique l'heure à laquelle les femmes se sont approchées du cercueil, sans indiquer quand elles ont quitté la maison. Selon Matthieu, ces femmes étaient « Marie-Madeleine et l'autre Marie ». Marc appelle cette dernière « Marie de Jacob » - la mère de Jacques le mineur et de Josias, l'épouse de Cléopas ou Punaises de lit, et mentionne également Salomé (voir commentaires sur Matthieu 20 :20). A l’occasion du sabbat, les femmes restaient à la maison et n’allaient pas au tombeau. Ils soulignent une « curieuse coïncidence » selon laquelle parmi les Juifs, les parents et amis du défunt se rendaient généralement sur sa tombe le troisième jour après sa mort (au moment où la décomposition était censée commencer) pour s'assurer que le défunt était bien mort. Commentant le fait qu'Abraham a vu le mont Morija le troisième jour (Genèse 22 : 4), les rabbins ont insisté sur l'importance du troisième jour dans divers événements de l'histoire d'Israël et en ont spécifiquement parlé en relation avec la résurrection, citant Hos. 6:2 comme preuve. À un endroit, se référant au même dicton prophétique, ils ont déduit de Genèse 40 : 13 que Dieu ne laisse jamais l’âme du juste languir et tourmenter pendant plus de trois jours. Lorsqu'ils pleuraient les morts, le troisième jour était comme une date limite, car ils pensaient que l'âme planait autour du corps jusqu'au troisième jour et qu'à ce moment-là, elle quittait finalement sa demeure terrestre. Luc ne nomme pas ici les femmes, mais Jean parle uniquement de Marie-Madeleine. L'histoire de Jean donne à penser que Marie-Madeleine est venue la première au tombeau, se séparant des autres femmes venues de lieux différents. Les motifs pour lesquels cette dernière opinion est contestée sont insuffisants. Le récit de Matthieu et Marc ne contredit pas cette opinion. En se rendant au tombeau, les femmes ne savaient évidemment pas que la pierre était scellée et qu'un gardien était assigné au tombeau (Marc 16 : 3). Cela sert de preuve que le scellement du tombeau et le placement de la garde ont eu lieu entre le moment de l'enterrement du Christ et la fin du sabbat, l'implication étant que les femmes ne visitaient pas le tombeau pendant cette période. Matthieu 28:2. Et voici, il y eut un grand tremblement de terre, car l'Ange du Seigneur, qui descendit du ciel, vint rouler la pierre de la porte du tombeau et s'assit dessus ; Matthieu s'écarte ici du récit des autres évangélistes et un seul rapporte ces détails. Il est impossible d’imaginer des circonstances plus majestueuses. Tout d'abord, il y a eu un « grand tremblement de terre » (σεισμὸς ἐγένετο μέγας). Et là encore, il n'est pas nécessaire de supposer que ces paroles de l'évangéliste n'indiquent pas un tremblement de terre physique, comme lors de la crucifixion. On ne peut qu'admettre qu'au lieu de plusieurs coups souterrains, comme lors de la crucifixion, il y en a eu un très fort à cette époque. Mais il n’est pas non plus nécessaire de l’autoriser. Il y a eu généralement un fort tremblement de terre, si l’on interprète les paroles de l’évangéliste dans leur sens littéral. Ce fut un nouveau tremblement de terre, qui fut comme un écho et un renouveau du premier, celui de la crucifixion. Sans aucun doute, cela se produit souvent lors de tremblements de terre naturels. Simultanément à un puissant coup souterrain, un ange descendit du ciel et roula la pierre du tombeau. Et au même moment, le Christ ressuscité sortait du tombeau. Les autres interprétations de l’événement trouvées ici semblent pour le moins sans fondement et, sans aucun doute, nuisent grandement à la grandeur du miracle. Chrysostome dit qu'"après la Résurrection, un Ange vient. Pourquoi vient-il rouler la pierre ? Pour les femmes qui le voyaient alors dans le tombeau". Zigavin aussi : « Le Christ est ressuscité avant la descente de l’Ange. » De telles interprétations ont été proposées afin de montrer que le Christ, possédant désormais un corps spiritualisé, pouvait tout aussi bien quitter le tombeau lorsque la pierre était roulée contre lui qu'il pouvait franchir les portes verrouillées (Jean 20 : 19). Dans les temps modernes, on disait que σεισμός n'était en fait pas un tremblement de terre, mais une ouverture soudaine du tombeau par un Ange descendu ou descendant, comme le montre γάρ. La chute de la pierre ne s'est pas produite de manière naturelle, mais par une secousse - le mot qui est ici (σεισμός). On ne peut pas supposer que la Résurrection a eu lieu à cette époque, comme certains l'imaginaient et comme le montrent les images. C'était là avant. De telles opinions sont exprimées sur la base que les femmes n'ont pas vu l'Ange descendre du ciel et rouler la pierre. Eux-mêmes n'ont rien vu, mais ont pu déduire les circonstances de la Résurrection à partir de ce qu'ils ont vu par la suite. Mais tout cela n’est que de l’hypercritique. Dans les circonstances actuelles, un facteur important est oublié : les soldats qui ont sauvé le cercueil. Ils furent, selon le sens du récit, les premiers et les plus proches témoins de la Résurrection et purent en parler plus tard, car il est difficile d'admettre que, soudoyés par les grands prêtres, aucun d'entre eux n'a décidé, même après quelques années, de raconter un tel miracle avec toute la vérité (cf. τινές - verset 11). On peut cependant supposer que les gardes n'ont pas vu la résurrection du Christ lui-même, mais ont été témoins des phénomènes miraculeux de la descente de l'Ange et de la chute de la pierre du tombeau. C'est tout ce que nous savons sur l'événement original. En fait, cela se déroule dans une incertitude totale et il est à juste titre noté que les évangélistes ne parlent que des résultats de la Résurrection, c'est-à-dire des événements qui ont suivi, et non de la Résurrection elle-même. Pendant l’acte même de la Résurrection, les femmes se dirigeaient vers le tombeau. "De la porte du tombeau" - ces mots ne figurent pas dans les codes Sinaiticus, BD, syro-sinaïtiques ou dans les traductions latines. Il est impossible de ne pas voir que sans cet ajout, le discours des évangélistes est plus concis, plus fort et extérieurement beau. Matthieu 28:3. son apparence était comme un éclair et ses vêtements étaient blancs comme la neige ; N’importe quelle fiction apocryphe dirait probablement le contraire. Le Christ lui-même, brillant et radieux, y serait exposé. Les évangélistes, parlant du fait de la Résurrection, ne disent d'abord rien du Christ Ressuscité. A sa place, les femmes se voient présenter l'apparence majestueuse d'un ange. Bien entendu, « l’apparence » ne signifie pas ici le visage, mais l’apparence dans son ensemble. Il est possible que l'Ange n'ait pas semblé ainsi jusqu'à ce que les femmes le voient. Dans le Nouveau Testament, l'expression εἰδέα se trouve seulement ici, mais dans l'Ancien - Dan.1:15 ; 2Mac.3:16 et souvent chez les Grecs. Peut-être que ἀστραπ (« éclair ») devrait ici être compris dans le sens où des rayons semblables à la foudre émanaient de l’Ange. Mais bien que le Phèdre de Platon contienne l’expression εἶδον τὴν ὄψιν... ἀστράπτουσαν (Meyer), nous ne pouvons pas imaginer à quoi ressemblait ce phénomène. La présence d'un ange indiquait l'extrême grandeur et la splendeur de l'événement qui se déroulait. Matthieu 28:4. Effrayés par lui, ceux qui les gardaient tremblaient et devenaient comme morts ; Le mot ἐσείσθησαν correspond à σεισμός utilisé dans le verset 2 – « ils étaient choqués », « étaient impressionnés ». Evfimy Zigavin dit que ἐσείσθησαν est mis ici au lieu de ἐτρόμαξαν de τρομέω - « trembler », « avoir peur ». Les gardes n'ont pas été tués, mais sont devenus comme morts. Comme on ne les voit plus la nuit même près du cercueil, il faut penser que, se réveillant d'horreur, ils se sont tous enfuis. Matthieu 28:5. L'ange, tournant son discours vers les femmes, dit : N'ayez pas peur, car je sais que vous cherchez Jésus crucifié ; (Cf. Mark 16:6; Luke 24:5). Dans Marc, des paroles similaires (mais pas littéralement les mêmes) sont prononcées aux femmes par un jeune homme assis du côté droit, vêtu de vêtements blancs - évidemment le même Ange dont parle Matthieu ; dans Luc – « deux hommes vêtus de robes brillantes ». Puisque Matthieu et Marc pouvaient simplement garder le silence à propos de l’un des deux Anges, il n’y a ici aucune contradiction. L'ange de Matthieu ne « parle » pas aux femmes, mais leur « répond » (ἀποκριθείς). Cela peut être compris de deux manières, en faisant attention à la particule δέ placée ici. Premièrement, l'apparition d'un ange (ou, selon Luc, de deux) provoqua peur et tremblement chez les soldats qui composaient la garde ; mais (δέ) l'attitude de l'Ange (ou des Anges) envers les femmes qui s'approchaient du tombeau était différente - l'Ange leur adressait des paroles d'encouragement, leur annonçant la bonne nouvelle de la Résurrection. Deuxièmement, les femmes elles-mêmes n'ont rien dit à l'Ange (ou aux Anges), mais étaient effrayées, « ont courbé la face contre terre » (Luc) et « ont été horrifiées » (Marc). « Répondant » non pas à leurs paroles, mais à cet état d'esprit, l'Ange leur annonce la nouvelle de la Résurrection. La condition entière des femmes semblait être une question provoquée par un étonnement et une peur extrêmes. De Wette estime que le pronom personnel « vous » (ὑμεῖς) n'a pas ici de signification particulière et définie et que dans ce sens, les pronoms personnels sont utilisés dans différents cas (Marc 13 :9 ; Actes 8 :24). Mais d’autres exégètes attachent ici une signification particulière au pronom « vous ». Les gardes, comme le dit l'Ange, avaient peur et tremblaient, mais quant à vous, femmes, n'ayez pas peur. La raison (γάρ) pour laquelle les femmes sont libres de toute peur est que, comme le sait l’Ange, les femmes « cherchent Jésus crucifié ». Ils n’appartiennent pas aux ennemis du Christ, ils sont venus avec de très bonnes intentions pour retrouver le Corps du Crucifié. L’ange appelle le Christ « Crucifié ». « Je n'ai pas honte d'être appelé Crucifié, car c'est notre bien le plus élevé » (Saint Jean Chrysostome). Ζητεῖτε (« chercher ») est un verbe qui apparaît fréquemment dans le Nouveau Testament. Si le Sauveur était dans le tombeau, alors même alors, on pourrait dire des femmes qui voulaient voir le corps du Sauveur qu'elles « cherchaient » le Christ. Puisque le Corps n'était pas dans le tombeau, le verbe ζητέω a ici un sens plus complet - chercher et ne pas trouver et donc continuer sa recherche. Le verbe indique généralement le désir de trouver un objet. Matthieu 28:6. Il n'est pas ici. Il est ressuscité, comme il l'a dit. Venez voir l'endroit où reposait le Seigneur, (Comparez Marc 16 :6 ; Luc 24 :5-8.) Luc donne plus de détails que Matthieu et Marc : Les anges citent les mêmes paroles prononcées par le Sauveur lorsqu'il était encore en Galilée. « Il n'est pas ici » fait référence au simple fait que le Corps de Jésus-Christ n'était pas dans le tombeau. La raison (γάρ) pour laquelle Il n’est pas ici est alors expliquée : « Il est ressuscité » (ἠγέρθη γάρ). Ce fut la première nouvelle de la Résurrection, et elle fut donnée aux femmes ; seulement le message, et non les apparitions du Seigneur ressuscité eux-mêmes. Les gens ont entendu des messagers célestes qu’Il ​​était ressuscité. La résurrection est présentée dans tous les Évangiles comme quelque chose de complètement opposé à la crucifixion et à la mort. La Crucifixion était un état d'humiliation et de honte extrême, la Résurrection était la plus haute gloire et la plus haute majesté du Christ. La résurrection n’aurait pas pu avoir lieu si la mort n’avait pas suivi auparavant. La mort était la fin de cette vie temporaire, la résurrection était le début d'une nouvelle vie sans fin. La question de la réalité de la Résurrection du Sauveur est très complexe et sa résolution relève, en fait, des tâches de l'apologétique. Disons juste quelques mots à ce sujet. Pour expliquer non pas tant le fait de la résurrection du Christ, mais les messages des évangélistes à ce sujet, de nombreuses théories ont été présentées. Les apologistes se contentent pour la plupart de leur analyse, préférant ici presque exclusivement la voie négative et évitant une solution positive au problème. Ainsi, en fin de compte, il s'avère que si Renan, Strauss et bien d'autres critiques négatifs n'ont pas pu réfuter les récits évangéliques sur la résurrection, et si leurs théories, dans lesquelles on tente d'une manière ou d'une autre de minimiser la signification de ce fait chrétien le plus important, ne résistent pas à la critique, alors ce fait est vrai. La justice exige que nous disions que cette voie négative, qui consiste à réfuter les théories antichrétiennes de la Résurrection, mène complètement au but - la défense du fait de la Résurrection elle-même, et on peut pleinement affirmer qu'à ce jour, les critiques négatives n'ont présenté aucune théorie, non seulement complète, mais aussi satisfaisante, à l'aide de laquelle il serait possible d'expliquer les récits évangéliques sur la Résurrection par des raisons naturelles (et non miraculeuses). Cependant, cette voie négative, habituellement adoptée par les apologistes, est insuffisante et ne satisfait pas le croyant. Il éprouve un ennui extrême lorsqu'un certain nombre de fictions appartenant à de nombreux critiques négatifs lui sont présentées dans des traités d'apologétique, et lorsque leurs apologistes s'engagent dans une réfutation approfondie de celles-ci, bien que certaines fictions (notamment le célèbre Renan) ne méritent pas seulement une réfutation, mais même une simple mention. La méthode adoptée ici par les apologistes se résume à ceci : voulant prouver que deux fois deux font quatre, ils prouvent que deux fois deux n'est pas égal à 1, ni à 2, ni à 3, et s'arrêtent là. Mais, bien entendu, il vaudrait bien mieux qu’ils se proposent directement de prouver que deux et deux font quatre, sans recourir à une analyse des diverses absurdités présentées pour réfuter cette vérité mathématique. Bien entendu, tous les apologistes ne suivent pas cette voie négative. Certaines personnes tentent de résoudre le problème de manière positive. La voie positive vers sa solution réside tout d'abord dans la considération du témoignage de l'Apôtre Paul, qui parle soit directement de la Résurrection du Christ, soit l'implique et la présuppose dans son discours. Le témoignage de l'Apôtre Paul, tant direct qu'indirect, sur la Résurrection du Christ a pour nous une signification complète et positive, même si nous nous méfiions complètement des récits de tous les évangélistes sans exception. Mais si la Résurrection du Christ en tant que simple fait, quels que soient les détails, est pleinement et clairement confirmée par l'Apôtre Paul, alors cela nous donne le droit d'affirmer que les évangélistes affirment également un fait fiable dans leur témoignage (encore une fois, quels que soient les détails), et leur témoignage doit donc être accepté en toute confiance. L’apôtre Paul déclare, entre autres choses, que « si Christ n’est pas ressuscité, alors notre prédication est vaine, et notre foi aussi est vaine » (1 Cor. 15 : 14). Ces mots ont la signification théologique la plus profonde. L'Apôtre ne dit pas : notre connaissance est vaine ou notre activité (sauf la prédication) est vaine. Mais : la prédication est vaine, la foi est vaine. Qu'est-ce que ça veut dire? Pourquoi la foi et non la connaissance ? Cela signifie que la Résurrection du Christ n'a pas une signification scientifique, mais une signification essentiellement religieuse, pour notre foi. Si le Christ n'avait pas été ressuscité, alors toute cette étonnante histoire évangélique sur le grand Maître, qui fut cependant finalement crucifié, aurait peut-être été encore moins instructive pour nous que l'histoire de la vie de Mahomet ou de Confucius. Il suffit d'imaginer que tous les évangélistes omettent, n'existent absolument pas, les chapitres où ils parlent de la Résurrection, et on voit immédiatement que toute l'histoire évangélique n'a pas de conclusion appropriée. Il semblerait que l’on ignore complètement ce que les évangélistes voulaient expliquer exactement en décrivant l’histoire de la vie d’un grand personnage historique. En lisant les Évangiles, nous ne pouvions que penser que toute activité noble et altruiste au profit de l'humanité, chaque manifestation d'un esprit et d'un talent exceptionnels ne se termine toujours que très tristement, comme elle s'est terminée pour le Sauveur - avec seulement la Croix. Non seulement cela ne serait attrayant pour personne, mais, au contraire, cela repousserait et forcerait à éviter de suivre le même chemin que le Christ a parcouru ; ce serait un avertissement très sérieux, surtout pour ceux qui sont inexpérimentés et peu familiers avec la vie. Mais la question apparaît sous un tout autre jour si l’on comprend que la Résurrection est un postulat nécessaire de toute l’histoire évangélique et de son épilogue naturel. Dans ce cas, toute l’histoire évangélique antérieure, toute la vie et l’activité du Christ, depuis la crèche de Bethléem jusqu’à la Croix, nous apparaîtront sous une lumière complètement différente et complètement rayonnante. Nous verrons clairement qu'ici le problème de la vie le plus profond et le plus complet, le problème de la vie et de la mort, est clairement, accessible et compréhensible, et que sa solution a la même signification théologique et philosophique profonde, disons, inépuisable. Certains évangélistes rapportent plus de détails sur ce fait, d'autres moins, néanmoins un fait principal et suffisant reste pour eux, pour ainsi dire, totalement inviolable. Dans le verset de Matthieu en discussion, ce fait principal est indiqué avec une simplicité étonnante et en seulement cinq mots principaux : οὐκ ἔστιν ὧδε ἡγέρθη γάρ - littéralement : « (Il) n'est pas ici, car (Il) est ressuscité. » Pour que ce fait ne semble pas complètement nouveau et inattendu aux femmes, l'Ange ajoute : καθὼς εἶπεν - « comme il le disait », bien sûr, lorsqu'il vivait encore sur terre. Et pour dissiper tout nouveau doute chez les femmes, l'Ange les invite, avec des paroles tout aussi simples et claires, à se rapprocher du tombeau et à vérifier personnellement la véracité de leurs paroles. Littéralement : "Ici ! Regardez l'endroit où il gisait." Le mot supplémentaire « Seigneur » ne se trouve pas dans de nombreux codex importants, bien qu'il apparaisse dans l'ACDL, Minuscule, la traduction latine et Pescito. Lorsque le Seigneur est « ressuscité », l’Ange n’a pas parlé. Par conséquent, il est presque inutile d'interpréter, violant quelque peu l'harmonie et la merveilleuse simplicité du discours angélique, selon lequel « tous les saints pères et enseignants s'accordent à considérer le premier chant des coqs comme le temps de sa résurrection, qui préfigurait déjà la lumière du jour du Seigneur » (Evfimy Zigavin). Matthieu 28:7. et allez vite dire à ses disciples qu'il est ressuscité des morts et qu'il vous précède en Galilée ; vous le verrez là-bas. Voilà, je vous l'ai dit. Dans Marc – « parlez-en à ses disciples et à Pierre ». N'ayez pas peur, mais « vite » (ταχύ – « bientôt », « en toute hâte »), partez d'ici, n'allez pas vers les femmes qui ont cru au Christ, non pas vers la Mère de Dieu elle-même, mais vers les disciples. L'ange se réfère aux paroles du Sauveur lui-même au sujet de sa résurrection (verset 6) et cite maintenant ses propres paroles selon lesquelles le Seigneur rencontrera les disciples en Galilée (Matthieu 26 :32). Les femmes devaient répéter aux disciples les paroles que leur avait dites l’Ange : « Il est ressuscité des morts ». Προάγει - voir les commentaires sur Matthieu 26:32. Ce verbe ne signifie pas que Jésus-Christ précédera les disciples et les conduira en Galilée, mais qu'il sera déjà en Galilée lorsqu'ils y arriveront. Il est difficile de dire si ὄψεσθε fait référence aux femmes et aux disciples ensemble, ou uniquement aux disciples seuls. Le sens peut être exprimé comme suit : « dites à ses disciples : Il est ressuscité d'entre les morts et vous précède en Galilée ; là vous le verrez » ; et ainsi : "Dites à ses disciples : Il est ressuscité d'entre les morts. Là, il vous précède, vous les femmes (avec les disciples), là vous les femmes (et les disciples) le verrez." Dans le récit suivant, Matthieu ne dit pas clairement que le Christ est apparu en Galilée et aux femmes (verset 16). Meyer note que ὑμᾶς et ὄψεσθε font référence aux disciples, et pas seulement aux femmes qui ont déjà vu Jésus-Christ. À ce propos, nous pouvons dire que, comme le montrent les récits d’autres évangélistes, les disciples ont également vu le Seigneur avant son apparition en Galilée. La fin de ce verset et le reste du chapitre 28 se perdent dans le manuscrit Syro-Sinaï (Merx). Matthieu 28:8. Et, sortant précipitamment du tombeau, ils coururent avec crainte et une grande joie pour le dire à ses disciples. (Comparez Marc 16 : 8 ; Luc 24 : 8-11.) Littéralement : « et sortant rapidement du tombeau », etc. Aucun des synoptiques n’exprime exactement l’idée que les femmes sont sorties « du » tombeau (comme dans la traduction russe), à moins d’accepter la lecture de Matthieu ἐξελθοῦσαι, trouvée dans plusieurs codes, au lieu de ἀπελθοῦσαι (dans la Vulgate – exierunt). Mark utilise ἐξελθοῦσαι avec ἀπό. Le remplacement de la préposition « de » par la préposition « de » dans la traduction russe était probablement une conséquence du fait que l'Ange invitait les femmes à entrer dans le tombeau même (verset 6), ou dans la grotte où il se trouvait. Mais il n’y a pas de grande différence de sens avec telle ou telle traduction. Ταχύ – « plutôt » – le verset 7 correspond au même mot du verset 8. Mais au lieu de « va » (πορευθεῖσαι) du verset 7 ici ἔδραμον, de τρέχω – « je cours ». L'ange leur a seulement ordonné de « partir » rapidement ; En exécutant cet ordre, les femmes ont rapidement « couru ». Alors qu'ils étaient encore au tombeau, il y avait de la peur dans leurs âmes (φόβος), bien que l'Ange leur dise : « N'ayez pas peur » (v. 5). Cette peur était tout à fait naturelle pour les premiers témoins d’événements aussi miraculeux. Mais il était mêlé à « une grande joie ». La combinaison de tels sentiments est psychologiquement explicable et compréhensible. Mais dès que les femmes ont quitté le cercueil, les sentiments de joie les ont complètement quittées. Ils étaient « frappés de tremblement et d’horreur », et ils « ne disaient rien à personne » – cela est sous-entendu en chemin – « ils ne disaient rien, parce qu’ils avaient peur » (Marc 16 : 8). Matthieu 28 : 9. Lorsqu'ils allèrent le dire à ses disciples, voici, Jésus les rencontra et leur dit : Réjouissez-vous ! Et ils sont venus, lui ont saisi les pieds et l’ont adoré. Dans toutes ces circonstances et bien d’autres rapportées par les évangélistes, nous voyons des signes du mouvement nocturne des disciples du Christ vers et depuis son tombeau. Si, comme indiqué ci-dessus, les disciples du Christ dormaient juste avant le moment de sa souffrance, tandis que ses ennemis étaient éveillés, maintenant, au contraire, les ennemis, s'étant calmés, ne montrent presque aucun mouvement, et les disciples, au contraire, sont éveillés et se déplacent dans des directions différentes. Il est toujours et partout difficile de décrire un tel mouvement. Marie-Madeleine vint probablement au tombeau en premier, puis se retira à Jérusalem. D'autres femmes porteuses de myrrhe la suivent et, ayant reçu la nouvelle de la Résurrection, courent rapidement à Jérusalem vers les disciples pour leur annoncer la nouvelle de la Résurrection. À peu près au même moment, Pierre et Jean quittent Jérusalem, suivis à nouveau par Marie-Madeleine. Le déplacement vers le tombeau a probablement eu lieu à partir de différents endroits et le long de différentes routes depuis Jérusalem et retour. Il est donc difficile de dire si les porteuses de myrrhe dont il est question dans ce verset étaient les mêmes que celles mentionnées au verset 8, ou s'il s'agissait d'autres femmes qui arrivèrent les dernières au tombeau et qui revenaient maintenant seules ou avec la première. Il est généralement admis qu'il s'agissait d'autres personnes et que Marie-Madeleine les a rejoints. Quoi qu’il en soit, il faut considérer comme probable que l’histoire actuelle de Matthieu n’a pas d’équivalent chez les autres évangélistes. A ces femmes, après son apparition à Marie-Madeleine, le Sauveur apparaît maintenant sur la route et les salue avec le mot « Réjouissez-vous » (χαίρετε). Les femmes l'ont immédiatement reconnu, peut-être par un seul mot, ont saisi ses pieds, comme si elles ne voulaient pas se séparer de lui, et l'ont adoré, ce qui est caractéristique de Dieu (προσεκύνησαν, voir commentaires sur Matthieu 2 : 2). L'opinion selon laquelle auparavant seuls les païens lui rendaient un tel culte est incorrecte (cf. Matthieu 14 :33 ; Jean 9 :39). Matthieu 28 :10. Alors Jésus leur dit : N'ayez pas peur ; va, dis à mes frères d'aller en Galilée, et là ils me verront. Le Sauveur répète ici presque textuellement les paroles de l'Ange adressées aux femmes au tombeau (verset 7). Il est incroyable que ces paroles seraient répétées si l’évangéliste racontait des faits fictifs. Mais cette répétition a donné lieu à différents exégètes pour définir différemment le sens des paroles du Christ. Certains pensaient que l’histoire précédente se poursuivait ici. D’autres disent qu’il y a ici une insertion qui n’a aucun rapport avec le discours précédent. Et tout cela a été exprimé sur une seule base : que les paroles du Christ sont une répétition de ce qui a été dit auparavant ! De plus, on a supposé qu'en racontant cette histoire, Matthieu ne savait rien des apparitions du Christ à Jérusalem, ni de son Ascension. Cela semble peu probable. L'évangéliste, apparemment, veut seulement souligner brièvement le fait principal que le Christ est ressuscité, sans entrer dans les détails. La raison pour laquelle il en est ainsi ne peut être résolue à l’heure actuelle en raison du manque de données. Meyer, reconnaissant la section de Marc 16 :9-20 comme inauthentique, divise toutes les apparitions du Christ en trois catégories : 1) purement galiléennes, dont seul Matthieu parle ; 2) purement juif, dont seuls Luc et Jean parlent, à l'exception du chapitre 21 de Jean ; 3) mélangé dans Jean avec l'ajout du 21ème chapitre. Cette division est quelque peu artificielle, et on ne peut admettre que Matthieu ne dise rien des apparitions du Christ en Judée. Καὶ ἐκεῖ μὲ ὄψονται – cette phrase ne dépend pas du ἵνα précédent. Le Sauveur ressuscité appelle ici ses disciples ses frères. Matthieu 28 :11. Tandis qu'ils marchaient, quelques gardes entrèrent dans la ville et annoncèrent aux grands prêtres tout ce qui s'était passé. Le fil de la pensée est le suivant. Après avoir affirmé que le Christ était ressuscité et indiqué que sa vérité avait été confirmée par plusieurs personnes, l'évangéliste explique immédiatement qu'au début, les ennemis du Christ voulaient réfuter ce fait avec l'aide des soldats qui montaient la garde près du tombeau. L'évangéliste a un objectif évident : ne pas raconter de manière pragmatique toutes les apparitions du Christ, mais seulement certifier, d'une part, la véracité du fait de la Résurrection, et d'autre part, le manque de fiabilité des rumeurs qui la réfutent. Ainsi, la présentation de Matthieu est plus logique et schématique que pragmatique. L'histoire des mensonges des grands prêtres ne se trouve que dans Matthieu et est si brève que nous chercherions en vain ici des détails à l'aide desquels nous pourrions comprendre comment l'affaire s'est produite. Nous ne savons pas comment les gardes se sont réveillés de leur horreur ni où elle se trouvait. Nous pouvons seulement conclure qu’ils ont été témoins oculaires d’événements miraculeux, au moins en partie. Tous les gardes ne sont pas allés voir les évêques et leur ont dit ἅπαντα τὰ γενόμενα - tout ce qui se trouvait au tombeau, mais seulement certains (τινές). Le lien avec le précédent est clair. Les gardes eux-mêmes, avec leurs propres forces, n'ont pas pu empêcher ce qui s'est passé. Mais comme ils étaient responsables, ils viennent maintenant rapporter aux évêques que ce qui s'est passé s'est produit contre leur volonté. L'évangéliste relie l'arrivée dans la ville et l'annonce de tout ce qui est arrivé aux évêques avec le voyage des femmes hors du tombeau. Mais, malgré cette indication temporelle, il est impossible de déterminer exactement quand les gardes sont entrés dans la ville. On ne peut que supposer que c'était la nuit même de la Résurrection du Christ ou tôt le matin. Matthieu 28 :12. Et ceux-ci, s'étant réunis avec les anciens et tenant une réunion, donnèrent suffisamment d'argent aux soldats, Ils pensent qu’il s’agissait d’une réunion du Sanhédrin, mais peu officielle et ouverte. Les ennemis du Christ pensaient que le moyen le plus pratique de réfuter la vérité était l’argent. Ils ont fait ce que font tous ceux qui achètent et vendent la vérité. Les personnes fortes et influentes ont désormais peur des simples gardes et des révélations possibles, désagréables et peut-être même dangereuses de leur part à l'égard des ennemis du Christ. Le criminel qu'ils ont exécuté a été ressuscité. Que diront les gens à ce sujet lorsqu’ils le découvriront ? « Assez d’argent (en argent) » (ἀργύρια ἱκανά) est une expression caractéristique qui montre qu’on a donné exactement autant d’argent qu’il en fallait pour faire taire les gardes et les forcer à mentir, ni plus, ni moins. Certains gardes étaient manifestement des gens dans le besoin et ont accepté de dire ce qu'on leur ordonnait de dire, même si c'était un mensonge. Matthieu 28:13. et ils dirent : Dites que ses disciples sont venus la nuit et l'ont volé pendant que nous dormions ; C’était un mensonge, et dans ce verset, cela transparaît dans presque tous les mots. Les gardes sont, bien sûr, secrètement invités par le peuple et tous les étrangers à mentir publiquement. Puisque les disciples étaient proches du Maître, ce n’était pas quelqu’un d’autre, mais eux qui lui volaient son corps. Mais, demande Chrysostome, « dis-moi, comment les disciples l'ont-ils volé, ces gens pauvres et simples qui n'osaient même pas se montrer ? Comment les disciples pouvaient-ils s’approcher (ἐλθόντες) du tombeau alors que des gardes étaient postés autour ? Pour donner une certaine crédibilité à ce mensonge, les gardiens, en le divulguant, ont dû ajouter que cela s'était produit pendant qu'ils dormaient. Mais si le corps a été volé pendant que les gardes dormaient, comment pourraient-ils le savoir ? Tout cela était un mensonge évident, mais en revanche très caractéristique. Toutes sortes de vols et de vols se produisent lorsque les gardiens dorment. Matthieu 28 :14. et si des rumeurs à ce sujet parviennent au dirigeant, nous le convaincrons et vous éviterons des ennuis. De ces paroles, il ressort clairement que la garde a été donnée par Pilate (cf. commentaires sur Matthieu 27 :65). Les guerriers étaient responsables envers lui. Il aurait pu les traiter durement (cf. Actes 12:19). Par conséquent, il est naturel que les gardes se tournent vers Pilate, mais vers les grands prêtres, comme pour leur demander protection (cependant, dans l'Évangile apocryphe de Pierre 28 : 11-15, c'est différent). Ces derniers leur assurent qu'ils n'ont rien à craindre. Les ennemis du Christ savent que Pilate n'approfondira pas cette question, et donc les rumeurs à ce sujet, selon toute vraisemblance, n'atteindront pas Pilate. Mais si quelque chose comme cela se produisait, alors « nous » - un accent particulier est mis sur ce mot - nous, des personnes fortes et influentes qui ont même accès à Pilate, « nous le convaincrons » que tout cela n'est pas arrivé par la faute des gardes et que les disciples étaient à blâmer. Πείσομεν – « nous convaincrons » – dans Actes 12 :20, cela est traduit : « en nous ralliant à nous ». Le mot peut avoir le même sens à la place actuelle. Puisque Pilate sera convaincu par les discours des grands prêtres (peut-être avec la présentation d'un cadeau), alors les soldats n'auront non seulement rien à craindre, mais ils seront également épargnés de tout ennui. Ceci est exprimé par le mot ἀμερίμνους, qui est ici librement traduit en russe par l'expression « et nous vous sauverons des ennuis ». Les commentateurs étrangers notent que ἀμερίμνους n'est pas exactement traduisible dans leur langue. Luther le traduit par sicher, ce qui est également inexact. Vulgate – sécurités. Plus proche de l’original, notre traduction slave est « imprudente », même si elle n’est pas non plus tout à fait exacte. Le mot allemand sorgenfrei est ici assez précis - « insouciant » : nous vous rendrons insouciants quant aux conséquences des négociations avec Pilate, vous n'aurez rien à craindre. Mais il est clair qu'il est impossible de transmettre avec précision ce mot en russe. Matthieu 28:15. Après avoir pris l'argent, ils ont agi comme on le leur avait enseigné ; et cette nouvelle s'est répandue parmi les Juifs jusqu'à ce jour. Les premières phrases du verset sont claires sans explication. Quant à la dernière phrase, ils voient ici ce qu'on appelle. hiatus – béant ; le discours complet serait le suivant : la rumeur à ce sujet s'est répandue parmi les Juifs et existe encore aujourd'hui. Justin Martyr témoigne de l'existence de telles rumeurs, affirmant qu'elles se sont poursuivies jusqu'à son époque (Dialogus cum Tryphone, 108). Il est étrange que sur cette base, certains des critiques les plus récents aient construit leurs théories selon lesquelles les disciples ont réellement volé le corps de Jésus-Christ et ont ensuite annoncé sa résurrection. Matthieu 28:16. Les onze disciples se rendirent en Galilée, sur la montagne où Jésus leur avait ordonné : Matthieu ne rapporte pas de nombreuses apparitions ultérieures du Christ et de son ascension. Au lieu de cela, son Évangile se termine par l'apothéose du Serviteur de Jéhovah, aujourd'hui le Messie glorifié. Le discours de l’évangéliste est ici sublime et majestueux, malgré toute sa simplicité. D'autres évangélistes n'ont pas de parallèle pour ce verset ; peut-être devrait-on le trouver dans 1 Cor. 15:6. « Ce dont parle Matthieu s'est produit après, précisément au moment où ce dont parle Jean s'est produit pour la première fois », c'est-à-dire après l'apparition du Christ sur le lac de Tibériade (Théophylacte). De petits détails, par exemple l'indication exacte de la montagne et l'heure à laquelle l'événement s'est produit, peut-être en raison de la grandeur écrasante de l'événement lui-même, sont omis ici par l'évangéliste. Il n’y a aucune trace de mention de « cinq cents » frères, mais seulement onze disciples. Matthieu 28 :17. et quand ils l'ont vu, ils l'ont adoré, mais d'autres ont douté. La mention des « autres » laisse penser qu’ils étaient bien plus que onze rassemblés. Le message de l’évangéliste selon lequel ces « autres doutaient » mène à la même conclusion. Après les apparitions à Jérusalem et en Galilée, il serait difficile de s’attendre à ce que les onze doutent de la vérité de la Résurrection et de la présence du Christ parmi eux. Cependant, l'histoire est si courte qu'il est très difficile d'en tirer des conclusions définitives sur ce sujet. Théophylacte conclut qu'ici, outre onze étudiants, il y en avait soixante-dix. Οἱ δὲ, selon Théophylacte, est utilisé ici à la place de τινὲς δὲ - « certains ». En voyant le Christ, les disciples l'adorèrent comme Dieu (προσεκύνησαν), mais certains doutèrent (ἐδίστασαν, voir les commentaires sur Matthieu 14 :31). Peut-être ont-ils vu pour la première fois le Christ ressuscité et n’en ont-ils pas cru leurs yeux. Il se trouvait apparemment à une certaine distance des personnes rassemblées, peut-être sur le point culminant de la montagne. Mais si certains « ont douté », cela ne les empêche nullement de penser qu’eux aussi l’adoraient. La lecture οὐδὲ au lieu de οἱ δὲ, proposée afin d'éliminer la mention du doute (si l'on accepte οὐδὲ, alors il faut le traduire par « et n'a pas douté ») ne peut être acceptée. Matthieu 28 :18. Alors Jésus s'approcha et leur dit : « Tout pouvoir m'a été donné dans le ciel et sur la terre. » « Or, la Nouvelle Alliance dans son intégralité fut annoncée pour la première fois sur terre. » Au lieu de l'ancien διακονία dans un état humilié, maintenant ἐξουσία - « pouvoir », « domination », « domination ». "Tout le monde" (πᾶσα), c'est-à-dire tous. L’ajout des mots « au ciel et sur terre » indique la domination, la puissance et la force du monde. Il ne dit pas que l’autorité est « donnée par Dieu » ; le sens est que Christ a reçu ce pouvoir en détruisant la barrière, le médiastin entre Dieu Matthieu 28 :19. Allez donc enseigner toutes les nations, les baptisant au nom du Père et du Fils et du Saint-Esprit, « Donc » (οὖν) est ajouté dans de nombreux codes, mais il est généralement considéré comme une simple glose, bien que « correcte ». Dans certains manuscrits, il est remplacé par le mot « maintenant », qui en grec est similaire à « donc » (νῦν – οὖν). Mais que οὖν soit reconnu comme authentique ou non, le verset 19 est une conclusion du discours précédent du Christ et, de plus, purement évangélique. Christ a dit qu’Il ​​lui a été donné « toute (toute) autorité dans le ciel et sur la terre ». On pourrait s'attendre dans un discours ultérieur à ce qu'Il transfère cette autorité à Ses disciples et dise : allez, gouvernez... Au lieu de cela : « allez, enseignez »... Enseignez parce que toute autorité a été donnée au Christ. Le mot « enseigner » (μαθητεύσατε) ne peut pas être traduit avec précision. Si le Christ voulait dire « enseigner », alors un autre verbe aurait été placé ici - Μαθητεύω. Cela ne signifie pas « enseigner », mais mettre les gens dans la même position et la même attitude envers le Christ dans laquelle se trouvaient les douze, les soixante-dix et les autres. Ainsi, le sens de l'expression est que les disciples devaient, selon le commandement du Christ, aller vers les « nations » et acquérir parmi elles des disciples (disciples) du Christ. Par πάντα τὰ ἔθνη nous entendons tous les peuples vivant sur terre, sans exclure les Juifs. L'autre αὐτούς est masculin, ne correspond pas à ἔθνη (neutre), mais s'y réfère clairement. Cela s'explique par le fait que nous entendons ici à la fois les peuples eux-mêmes et les individus parmi eux. Accomplissant ce commandement du Christ, les apôtres n'ont jamais douté que tout le monde, juifs et païens, devait être admis dans le Royaume du Christ, ou dans l'Église. Dans les temps apostoliques ultérieurs, des doutes sont apparus uniquement concernant la circoncision et les rituels juifs en général - si les païens devaient ou non être autorisés à entrer dans l'Église après les avoir préalablement circoncis. Concernant le « baptême » ultérieur (βαπτίζοντες), de nombreux différends ont surgi : s'il doit être compris dans un sens littéral ou seulement dans un sens spirituel ; si le baptême doit être effectué par immersion, ou par versement ou aspersion ; si les enfants doivent être baptisés, ou seulement les adultes, et précisément ceux à qui les vérités chrétiennes ont été enseignées auparavant. Toutes ces questions appartiennent en fait au domaine de la théologie pratique. Le verset en question, du point de vue exégétique, n'a apparemment qu'un sens général, et il n'est pas clairement indiqué s'il faut d'abord enseigner et ensuite baptiser, ou vice versa, ou en même temps. Le but du commandement du Christ est d'attirer les gens dans son Royaume en baptisant et en enseignant, en enseignant et en baptisant. Mais le baptême signifie ici non seulement un acte spirituel, mais aussi un acte physique (baptême ordinaire). Le mot grec βαπτίζοντες signifie immersion. En BD – βαπτίσαντες (aoriste). Les derniers mots sont difficiles à interpréter et ont fait l'objet de nombreuses spéculations. Il est cependant possible d'établir que « au nom » ne correspond pas à la formule hébraïque « be shem » – auquel cas le grec serait ἐν τῷ ὀνόματι, correspondant au latin in nomine, et cela signifierait : baptiser avec la prononciation du nom ou en communion (ἐν) avec le Père, le Fils et le Saint-Esprit. L'expression grecque εἰς τὸ ὄνομα correspond à l'hébreu « le shem » - « au nom », c'est-à-dire baptiser les gens pour qu'ils reconnaissent le nom du Père, du Fils et du Saint-Esprit, pour assimiler l'une des vérités les plus importantes du Nouveau Testament sur la Trinité des Personnes du Divin. L'idée peut être exprimée simplement et brièvement de telle manière que le baptême exprime « l'appartenance » des personnes au Royaume du Père, du Fils et du Saint-Esprit. En vertu de l'acte même du baptême, une personne devient membre de l'Église du Christ - son péché originel est pardonné et elle devient participant à tous les autres dons chrétiens remplis de grâce. Ὄνομα (« nom ») est utilisé au singulier. Cela indique l'unité des Personnes de la Sainte Trinité (sinon on dirait εἰς ὀνόματα). Matthieu 28 :20. apprenez-leur à observer tout ce que je vous ai commandé ; et voici, je suis toujours avec vous, même jusqu'à la fin des temps. Amen. Théophylacte note qu'en nous ordonnant de baptiser au nom de la Sainte Trinité, le Christ nous a enseigné l'enseignement théologique (τὴν θεολογίαν), et en nous ordonnant de garder les commandements, il a proposé la vertu pratique. Le mot διδάσκοντες signifie en réalité « enseignement », c'est-à-dire enseigner les vérités de la foi chrétienne, et indique la durée et la constance. Les disciples du Christ doivent agir comme il l’a commandé. Lui-même demeurera avec eux, leur fournira une direction et une assistance constantes jusqu'à la fin des temps (τῆς συντελείας τοῦ αἰῶνος - voir l'explication de cette expression dans les commentaires de Matthieu 24 : 3). Vous pourriez être intéressé par :