Глава 28

1–10. Auferstehung Jesu Christi. – 11–15. Bestechung der Wachen. – 16–20. Die Erscheinung des auferstandenen Christus vor den Jüngern in Galiläa. Matthäus 28:1. Nach Ablauf des Sabbats kamen Maria Magdalena und die andere Maria im Morgengrauen des ersten Tages der Woche, um das Grab zu besichtigen. (Vgl. Markus 16:1–5; Lukas 24:1–5; Johannes 20:1–2.) Sowohl in diesem als auch in allen anderen Versen ist es schwierig, den Matthäusbericht mit den Berichten der anderen Evangelienschreiber in Einklang zu bringen und somit in Einklang zu bringen. „Die Unwahrscheinlichkeit“, sagt Alford, „dass die Evangelisten mit den Geschichten der anderen vertraut waren, wird in diesem Abschnitt ihrer Evangelien zur völligen Unmöglichkeit.“ Die Evangelisten sprechen von unterschiedlichen Erscheinungen Christi: Offensichtlich ändern sie die Reihenfolge, in der die Ereignisse in ihrer historischen Abfolge hätten folgen sollen. Dieser letzte Punkt wird bei Matthäus bereits in den ersten Versen des betrachteten Kapitels beobachtet. Wenn er seine Erzählung in streng chronologischer Reihenfolge geführt hätte, hätte er natürlich zuerst darlegen müssen, was er in den Versen 2–4 weiter sagt, denn die hier beschriebenen Ereignisse liegen zweifellos vor der Ankunft der Frauen am Grab. Hätten wir nur die russische Übersetzung des Matthäusevangeliums, dann würde uns der erste Vers keine besonderen Schwierigkeiten bereiten. Als der Sabbat, vor dem der Erretter begraben wurde, vorüber war, kamen im Morgengrauen des nächsten Tages, d. h. unserer Meinung nach am frühen Sonntagmorgen, zwei Frauen zum Grab mit dem Ziel, „das Grab zu sehen“ (laut Markus – „um ihn zu salben“). Bei einer so recht klaren Darstellung bliebe nur noch eine Schwierigkeit: Warum fügt der Evangelist, wenn er vom „Anbruch des ersten Tages der Woche“ spricht, hinzu, dass es „nach dem Sabbat“ war, obwohl bereits bekannt war, dass dieser „erste Tag“ immer auf den Sabbat folgte? Niemand sagt: „Ich bin am Dienstag frühmorgens auf die Reise gegangen, als der Montag zu Ende war“, denn wenn man einfach sagen würde: „Ich bin am Dienstagmorgen früh losgefahren“, dann wäre eine solche Rede ohne den angegebenen Zusatz an sich verständlicher, und dieser wäre nicht nur ein unnötiger Pleonasmus, sondern würde die Rede auch verdunkeln. Wenn wir uns vom russischen Text zum slawischen wenden, werden wir feststellen, dass er noch weniger verständlich ist: „am Sabbatabend“ (korrigiert; „nach dem Sabbatabendessen“), „von den Sabbathen zusammenkommend, kam Maria Magdalena“ usw. In der Vulgata ist es ebenso unklar: vespere autem sabbati, quae lucescit in prima sabbati, venit Maria Magdalena usw., also am Abend des Samstags, der am ersten Tag des Samstags anbricht (Vesper – hier männlich, offensichtlich ist Vespera weiblich, weshalb es als „Maria Magdalena kam“ usw. bezeichnet wurde). Wenn wir uns nun dem griechischen Text dieser Übersetzungen zuwenden, werden wir feststellen, dass die Unklarheit der Übersetzungen auch von ihrer Unklarheit abhängt. Die Interpretation wird hier noch dadurch erschwert, dass für die Juden der Tag am Abend begann und „Sabbatabend“, d. h. unserer Meinung nach der Abend vom Samstag bis zum ersten Tag der Woche (Sonntag), einfach „der erste Tag“ genannt werden könnte. Das ist das Erste. Zweitens: Wenn wir davon ausgehen, dass der Evangelist sich auf die gleiche Weise ausdrücken wollte wie wir, nämlich „am Samstagabend“, wie konnte man dann sagen, dass dieser Abend mit der „Morgendämmerung“ (τῇ ἐπιφωσκούσῃ εἰς μίαν σαββάτων) des ersten Wochentags zusammenfiel? Für diesen Ausdruck wurden viele Erklärungen vorgeschlagen. 1) „Am Samstagabend ist gleichbedeutend mit dem, was bei Lukas gesagt wurde: tief am Morgen („sehr früh“), und bei Markus: „bei Sonnenaufgang“ (Theophylakt). 2) „Ὀψέ – nach Samstag. So bei Plutarch: ὀψὲ τῶν βασιλέως χρόνων – nach der Zeit des Königs und Philostratus: ὀψὲ Τροϊκῶν – nach dem Trojanischen Krieg.“ Im Russischen akzeptiert die Übersetzung offensichtlich diese Interpretation von ὀψέ, wenn es heißt es: „nachdem der Sabbat vorüber ist.“ 3) Mit „Abend“ (vespera) meinten sie den Stern Venus, der auf Griechisch Luzifer heißt – ἕσπερος, auf Lateinisch – vesperus. Aber hanc stellam non significat graecum ὀψὲ nec latinum vespere (dieser Stern bedeutet nicht das griechische ὀψὲ und das lateinische vespere). 4) „Der Plural ὀψὲ σαβάτων hat keine Bedeutung.“ Daher wird in vielen Übersetzungen nur der Samstag verwendet. 5) Der Ausdruck in Matthäus wurde von διαγενομένου τοῦ σαββάτων Markus übernommen und verlor jede Bedeutung. 6) Die Schwierigkeit verschwindet, wenn wir zugeben, dass die Juden einen „mehr oder weniger weit verbreiteten Brauch“ hatten, nicht Tag zu Nacht, sondern Nacht zu Tag zu addieren, so dass es zwei Arten gab, vollständige astronomische Tage zu zählen: Nacht – Tag und Tag – Nacht. Wenn ja, dann wäre Matthews Gesichtsausdruck klar. Aber leider ist ein solch „verbreiteter Brauch unter Juden“ schwer zu beweisen. Daher „muss ungeklärt bleiben, ob sich ὀψὲ σαββάτων auf den Samstagabend bezieht oder auf den frühen Sonntagmorgen, so wichtig es auch ist.“ Die einfachste Erklärung könnte wie folgt sein. Der Ausdruck des Evangelisten ὀψὲ δὲ σαββάτων gehört zu der Kategorie derjenigen, die grammatikalisch schwer zu erklären sind. Dennoch ist ihre wahre Bedeutung klar, und natürlich übersetzt Blass (Gram., S. 96) unter Berücksichtigung genau dieser Bedeutung den Ausdruck „spät am Sabbath“ – „später Samstag“, was fast der russischen Übersetzung entspricht und sowohl mit den weiteren Worten des Evangelisten als auch mit dem Zeugnis von Markus 16,1 übereinstimmt. Nach ἐπιφωσκούσῃ fügen einige „Tag“ (ἡμέρᾳ) hinzu, andere fügen „Stunde“ (ὥρᾳ) hinzu. Das heißt im wahrsten Sinne des Wortes spät am Samstag, wenn an einem der Samstage der Tag anbrach oder wenn die Stunde anbrach, war es der Tag oder die Stunde der Morgendämmerung. Die Ersetzung von ὥρα (Tsan) ist wahrscheinlicher, da weiteres μίαν ἡμὲραν impliziert und daher die Wiederholung von ἡμὲραν völlig unnötig wäre. Zur jüdischen Tageszählung siehe Kommentare zu Matthäus 21:1. Da σάββατα von den Juden im Sinne einer Woche verwendet wurde, ist die Bedeutung des Ausdrucks εἰς μίαν σαββάτων – „der erste Tag der Woche“ – klar. Dieser Ausdruck wurde von den Rabbinern verwendet. Die allgemeine Bedeutung der ersten Worte des betreffenden Verses ist, dass Mitternacht, die der Evangelist dem vorangegangenen Samstag zuschreibt, noch nicht zu Ende war und die Morgendämmerung des nächsten Tages gerade nahte usw. Dies zeigt die Zeit an, als die Frauen sich dem Sarg näherten, ohne anzugeben, wann sie das Haus verließen. Laut Matthäus handelte es sich bei diesen Frauen um „Maria Magdalena und die andere Maria“. Markus nennt letztere „Maria von Jakob“ – die Mutter von Jakobus dem Kleinen und Josia, der Frau von Kleopas oder Wanzen – und erwähnt auch Salome (siehe Kommentare zu Matthäus 20:20). Anlässlich des Sabbats blieben die Frauen zu Hause und gingen nicht zum Grab. Sie weisen auf einen „merkwürdigen Zufall“ hin, dass unter Juden Verwandte und Freunde des Verstorbenen üblicherweise am dritten Tag nach seinem Tod (als angeblich die Verwesung begann) zu seinem Grab gingen, um sicherzustellen, dass der Verstorbene wirklich tot war. Als sie die Tatsache kommentierten, dass Abraham am dritten Tag den Berg Moria sah (1. Mose 22,4), betonten die Rabbiner die Bedeutung des dritten Tages für verschiedene Ereignisse in der Geschichte Israels und sprachen speziell davon im Zusammenhang mit der Auferstehung, indem sie Hos. 6:2 als Beweis. An einer Stelle folgerten sie unter Bezugnahme auf denselben prophetischen Ausspruch aus Genesis 40:13, dass Gott die Seele des Gerechten niemals länger als drei Tage schmachten und quälen lässt. Bei der Trauer um die Verstorbenen war der dritte Tag wie eine Frist, weil man glaubte, dass die Seele bis zum dritten Tag um den Körper schwebte und zu diesem Zeitpunkt endgültig ihre irdische Heimat verließ. Lukas nennt die Frauen hier nicht namentlich, Johannes spricht jedoch nur von Maria Magdalena. Die Geschichte des Johannes gibt Anlass zu der Annahme, dass Maria Magdalena als Erste zum Grab kam und sich von den anderen Frauen trennte, die aus anderen Orten kamen. Die Gründe, mit denen diese letztgenannte Auffassung bestritten wird, reichen nicht aus. Der Bericht von Matthäus und Markus widerspricht dieser Meinung nicht. Als die Frauen zum Grab gingen, wussten sie offensichtlich nicht, dass der Stein versiegelt war und dass ein Wächter für das Grab eingesetzt war (Markus 16,3). Dies dient als Beweis dafür, dass die Versiegelung des Grabes und die Aufstellung der Wache zwischen der Beerdigung Christi und dem Ende des Sabbats stattfanden, was bedeutet, dass Frauen das Grab in diesem Zeitraum nicht besuchten. Matthäus 28:2. Und siehe, es geschah ein großes Erdbeben, denn der Engel des Herrn kam vom Himmel herab, rollte den Stein von der Tür des Grabes weg und setzte sich darauf. Matthäus weicht hier von der Geschichte der anderen Evangelisten ab und nur einer berichtet über diese Einzelheiten. Es ist unmöglich, sich majestätischere Umstände vorzustellen. Zunächst kam es zu einem „großen Erdbeben“ (σεισμὸς ἐγένετο μέγας). Und auch hier ist nicht davon auszugehen, dass diese Worte des Evangelisten nicht auf ein physisches Erdbeben wie bei der Kreuzigung hinweisen. Man kann nur zustimmen, dass es damals statt mehrerer unterirdischer Schläge, wie bei der Kreuzigung, einen sehr starken gab. Tatsächlich besteht aber auch keine Notwendigkeit, dies zuzulassen. Im Allgemeinen gab es ein starkes Erdbeben, wenn wir die Worte des Evangelisten im wörtlichen Sinne interpretieren. Dies war ein neues Erdbeben, das sozusagen ein Echo und eine Erneuerung des ersten bei der Kreuzigung war. Zweifellos geschieht dies häufig bei natürlichen Erdbeben. Gleichzeitig mit einem starken unterirdischen Schlag stieg ein Engel vom Himmel herab und rollte den Stein vom Grab weg. Und gleichzeitig kam der auferstandene Christus aus dem Grab. Die anderen hier gefundenen Interpretationen des Ereignisses scheinen zumindest unbegründet zu sein und schmälern zweifellos die Größe des Wunders erheblich. Chrysostomus sagt: „Nach der Auferstehung kommt ein Engel. Warum kommt er und wälzt den Stein weg? Für die Frauen, die ihn damals im Grab sahen.“ So auch Zigavin: „Christus ist wieder auferstanden, bevor der Engel herabstieg.“ Solche Interpretationen wurden vorgeschlagen, um zu zeigen, dass Christus, der nun einen vergeistigten Körper besitzt, das Grab genauso leicht verlassen konnte, wenn der Stein gegen ihn gerollt wurde, wie er durch die verschlossenen Türen gehen konnte (Johannes 20,19). In der Neuzeit sagte man, dass σεισμός tatsächlich kein Erdbeben sei, sondern eine plötzliche Öffnung des Grabes durch einen herabgestiegenen oder herabsteigenden Engel, wie γάρ zeigt. Das Abfallen des Steins geschah nicht auf natürliche Weise, sondern durch ein Schütteln – das Wort, das hier ist (σεισμός). Es kann nicht davon ausgegangen werden, dass die Auferstehung zu dieser Zeit stattgefunden hat, wie manche es sich vorgestellt haben und wie es auf den Bildern dargestellt ist. Es war schon einmal da. Solche Meinungen werden auf der Grundlage geäußert, dass Frauen nicht gesehen haben, wie der Engel vom Himmel herabstieg und den Stein wegwälzte. Sie selbst sahen nichts, konnten aber aus dem, was sie später sahen, auf die Umstände der Auferstehung schließen. Aber das alles ist Überkritik. Ein wichtiger Faktor wird unter den gegenwärtigen Umständen vergessen – die Soldaten, die den Sarg gerettet haben. Sie waren, dem Sinn der Geschichte nach, die ersten und engsten Zeugen der Auferstehung und konnten später darüber berichten, da es schwer ist zuzugeben, dass sich keiner von ihnen, bestochen von den Hohepriestern, auch nach einigen Jahren dazu entschloss, mit der ganzen Wahrheit von einem solchen Wunder zu erzählen (vgl. τινές – Vers 11). Es kann jedoch davon ausgegangen werden, dass die Wächter nicht die Auferstehung Christi selbst sahen, sondern die wundersamen Phänomene der Herabkunft des Engels und des Sturzes des Steins aus dem Grab miterlebten. Das ist alles, was wir über das ursprüngliche Ereignis wissen. Tatsächlich liegt darin völlige Ungewissheit, und es wird zu Recht darauf hingewiesen, dass die Evangelisten nur über die Ergebnisse der Auferstehung sprechen, d. h. über die Ereignisse, die darauf folgten, und nicht über die Auferstehung selbst. Während des eigentlichen Aktes der Auferstehung waren die Frauen auf dem Weg zum Grab. „Von der Tür des Grabes“ – diese Worte kommen nicht im Sinaiticus, BD, im syrosinaitischen Code oder in lateinischen Übersetzungen vor. Es ist nicht zu übersehen, dass die Rede der Evangelisten ohne diesen Zusatz prägnanter, stärker und äußerlich schöner ist. Matthäus 28:3. sein Aussehen war wie ein Blitz und seine Kleidung war weiß wie Schnee; Jede apokryphe Fiktion würde wahrscheinlich etwas anderes sagen. Darin würde der leuchtende und strahlende Christus selbst zur Schau gestellt werden. Evangelisten, die über die Tatsache der Auferstehung sprechen, sagen zunächst nichts über den auferstandenen Christus. An seiner Stelle wird den Frauen die majestätische Erscheinung eines Engels präsentiert. Mit „Aussehen“ ist hier natürlich nicht das Gesicht gemeint, sondern das gesamte Erscheinungsbild im Allgemeinen. Es ist möglich, dass der Engel nicht so aussah, bis die Frauen ihn sahen. Im Neuen Testament kommt der Ausdruck εἰδέα nur hier vor, im Alten hingegen – Dan.1:15; 2Mac.3:16 und oft unter den Griechen. Vielleicht sollte ἀστραπ („Blitz“) hier in dem Sinne verstanden werden, dass vom Engel blitzähnliche Strahlen ausgingen. Aber obwohl Platons Phaedrus den Ausdruck εἶδον τὴν ὄψιν... ἀστράπτουσαν (Meyer) enthält, können wir uns nicht vorstellen, wie dieses Phänomen war. Die Anwesenheit eines Engels zeigte die extreme Größe und Pracht des stattfindenden Ereignisses. Matthäus 28:4. Aus Angst vor ihm zitterten diejenigen, die sie bewachten, und wurden, als wären sie tot; Das Wort ἐσείσθησαν entspricht dem in Vers 2 verwendeten σεισμός – „sie waren schockiert“, „waren in Ehrfurcht“. Evfimy Zigavin sagt, dass hier ἐσείσθησαν anstelle von ἐτρόμαξαν von τρομέω – „zittern“, „Angst haben“ gesetzt wird. Die Wachen wurden nicht getötet, sondern wurden ebenso tot. Da wir sie in derselben Nacht nicht mehr am Sarg sehen, müssen wir annehmen, dass sie alle vor Schrecken erwachten und wegliefen. Matthäus 28:5. Der Engel richtete seine Rede an die Frauen und sagte: Habt keine Angst, denn ich weiß, dass ihr auf den gekreuzigten Jesus wartet; (Vgl. Markus 16:6; Lukas 24:5). Bei Markus werden ähnliche (aber nicht wörtlich gleiche) Worte zu den Frauen von einem jungen Mann gesprochen, der auf der rechten Seite sitzt und weiß gekleidet ist – offensichtlich derselbe Engel, von dem Matthäus spricht; bei Lukas – „zwei Männer in leuchtenden Gewändern“. Da Matthäus und Markus über einen der beiden Engel einfach schweigen konnten, besteht hier kein Widerspruch. Der Engel des Matthäus „spricht“ nicht mit den Frauen, sondern „antwortet“ (ἀποκριθείς) auf sie. Dies kann auf zwei Arten verstanden werden, wenn man auf das hier platzierte Teilchen δέ achtet. Erstens verursachte das Erscheinen eines Engels (oder laut Lukas zweier) Angst und Zittern bei den Soldaten, die die Wache bildeten; aber (δέ) die Haltung des Engels (oder der Engel) gegenüber den Frauen, die sich dem Grab näherten, war anders – der Engel wandte sich mit ermutigenden Worten an sie und verkündete ihnen die frohe Botschaft der Auferstehung. Zweitens sagten die Frauen selbst nichts zu dem Engel (oder den Engeln), sondern hatten Angst, „neigten ihre Gesichter zur Erde“ (Lukas) und „waren entsetzt“ (Markus). Der Engel „reagiert“ nicht auf ihre Worte, sondern auf diesen Geisteszustand und verkündet ihnen die Nachricht von der Auferstehung. Der gesamte Zustand der Frauen schien eine Frage zu sein, die von größter Verwunderung und Angst ausgelöst wurde. De Wette glaubt, dass das Personalpronomen „du“ (ὑμεῖς) hier keine besondere und eindeutige Bedeutung hat und dass Personalpronomen in diesem Sinne in verschiedenen Fällen verwendet werden (Markus 13:9; Apostelgeschichte 8:24). Aber andere Exegeten messen dem Pronomen „du“ hier eine besondere Bedeutung bei. Die Wächter hatten, wie der Engel sagt, Angst und zitterten, aber was euch Frauen betrifft, habt keine Angst. Der Grund (γάρ), dass Frauen frei von jeglicher Angst sind, liegt darin, dass Frauen, wie der Engel weiß, „den gekreuzigten Jesus suchen“. Sie gehören nicht zu den Feinden Christi, sie kamen mit guten, guten Absichten, um den Leib des Gekreuzigten zu finden. Der Engel nennt Christus „Gekreuzigten“. „Ich schäme mich nicht, gekreuzigt genannt zu werden, denn das ist unser höchstes Gut“ (Johannes Chrysostomus). Ζητεῖτε („suchen“) ist ein Verb, das im Neuen Testament häufig vorkommt. Wenn der Erretter im Grab war, dann konnte man schon damals von den Frauen, die den Leichnam des Erretters sehen wollten, sagen, dass sie nach Christus „suchten“. Da sich der Leichnam nicht im Grab befand, hat das Verb ζητέω hier eine umfassendere Bedeutung – suchen und nicht finden und daher die Suche fortsetzen. Das Verb weist im Allgemeinen auf den Wunsch hin, einen Gegenstand zu finden. Matthäus 28:6. Er ist nicht hier – Er ist auferstanden, wie Er sagte. Komm und sieh den Ort, an dem der Herr lag, (Vergleiche Markus 16:6; Lukas 24:5–8.) Lukas hat mehr Details als Matthäus und Markus: Die Engel zitieren genau die Worte, die der Erretter gesprochen hat, als er noch in Galiläa war. „Er ist nicht hier“ bezieht sich auf die einfache Tatsache, dass der Leib Jesu Christi nicht im Grab war. Der Grund (γάρ), warum Er nicht hier ist, wird dann erklärt: „Er ist auferstanden“ (ἠγέρθη γάρ). Dies war die erste Nachricht von der Auferstehung, und sie wurde den Frauen gegeben; nur die Botschaft und nicht die Erscheinungen des auferstandenen Herrn selbst. Die Menschen hörten von himmlischen Boten, dass er auferstanden sei. Die Auferstehung wird in allen Evangelien als etwas dargestellt, das sowohl der Kreuzigung als auch dem Tod völlig entgegengesetzt ist. Die Kreuzigung war ein Zustand äußerster Demütigung und Schande, die Auferstehung war die höchste Herrlichkeit und höchste Majestät Christi. Die Auferstehung hätte nicht stattfinden können, wenn nicht zuerst der Tod gefolgt wäre. Der Tod war das Ende dieses vorübergehenden Lebens, die Auferstehung war der Beginn eines neuen, endlosen Lebens. Die Frage nach der Realität der Auferstehung des Erlösers ist sehr komplex und ihre Lösung bezieht sich tatsächlich auf die Aufgaben der Apologetik. Lassen Sie uns dazu einfach ein paar Worte sagen. Um nicht so sehr die Tatsache der Auferstehung Christi zu erklären, sondern die Botschaften der Evangelisten über diese Tatsache, wurden viele Theorien aufgestellt. Apologeten befassen sich meist nur mit ihrer Analyse, bevorzugen dabei fast ausschließlich den negativen Weg und vermeiden eine positive Lösung des Problems. Am Ende stellt sich also heraus, dass diese Tatsache wahr ist, wenn Renan, Strauss und viele andere negative Kritiker die Evangeliumsgeschichten über die Auferstehung nicht widerlegen konnten und wenn ihre Theorien, in denen auf die eine oder andere Weise versucht wird, die Bedeutung dieser wichtigsten christlichen Tatsache herabzusetzen, der Kritik nicht standhalten. Die Gerechtigkeit verlangt, dass wir sagen, dass dieser negative Weg, der darin besteht, antichristliche Auferstehungstheorien zu widerlegen, vollständig zum Ziel führt – der Verteidigung der Tatsache der Auferstehung selbst, und es kann voll und ganz behauptet werden, dass negative Kritiker bis heute keine einzige, nicht nur vollständig, sondern auch keine zufriedenstellende Theorie vorgelegt haben, mit deren Hilfe es möglich wäre, die Evangeliengeschichten über die Auferstehung aus natürlichen (und nicht wundersamen) Gründen zu erklären. Dieser negative Weg, den Apologeten üblicherweise verfolgen, ist jedoch unzureichend und stellt den Gläubigen nicht zufrieden. Er verspürt extreme Langeweile, wenn ihm in apologetischen Abhandlungen eine Reihe von Fiktionen zahlreicher negativer Kritiker präsentiert werden und wenn Apologeten damit beschäftigt sind, sie gründlich zu widerlegen, obwohl einige Fiktionen (insbesondere der berüchtigte Renan) nicht nur eine Widerlegung, sondern auch nur eine einfache Erwähnung verdienen. Die hier von den Apologeten angewandte Methode läuft darauf hinaus: Um zu beweisen, dass zweimal zwei vier ist, beweisen sie, dass zweimal zwei nicht gleich 1, nicht gleich 2 und nicht gleich 3 ist, und hören damit auf. Aber natürlich wäre es viel besser, wenn sie direkt beweisen würden, dass zwei und zwei gleich vier sind, ohne auf eine Analyse der verschiedenen präsentierten Absurditäten zurückzugreifen, um diese mathematische Wahrheit zu widerlegen. Natürlich folgen nicht alle Apologeten diesem negativen Weg. Manche Menschen versuchen, das Problem positiv zu lösen. Der positive Weg zu seiner Lösung liegt zunächst in der Betrachtung des Zeugnisses des Apostels Paulus, der entweder direkt von der Auferstehung Christi spricht oder sie in seiner Rede impliziert und voraussetzt. Das direkte und indirekte Zeugnis des Apostels Paulus über die Auferstehung Christi hat für uns eine vollständige und positive Bedeutung, auch wenn wir den Geschichten aller Evangelisten ausnahmslos völlig misstrauisch gegenüberstanden. Wenn aber die Auferstehung Christi als einfache Tatsache, ungeachtet der Einzelheiten, vom Apostel Paulus vollständig und klar bestätigt wird, dann gibt uns dies das Recht zu behaupten, dass die Evangelisten in ihrem Zeugnis auch eine verlässliche Tatsache bestätigen (wiederum unabhängig von den Einzelheiten), und ihr Zeugnis sollte daher mit völligem Vertrauen angenommen werden. Der Apostel Paulus stellt unter anderem fest: „Wenn Christus nicht auferstanden ist, dann ist unsere Predigt vergeblich, und auch unser Glaube ist vergeblich“ (1 Kor 15,14). Diese Worte haben die tiefste theologische Bedeutung. Der Apostel sagt nicht: Unser Wissen ist vergeblich oder unsere Tätigkeit (außer dem Predigen) ist vergeblich. Aber: Predigen ist vergeblich, Glaube ist vergeblich. Was bedeutet es? Warum Glaube und nicht Wissen? Das bedeutet, dass die Auferstehung Christi keine wissenschaftliche, sondern eine überwiegend religiöse Bedeutung für unseren Glauben hat. Wenn Christus nicht auferstanden wäre, dann wäre diese ganze erstaunliche Evangeliumsgeschichte über den großen Lehrer, der am Ende jedoch gekreuzigt wurde, für uns vielleicht noch weniger lehrreich gewesen als die Lebensgeschichte von Mohammed oder Konfuzius. Man muss sich nur vorstellen, dass alle Evangelisten die Kapitel, in denen sie über die Auferstehung sprechen, weglassen oder überhaupt nicht existieren, und man kann sofort erkennen, dass die gesamte Evangeliumsgeschichte keinen richtigen Abschluss hat. Es scheint völlig unbekannt, was genau die Evangelisten erklären wollten, als sie die Lebensgeschichte einer großen historischen Person skizzierten. Wenn wir die Evangelien lesen, können wir nur denken, dass jedes edle, selbstlose Handeln zum Wohle der Menschheit, jede Manifestation eines herausragenden Geistes und Talents immer nur sehr traurig endet, wie es für den Erretter endete – nur mit dem Kreuz. Dies würde nicht nur für niemanden attraktiv sein, sondern im Gegenteil abstoßend sein und einen dazu zwingen, nicht denselben Weg zu gehen, den Christus gegangen ist; Es wäre eine sehr ernste Warnung, insbesondere für diejenigen, die unerfahren und mit dem Leben nicht vertraut sind. Aber die Sache erscheint in einem ganz anderen Licht, wenn wir verstehen, dass die Auferstehung ein notwendiges Postulat der gesamten Evangeliumsgeschichte und ihres natürlichen Epilogs ist. In diesem Fall wird uns die gesamte bisherige Evangeliumsgeschichte, das gesamte Leben und Wirken Christi, angefangen von der Krippe in Bethlehem bis zum Kreuz, in einem völlig anderen und völlig strahlenden Licht erscheinen. Wir werden deutlich sehen, dass hier das tiefste und umfassendste Lebensproblem, das Problem von Leben und Tod, klar, zugänglich und verständlich ist und seine Lösung dieselbe tiefe, sagen wir, unerschöpfliche theologische und philosophische Bedeutung hat. Einige der Evangelisten berichten ausführlicher über diese Tatsache, andere weniger, dennoch bleibt ihnen eine wesentliche und allumfassende Tatsache sozusagen völlig unantastbar. Im besprochenen Matthäusvers wird diese Haupttatsache mit erstaunlicher Einfachheit und in nur fünf Hauptwörtern angedeutet: οὐκ ἔστιν ὧδε ἡγέρθη γάρ – wörtlich: „(Er) ist nicht hier, denn (Er) ist auferstanden.“ Damit diese Tatsache den Frauen nicht völlig neu und unerwartet erscheint, fügt der Engel hinzu: καθὼς εἶπεν – „wie er natürlich sagte“, als er noch auf der Erde lebte. Und um weitere Zweifel bei den Frauen zu zerstreuen, lädt der Engel sie mit ebenso einfachen, klaren Worten ein, näher an das Grab zu kommen und sich persönlich von der Wahrheit ihrer Worte zu überzeugen. Wörtlich: „Hier! Schauen Sie sich die Stelle an, an der er lag.“ Das zusätzliche Wort „Herr“ kommt in vielen wichtigen Kodizes nicht vor, obwohl es im ACDL, in Minuscule, in der lateinischen Übersetzung und im Pescito vorkommt. Als der Herr „auferstanden“ war, sprach der Engel nicht. Daher ist es fast unnötig, die Harmonie und wunderbare Einfachheit der Engelsrede zu interpretieren, nach der „alle heiligen Väter und Lehrer darin übereinstimmen, das erste Krähen der Hähne als die Zeit seiner Auferstehung zu betrachten, die bereits das Licht des Tages des Herrn ankündigte“ (Evfimy Zigavin). Matthäus 28:7. und geh schnell und verkünde seinen Jüngern, dass er von den Toten auferstanden ist und vor dir nach Galiläa geht; Du wirst Ihn dort sehen. Hier, ich habe es dir gesagt. Bei Markus: „Erzähl es seinen Jüngern und Petrus.“ Habt keine Angst, sondern geht „schnell“ (ταχύ – „bald“, „eilig“) von hier aus, nicht zu den Frauen, die an Christus glaubten, nicht zur Mutter Gottes selbst, sondern zu den Jüngern. Der Engel bezieht sich auf die Worte des Erlösers selbst über seine Auferstehung (Vers 6) und zitiert nun seine eigenen Worte, dass der Herr den Jüngern in Galiläa begegnen wird (Matthäus 26,32). Die Frauen mussten den Jüngern die Worte wiederholen, die der Engel ihnen gesagt hatte: „Er ist von den Toten auferstanden.“ Προάγει – siehe Kommentare zu Matthäus 26:32. Dieses Verb bedeutet nicht, dass Jesus Christus den Jüngern vorangehen und sie nach Galiläa führen wird, sondern dass er bereits in Galiläa sein wird, wenn sie dort ankommen. Es ist schwer zu sagen, ob sich ὄψεσθε auf Frauen und Jünger zusammen oder nur auf die Jünger allein bezieht. Die Bedeutung lässt sich wie folgt vermitteln: „Sag seinen Jüngern: Er ist von den Toten auferstanden und geht vor euch her nach Galiläa; dort werdet ihr ihn sehen“; und so: „Sag seinen Jüngern: Er ist von den Toten auferstanden. Dort geht er euch Frauen voraus (zusammen mit den Jüngern); dort werdet ihr Frauen (und Jünger) ihn sehen.“ In der folgenden Geschichte sagt Matthäus nicht klar, dass Christus in Galiläa und den Frauen erschienen ist (Vers 16). Meyer weist darauf hin, dass sich ὑμᾶς und ὄψεσθε auf Jünger beziehen und nicht nur auf Frauen, die Jesus Christus bereits gesehen haben. Diesbezüglich können wir sagen, dass, wie aus den Geschichten anderer Evangelisten hervorgeht, auch die Jünger den Herrn vor seinem Erscheinen in Galiläa sahen. Das Ende dieses Verses und der Rest von Kapitel 28 gehen im Syro-Sinai-Manuskript (Merx) verloren. Matthäus 28:8. Und als sie hastig das Grab verließen, rannten sie voller Angst und großer Freude los, um es seinen Jüngern zu erzählen. (Vergleiche Markus 16:8; Lukas 24:8–11.) Wörtlich: „und sich schnell vom Grab entfernen“ usw. Keine der Synoptiker drückt genau die Idee aus, dass die Frauen „aus“ dem Grab kamen (wie in der russischen Übersetzung), es sei denn, wir akzeptieren Matthäus‘ Lesart ἐξελθοῦσαι, die in mehreren Codes anstelle von ἀπελθοῦσαι (in der Vulgata – exierunt) zu finden ist. Markus verwendet ἐξελθοῦσαι mit ἀπό. Die Ersetzung der Präposition „von“ durch die Präposition „von“ in der russischen Übersetzung war wahrscheinlich eine Folge der Tatsache, dass der Engel die Frauen einlud, das Grab selbst zu betreten (Vers 6) oder in die Höhle, in der es sich befand. Aber es gibt bei dieser oder jener Übersetzung keinen großen Bedeutungsunterschied. Ταχύ – „eher“ – Vers 7 entspricht demselben Wort in Vers 8. Aber anstelle von „gehen“ (πορευθεῖσαι) in Vers 7 hier ἔδραμον, von τρέχω – „Ich laufe.“ Der Engel befahl ihnen nur, schnell zu „gehen“; Die Frauen führten diesen Befehl aus und „rannten“ schnell. Als sie noch am Grab waren, war in ihren Seelen Angst (φόβος), obwohl der Engel ihnen sagte: „Fürchtet euch nicht“ (V. 5). Diese Angst war für die ersten Zeugen solch wundersamer Ereignisse völlig natürlich. Aber er war von „großer Freude“ erfüllt. Die Kombination solcher Gefühle ist psychologisch erklärbar und verständlich. Doch sobald die Frauen den Sarg verließen, verschwanden die Freudengefühle völlig. Sie wurden „von Zittern und Entsetzen ergriffen“, und sie „sagten niemandem“ – das wird im Vorfeld angedeutet – „sie sagten nichts, weil sie Angst hatten“ (Markus 16,8). Matthäus 28:9. Als sie hingingen, um es seinen Jüngern zu sagen, siehe, da kam ihnen Jesus entgegen und sagte: Freut euch! Und sie kamen, packten seine Füße und beteten ihn an. In all diesen und vielen anderen von den Evangelisten berichteten Umständen sehen wir Anzeichen für die nächtliche Bewegung der Jünger Christi zu und von seinem Grab. Wenn, wie oben erwähnt, die Jünger Christi kurz vor seinem Leiden schliefen, während seine Feinde wach waren, zeigen die Feinde nun, nachdem sie sich beruhigt haben, fast keine Bewegung, und die Jünger sind im Gegenteil wach und bewegen sich in verschiedene Richtungen. Es ist immer und überall schwierig, eine solche Bewegung zu beschreiben. Maria Magdalena kam wahrscheinlich zuerst zum Grab und zog sich dann nach Jerusalem zurück. Andere Myrrhen tragende Frauen folgen ihr und rennen, nachdem sie die Nachricht von der Auferstehung erhalten haben, schnell nach Jerusalem zu den Jüngern, um ihnen die Nachricht von der Auferstehung zu überbringen. Etwa zur gleichen Zeit verlassen Petrus und Johannes Jerusalem, gefolgt von Maria Magdalena. Der Transport zum Grab erfolgte wahrscheinlich von verschiedenen Orten und über unterschiedliche Straßen von Jerusalem und zurück. Daher ist es schwer zu sagen, ob die Myrrhenträgerinnen, von denen in diesem Vers die Rede ist, dieselben waren, von denen in Vers 8 die Rede ist, oder ob es sich um andere Frauen handelte, die zuletzt zum Grab kamen und nun allein oder zusammen mit der ersten zurückkamen. Es wird allgemein angenommen, dass es sich dabei um andere handelte und dass Maria Magdalena sich ihnen anschloss. Auf jeden Fall ist es als wahrscheinlich anzusehen, dass die vorliegende Matthäusgeschichte keine Parallelen zu den anderen Evangelisten aufweist. Nach seinem Erscheinen bei Maria Magdalena erscheint der Erretter diesen Frauen nun auf der Straße und begrüßt sie mit dem Wort „Freut euch“ (χαίρετε). Die Frauen erkannten ihn sofort, vielleicht schon durch ein einziges Wort, packten ihn an den Füßen, als wollten sie sich nicht von ihm trennen, und beteten ihn an, was für Gott charakteristisch ist (προσεκύνησαν, siehe Kommentare zu Matthäus 2:2). Die Meinung, dass Ihm früher nur Heiden solche Anbetung entgegenbrachten, ist falsch (vgl. Matthäus 14,33; Johannes 9,39). Matthäus 28:10. Dann sagt Jesus zu ihnen: Fürchtet euch nicht; Geh, sag meinen Brüdern, sie sollen nach Galiläa gehen, und dort werden sie mich sehen. Der Erlöser wiederholt hier fast wörtlich die Worte des Engels, die er zu den Frauen am Grab sprach (Vers 7). Es ist unglaublich, dass diese Worte wiederholt würden, wenn der Evangelist fiktive Tatsachen erzählen würde. Aber diese Wiederholung führte dazu, dass verschiedene Exegeten die Bedeutung der Worte Christi unterschiedlich definierten. Einige dachten, dass die vorherige Geschichte hier fortgesetzt wird. Andere sagen, dass es hier eine Einfügung gibt, die nichts mit der vorherigen Rede zu tun hat. Und all dies wurde auf einer Grundlage ausgedrückt: dass die Worte Christi eine Wiederholung dessen sind, was zuvor gesagt wurde! Darüber hinaus wurde angenommen, dass Matthäus zum Zeitpunkt der Platzierung dieser Geschichte nichts über das Erscheinen Christi in Jerusalem und seine Himmelfahrt wusste. Dies scheint unwahrscheinlich. Der Evangelist möchte offenbar nur kurz die Haupttatsache der Auferstehung Christi darlegen, ohne auf Einzelheiten einzugehen. Warum dies so war, kann derzeit aufgrund fehlender Daten nicht geklärt werden. Meyer erkennt den Abschnitt in Markus 16,9–20 als unecht an und teilt alle Erscheinungen Christi in drei Kategorien ein: 1) rein galiläische Erscheinungen, von denen nur Matthäus spricht; 2) rein jüdisch, worüber nur Lukas und Johannes sprechen, mit Ausnahme des 21. Kapitels des Johannesevangeliums; 3) gemischt in Johannes mit der Hinzufügung des 21. Kapitels. Diese Einteilung ist etwas künstlich, und man kann nicht zustimmen, dass Matthäus nichts über die Erscheinungen Christi in Judäa sagt. Καὶ ἐκεῖ μὲ ὄψονται – dieser Satz hängt nicht vom vorherigen ἵνα ab. Der auferstandene Erlöser nennt hier seine Jünger seine Brüder. Matthäus 28:11. Während sie gingen, betraten einige der Wachen die Stadt und verkündeten den Hohepriestern alles, was geschehen war. Der Gedankengang ist wie folgt. Nachdem der Evangelist die Tatsache dargelegt hat, dass Christus auferstanden ist, und darauf hingewiesen hat, dass dies von mehreren Personen bestätigt wurde, erklärt er sofort, dass die Feinde Christi diese Tatsache zunächst mit Hilfe von Soldaten widerlegen wollten, die am Grab Wache hielten. Der Evangelist hat ein offensichtliches Ziel: nicht pragmatisch über alle Erscheinungen Christi zu berichten, sondern nur einerseits die Wahrheit der Tatsache der Auferstehung und andererseits die Unzuverlässigkeit von Gerüchten zu bestätigen, die sie widerlegen. Daher ist Matthäus' Darstellung eher logisch und schematisch als pragmatisch. Die Geschichte über die Lügen der Hohepriester findet sich nur bei Matthäus und ist so kurz, dass wir hier vergeblich nach Einzelheiten suchen würden, anhand derer wir verstehen könnten, wie es zu der Sache kam. Wir wissen nicht, wie die Wachen aus ihrem Schrecken erwachten und wo er sich befand. Wir können nur den Schluss ziehen, dass sie zumindest teilweise Augenzeugen wundersamer Ereignisse waren. Nicht alle Wächter gingen zu den Bischöfen und erzählten ihnen ἅπαντα τὰ γενόμενα – alles, was sich am Grab befand, sondern nur einige (τινές). Der Zusammenhang mit dem vorherigen ist klar. Die Wachen selbst konnten das Geschehen aus eigener Kraft nicht verhindern. Da sie aber in der Verantwortung lagen, kommen sie nun mit einer Meldung an die Bischöfe, dass das Geschehene gegen ihren Willen geschehen sei. Der Evangelist verbindet die Ankunft in der Stadt und die Verkündigung all dessen, was den Bischöfen widerfahren war, mit der Reise der Frauen aus dem Grab. Doch trotz dieser Zeitangabe lässt sich nicht genau bestimmen, wann die Wachen die Stadt betraten. Man kann nur vermuten, dass es in der Nacht der Auferstehung Christi oder am frühen Morgen geschah. Matthäus 28:12. Und diese versammelten sich mit den Ältesten und hielten eine Versammlung ab und gaben den Soldaten genug Geld, Sie glauben, dass dies eine Sitzung des Sanhedrin war, aber kaum offiziell und offen. Die Feinde Christi gingen davon aus, dass sich die Wahrheit am bequemsten mit Geld widerlegen ließe. Sie haben getan, was jeder tut, der die Wahrheit kauft und verkauft. Starke und einflussreiche Menschen haben jetzt Angst vor einfachen Wächtern und möglichen, unangenehmen und vielleicht sogar gefährlichen Enthüllungen ihrerseits gegenüber den Feinden Christi. Der von ihnen hingerichtete Verbrecher wurde auferweckt. Was werden die Leute dazu sagen, wenn sie es erfahren? „Genug (Silber-)Geld“ (ἀργύρια ἱκανά) ist ein charakteristischer Ausdruck, der zeigt, dass genau so viel Geld gegeben wurde, wie nötig war, um den Wärtern den Mund zu halten und sie zum Lügen zu zwingen, nicht mehr und nicht weniger. Einige der Wärter waren offensichtlich bedürftige Menschen und erklärten sich bereit, das zu sagen, was ihnen befohlen wurde, auch wenn es eine Lüge war. Matthäus 28:13. Und sie sagten: Sagt, dass seine Jünger nachts kamen und ihn stahlen, während wir schliefen; Es war eine Lüge, und in diesem Vers kommt sie in fast jedem Wort zum Ausdruck. Die Wachen werden heimlich, natürlich vor dem Volk und allen Außenstehenden, aufgefordert, öffentlich Lügen zu verbreiten. Da die Jünger dem Lehrer nahe standen, war es niemand anderes, der seinen Körper stahl, sondern sie. Aber, fragt Chrysostomus, „sag mir, wie haben ihn die Jünger gestohlen, diese armen und einfachen Leute, die es nicht einmal wagten, sich zu zeigen?“ Wie konnten sich die Jünger dem Grab nähern (ἐλθόντες), wenn um das Grab herum Wachen postiert waren? Um dieser Lüge etwas Glaubwürdigkeit zu verleihen, mussten die Wärter bei der Weitergabe hinzufügen, dass es passiert sei, während sie geschlafen hätten. Aber wenn die Leiche gestohlen wurde, während die Wachen schliefen, wie konnten sie dann davon erfahren? Das alles war eine offensichtliche Lüge, aber andererseits sehr charakteristisch. Alle möglichen Diebstähle und Diebstähle passieren, wenn die Wachen schlafen. Matthäus 28:14. Und wenn Gerüchte darüber den Herrscher erreichen, werden wir ihn überzeugen und Sie vor Ärger bewahren. Aus diesen Worten geht klar hervor, dass die Wache von Pilatus gegeben wurde (vgl. Kommentare zu Matthäus 27,65). Die Krieger waren ihm gegenüber verantwortlich. Er hätte hart mit ihnen umgehen können (vgl. Apostelgeschichte 12,19). Daher ist es selbstverständlich, dass sich die Wachen mit einem Bericht nicht an Pilatus, sondern an die Hohepriester wenden, als ob sie sie um Schutz bitten würden (im apokryphen Petrusevangelium 28,11-15 ist dies jedoch anders). Letztere versichern ihnen, dass sie nichts zu befürchten haben. Die Feinde Christi wissen, dass Pilatus sich nicht mit dieser Angelegenheit befassen wird, und daher werden Gerüchte darüber aller Wahrscheinlichkeit nach Pilatus nicht erreichen. Aber wenn so etwas passierte, dann „wir“ – auf dieses Wort wird besonderer Wert gelegt – wir, starke, einflussreiche Menschen, die sogar Zugang zu Pilatus haben, „wir werden ihn überzeugen“, dass dies alles nicht durch die Schuld der Wächter geschehen ist und dass die Jünger schuld waren. Πείσομεν – „wir werden überzeugen“ – in Apostelgeschichte 12:20 wird es übersetzt: „indem wir für uns gewinnen.“ Das Wort kann an der gegenwärtigen Stelle dieselbe Bedeutung haben. Da Pilatus durch die Reden der Hohepriester (vielleicht durch die Überreichung eines Geschenks) überzeugt wird, haben die Soldaten nicht nur nichts zu befürchten, sondern werden auch von allen Schwierigkeiten verschont. Dies wird durch das Wort ἀμερίμνους ausgedrückt, das hier frei ins Russische übersetzt wird mit dem Ausdruck „und wir werden dich vor Schwierigkeiten bewahren.“ Ausländische Kommentatoren stellen fest, dass ἀμερίμνους nicht genau in ihre Sprachen übersetzbar ist. Luther übersetzt es mit sicher, was ebenfalls ungenau ist. Vulgata – securos. Unsere slawische Übersetzung kommt dem Original näher und ist „nachlässig“, obwohl sie auch nicht ganz korrekt ist. Das deutsche Wort sorgenfrei ist hier ganz zutreffend: Wir sorgen dafür, dass Sie sich keine Sorgen über die Folgen der Verhandlungen mit Pilatus machen müssen, Sie müssen sich keine Sorgen machen. Es ist jedoch klar, dass es unmöglich ist, dieses Wort in einem realen Zusammenhang auf Russisch genau wiederzugeben. Matthäus 28:15. Nachdem sie das Geld genommen hatten, handelten sie so, wie man es ihnen beigebracht hatte; und dieses Wort verbreitete sich unter den Juden bis zum heutigen Tag. Die ersten Sätze des Verses sind ohne Erklärung klar. Was den letzten Satz betrifft, sehen sie hier das sogenannte. Pause – klaffend; Die vollständige Rede würde wie folgt lauten: Das Gerücht darüber verbreitete sich unter den Juden und existiert bis heute. Justin Martyr bezeugt die Existenz solcher Gerüchte und sagt, dass sie bis zu seiner Zeit andauerten (Dialogus cum Tryphone, 108). Es ist seltsam, dass einige der neuesten Kritiker auf dieser Grundlage ihre Theorien aufgebaut haben, dass die Jünger tatsächlich den Körper Jesu Christi gestohlen und dann seine Auferstehung verkündet hätten. Matthäus 28:16. Die elf Jünger gingen nach Galiläa auf den Berg, wo Jesus ihnen befahl, Matthäus berichtet nicht von vielen späteren Erscheinungen Christi und seiner Himmelfahrt. Stattdessen endet sein Evangelium mit der Apotheose des Dieners Jehovas, jetzt des verherrlichten Messias. Die Rede des Evangelisten ist hier trotz aller Einfachheit erhaben und majestätisch. Andere Evangelisten haben keine Parallelen zu diesem Vers; vielleicht sollte es in 1 Kor zu finden sein. 15:6. „Was Matthäus spricht, geschah später, genau zu dem Zeitpunkt, als das, wovon Johannes spricht, zuerst geschah“, d. h. nach dem Erscheinen Christi am Tiberias-See (Theophylakt). Kleine Details, beispielsweise die genaue Angabe des Berges und der Zeit, zu der sich das Ereignis ereignete, vielleicht aufgrund der überwältigenden Größe des Ereignisses selbst, werden vom Evangelisten hier weggelassen. Von „fünfhundert“ Brüdern gibt es keine Spur, sondern nur von elf Jüngern. Matthäus 28:17. und als sie ihn sahen, beteten sie ihn an, andere aber zweifelten. Die Erwähnung „anderer“ lässt vermuten, dass weit mehr als elf versammelt waren. Die Botschaft des Evangelisten, dass diese „anderen zweifelten“, führt zu derselben Schlussfolgerung. Nach den Auftritten in Jerusalem und Galiläa wäre es schwer zu erwarten, dass die Elf an der Wahrheit der Auferstehung und der Anwesenheit Christi unter ihnen zweifeln würden. Allerdings ist die Geschichte so kurz, dass es sehr schwierig ist, daraus eindeutige Schlussfolgerungen zu diesem Thema zu ziehen. Theophylact kommt zu dem Schluss, dass es hier neben elf Studenten noch siebzig waren. Οἱ δὲ wird hier laut Theophylact anstelle von τινὲς δὲ – „einige“ verwendet. Als die Jünger Christus sahen, beteten sie ihn als Gott an (προσεκύνησαν), aber einige zweifelten (ἐδίστασαν, siehe Kommentare zu Matthäus 14:31). Vielleicht sahen sie jetzt zum ersten Mal den auferstandenen Christus und trauten ihren Augen nicht. Er befand sich offenbar in einiger Entfernung von den Versammelten, vielleicht auf dem höchsten Punkt des Berges. Aber wenn einige „zweifelten“, hindert sie das nicht im Geringsten daran zu denken, dass sie Ihn auch verehrten. Die Lesart οὐδὲ anstelle von οἱ δὲ, die vorgeschlagen wurde, um die Erwähnung von Zweifel zu eliminieren (wenn wir οὐδὲ akzeptieren, sollte es mit „und zweifelte nicht“) übersetzt werden, kann nicht akzeptiert werden. Matthäus 28:18. Und Jesus näherte sich und sagte zu ihnen: „Mir ist alle Macht im Himmel und auf Erden gegeben.“ „Nun wurde der Neue Bund in seiner Gesamtheit erstmals auf der Erde verkündet.“ Anstelle des ehemaligen διακονία in einem gedemütigten Zustand, jetzt ἐξουσία – „Macht“, „Herrschaft“, „Herrschaft“. „Jeder“ (πᾶσα), also alle. Der Zusatz „im Himmel und auf Erden“ weist auf Weltherrschaft, Macht und Stärke hin. Es heißt nicht, dass Autorität „von Gott gegeben“ sei; Die Bedeutung ist, dass Christus diese Macht erhielt, indem er die Barriere, das Mediastinum zwischen Gott, zerstörte Matthäus 28:19. Geht nun hin und lehrt alle Völker, indem ihr sie auf den Namen des Vaters und des Sohnes und des Heiligen Geistes tauft. „So“ (οὖν) wird in vielen Codes hinzugefügt, wird aber normalerweise nur als Glosse betrachtet, wenn auch als „richtige“. In einigen Manuskripten wird es durch das Wort „jetzt“ ersetzt, das im Griechischen ähnlich ist wie „deshalb“ (νῦν – οὖν). Aber ob οὖν nun als echt anerkannt wird oder nicht, Vers 19 ist eine Schlussfolgerung aus der vorherigen Rede Christi und darüber hinaus rein evangelisch. Christus sagte, dass ihm „alle (alle) Macht im Himmel und auf Erden“ gegeben wurde. Man würde in weiterer Rede erwarten, dass er diese Autorität auf seine Jünger übertragen und sagen würde: „Geht, herrsche …“ Stattdessen: „Geht, lehre“ … Lehrt, weil alle Autorität Christus gegeben wurde. Das Wort „lehren“ (μαθητεύσατε) lässt sich nicht präzise übersetzen. Wenn Christus „lehren“ sagen wollte, dann wäre hier ein anderes Verb platziert worden – Μαθητεύω. Es bedeutet nicht „lehren“, sondern die Menschen in die gleiche Position und Haltung gegenüber Christus zu versetzen, in der sich die Zwölf, Siebzig und andere befanden. Die Bedeutung des Ausdrucks ist also, dass die Jünger gemäß dem Gebot Christi zu den „Nationen“ gehen und unter ihnen Jünger (Anhänger) Christi gewinnen mussten. Mit πάντα τὰ ἔθνη meinen wir alle auf der Erde lebenden Völker, die Juden nicht ausgenommen. Das weitere αὐτούς ist männlich und stimmt nicht mit ἔθνη (Neutrum) überein, bezieht sich aber eindeutig darauf. Dies erklärt sich aus der Tatsache, dass wir hier sowohl die Völker selbst als auch die einzelnen Personen unter ihnen meinen. Als die Apostel dieses Gebot Christi erfüllten, zweifelten sie nie daran, dass jeder, sowohl Juden als auch Heiden, in das Königreich Christi oder die Kirche aufgenommen werden sollte. Zweifel kamen in der späteren apostolischen Zeit nur in Bezug auf die Beschneidung und jüdische Rituale im Allgemeinen auf – ob Heiden der Zutritt zur Kirche gestattet werden sollte, nachdem sie zuvor beschnitten worden waren, oder nicht. Bezüglich der weiteren „Taufe“ (βαπτίζοντες) kam es zu vielen Streitigkeiten: ob sie wörtlich oder nur im spirituellen Sinne zu verstehen sei; ob die Taufe durch Untertauchen oder durch Begießen oder Besprengen erfolgen sollte; ob Kinder getauft werden sollen oder nur Erwachsene, und zwar genau diejenigen, denen zuvor christliche Wahrheiten beigebracht wurden. Alle diese Fragen gehören in der Tat zum Bereich der praktischen Theologie. Der betreffende Vers hat aus exegetischer Sicht offenbar nur eine allgemeine Bedeutung, und es ist nicht klar angegeben, ob man zuerst lehren und dann taufen soll oder umgekehrt oder gleichzeitig. Der Zweck des Gebots Christi besteht darin, Menschen durch Taufen und Lehren, Lehren und Taufen in sein Königreich zu locken. Unter Taufe versteht man hier aber nicht nur einen geistlichen, sondern auch einen körperlichen Akt (gewöhnliche Taufe). Das griechische Wort βαπτίζοντες bedeutet Eintauchen. In BD – βαπτίσαντες (Aorist). Die letzten Worte sind schwer zu interpretieren und waren Gegenstand vieler Spekulationen. Es lässt sich jedoch feststellen, dass „im Namen“ nicht der hebräischen Formel „be shem“ entspricht – in diesem Fall wäre das Griechische ἐν τῷ ὀνόματι, entsprechend dem lateinischen in nomine, und dies würde bedeuten: taufen mit der Verkündigung des Namens oder in Gemeinschaft (ἐν) mit dem Vater, dem Sohn und dem Heiligen Geist. Der griechische Ausdruck εἰς τὸ ὄνομα entspricht dem hebräischen „le shem“ – „auf den Namen“, d. Der Gedanke lässt sich einfach und kurz so ausdrücken, dass die Taufe die „Zugehörigkeit“ der Menschen zum Reich des Vaters, des Sohnes und des Heiligen Geistes zum Ausdruck bringt. Durch den Akt der Taufe wird ein Mensch Mitglied der Kirche Christi – seine Erbsünde ist vergeben und er wird Teilnehmer an allen weiteren gnadenvollen christlichen Gaben. Ὄνομα („Name“) wird im Singular verwendet. Dies weist auf die Einheit der Personen der Heiligen Dreifaltigkeit hin (sonst würde man εἰς ὀνόματα sagen). Matthäus 28:20. Lehre sie, alles zu befolgen, was ich dir geboten habe; und siehe, ich bin immer bei dir, sogar bis zum Ende des Zeitalters. Amen. Theophylakt stellt fest, dass Christus uns theologische Lehren (τὴν θεολογίαν) lehrte, indem er uns befahl, im Namen der Heiligen Dreifaltigkeit zu taufen, und indem er uns befahl, die Gebote zu halten, schlug er praktische Tugend vor. Das Wort διδάσκοντες bedeutet eigentlich „Lehre“, also die Lehre der Wahrheiten des christlichen Glaubens, und weist auf Dauer und Beständigkeit hin. Jünger Christi müssen so handeln, wie er es befohlen hat. Er selbst wird bei ihnen bleiben und ihnen ständige Führung und Beistand bis zum Ende des Zeitalters bieten (τῆς συντελείας τοῦ αἰῶνος – siehe die Erklärung dieses Ausdrucks in den Kommentaren zu Matthäus 24:3). Sie könnten interessiert sein an: