Глава 1

1-17. Inscription. Généalogie de Jésus-Christ. – 18-25. Noël. Inscription. L'Évangile de Matthieu dans les traductions russe et slave porte le même titre. Mais ce titre n’est pas semblable au titre de l’Évangile en grec. Ce n'est pas aussi clair qu'en russe et en slave, et en bref - « selon Matthieu », mais il n'y a pas de mots « Évangile » ou « bonne nouvelle ». L'expression grecque « selon Matthieu » nécessite une explication. La meilleure explication est la suivante. L’Évangile est un et indivisible et appartient à Dieu et non aux hommes. Différentes personnes n’expliquaient que la seule bonne nouvelle, ou Évangile, que Dieu leur avait donnée. Il y avait plusieurs de ces personnes. Mais en réalité quatre personnes sont appelées évangélistes : Matthieu, Marc, Luc et Jean. Ils écrivirent quatre Évangiles, c'est-à-dire présentèrent, chacun sous des points de vue différents et à sa manière, un évangile unique et général sur la Personne une et indivisible de Dieu-homme. C'est pourquoi l'Évangile grec dit : selon Matthieu, selon Marc, selon Luc et selon Jean, c'est-à-dire un seul Évangile de Dieu selon Matthieu, Marc, Luc et Jean. Rien, bien entendu, n'empêche d'ajouter le mot Évangile ou évangile à ces expressions grecques par souci de clarté, comme on le faisait déjà dans l'Antiquité, d'autant plus que les titres des Évangiles : selon Matthieu, selon Marc, etc., n'appartenaient pas aux évangélistes eux-mêmes. Les Grecs utilisaient des expressions similaires à propos d’autres personnes qui écrivaient quelque chose. Ainsi, dans Actes 17 :28, il est dit : « comme l'ont dit certains de vos poètes », et dans la traduction littérale du grec : « selon vos poètes » - et ensuite leurs propres paroles suivent. L'un des Pères de l'Église, saint Épiphane de Chypre, parle du « premier livre du Pentateuque selon Moïse » (ἡ πρώτη βίβλος τῆς κατὰ τὸν Μωυσέα πεντατεύχου ; Epiphanius, Adversus haereses, éd. K. Holl, Epiphanius [Die griechischen christlichen Schriftsteller 25] Band 1, Leipzig 1915. liber VIII, 4, p. Dans la Bible, le mot Évangile signifie bonne nouvelle (par exemple, 2 Samuel 18 :20, 25 - selon la traduction des soixante-dix), et dans le Nouveau Testament, le mot Évangile n'est utilisé qu'à propos de la bonne nouvelle ou de la bonne nouvelle du salut, du Sauveur du monde. Matthieu 1:1. Généalogie de Jésus-Christ, Fils de David, Fils d'Abraham. L'Évangile de Matthieu commence par la généalogie du Sauveur, qui est présentée du verset 1 à 17. Dans la traduction slave, au lieu de « généalogie » - « livre de parenté ». Les traductions russe et slave, bien qu’exactes, ne sont pas littérales. En grec, il s'agit de « byblos geneseos » (βίβλος γενέσεως). "byblos" signifie livre, et "geneseos" (cas génitif ; nominatif - "genèse" ou "genèse") est un mot intraduisible à la fois en russe et dans d'autres langues. Par conséquent, il est passé dans certaines langues, dont le russe, sans traduction (genèse). Le mot « genèse » ne signifie pas tant naissance que « origine », « émergence » (allemand : Entstehung). En général, il désigne une naissance relativement lente, plus le processus de naissance que l'acte lui-même, et le mot implique génération, croissance et apparition finale dans le monde. D’où le lien entre l’expression hébraïque par laquelle commencent certaines généalogies (Gen. 2:4-4:26, 5:1-32, 6:9-9:29, 10:1, 11:10, 27) dans la Bible, « sefer toledot » (livre des naissances), avec le grec « byblos geneseos ». En hébreu, le pluriel est le livre des naissances, et en grec, le singulier est geneseos, car le dernier mot n'implique pas une naissance, mais toute une série de naissances. Ainsi, pour désigner la pluralité des naissances, le grec « genèse » est utilisé au singulier, bien qu’on le retrouve parfois au pluriel. Il faut donc reconnaître nos traductions slaves (« livre de parenté », livre des parents, calcul des clans) et russes, sinon complètement, du moins à peu près exactes, et admettre qu'il est impossible de traduire le grec (« byblos geneseos ») autrement que par le mot « généasologie » faute d'un mot russe approprié. Si au lieu du mot « origine » en slave, on utilise parfois « être » et parfois « vie », alors une telle inexactitude peut s'expliquer par la même raison. Dans quel sens les mots « Jésus-Christ » sont-ils utilisés au verset 1 ? Bien sûr, au sens du nom propre d'un personnage historique célèbre (et au verset 18 - le mot « Christ » sans article), dont l'évangéliste avait l'intention de présenter aux lecteurs la vie et l'œuvre. Mais ne suffisait-il pas d’appeler simplement Jésus ce personnage historique ? Non, car ce serait vague. L'évangéliste veut présenter la généalogie de Jésus, qui est déjà connu tant des Juifs que des païens comme le Christ et qu'il reconnaît lui-même non pas comme une simple personne, mais comme le Christ, l'Oint, le Messie. Jésus est un mot hébreu converti de Yeshua, qui signifie Dieu le Sauveur. Même chose au verset 18. Ce nom était courant parmi les Juifs. Christ, en hébreu Messie, signifie l'oint ou l'oint. Dans l'Ancien Testament, ce nom était un nom commun. C'était le nom donné aux rois, prêtres et prophètes juifs qui étaient oints d'huile sacrée, ou huile. Dans le Nouveau Testament, le nom est devenu un nom propre (comme l’indique habituellement l’article grec), mais pas immédiatement. Selon l'interprétation du bienheureux Théophylacte, le Seigneur est appelé Christ parce que, en tant que Roi, il a régné et règne sur le péché ; en tant que prêtre, il a fait un sacrifice pour nous ; et Il a été oint, comme le Seigneur, de la véritable huile, le Saint-Esprit. Après avoir nommé Christ un personnage historique bien connu, l’évangéliste devait prouver qu’il descendait de David et d’Abraham. Le vrai Christ, ou Messie, devait venir des Juifs (pour être la postérité d'Abraham) et était impensable pour eux s'il ne venait pas de David et d'Abraham. D’après certains passages de l’Évangile, il est clair que les Juifs sous-entendaient non seulement l’origine du Christ, le Messie, de David, mais aussi sa naissance dans la ville même où David est né (voir Matthieu 2 : 6). Les Juifs ne reconnaîtraient pas comme Messie une personne qui ne descendrait pas de David et d’Abraham. Ces ancêtres ont reçu des promesses concernant le Messie. Et l’évangéliste Matthieu a sans aucun doute écrit son Évangile principalement pour les Juifs. « Rien de plus agréable pour un Juif que de lui dire que Jésus-Christ est un descendant d'Abraham et de David » (Saint Jean Chrysostome). Les prophètes ont prophétisé sur Christ comme le fils de David, par exemple Isaïe (Ésaïe 9 :7, 55 :3), Jérémie (Jérémie 23 :5), Ézéchiel (Ézéchiel 34 :23, 37 :25), Amos (Amos 9 :11), etc. C'est pourquoi, après avoir parlé du Christ, ou du Messie, l'évangéliste dit immédiatement qu'il était le Fils de David, le Fils d'Abraham - Fils au sens de descendant - si souvent parmi les Juifs. Dans les mots : « Fils de David, Fils d'Abraham », tant dans l'Évangile grec que dans le russe, il y a une certaine ambiguïté. Vous pouvez comprendre ces mots : Jésus-Christ, qui était le Fils (descendant) de David, qui était (à son tour) un descendant d'Abraham. Mais c'est aussi possible : le Fils de David et le Fils d'Abraham. Bien entendu, les deux interprétations ne changent rien au fond du problème. Si David était le fils (descendant) d’Abraham, alors, bien sûr, Christ, en tant que Fils de David, était un descendant d’Abraham. Mais la première interprétation correspond plus étroitement au texte grec. Matthieu 1:2. Abraham a donné naissance à Isaac ; Isaac a donné naissance à Jacob ; Jacob engendra Juda et ses frères ; Après avoir dit que Jésus-Christ était le Fils de David et le Fils d'Abraham, l'évangéliste, à partir du verset 2, prouve cette idée plus en détail. En nommant Abraham, Isaac, Jacob, Juda, l'évangéliste désigne des personnages historiques célèbres à qui la promesse a été donnée que le Sauveur du monde viendrait d'eux (Gen. 18 :18, 22 :18, 26 :4, 28 :14, etc.). Matthieu 1:3. Juda engendra Pérez et Zérach de Tamar ; Pérez engendra Hezrom ; Hezrom engendra Aram ; Matthieu 1:4. Aram enfanta Abminadab ; Amminadab engendra Nahshon ; Nahshon engendra Salmon ; Pérez et Zerah (Gen. 38 : 24-30) étaient des frères jumeaux. Hezrom, Aram, Amminadab et Nahshon sont probablement tous nés et ont vécu en Égypte après que Jacob et ses fils y aient émigré. Hezrom, Aram et Amminadab sont mentionnés dans 1 Chroniques 2 :1-15 uniquement par leur nom, mais rien de spécial n'est connu. Elizabeth, la sœur de Nahshon, épousa Aaron, le frère de Moïse. Dans 1 Chroniques 2 :10 et Nombres 2 :3, Nahshon est appelé « prince » ou « chef des fils de Juda ». Il faisait partie de ceux impliqués dans le dénombrement du peuple dans le désert du Sinaï (Nombres 1 : 7) et fut le premier à offrir un sacrifice lors de l'érection du tabernacle (Nombres 7 : 12) environ quarante ans avant la prise de Jéricho. Matthieu 1:5. Salmon engendra Boaz de Rahab ; Boaz engendra Obed et Ruth ; Obed engendra Jessé ; Le fils de Nahshon, Salmon, était parmi les espions à Jéricho, que la prostituée Rahab cachait dans sa maison (Josué 2 :1, 6 :24). Salmon l'a épousée. Selon l'évangéliste, Boaz est né de ce mariage. Mais la Bible ne dit pas que Rahab était la femme de Salmon (voir Ruth.4 :13, 21 ; 1Chron.2 :11). De là, ils concluent que l’évangéliste, lors de la compilation de sa généalogie, « avait accès à des informations autres que les livres de l’Ancien Testament ». La lecture du nom Rahab est incertaine et indéfinie : Rahab, Rahab, et dans Josèphe Flavius ​​​​​​- Rahab. Il existe des difficultés chronologiques à ce sujet. La naissance d'Obed de Boaz et Ruth est décrite en détail dans le livre de Ruth. Ruth était Moabite, une étrangère, et les Juifs détestaient les étrangers. L’évangéliste mentionne Ruth pour montrer que parmi les ancêtres du Sauveur il y avait non seulement des Juifs, mais aussi des étrangers. D’après les récits de Ruth dans les Saintes Écritures, on peut conclure que son caractère moral était très attrayant. Matthieu 1:6. Jessé engendra le roi David ; Le roi David engendra Salomon d'Urie ; On sait que Jessé avait huit fils (1 Samuel 16 :1-13), selon 1 Chroniques 2 :13-15 – sept. Parmi eux, David était le plus jeune. Jessé vivait à Bethléem et était le fils d'un Éphrathien de la tribu de Juda, Obed ; À l’époque de Saül, il atteignit un âge avancé et était l’aîné des hommes. Pendant la persécution de David par Saül, celui-ci était en danger. Parlant de la naissance de David de Jessé, l’évangéliste ajoute que « Jessé engendra le roi David ». Il n’y a pas une telle augmentation lorsqu’on mentionne d’autres rois, descendants de David. Peut-être parce que cela n’était pas nécessaire, il suffisait de nommer David seul comme roi pour montrer qu’avec lui commençait la génération des rois – les ancêtres du Sauveur. David, entre autres, avait des fils Salomon et Nathan. L'évangéliste Matthieu poursuit la généalogie à travers la lignée de Salomon, Luc (Luc 3 :31) - Nathan. Salomon était le fils de David « de celui qui était derrière Urie », c’est-à-dire d’une telle femme qui était derrière Urie. Les détails à ce sujet sont exposés dans 2 Rois 11 - 2 Rois 12 et sont généralement connus. L’évangéliste n’appelle pas Bethsabée par son nom. Mais sa mention ici sert à exprimer le désir d’indiquer une déviation par rapport à l’ordre correct dans la généalogie, puisque le mariage de David avec Bethsabée était un crime. On sait très peu de choses sur Bethsabée. Elle était la fille d'Ammiel et l'épouse d'Urie le Hittite et, selon toute vraisemblance, se distinguait par de nombreux mérites personnels si elle devenait l'épouse préférée du roi et exerçait une influence significative sur lui. Salomon fut proclamé héritier du trône royal à sa demande. Matthieu 1:7. Salomon engendra Roboam ; Roboam enfanta Abija ; Abija engendra Asa ; Salomon régna quarante ans (1015-975 avant JC). Sous lui, une église fut construit à Jérusalem. Roboam, ou Roboam, le fils de Salomon, régna en Juda « seulement sur les enfants d'Israël qui habitaient dans les villes de Juda » (1 Rois 12 :17 ; 2 Chroniques 10 :17). Il accéda au trône à l'âge de 41 ans et régna à Jérusalem pendant 17 ans (975-957). Après lui, son fils Abija monta sur le trône et régna trois ans (957-955). Après Abija, son fils Asa régna (955-914). Matthieu 1:8. Asa engendra Josaphat ; Josaphat engendra Joram ; Joram engendra Ozias ; Après Asa, Josaphat, ou Josaphat, son fils, régna 35 ans, et régna 25 ans (914-889). Après Josaphat, Joram régna, âgé de 32 ans, et régna pendant 8 ans (891-884). Après Joram, Matthieu trouve le passage de trois rois - Achazia, Joas et Amatsia, qui régnèrent au total de 884 à 810. Si cette omission n'a pas été faite par hasard, à cause d'une erreur de copiste, mais intentionnellement, alors la raison de l'exclusion des trois rois nommés de la généalogie doit être recherchée dans le fait que l'évangéliste les considérait indignes d'être comptés parmi les héritiers de David et les ancêtres de Jésus-Christ 1 . Matthieu 1:9. Ozias engendra Jotham ; Jotham engendra Achaz ; Achaz engendra Ézéchias ; L'arrière-petit-fils de Joram, Ozias (810-758), est également appelé Azariah dans la Bible. Après Ozias, Jotham, ou Jotham, son fils, régna 25 ans et régna 16 ans à Jérusalem (758-742). Après Jotham, son fils Achaz, âgé de 20 ans, monta sur le trône et régna à Jérusalem pendant 16 ans (742-727). Matthieu 1:10. Ezéchias engendra Manassé ; Manassé engendra Amon ; Amon enfanta Josias ; Après Achaz, Ézéchias son fils régna et régna 29 ans (727-698). Après Ézéchias, son fils Manassé, âgé de 12 ans, monta sur le trône et régna 50 ans (698-643). Après Manassé, son fils Ammon, ou Amon, régna (dans l'Évangile de Matthieu, selon certains manuscrits, Sinaï, Vatican, etc., il faut lire Amos, mais dans d'autres manuscrits non moins faisant autorité, mais nombreux - Amon), 22 ans, et régna deux ans (643-641). Matthieu 1:11. Josias engendra Joachim ; Joachim a donné naissance à Jeconiah et à ses frères avant de déménager à Babylone. Josias monta sur le trône à l'âge de 8 ans et régna 31 ans (641-610). Après Josias, son fils Joachaz ne régna que trois mois, le méchant roi sur lequel régnaient « les peuples de la terre » (2 Rois 23 :30). Mais le roi d'Egypte le déposa. Puisque Joahaz ne faisait pas partie des ancêtres du Sauveur, l’évangéliste ne le mentionne pas. A la place de Joachaz, son frère Eliakim, âgé de 25 ans, fut élevé au trône et régna à Jérusalem pendant 11 ans (610-599). Le roi babylonien Nabuchodonosor subjugua Eliakim et changea son nom en Joachim. Après lui, son fils Jehoiakin (ou Joachin), âgé de 18 ans, régna et ne régna que trois mois (en 599). Pendant son règne, Nebucadnetsar, roi de Babylone, s'approcha de Jérusalem, assiégea la ville, et Jojakin sortit vers le roi de Babylone avec sa mère, ses serviteurs et ses princes. Le roi de Babylone l'emmena à Babylone, et à sa place il installa Mattaniah, l'oncle de Jojakin, et changea le nom de Mattaniah en Sédécias. Puisque l’évangéliste mène la ligne plus loin depuis Jéconia et après la réinstallation à Babylone, il n’était pas nécessaire de mentionner Sédécias. Après avoir déménagé à Babylone, Jeconiah fut emprisonnée et y resta 37 ans. Après cela, Evilmerodach, le nouveau roi de Babylone, l'année de son avènement, fit sortir Jojakin de la prison, lui parla amicalement et plaça son trône au-dessus du trône des rois qui étaient à Babylone. Jeconiah mit fin à la période des rois de Juda, qui dura plus de 450 ans. Aussi simple que soit le verset 11, son interprétation présente des difficultés insurmontables et presque insurmontables. Dans le texte grec, et précisément dans les meilleurs manuscrits, il est différent du russe : « Josias a donné naissance à Jehoiakin (et non Joachim)... pendant (pendant) la migration babylonienne », c'est-à-dire vers Babylone. De plus, au verset 12, c'est la même chose qu'en russe. On suppose que les mots de la traduction russe : « Josias engendra Joachim ; Joachim engendra Jehoiachin » (en italique) sont une insertion dans les paroles originales de Matthieu, bien que très anciennes, déjà connues d'Irénée au IIe siècle après JC, mais toujours une insertion, faite à l'origine dans les marges afin d'accorder la généalogie de Matthieu avec les écritures de l'Ancien Testament, et ensuite pour répondre aux païens, qui reprochaient aux chrétiens de manquer le nom de Joachim dans l'Évangile. Si la mention de Joachim est authentique, alors il est facile de voir (à partir de la traduction russe) que de Salomon à Jehoiakin, il n'y a pas eu 14 générations ou générations, mais 15, ce qui contredit le témoignage de l'évangéliste au verset 17. Pour expliquer cette omission et rétablir la lecture correcte du verset 11, il faut prêter attention à ce qui suit. Dans 1 Chroniques 3 :15-17, les fils du roi Josias sont énumérés comme suit : « le premier-né Joachaz, le deuxième Jojakim, le troisième Sédécias, le quatrième Shallum ». Il ressort clairement de cela que Joachim avait trois frères. Plus loin : « les fils de Joachim : Jehojakin son fils, Sédécias son fils ». Cela montre que Jeconiah n’avait qu’un seul frère. Enfin : « les fils de Jojakin : Asher, Shealphiel », etc. Ici, la généalogie évangélique coïncide presque avec la généalogie du 1er livre des Chroniques. Dans 2 Rois 24 :17, Mattaniah ou Sédécias est appelé l'oncle de Jehoiakin. Après avoir soigneusement examiné ces témoignages, nous voyons que Josias avait un fils (second) Joachim, il avait plusieurs frères, dont l'évangéliste ne parle pas, mais parle des frères de Jeconiah, alors que selon 1 Chroniques 3 :16 ce dernier n'avait qu'un seul frère, Sédécias, ce qui n'est pas d'accord avec le témoignage de l'évangéliste Matthieu. Par conséquent, on suppose qu’il y avait deux Joachim, Jehoiakin le premier, qui s’appelait aussi Joachim, et Jehoiakin le second. Joachim, le premier, s'appelait à l'origine Eliakim, puis le roi de Babylone changea son nom en Joachim. La raison pour laquelle il s'appelait Jehoiachin s'expliquait dans l'Antiquité (Jérôme) par le fait que le scribe pouvait facilement confondre Joachin avec Joachim, en changeant « x » en « k » et « n » en « m ». Le nom Joachin peut être facilement lu : Jehoiachin en hébreu, en raison de la similitude complète des lettres consonnes utilisées dans les deux noms. En acceptant cette interprétation, nous devons lire le verset 11 de l'Évangile de Matthieu comme suit : « Josias engendra Jéconia (autrement Eliakim, Joachim) et ses frères » et ainsi de suite ; verset 12 : « Le second Jojakin engendra Shealtiel » et ainsi de suite. On objecte à cette interprétation qu'une telle désignation de clans contredit les coutumes observées dans la généalogie. Si l’interprétation ci-dessus était correcte, alors l’évangéliste devrait l’exprimer ainsi : « Josias engendra le premier Jehoiakin, le premier Jehoiakin engendra le deuxième Jehoiakin, le second Jehoiakin engendra Shealtiel », etc. Cette difficulté, apparemment, n’est pas résolue par l’hypothèse selon laquelle « les noms du père et du fils sont si semblables qu’ils ont été accidentellement identifiés ou confondus lorsqu’ils sont reproduits en grec ». Compte tenu de cela, d’autres commentateurs, pour résoudre cette difficulté, suggèrent que la lecture originale du verset 11 était : « Josias engendra Jehoiakim et ses frères ; Joachim donna naissance à Jehoiakin pendant la migration babylonienne. » Cette dernière interprétation est meilleure. Bien qu'en raison du réarrangement des mots « et ses frères », il ne concorde pas avec le texte grec existant de l'Évangile de Matthieu, confirmé par des manuscrits anciens et importants, on peut supposer que le réarrangement a été fait par erreur par les anciens scribes. À l'appui de cette dernière interprétation, on peut souligner que le texte grec existant, c'est-à-dire, comme indiqué ci-dessus, « Josias engendra Jehoiakin et ses frères pendant (dans la traduction russe - « avant ») la migration babylonienne », ne peut être accepté sans quelques changements et réarrangements et est clairement erroné, car Josias n'a pas vécu pendant la migration babylonienne ou pendant celle-ci, mais 20 ans avant cela. Quant à Jér. 22 :30, où il est dit à propos de Joachim : « Ainsi parle le Seigneur : Écrivez cet homme sans enfants, un homme malheureux en son temps », alors les mots « privé d'enfants » sont expliqués par les expressions ultérieures du prophète, d'où il est clair que les enfants de Joachim « ne s'assiéront pas sur le trône de David et ne régneront pas en Judée ». C'est dans ce dernier sens qu'il faut comprendre l'expression « privé d'enfants ». Matthieu 1:12. Après avoir déménagé à Babylone, Jeconiah donna naissance à Salathiel ; Shealtiel engendra Zorobabel ; Shelatiel est mentionné parmi les fils de Jeconiah dans 1 Chroniques 3 :17. Mais selon 1 Chroniques 3 :18-19, Jojakin eut aussi un fils, Pedaja, et c'est de lui que Zorobabel naquit. Ainsi, dans l'Évangile de Matthieu, là encore, apparemment, il y a une omission - Pedaiah. Pendant ce temps, dans de nombreux autres endroits dans les Saintes Écritures et chez Josèphe, Zorobabel est appelé fils de Shealtiel (1 Esdras 3 :2 ; Néh. 12 :1 ; Hagg. 1 :1, 12, 2 :2, 23 ; Josèphe, « Antiquités des Juifs ». Saint-Pétersbourg, 1900, livre XI, chapitre 3, 1 (réimpression : Moscou, 1994, vol. 1, p.442) etc.). Pour expliquer cette difficulté, on suppose que Fedaia, selon la loi de la vie, a pris pour lui l'épouse du défunt Salafiel, et ainsi les enfants de Fedaia sont devenus, selon la loi, les enfants de Salafiel, son frère. Matthieu 1:13. Zorobabel engendra Abihu ; Abihu engendra Eliakim ; Eliakim engendra Azor ; Matthieu 1:14. Azor engendra Tsadok ; Tsadok enfanta Achim ; Achim engendra Eliud ; Matthieu 1:15. Élihu engendra Éléazar ; Éléazar engendra Matthan ; Matthan a donné naissance à Jacob ; Selon 1 Chroniques 3:19 et suiv. Abihu ne fait pas partie des fils et petits-fils de Zorobabel. Sur la base de la similitude des noms hébreux et grecs, on suppose qu'Abihu est identique à Godavihu 1 Chroniques 3 :24 et Juda Luc 3 :26. Si tel est le cas, alors au verset 13 de l’Évangile de Matthieu, il y a encore une omission. La généalogie à l'endroit indiqué dans le livre des Chroniques est indiquée comme suit : Zorobabel, Hananiah, Isaïe, Shechaniah, Neariah, Elioenai, Godaviahu. Bien que l'ajout de six personnes à un tel écart rapprocherait la généalogie de Matthieu de celle de Luc en termes de nombre de genres, avec une différence complète dans les noms, l'identification d'Abihu avec Godaviahu est très douteuse. Cependant, certains interprètes plus récents acceptent cette explication. On ne sait rien des personnes après Zorobabel et, peut-être, Abihu, mentionnées dans les versets 13 à 15, ni de l'Ancien Testament, ni des écrits de Josèphe, ni des écrits talmudiques et autres. On ne peut que constater que cela contredit l'opinion selon laquelle l'évangéliste aurait compilé la généalogie du Sauveur en utilisant uniquement la Bible, ou du moins ne confirme pas cette opinion. Matthieu 1:16. Jacob engendra Joseph, l'époux de Marie, de qui est né Jésus, appelé Christ. Selon les évangélistes Matthieu et Luc, les généalogies font clairement référence à Joseph. Mais Matthieu appelle Jacob le père de Joseph, et Luc appelle Élie (Luc 3 : 23). Et selon la légende, les père et mère de Marie étaient Joachim et Anna. Le Sauveur, selon le récit clair de Matthieu et Luc (Luc 1 :26, 2 :5), n’était pas le fils de Joseph. Pourquoi, alors, les évangélistes ont-ils eu besoin de compiler et de placer dans leurs évangiles la généalogie du Christ, qui en fait ne lui concernait pas ? La plupart des interprètes expliquent cette circonstance par le fait que Matthieu retrace sa généalogie à travers les ancêtres de Joseph, voulant montrer que Jésus n'était pas le sien, mais le fils légitime de Joseph et, par conséquent, l'héritier de ses droits et privilèges en tant que descendant de David. Luc, si dans sa généalogie il mentionne également Joseph, alors en réalité il expose la généalogie de Marie. Cette opinion a été exprimée pour la première fois par l’écrivain ecclésiastique Julius Africanus (IIIe siècle), dont un extrait de l’œuvre a été placé dans « l’Histoire ecclésiastique » d’Eusèbe (1, 7), avec des changements répétés dans l’interprétation de l’Évangile de Luc par Ambroise de Milan et était connu d’Irénée (Irenaeus Lugdunensis, Adversus haereses, liber 3 :32). Matthieu 1:17. Ainsi, toutes les générations depuis Abraham jusqu'à David sont quatorze générations ; et depuis David jusqu'à la déportation à Babylone, quatorze générations ; et depuis la migration à Babylone jusqu'au Christ, il y a quatorze générations. Le mot « toutes » fait référence le plus étroitement aux générations comptées par Matthieu, depuis Abraham jusqu'à David. Dans les expressions ultérieures du verset, lors du calcul des générations futures, l'évangéliste ne répète pas ce mot. Par conséquent, l’explication la plus simple du mot « tous » semble être la suivante. L'évangéliste dit : « toutes » que j'ai indiquées dans cette généalogie, « les générations depuis Abraham jusqu'à David » et ainsi de suite. Le nombre 14 n'était guère sacré chez les Juifs, bien qu'il soit composé du nombre sacré 7 répété. On pourrait penser que l'évangéliste, après avoir dénombré quatorze genres d'Abraham à David, ainsi que de Jeconiah au Christ, a voulu montrer une certaine rondeur et exactitude dans le calcul des genres, c'est pourquoi il a accepté le nombre 14 pour la période médiane (royale) de sa généalogie, libérant quelques genres à cet effet. Cette technique est quelque peu artificielle, mais elle est tout à fait conforme aux coutumes et à la pensée des Juifs. Quelque chose de similaire se produit dans Genèse 5 : 3 et suiv. ; Genèse 11 : 10 et suiv., où d’Adam à Noé et de Noé à Abraham on compte jusqu’à 10 générations. Par « générations », nous entendons les générations – de père en fils. Ainsi, la généalogie du Christ selon Matthieu peut être présentée comme suit : I. Abraham. Isaac. Jacob. Judas. Tarifs. Ouirom. Aram. Aminadab. Naasson. Saumon. Boaz. Ovide. Jessé. David. II. Salomon. Roboam. Aviya. Asa. Josaphat. Joram. Ozias. Jotham. Achaz. Ézéchias. Manassé. Amon (Amos). Josias. Joachim. III. Jeconiah. Salafiel. Zorobabel. Abihu. Eliakim. Azor. Zadok. Achim. Éliud. Éléazar. Matthan. Jacob. Joseph. Jésus-Christ. Matthieu 1:18. La Nativité de Jésus-Christ était ainsi : après les fiançailles de sa Mère Marie avec Joseph, avant qu'ils ne s'unissent, il s'est avéré qu'elle était enceinte du Saint-Esprit. At the beginning of this verse, the evangelist uses the same word as at the beginning of verse 1 - “genesis.” In Russian and Slavic this word is now translated by the word "Christmas". The translation is again inaccurate due to the lack of a suitable Russian word. In its proper sense, it would be better to translate this: “the origin of Jesus Christ (from the Virgin Mary) was like this.” The wedding rites of the Jews were somewhat similar to ours, which occur with the blessing of the bride and groom. Un contrat de fiançailles était rédigé ou une promesse verbale solennelle était faite devant témoins que telle ou telle personne épouserait telle ou telle épouse. Upon betrothal, the bride was considered the betrothed wife of her groom. Leur union ne pourrait être détruite que par un divorce en bonne et due forme. But between betrothal and marriage, as with us, sometimes whole months passed (see Deut. 20:7). « Marie » est un nom grec, en araméen – Mariam, et en hébreu – Miriam, ou Miriam, dérivé du mot hébreu « meri » – « entêtement, obstination », ou de « rhum » – « être exalté, élevé ». Selon le Bienheureux Jérôme, ce nom signifie domina (« maîtresse. » – NDLR). Toutes les productions sont discutables. « Avant qu’ils ne soient réunis », c’est-à-dire avant que le mariage proprement dit n’ait lieu. On ne sait pas si Joseph et Marie vivaient dans la même maison après leurs fiançailles. Selon saint Jean Chrysostome, « Marie vivait déjà dans sa maison (celle de Joseph). » Mais l’expression « N’aie pas peur de recevoir Marie, ta femme » (verset 20), semble montrer que Joseph et Marie n’habitaient pas la même maison. D’autres interprètes sont d’accord avec Chrysostome. "Il s'est avéré" est devenu perceptible pour les étrangers. "Du Saint-Esprit". Toutes les circonstances dont parle l'évangéliste, qui se distinguent par leur caractère miraculeux, nous sont incompréhensibles (cf. Luc 3, 22; Actes 1, 16; Eph. 4, 30). Matthieu 1:19. Joseph, son mari, étant juste et ne voulant pas la rendre publique, voulait secrètement la laisser partir. "Son mari" - le mot "mari", selon une traduction littérale du grec, signifie littéralement mari, et non fiancé. Mais il est clair que l’évangéliste utilise ce mot dans le sens de protecteur, de patron et peut-être même de fiancée. Autrement, il y aurait une contradiction évidente dans son propre récit. Dans les Saintes Écritures, les mots « mari » et « femme » sont parfois utilisés sans le sens de conjoints. « Être juste » – Héb. "tsadik". C'était le nom donné aux personnes pieuses qui essayaient toujours de respecter les dispositions de la loi. La raison pour laquelle Joseph est appelé ainsi est claire. Voyant que Marie était enceinte, il pensa qu'elle avait fait quelque chose de mal, et puisque la loi punissait les mauvaises actions, Joseph avait également l'intention de punir Marie, même si cette punition, en raison de sa bonté, aurait dû être légère. Toutefois, le mot « juste » ne signifie pas « gentil » ou « aimant ». Dans l’Évangile, on peut clairement observer la lutte des sentiments dans l’âme de Joseph : d’un côté, il était juste, et de l’autre, il traitait Marie avec pitié. Selon la loi, il devait user de pouvoir et la punir, mais par amour pour elle, il ne voulait pas la rendre publique, c'est-à-dire la glorifier, parler d'elle aux autres et ensuite, sur la base de son annonce ou de son histoire, exiger le châtiment de Marie. Le mot « juste » ne s’explique pas par l’expression « ne pas vouloir » ; ce dernier est un participe supplémentaire et spécial (en grec - participe). Joseph était un strict gardien de la loi et, de plus, il ne voulait pas dénoncer Marie. Le mot « prononcer » se lit différemment en grec. 1. Selon une lecture, « rendre public » (δειγματίσαι) devrait être expliqué ainsi : donner l’exemple, exposer pour le plaisir d’un exemple. Le mot est rare, non utilisé chez les Grecs, mais dans le Nouveau Testament, on le trouve uniquement dans Col. 2 : 15. Cela peut être équivalent à l’expression : « lâchez prise ». 2. Dans de nombreux autres manuscrits, un mot plus fort est utilisé, signifiant - faire honte ou mettre en danger, rendre public afin d'apporter quelque chose de mauvais, mettre à mort en tant que femme qui ne s'est pas montrée fidèle (παραδειγματίσαι). « Vouloir » - ici en grec, un mot différent est utilisé, et non « ne pas vouloir » - signifie une décision, un désir de mettre son intention en action. Le mot grec traduit par « lâcher prise » signifie « divorcer ». Le divorce peut être secret ou public. La première s'est déroulée en présence de deux témoins seulement, sans expliquer les raisons du divorce. La seconde - solennellement et avec une explication des raisons du divorce devant le tribunal. Joseph entreprit de faire la première chose. « Secrètement » peut aussi signifier ici des négociations secrètes, sans lettre de divorce. Ceci, bien sûr, était illégal (Deut. 24 : 1), mais la lettre de divorce, même si elle était secrète, contredirait le mot « secrètement » utilisé dans l’Évangile. Matthieu 1:20. Mais alors qu'il pensait cela, voici, l'Ange du Seigneur lui apparut en songe et lui dit : Joseph, fils de David ! N'ayez pas peur d'accepter Marie votre épouse, car ce qui est né en Elle vient du Saint-Esprit ; « Mais quand Joseph pensa cela », dans le mot « pensa » en grec. l'hésitation, le doute et même la souffrance sont impliqués - "voici, l'Ange du Seigneur...". Le mot « se », en russe - « ici », est utilisé principalement dans les Évangiles de Matthieu et de Luc et donne un pouvoir particulier au discours qui le suit. Le lecteur ou l’auditeur est ici invité à y prêter une attention particulière. L’évangéliste raconte ensuite comment les doutes et les hésitations de Joseph furent éliminés. Lors de l’Annonciation, l’Ange du Seigneur est apparu en réalité à la Vierge Marie, parce que de sa part une attitude consciente envers l’Évangile de l’Ange et son consentement étaient requis ; l'évangile de l'Ange de Marie concernait l'avenir et était suprême. Pour communiquer la volonté divine à Joseph, un Ange apparaît dans un rêve, choisissant le sommeil comme outil ou moyen, et de plus moins parfait que la vision de veille. L’évangile de Joseph n’avait pas la même signification que l’évangile de Marie ; c'était simplement un avertissement. « Ange » signifie un messager, un messager, mais ici bien sûr ce n'est pas un simple messager, mais « celui du Seigneur ». Comme on peut le conclure de l’Évangile de Luc, il s’agissait de l’archange Gabriel. Il dit à Joseph dans un rêve ("Joseph, fils de David" - nominatifs au lieu de vocatifs en grec) de ne pas avoir peur d'accepter Marie comme épouse. « N’ayez pas peur » signifie ici : n’hésitez pas à faire n’importe quoi. "Recevoir" - l'interprétation de ce mot dépend si Marie était dans la maison de Joseph ou à l'extérieur. Si elle l’était, alors « accepter » signifierait le rétablissement de ses droits de fiancée ; si elle ne l'était pas, alors, en plus de cette restauration, le mot signifiera également son acceptation dans la maison de Joseph depuis la maison de son père ou de son parent. « Votre femme » ne signifie pas « comme votre femme ». La raison pour laquelle Joseph a dû accepter Marie était « né en elle », c'est-à-dire un bébé qui n'est pas encore né ou qui est né, mais qui vient d'être conçu, et donc neutre. Dès l’époque du rêve, Joseph allait devenir le gardien et le patron de la Mère et du Bébé. Matthieu 1:21. Elle enfantera un Fils, et vous lui donnerez le nom de Jésus, car il sauvera son peuple de ses péchés. « Elle enfantera un Fils » - le verbe (τέξεται) est utilisé de la même manière qu'au verset 25, indiquant l'acte de naissance lui-même (cf. Gen. 17 :19 ; Luc 1 :13). Le verbe γεννάω n'est utilisé que lorsqu'il est nécessaire d'indiquer l'origine des enfants du père. "Et tu nommeras" - (donc en grec ; dans les éditions slaves et certaines éditions russes - "nommera") au lieu de nareki, nom, futur au lieu d'impératif, il est aussi utilisé dans notre pays pour exprimer des ordres adoucis, parfois pas du tout différent dans la forme de l'impératif (écrire, apprendre, regarder, regarder, etc.). « Car il sauvera son peuple de ses péchés. » Lui, précisément Lui, Lui seul, sauvera Son peuple (grec), c'est-à-dire un peuple connu lui appartenant et n'appartenant à personne d'autre. Tout d'abord, le peuple juif est ici compris - c'est ainsi que Joseph a pu comprendre ces paroles ; puis des gens de toutes les nations. Cependant, parmi les Juifs et les autres nations, seules les personnes qui sont Ses disciples, croient en Lui et Lui appartiennent. "De leurs péchés" (grec - les siens, c'est-à-dire le peuple) - non pas du châtiment des péchés, mais des péchés eux-mêmes - une remarque très importante, indiquant l'authenticité de l'Évangile de Matthieu. Au tout début de l'Évangile, alors que l'activité ultérieure du Christ n'est pas encore devenue claire et déterminée, il est indiqué que Jésus-Christ sauvera son peuple de ses péchés, non pas de la soumission du monde à l'autorité laïque, mais précisément des péchés, des crimes contre les commandements de Dieu. Nous avons ici une indication claire de la nature de la future « activité spirituelle du Christ ». Matthieu 1:22. Et tout cela arriva afin que s’accomplisse ce que le Seigneur avait annoncé par l’intermédiaire du prophète : On ne sait pas quels mots sont prononcés dans ce verset, l'Ange ou l'Évangéliste. Selon saint Jean Chrysostome, « digne d’un miracle et digne de lui-même, l’Ange s’écria en parlant ». C'est-à-dire que, selon Chrysostome, l'Ange « envoie Joseph à Isaïe, afin que, s'étant réveillé, même s'il oublie ses paroles, comme si elles étaient complètement nouvelles, s'étant nourri de l'Écriture, il se souvienne des paroles prophétiques, et en même temps rappelle ses paroles ». Cette opinion est également soutenue par certains des interprètes les plus récents, au motif que si ces paroles étaient considérées comme appartenant à l’évangéliste, alors le discours de l’Ange semblerait flou et inachevé. Matthieu 1:23. Voici, la Vierge sera enceinte et donnera naissance à un fils, et ils lui donneront le nom d'Emmanuel, ce qui signifie : Dieu est avec nous. Les paroles citées par l'Ange (ou, selon un autre avis, par l'évangéliste lui-même) se trouvent dans le prophète Isaïe (Is. 7, 14). Ils sont donnés avec des écarts mineurs par rapport à la traduction des soixante-dix, qui furent prononcées par Isaïe au roi juif Achaz à l'occasion de l'invasion de la Judée par les rois syriens et israéliens. Les paroles du prophète se rapprochent le plus des circonstances contemporaines. Le mot « Vierge » utilisé dans le texte hébreu et la traduction grecque signifie littéralement une vierge qui a donné naissance à un fils naturellement et de son mari (voir Is. 8 : 3, où la même vierge est appelée prophétesse). Mais ensuite la pensée du prophète s'élargit, il commence à envisager des événements futurs qui se produiront avec un changement complet dans sa situation contemporaine - au lieu de l'invasion des rois israéliens et syriens, le roi assyrien soumettra la Judée. Il « traversera la Judée, l'inondera et s'élèvera haut jusqu'au cou ; et l'étendue de ses ailes s'étendra sur toute l'étendue de ton pays, Emmanuel » (Is.8 :8) ! Si dans la première prophétie il faut comprendre une vierge ordinaire, une naissance ordinaire et un garçon juif ordinaire nommé Emmanuel, alors dans Is. 8:8, c'est par ce nom, comme le montrent les paroles du prophète, que Dieu lui-même est appelé. Bien que la prophétie ne fasse pas référence au Messie dans les écrits talmudiques, on voit clairement qu’elle a une signification plus élevée. L'application messianique de la prophétie a été faite pour la première fois dans l'Évangile de Matthieu. Si les paroles du verset 23 étaient les paroles de l'Ange, alors l'expression « qu'est-ce que cela signifie » et ainsi de suite devrait être attribuée à l'évangéliste lui-même. Il s'agit d'une expression grecque courante montrant qu'un ou plusieurs mots hébreux sont traduits ou interprétés lorsqu'ils sont traduits de l'hébreu vers le grec. Selon certains interprètes, l'expression « ce que signifie » sert de preuve que l'Évangile de Matthieu n'a pas été écrit à l'origine en hébreu, mais en grec. En revanche, ils disaient que lorsque l'Évangile était traduit en grec, l'expression avait déjà été insérée à ce moment-là soit par le traducteur, soit par l'évangéliste lui-même. Matthieu 1:24. Se levant du sommeil, Joseph fit ce que l'Ange du Seigneur lui avait ordonné et reçut sa femme, Lorsque Joseph s'est réveillé, il a fait ce que l'Ange du Seigneur lui avait commandé (en fait, destiné, établi, déterminé). Matthieu 1:25. et je ne la connaissais pas. [Comment] enfin elle donna naissance à son fils premier-né, et il lui donna le nom de Jésus. Dans ce verset, il faut d'abord expliquer les mots « comme enfin », littéralement « jusqu'à », dans la traduction slave - « dondezhe », jusqu'à (ἕως οὗ). Selon les interprètes anciens et nouveaux, ce mot n'a pas le même sens : « avant, donc après » (cf. Gen. 8, 7 ; Ps. 89, 3, etc.). L’explication correcte de ce verset est la suivante : l’évangéliste parle uniquement de la période « avant » la naissance de l’Enfant, et ne parle ni ne discute de la période suivante. En général, « ce qui s'est passé après la naissance vous est laissé à juger par vous-même » (Saint Jean Chrysostome). Le mot « premier-né » est absent des manuscrits du Sinaïtic et du Vatican. Mais dans d'autres manuscrits, moins importants, mais nombreux, ce mot fut ajouté. On le trouve dans l’Évangile de Luc (Luc 2 : 7), où il n’y a aucune divergence. Cela signifie à la fois le premier et le dernier, mais pas toujours. Dans certains cas, le premier fils, suivi d'autres. « Il a appelé » – cette expression fait référence à Joseph. Il a nommé l’Enfant selon le commandement de l’Ange et en vertu de son autorité de père légal, bien que non naturel (cf. Luc 1 :62-63). Selon les idées populaires, ni dans le royaume de Juda ni dans le royaume d'Israël, la méchanceté et les troubles n'ont jamais atteint un tel développement qu'au temps d'Achab, avec la maison duquel les rois Achazia, Joas et Amatsia avaient des liens par l'intermédiaire d'Athalie. Vous pourriez être intéressé par :