Глава 15

1–20. Disputas y enseñanzas sobre la “tradición de los mayores”. – 21–28. Curación de la hija cananea. – 29–39. Alimentando a cuatro mil con siete panes. Mateo 15:1. Entonces los escribas y fariseos de Jerusalén vienen a Jesús y le dicen: Todo este capítulo coincide en presentación con Marcos 7:1–37, 8:1–10. El hecho de que esto sucedió en Genesaret se desprende claramente de Mateo 14:34, y lo confirma indirectamente el evangelista Juan, quien, habiendo esbozado la conversación en Capernaum, dice que “después de esto Jesús anduvo por Galilea” (Juan 7:1). Es muy probable que esto fuera algún tiempo después de la Pascua, cerca de los acontecimientos de la alimentación de los cinco mil. Los escribas y fariseos procedían de Jerusalén, como atestiguan unánimemente Mateo y Marcos. Eran personas más honorables que los provincianos y se distinguían por un odio más fuerte a Cristo que estos últimos. Estos fariseos y escribas probablemente fueron enviados por el Sanedrín de Jerusalén. Mateo 15:2. ¿Por qué tus discípulos transgreden la tradición de los mayores? porque no se lavan las manos cuando comen pan. En la siguiente historia, Mateo se aparta de Marcos, quien proporciona información detallada sobre cuáles eran exactamente las tradiciones de los ancianos judíos sobre lavarse las manos y por qué los escribas y fariseos acusaron al Salvador y a Sus discípulos. El testimonio de Marcos está muy bien confirmado por la información talmúdica que tenemos sobre estos ritos judíos. Los fariseos se lavaban mucho y su observancia llegaba a la extrema mezquindad. Había, por ejemplo, diferentes tipos de agua que tenían diferentes poderes limpiadores, hasta seis, y se determinaba con precisión qué agua era adecuada para determinadas abluciones. Se detallaron especialmente las definiciones relativas al lavado de manos. Hablando del lavado de manos, los evangelistas, y especialmente Marcos, revelan un conocimiento muy cercano de las costumbres judías de entonces, expuestas principalmente en el pequeño tratado talmúdico sobre el lavado de manos, "Yadaim". El lavado de manos, como muestra Edersheim (1901, II, 9 y ss.), principalmente basándose en este tratado, no era una institución legal, sino una "tradición de los mayores". Los judíos observaban tan estrictamente el ritual de lavarse las manos que el rabino Akiba, al estar encarcelado y apenas teniendo agua suficiente para sustentar la vida, prefirió morir de sed que comer con las manos sucias. El incumplimiento de la ablución antes de la cena, que se consideraba una institución de Salomón, se castigaba con una excomunión menor ("niddah"). Los fariseos y los escribas culpan a los discípulos, y no al Salvador mismo, tal como lo hacían cuando arrancaban las espigas. Mateo 15:3. Él respondió y les dijo: ¿Por qué también vosotros quebrantáis el mandamiento de Dios por causa de vuestra tradición? Los fariseos y los escribas acusan a los discípulos de violar la tradición de los mayores, y ellos mismos son culpables de violar el mandamiento de Dios. Esto último es violado por “tu tradición”, que no se refiere a las abluciones, sino a un tema completamente diferente. Según Crisóstomo, el Salvador propuso esta pregunta, "mostrando que quien peca en grandes obras no debe fijarse tan cuidadosamente en los demás en acciones sin importancia. A ti deberías ser acusado, dice, pero tú mismo acusas a los demás". El Salvador revela el error de los fariseos al prestar atención a las cosas pequeñas y perder de vista lo más importante en las relaciones humanas. Lavarse las manos y honrar al padre y a la madre son polos opuestos en las relaciones morales humanas. Tanto Juan Crisóstomo como Teofilacto y Eutimio Zigavino dicen que el Salvador aquí no justifica a los discípulos por el incumplimiento de las pequeñas instituciones farisaicas y admite que hubo algún tipo de violación de las instituciones humanas por parte de Sus discípulos. Pero al mismo tiempo afirma que también hubo una violación por parte de los escribas y fariseos en un sentido mucho más elevado y, lo que es mucho más importante, su tradición fue la culpable de esta violación. El Señor aquí pone clavum clavo retundit. Mateo 15:4. Porque Dios mandó: honra a tu padre y a tu madre; y: El que maldiga a su padre o a su madre, morirá de muerte. (Cf. Marcos 7,10). (Citas de Éxodo 20:12, 21:17; Deut.5:16; Lev.20:9). Según San Juan Crisóstomo, el Salvador "no se dirige inmediatamente al delito cometido y no dice que no significa nada, de lo contrario aumentaría la insolencia de los acusadores, pero primero derrota su insolencia, presentando un crimen que es mucho más importante y poniéndolo en su cabeza. No dice que quienes violan el decreto hagan bien, para no darles la oportunidad de acusarse a sí mismo, pero tampoco condena la acción de los discípulos, por lo que para no confirmar el decreto, tampoco acusa a los ancianos de violadores de la ley y de personas viciosas, sino que, abandonando todo esto, elige otro camino y, aparentemente condenando a quienes se acercaron a Él, mientras tanto se refiere a quienes tomaron las decisiones por sí mismos”. Mateo 15:5. Y dices: si alguien le dice al padre o a la madre: “Todo lo que uses de mí es un regalo para Dios”, Mateo 15:6. no podrá honrar a su padre ni a su madre; Así habéis invalidado el mandamiento de Dios con vuestra tradición. Mateo es casi idéntico a Marcos, pero con la omisión de la palabra “corban” y con la sustitución de las palabras de Marcos: “ya no le permitís hacer nada por su padre ni por su madre”, por otras expresiones expuestas en la primera mitad del versículo 6. La construcción del versículo en Mateo es menos clara que en Marcos. La palabra "corbán" es una traducción literal de una fórmula votiva judía de uso frecuente que ha sido objeto de muchos abusos. La base para la práctica votiva se dio en las Sagradas Escrituras del Antiguo Testamento (ver Gén. 28:20–22; Lev. 27:2–4, 27:9–12, 26–29; Núm. 6:2–3, 6:13–15, 21, 21:2–3, 30:2–17; Deut. 23:21–23; Jueces 11:30–31; 1 Samuel 1:11). Posteriormente, los votos se convirtieron en tema de casuística judía. La palabra "korvan" fue cambiada por "konam", "por piedad". Comenzaron a decir no sólo "esto es para los caballos", sino también "para los caballos, mis ojos, si duermen", "para los caballos, mis manos, si trabajan", e incluso simplemente "para los caballos, que no dormiré", etc. (ver Talmud. Trans. Pereferkovich, III, 183). El regalo a Dios en hebreo se llamaba “corbán” (como en Marcos 7:11), y se menciona a menudo en Lev. 1-3, donde los corderos, los machos cabríos y los becerros presentados a Dios como holocausto, ofrenda de paz u ofrenda por el pecado se denominan "corbán", es decir, "sacrificio". La gasophilakia (tesorería) en la iglesia, donde se depositaban las ofrendas del pueblo, se llama metonímicamente “korvan” o “korvana” Mateo 27:6. Los votos podían y a menudo debían ser cancelados, la razón principal de esto era que se arrepentían (harata), en cuyo caso los abogados tenían que cancelarlos. La costumbre que condena el Salvador era que los escribas permitieran que una persona con esta fórmula dedicara sus bienes a la iglesia y así evadir la obligación de ayudar a sus padres. Por tanto, la fórmula legalista era más sagrada que el mandamiento divino establecido en las Escrituras. Mateo 15:7. Hipócritas! Isaías profetizó bien acerca de vosotros, diciendo: Mateo 15:8. Este pueblo se acerca a Mí con sus labios, y con sus labios me honra, pero su corazón está lejos de Mí; Mateo 15:9. pero en vano me honran, enseñando doctrinas, mandamientos de hombres. En Marcos, estas palabras del profeta Isaías (Isaías 29:13) fueron pronunciadas por Cristo antes de la denuncia de los escribas y fariseos. El significado de esta cita cuando se aplica al presente caso es bastante claro. Al observar las tradiciones de sus mayores, los fariseos y los escribas querían agradar a Dios, porque todas estas tradiciones, como toda la legislación judía en general, eran de carácter religioso. Los escribas y fariseos pensaban que al lavarse las manos antes de comer, cumplían requisitos religiosos obligatorios para todos, y más aún para maestros religiosos como Cristo y sus discípulos. El incumplimiento de las tradiciones de los mayores podría servir tanto a los ojos de los enemigos de Cristo como a los ojos del pueblo como un signo de desviación de las verdaderas enseñanzas religiosas. Pero los enemigos de Cristo no se dieron cuenta de que, observando estas pequeñas cosas que no tenían nada que ver con la religión, no prestaron atención a cosas más importantes y no violaron las tradiciones de los mayores, sino los mandamientos de Dios. De esto quedó claro que no era la religión de Cristo, sino su propia religión, la que era falsa. Se acercaron a Dios sólo con los labios y con la lengua lo honraron. Mateo 15:10. Y llamando al pueblo, les dijo: ¡Escuchen y comprendan! Habiendo colocado a sus enemigos en una situación desesperada por la extraordinaria fuerza de su argumentación, el Salvador los deja y se dirige a todo el pueblo. Esto se indica con προσκαλεσάμενος - "llamando" o "llamando" a las personas que estaban allí, tal vez solo dando paso a sus maestros y líderes que estaban hablando con Cristo. Mateo 15:11. No es lo que entra en la boca lo que contamina a una persona, sino lo que sale de la boca lo que contamina a una persona. (Cf. (Marcos 7:15) - con una ligera diferencia de expresiones). Cuando los fariseos acusaron a los discípulos de comer con las manos sucias, el Salvador dice que ningún alimento contamina al hombre. Pero si la comida no contamina, mucho menos comerla con las manos sucias. Aquí se estableció un principio completamente nuevo que, por simple que sea en sí mismo, muchos todavía no comprenden adecuadamente. Expresa la idea opuesta de que cualquier alimento puede ser causa de contaminación espiritual o religiosa. Aquí Jesucristo obviamente no está pensando en la contaminación legal, sino en la moral, que no tiene que ver con lo que entra en la boca (cf. 1 Tim. 4:4), sino con lo que sale de la boca (habla inmoral). A juzgar por el contexto, el Salvador no habla en contra de las instituciones mosaicas, pero la aplicación de Su discurso a ellas es inevitable, de modo que, como resultado, la ley y su dominio están sujetos a la abolición material. En el lugar apropiado de Marcos encuentran correctamente cierta ambigüedad. Mateo sustituye la explicación "fuera de la boca" en lugar de "fuera del hombre". Mateo 15:12. Entonces se acercaron sus discípulos y le dijeron: ¿Sabes que cuando los fariseos oyeron esta palabra, se escandalizaron? Marcos y los otros evangelistas no tienen versículos que correspondan a los versículos 12–14. Pero en Marcos (Marcos 7:17) se puede encontrar una nota explicativa que no está en Mateo, y sobre la base de ella se puede concluir que los discípulos se acercaron al Salvador no delante de la gente, sino cuando entró en la casa con ellos. Sin embargo, esto también se puede deducir del testimonio de Mateo en los versículos 12 y 15 en comparación con Mateo 13:36, donde se usan expresiones casi idénticas. Muchos hacen referencia a “esta palabra”, como se afirma en los versículos 3–9. Pero es mejor entender el verso 11 aquí con Evfimy Zigavin. Porque esta “palabra”, dirigida al pueblo, podría parecer especialmente tentadora a los fariseos. Los fariseos fueron muy tentados por estas mismas palabras de Cristo, porque vieron en ellas la destrucción y la violación abierta no solo de sus tradiciones, sino también de todo el ritual mosaico. Mateo 15:13. Él respondió y dijo: Toda planta que Mi Padre Celestial no haya plantado, será desarraigada; Según Juan Crisóstomo, el Salvador dice esto sobre los propios fariseos y sus tradiciones. La planta aquí sirve como imagen de los fariseos como partido o secta. El pensamiento expresado aquí por Cristo es similar al pensamiento de Gamaliel (Hechos 5:38). Mateo 15:14. déjenlos en paz: son ciegos líderes de ciegos; y si un ciego guía a otro ciego, ambos caerán en el hoyo. Según Juan Crisóstomo, si el Salvador hubiera dicho esto sobre la ley, la habría llamado ciego líder de ciegos. Casarse. Mateo 23:16, 24. Lucas (Lucas 6:39) inserta un dicho similar en el Sermón del Monte. Mateo 15:15. Respondió Pedro y le dijo: Explícanos esta parábola. El discurso coincide en significado con la segunda mitad del versículo indicado en Marcos. Meyer llama "importante" la diferencia con Marcos 7:17. La mejor lectura es simplemente “la parábola”, sin añadir “esto”. Si aceptamos la palabra “esto”, entonces la petición de Pedro, por supuesto, se referirá al versículo 14. Pero aquí la cuestión la explica plenamente Marcos, en quien las palabras de Pedro sin duda se refieren a Marcos 7:15, y en Mateo, por tanto, al versículo 11. El discurso posterior del Salvador confirma esta interpretación. Mateo 15:16. Jesús dijo: ¿Tampoco vosotros todavía no entendéis? El significado es que incluso "tú", la palabra en la que se hace especial énfasis, que has estado conmigo durante tanto tiempo y estudiado Conmigo, ¿ni siquiera lo entiendes todavía? Mateo 15:17. ¿Aún no entendéis que todo lo que entra en la boca pasa al vientre y es expulsado? Marcos es mucho más detallado: "¿De verdad sois tan tontos? ¿No entendéis que nada de lo que entra de fuera en una persona puede contaminarla? Porque no entra en su corazón, sino en su vientre, y sale". Para el pasaje en cuestión hay un paralelo en Filón (De opificio mundi, I, 29), quien dice: "Por la boca, según Platón, entra lo mortal y sale lo inmortal. Por la boca entran la comida y la bebida, el sustento perecedero del cuerpo perecedero. Y de la boca salen las palabras, las leyes inmortales del alma inmortal, que gobiernan la vida racional". Mateo 15:18. pero lo que sale de la boca, sale del corazón, esto contamina a la persona, Lo que entra en una persona (comida) no la contamina. Y lo que sale de su corazón puede contaminarlo. Una explicación más precisa se da en el siguiente verso. Mateo 15:19. porque del corazón salen los malos pensamientos, el homicidio, el adulterio, la fornicación, el hurto, el falso testimonio, la blasfemia. Mateo 15:20. contamina a una persona; pero comer con las manos sucias no contamina al hombre. Cristo no abolió la ley de Moisés y no dijo que toda clase de comida o bebida sea beneficiosa para el hombre. Sólo dijo que ningún alimento ni ningún método para consumirlo contamina a una persona. Mateo 15:21. Y saliendo Jesús de allí, se retiró a las tierras de Tiro y Sidón. Tanto en Mateo como en Marcos la palabra “de allí” no está del todo clara. Orígenes creía que desde Genesaret, por donde viajó el Salvador (Mateo 14:34; Marcos 6:53); pero se retiró, quizás debido a que los fariseos que lo escuchaban se sintieron ofendidos por el discurso sobre los objetos que contaminan a una persona. Habiendo partido de Israel, Jesucristo llega a las fronteras de Tiro y Sidón. Juan Crisóstomo, Teofilacto y otros, al interpretar este pasaje, tienen muchos razonamientos sobre por qué el Salvador dijo a los discípulos que no siguieran el camino de los paganos, cuando Él mismo iba hacia ellos. La respuesta se da en el sentido de que el Salvador fue a las fronteras de Tiro y Sidón no para predicar, sino para "esconderse", aunque no pudo hacerlo. De estas interpretaciones se desprende claramente que el Salvador, contrariamente a la creencia popular, “traspasó las fronteras de Palestina” y, aunque sea un poco, se encontraba en un país pagano. Si estamos de acuerdo con esto, la historia futura nos parecerá algo más clara. Tiro (en hebreo “tzor” - roca) era una famosa ciudad comercial fenicia. Alrededor de la época de la conquista del reino de Israel por Salmanasar (721 a. C.), los asirios lo sitiaron, pero no pudieron tomarlo después de un asedio de cinco años y solo le impusieron tributos (Is. 23). Alrededor de la época de la destrucción de Jerusalén (588 a. C.), Nabucodonosor sitió Tiro y la tomó, pero no la destruyó. En 332 a. C., después de un asedio de siete meses, Tiro fue tomada por Alejandro Magno, quien crucificó a 2.000 tirios por su resistencia. Tiro ahora se llama Es-Sur. Desde 126 a.C. Tiro era una ciudad independiente con una estructura helenística. Sidón (ciudad pesquera, pesquera, pesquería - la misma raíz que [Beth]saida) era más antigua que Tiro. Sidón se menciona con frecuencia en el Antiguo Testamento. Actualmente tiene hasta 15.000 habitantes, pero su importancia comercial es inferior a la de Beirut. Sidón ahora se llama Saida. Mateo 15:22. Y entonces, una mujer cananea, saliendo de aquellos lugares, le gritó: ten misericordia de mí, oh Señor, hijo de David, mi hija está cruelmente furiosa. La historia dada en el versículo 22 y más adelante en los versículos 23-24 no se encuentra en Marcos ni en los otros evangelistas. Las expresiones de Marcos (Marcos 7:25) son completamente diferentes a las de Mateo. Mateo y Marcos llaman a esta mujer con nombres diferentes: Mateo, cananeo, Marcos, griego (ἑλληνίς) y sirofenicio. El primer nombre, cananeo, coincide con el hecho de que los propios fenicios se llamaban a sí mismos cananeos y a su país, Canaán. Génesis 10:15–18 enumera los descendientes de Canaán, el hijo de Cam, con Sidón en primer lugar. Del testimonio de Marcos de que la mujer era griega, podemos concluir que se la llamaba así sólo por el idioma que, con toda probabilidad, hablaba. En la Vulgata, sin embargo, esta palabra se traduce como gentilis, pagano. Si esta traducción es correcta, entonces la palabra se refiere a las creencias religiosas de la mujer, no a su dialecto. En cuanto al nombre “sirofenicio”, este era el nombre que recibían los fenicios que vivían en la región de Tiro y Sidón o Fenicia, en contraste con los fenicios que vivían en África (Libia) en su costa norte (Cartago), que eran llamados Λιβοφοίνικες, cartagineses (lat. poeni). Se desconoce cómo esta mujer supo de Cristo y que era el Hijo de David, pero es muy probable que fuera por rumores, porque en el Evangelio de Mateo hay una nota directa de que el rumor sobre Cristo se difundió “por toda Siria” (Mateo 4:24), que estaba cerca de Fenicia. Este último no se menciona en los evangelios. La mujer llama a Cristo primero Señor (κύριε) y luego Hijo de David. El título de Cristo como Señor es común en el Nuevo Testamento. Esto es lo que el centurión llama Cristo (Mateo 8:6, 8; Lucas 7:6) y la mujer samaritana (Juan 4:15, 19). El versículo 26 (Marcos 7:26) habla en contra de la opinión de que la mujer era un prosélito de la puerta. Pero la expresión "Hijo de David" puede indicar su familiaridad con la historia judía. En la leyenda, se la conoce como Justa y su hija es Verónica. La mujer dice: ten piedad no de mi hija, sino de mí. Porque la enfermedad de la hija era la enfermedad de la madre. Ella no dice: ven y sana, sino - ten piedad. Mateo 15:23. Pero Él no le respondió una palabra. Y se acercaron sus discípulos y le pidieron: déjala ir, porque nos grita. Comparando las historias de Mateo y Marcos, debemos presentar el asunto así. El Salvador llegó a territorio pagano con Sus discípulos y entró en la casa para “esconderse” o esconderse (λαθεῖν – Marcos). Desconocemos las razones por las que el Salvador “no quería que nadie supiera” acerca de su estancia en Fenicia. Pero no hubo nada antinatural o inconsistente con sus otras acciones, porque hizo lo mismo en otras ocasiones, alejándose de la multitud y para orar (Mateo 14:23; Marcos 1:35, 6:46; Lucas 5:16, etc.). Se puede suponer que en el presente caso, la remoción de Cristo de la sociedad israelí se produjo en vista de los grandes acontecimientos que requirieron soledad, los cuales se describen en Mateo 16; Mateo 17 (la confesión y transfiguración de Pedro). El grito de la mujer, según les pareció a los discípulos, no correspondía a la intención de Cristo de quedarse solo, y le piden que la deje ir (cf. Mt 19,13). La palabra “dejar ir” (ἀπόλυσον) no expresa que los discípulos pidieran a Cristo que concediera el pedido de la mujer. Según Marcos, la mujer entró en la casa donde estaba el Salvador, y allí gritó pidiendo ayuda (Marcos 7:25 – εἰσελθοῦσα), y según Mateo, fue entonces cuando el Salvador estaba en camino. No hay contradicción, porque ambas eran posibles. Más explicación en los comentarios al siguiente verso. Mateo 15:24. Él respondió y dijo: Sólo fui enviado a las ovejas descarriadas de la casa de Israel. La clave para explicar todo esto la dan Juan Crisóstomo, Teofilacto y Eutimio Zigavino, quienes creen que el propósito del rechazo de Cristo no fue una prueba, sino un descubrimiento de la fe de esta mujer. Esto debe anotarse con precisión para poder comprender mejor. Aunque Crisóstomo dice que la mujer escuchó las palabras de Cristo: “enviada sólo a las ovejas descarriadas de la casa de Israel”, lo más probable es que no escuchó, porque se dice: “Él no le respondió palabra”. La respuesta a los discípulos fue práctica y teóricamente correcta, porque Cristo tuvo que limitar y limitar Su actividad sólo a la casa de Israel, y en esta individualización de Su actividad radica su carácter universal. La expresión del Evangelio no se puede explicar en el sentido de que se refiera al Israel espiritual. Si Cristo hubiera dejado ir directamente a la mujer, como le pidieron sus discípulos, entonces no habríamos tenido un ejemplo maravilloso que explica cómo “el reino de los cielos es tomado por la fuerza” (Mateo 11:12). Se toma a pesar de todos los obstáculos e incluso de las humillaciones a las que están o pueden estar sometidos los paganos. Mateo 15:25. Y ella, acercándose, se inclinó ante él y dijo: ¡Señor! ayúdame. Marcos informa con más detalle que la mujer cayó a los pies del Salvador y le pidió que expulsara el demonio de su hija. Sobre προσεκύνει, véanse los comentarios sobre Mateo 2:2. La mujer ahora no llama a Cristo Hijo de David, sino sólo Señor y lo adora como a Dios. Mateo 15:26. Él respondió y dijo: “No es bueno tomar el pan de los hijos y echárselo a los perritos”. (Compárese (Marcos 7:27) con la adición: “primero que se sacien los niños”). Literalmente: “no se puede (no se debe) tomar el pan de los hijos y echárselo a los perros” (en Marcos es “no es bueno”). Piensan que el Salvador habla aquí “ex publico judaeorum afecto” (Erasmo), o, lo que es lo mismo, en el lenguaje ordinario de los judíos, que llamaban perros a los paganos; los israelitas, como los hijos de Abraham, son “hijos del reino” (Mateo 8:12) y tienen el primer derecho al pan de la gracia y de la verdad. Los judíos llamaban perros a los paganos debido a la idolatría y la vida inmunda. Mateo 15:27. Ella dijo: ¡Sí, Señor! pero los perros también comen las migajas que caen de la mesa de sus amos. Mateo 15:28. Entonces Jesús respondió y le dijo: ¡Oh mujer! grande es vuestra fe; que te haga como deseas. Y su hija fue sanada en aquella hora. Mateo 15:29. Jesús, habiendo pasado de allí, llegó al mar de Galilea y, subiendo a un monte, se sentó allí. Según Marcos, Cristo, “habiendo abandonado las fronteras de Tiro” (así, según algunas lecturas), “regresó” a través de Sidón (esto no está en la traducción rusa) “al Mar de Galilea”, a la parte media (ἀνὰ μέσον – cf. 1 Cor. 6:5; Apocalipsis 7:17) de las fronteras de la Decápolis (en la traducción rusa - “a través de las fronteras de la Decápolis"). Por montaña nos referimos a una zona elevada a orillas de un lago, y no a una montaña individual. No queda claro en el relato de Mateo en qué lado del lago de Galilea estaba esto, pero Marcos dice claramente que estaba en el lado oriental. Mateo 15:30. Y vino a él una gran multitud, trayendo consigo cojos, ciegos, mudos, mancos y muchos otros, y los arrojaron a los pies de Jesús; y los sanó; Mateo 15:31. de modo que el pueblo se maravillaba, viendo a los mudos hablar, a los mancos sanos, a los cojos andar, y a los ciegos ver; y glorificó al Dios de Israel. En Marcos sólo aparece la primera frase del versículo 31 de Mateo, expresada de manera completamente diferente. Luego Mateo agrega palabras que no se encuentran en los otros evangelios. Las expresiones “glorificad, glorificad a Dios” se encuentran muchas veces en el Nuevo Testamento (Mateo 9:8; Marcos 2:12; Lucas 5:25-26, 7:16; 1 Pedro 2:12, 4:11; Romanos 15:9; 1 Cor. 6:20; 2 Cor. 9:13, etc.). Pero en ningún otro lugar hay un aumento de “Israel” como aquí. Sobre esta base, piensan que Cristo estaba ahora entre los paganos que glorificaban a un Dios ajeno a ellos - "el Dios de Israel" (cf. Marcos 8,3) - "algunos de ellos venían de lejos"). Mateo 15:32. Jesús, llamando a sus discípulos, les dijo: Me da pena la gente, porque ya hace tres días que están conmigo y no tienen qué comer; No quiero dejar que se queden mudos, no sea que se debiliten en el camino. Mateo 15:33. Y sus discípulos le dijeron: ¿De dónde sacaremos tanto pan en el desierto para alimentar a tanta gente? (Compárese (Marcos 8:1–4) con una diferencia significativa en la expresión). Si los cuatro evangelistas hablaron de la alimentación de cinco mil personas, entonces la verdadera historia pertenece sólo a Mateo y Marcos. En general, es tan similar a la historia de la alimentación de cinco mil con cinco panes que muchos la tomaron como una variante del mismo evento. De ser así, esto podría, por un lado, influir en la interpretación de la primera historia y, por otro, daría motivos para considerar ambas historias como legendarias. Pero otros tienen opiniones diferentes. Ya en la antigüedad prestaron atención a las diferencias entre ambas historias y, sobre esta base, argumentaron que representan dos acontecimientos reales. Así, Orígenes escribió entre otras cosas: "Ahora, después de la curación de los mudos y de otros, (el Señor) tiene misericordia de las personas que estaban alrededor de Él durante tres días y no tenían comida. Allí los discípulos piden cinco mil, pero aquí Él mismo habla de cuatro mil. Los que se sacian por la tarde, después de pasar el día con Él, se dice de estos que se quedaron con Él tres días, y reciben pan para que no desfallezcan en el camino. Allí los discípulos hablan de los cinco panes y dos peces que tenían, aunque el Señor no preguntó sobre esto, pero aquí responden a la pregunta que tenían siete panes y unos pocos peces. Allí ordena al pueblo que se acueste sobre la hierba, pero aquí no ordena, sino que anuncia al pueblo que se acueste... Éstos son alimentados en el monte, y aquellos en un lugar desierto. Estos permanecieron con Jesús tres días, y aquellos un día, en los que se saciaron por la tarde”. Hilary y Jerome también hicieron una distinción entre las dos saturaciones. Que estos fueron realmente dos eventos lo confirma firmemente el Salvador mismo, quien lo indica en Mateo 16:9. La suposición de que ambos acontecimientos son idénticos se basa en la dificultad imaginaria de la pregunta de los discípulos: “¿De dónde sacaremos tanto pan en el desierto?” , - se olvidó tan rápidamente del milagro anterior, pero una lentitud similar en la fe se encuentra entre las personas en otros casos, y se informan ejemplos de ello en las Escrituras mismas (cf. Éxodo 16:13 con Números 11:21-22; ver Éxodo 17:1-7; Alford). Toda esta historia aparentemente tiene una conexión con la historia anterior sobre la curación de la hija cananea y las migajas que caen de la mesa del amo a los perros. El milagro se realizó en Decápolis, es decir, donde la población estaba formada, si no exclusivamente, sí predominantemente por paganos. La proporción de los números de la primera y segunda saturación es: 5000:4000; 5:7; 2:x; 12:7 (número de personas, panes, peces y cajas llenas de panes). Mateo 15:34. Jesús les dijo: ¿Cuántos panes tenéis? Dijeron: siete y algunos peces. Mateo añade “y algunos peces”. La palabra "pez" (ἰχθύδια) es diminutiva aquí, en lugar del antiguo "pez" (ἰχθύες) en los pronosticadores del tiempo y ὀψάρια en Juan (Juan 6:9). Mateo 15:35. Luego ordenó al pueblo que se tumbara en el suelo. “En todo lo demás hace lo mismo que antes: sienta al pueblo en el suelo y se asegura de que el pan en manos de los discípulos no disminuya” (San Juan Crisóstomo). Externamente, el evento ahora se diferencia del anterior sólo en números. Mateo 15:36. Y tomando los siete panes y los siete peces, dio gracias, los partió y los dio a sus discípulos, y los discípulos al pueblo. Mateo 15:37. Y comieron todos y se saciaron; y recogieron los pedazos restantes, siete cestas llenas, La adición a la historia “habiendo bendecido, ordenó que también se distribuyeran” (es decir, los panes) se encuentra sólo en Marcos. El paralelo del versículo 37 es Marcos 8:8, con alguna diferencia en la expresión. Mateo añade: ("siete cestas") llenas, que Marcos no tiene. En lugar de las “cajas” en las que se recogieron las piezas después de la alimentación de los cinco mil, ahora hablamos de “cestas” (σπυρίδες). Esta palabra, además de los Evangelios, se utiliza sólo una vez más en el Nuevo Testamento (Hechos 9:25), donde se dice que el apóstol Pablo fue bajado en una cesta a lo largo del muro de Damasco. Sobre esta base se supone que se trataba de cestas grandes. Se desconoce por completo de dónde fueron sacados. Quizás fueron traídos por personas que seguían a Cristo y al principio estaban llenos de provisiones. El número de cestas llenas con los trozos de los panes restantes ahora corresponde al número de panes partidos y distribuidos a la gente. Mateo 15:38. y los que comieron fueron cuatro mil personas, sin contar las mujeres y los niños. Mateo aquí también agrega “excepto las mujeres y los niños”, lo cual no está en Marcos (véanse los comentarios sobre Mateo 14:21). Mateo 15:39. Y despidiendo a la gente, subió a la barca y llegó a la región de la Magdalena. En lugar de “hasta las fronteras (τὰ μέρη) de Magdalena” (según la traducción rusa), Marcos dice “hasta las fronteras (τὰ μέρη) de Dalmanuta”. Agustín no tiene dudas de que se trata del mismo lugar, sólo que con otro nombre. Porque en numerosos códices y en Marcos también está escrito “Magedan”. Pero en este caso, ¿por qué el mismo lugar recibe diferentes nombres? En primer lugar, observemos que la lectura correcta en Mateo no es Magdala, sino Magadán. Así en el Sinaítico, BD, latín antiguo, siro-sinaítico. La palabra Magadan o Magedan se considera idéntica a Magdala (moderna Medjdel). Magdala significa "torre". Este era el nombre de un lugar en la orilla occidental del lago Galilea, tal vez mencionado en el libro de Josué (Josué 19:38). Fue el lugar de nacimiento de María Magdalena. Se desconoce por qué también se llamó Magadan. No se sabe nada sobre Magadán en sí, a menos que fuera idéntico a Magdala. La mayoría de los viajeros creían que Magdala estaba situada a unas cinco millas al norte de Tiberíades, donde ahora se encuentra el pueblo de Medjdel. Actualmente es un pequeño pueblo. Contiene hasta media docena de casas, sin ventanas, con tejados planos. Aquí ahora reinan la pereza y la pobreza. Los niños corren por las calles medio desnudos. Dalmanuta, mencionada en Marcos, aparentemente estaba ubicada en algún lugar cercano a Magdala. Si es así, entonces no hay contradicción en el testimonio de los evangelistas. Uno llama Magadan (Magdala) al lugar donde Cristo llegó con sus discípulos en una barca, el otro señala un lugar cercano. Quizás te interese: