Глава 14

1–2. Тривоги Ірода Антіпи. – 3–12. Страта Іоанна Хрестителя. – 13–21. Повернення учнів та насичення п'яти тисяч чоловік п'ятьма хлібами. - 22-33. Втихомирення бурі на озері. – 34–36. Повернення в землю Генісаретську. Мт.14:1. Тоді Ірод четвертовладник почув чутку про Ісуса У цьому й наступному вірші євангеліст поміщає те, що мав би помістити після 12-го вірша, якби розповідав у порядку часу, тому що слова 2-го вірша Ірод міг вимовити вже після того, як Іван був страчений. «Мова про Ісуса» і зауваження Ірода є для євангеліста приводом згадати про обставини страти Хрестителя, про які ще не було розказано в Євангелії. Обидва інші євангелісти розповідають про тривоги Ірода набагато пізніше, ніж Матвій. При цьому послідовність оповідання у Марка однакова з Матвієм, але Лука зовсім не має розповіді про страту Хрестителя. Євангеліст Лука обмежується лише зауваженнями з приводу його смерті, подібними до зауважень Матвія, але з тією відмінністю, що (як і Марк) вкладає слова про воскресіння Іоанна з мертвих в уста не самого Ірода, а оточуючих його осіб, Ірод тільки повторює думки про Хрестителя. У суттєвому ж повідомлення синоптиків про цей предмет подібні. «В той час» тут, як і в багатьох інших місцях, є невизначеним позначенням часу. Марк і Лука відносять події на час після посольства апостолів (Мф.10:5), внаслідок якого чутка про Христа сильно поширилася. «У той час почув Ірод (дослівно) слух (τὴν ἀκοήν) про Ісуса». Це був Ірод Антіпа, рідний брат Архелая та син Ірода I, який побив віфлеємських немовлят, що народився від Малфаки самарянки. Частина царства Ірода, призначена Антипі у другому заповіті його батька (у першому він був призначений царем), була Галілея та Перея, де він був затверджений Августом у гідності тетрарха. Він був одружений з дочкою арабського царя Арефи, яку відкинув через Іродіаду. Ім'я Ірод було спочатку чисто особистим, але потім перейшло до двох синів Ірода, Іроду Боету та Іроду Антіпі, а потім до царя Агріппе I та інших молодших членів Іродового дому. Слово «тетрарх» по-грецьки слід читати τεραάρχης, а чи не τετράρχης, тобто. без елізії першого a (див. Блас, Gram., § 28, 8). Замість цього точного титулу (Лк.3: 1, 19, Лк.9: 7; Деян. 13: 1; Йосип Флавій, «Юдейські давнини», XVII, 8, 1; XXIII, 2, 3) Антипі дається в народній промові, як і іншим правлячим Іродам; Мк.6: 14, 22). Подібна ж неточність зустрічається і в іудейського історика Йосипа Флавія («Іудейські давнини», XVIII, 4, 3; «Життя», 1). Мт.14:2. І сказав служникам при ньому: це Іван Хреститель; він воскрес із мертвих, і тому чудеса робляться їм. (Ср. Мк.6: 14-16; Лк.9: 7-9). У Марка (Мк.6:14 сл.) цар Ірод почув про те, що сказано було євангелістом у попередніх віршах, тобто. про проповідь учнів, посланих на проповідь, вигнання ними бісів та інші зцілення (Мк.6:12–13), а не «про Ісуса», як значиться (підкреслене) у російському перекладі. Лука (Лк.9:7) говорить про це ще ясніше: «почув Ірод четвертовласник про все, що відбувається» (у Синодальному перекладі: «про все, що робив Ісус» – ὑπ´ αὐτοῦ несправжньо) із зазначенням на ті самі обставини, на які зазначено і в Мар. Втім, Марк додає: бо ім'я Його, тобто. Христа стало гласно» (у Синодальному перекладі цей текст поставлений у дужках). Те, про що докладніше розповідається в інших синоптиків, Матвій викладає у скорочених реченнях 1-го та 2-го віршів. У нього Ірод каже своїм «отрокам» (тобто рабам, або «службовцям при ньому», як у російському перекладі). Мт.14:3. Бо Ірод, взявши Івана, зв'язав його і посадив у в'язницю за Іродіаду, жінку Пилипа, брата свого, (Ср. Мк.6: 17; Лк.3: 19-20). Цей вірш є повернення назад до того, про що розповів раніше євангеліст Лука (Лк.3:19–20). За часом так і має бути, бо Іван перебував у в'язниці вже порівняно тривалий час, і євангеліст хоче тепер розповісти власне про смерть Хрестителя, приурочуючи до своєї розповіді та пояснення, взяті з ранньої історії Хрестителя. Найкоротша розповідь тут у Матвія. Пояснення, так само коротке, що шлюб Ірода був перелюбний, дається в наступному вірші. Марк (Мк.6: 17) додає: «бо одружився з нею»; а Лука (Лк.3: 19) - що Хреститель викривав Ірода не тільки за те, що він одружився на Іродіаді, але «і за все, що зробив Ірод поганого». Йосип Флавій вказує («Іудейські давнини», XVIII, 5, 2) на побоювання з боку Ірода політичних смут як причину укладання Іоанна. У тому, що до політичних небезпек долучалося, як повідомляють Євангелія, і невдоволення Ірода та Іродіади з приводу викриття Іоанном їхнього незаконного шлюбу немає нічого дивного. Мт.14:4. бо Іван казав йому: Не повинно тобі мати її. Іоанн Золотоуст запитує: який же це був древній закон, порушений Іродом і сильно підтримуваний Іоанном? І відповідає: той, що жінка вмираючого бездітним мала виходити за брата його (Втор.25:5). Так як «Ірод одружився з дружиною брата, у якої була дочка, то Іоанн викриває його за це». Феофілакт, згоден із Златоустом, додає: «Деякі кажуть, що Ірод відібрав і дружину, і тетрархію, коли Філіп був ще живий. Але так чи інакше зроблене було протизаконно». Незаконність, звісно, ​​в тому саме й полягала, що Антипа взяв собі дружину свого, тоді ще живого, брата, як про це можна укладати і зі свідчень євангелістів. «Наготи дружини брата твого не відкривай, це нагота брата твого. Якщо хтось візьме дружину брата свого: це гидко; він відкрив наготу брата свого, бездітні будуть вони »(Лев.18: 16, 20:21). Сюди треба додати, що й перша дружина Антипи була жива і втекла до свого батька, почувши про його намір одружитися з Іродіадою. Цього достатньо, щоб показати дійсну незаконність скоєного шлюбу, і немає потреби додавати, що Антіпа та Іродіада перебували між собою у родинних стосунках чи заборонених ступенях спорідненості, бо Іродіада була племінниця Антипи, дочка його зведеного брата Арістовула. Хреститель визнавав старі юдейські права і з їхньої підставі цілком правильно говорив: «Тобі недозволено брати її». Мт.14:5. І хотів убити його, але боявся народу, бо його шанували за пророка. Євфимій Зигавін тлумачить це місце на підставі Марка і каже, що проти Іоанна спочатку шаленіла Іродіада і хотіла вбити його. Але Ірод не погоджувався на це, знаючи, що Іван праведний і святий. Тому Антипа багато робив, слухаючись його, і із задоволенням слухав його. Мт.14:6. Під час святкування дня народження Ірода дочка Іродіади танцювала перед зборами і потрапила Іродові, Як цей вірш, так і вся розповідь, викладена у віршах 6–12, дуже скорочена порівняно з Мк.6:21–29 . «Дочка Іродіади, яка танцювала перед Іродом», в Євангеліях не називається Саломією. Відомості, що у Іродіади була дочка Саломія, яка вийшла заміж за тетрарха Філіпа, запозичуються з Йосипа Флавія. Вираз «перед зборами» російською дещо неточно. У першотворі ἐν τῷ μέσῳ , «посередині». Якби в нас була тільки розповідь Матвія, то слово це саме по собі було б малозрозумілим, тому що про велике товариство Матвій нічого не говорить; про нього можна було тільки здогадуватися, якби не розповідь Луки. Мт.14:7. тому він із клятвою обіцяв їй дати, чого вона не попросить. Припускають, що цар і раніше в урочисті дні щось дарував Саломії, і якщо так, то це ще більше могло спонукати її догодити йому. Але таке припущення, звісно, ​​має залишитися тільки припущенням. Клятва п'яного царя, хоча він і міг не стримати свого слова, якби дівчина зажадала чогось неможливого, психологічно цілком зрозуміла. Мт.14:8. Вона ж, за навчанням матері своєї, сказала: Дай мені тут на блюді голову Івана Хрестителя. Феофілакт запитує: «Для чого додано "тут"? І відповідає: «Побоюючись, щоб Ірод, одумавшись, не покаявся згодом. Тому квапить Ірода, кажучи: «Дай мені тут». Слова «по наущенню матері своєї» (προβιβασθεῖσα, порівн. Деян.19:33) з грецької буквально не перекладаються. Найкраще перекладати «вимушена» або «наукова», виробляючи це слово від βαίνω. Мт.14:9. І засмутився цар, але заради клятви та тих, що з ним лежали, наказав дати їй, Згідно з Феофілактом, засмутився через чесноту, бо і ворог дивується чесноти. Однак через свою клятву дає нелюдський дар. У Єроніма слова «засмутився цар» віднесено до 8-го вірша. Ієронім каже, що Ірод удавано виявляв смуток на обличчі, радіючи в душі. Але взагалі в Євангеліях прохання дівчини є абсолютно несподіваним як для царя, так і для його гостей. Надбавка «заради тих, що з ним лежать» вказує, що Ірод бажав і їх зробити учасниками свого злодіяння. Згідно з Бенгелем, цар боявся гостей і гості боялися його. Вони мали просити за Івана, але не просили, і тому стали учасниками вбивства. Назвавши в 1-му вірші Ірода тетрархом, Матвій називає його тепер царем. Слово «клятви» у грецькому тексті у множині; мабуть, Ірод повторював свою клятву кілька разів. Мт.14:10. і послав відсік Іванові голову в темниці. Вся розповідь робиться цілком зрозумілою, якщо прийняти, згідно зі свідченням Йосипа Флавія про укладання Хрестителя в Махероні, що й сам бенкет відбувався там же, а не в Тіверіаді (резиденції Ірода) і не в Лівії (Бетарамта), місті, відбудованому і укріпленому Антіпою і не лежав на Іоанна, і лежав на Іоанна. Махерон був спочатку укріплений Олександром Йаннаєм і потім Іродом I, який влаштував там царський палац. Він був на східній стороні Мертвого моря, на південному кордоні Переї. Це була найсильніша юдейська фортеця після Єрусалиму. Тепер місто знаходиться у руїнах. Місце ж, де він стояв, відоме у тубільних арабів під назвою М'каур. Мт.14:11. І принесли його голову на блюді, і дали дівчині, а вона віднесла матері своїй. Справа ця не залишається без прикладів у ті варварські часи. Згідно з розповіддю Ієроніма, Фламіній, римський вождь, на прохання своєї коханки, яка говорила, що ніколи не бачила обезголовленої людини, велів зарізати одного кримінального злочинця на бенкеті. Інші приклади див. у Гейкі, Життя і вчення Христа II, 235–237. Точний час страти Хрестителя визначити досить важко. Шюрер (Geschichte), ретельно розглянувши думки Кейма і Візелера (I, 443 і сл.), Приходить до наступного остаточного висновку: «Зрештою, ми повинні, дотримуючись свідчень Нового Завіту, відносити смерть Христа до Великодня 30 року (за нашим рахунком). Іродіадою – до більш раннього часу, можливо, до 29 року або на кілька років раніше». Мт.14:12. А учні його, прийшовши, взяли тіло його та й поховали його; і пішли, сповістили Ісуса. Про сповіщення Спасителя про смерть Хрестителя учнями Іоанна у Марка не йдеться. Мт.14:13. І, почувши, Ісус пішов звідти на човні в пусте місце одне; а народ, почувши про те, пішов за Ним із міст пішки. (Ср. Мк.6:30–33; Лк.9:10–11; Ін.6:1–2). Наступна розповідь про чудо насичення п'яти тисяч п'ятьма хлібами є у всіх чотирьох євангелістів. Євангеліст Іван тут ясно зближується з синоптиками вперше. У Марка Спаситель каже учням, щоб вони йшли одні в пусте місце і трохи відпочили. Бо багато було тих, хто відходив і приходив, так що й їм було ніколи. Матвій не говорить про учнів, а про одного лише Ісуса Христа. Причина видалення зрозуміла з Євангелія Марка. Тому видається невірним тлумачення, що Він пішов на східний берег або з боязні смерті від руки Ірода Антипи, або навіть для того, щоб пощадити ворогів Своїх і перешкодити їм приєднати до одного злочину інше. Згідно з Лукою, події видаються в тому ж зв'язку, як і в інших синоптиків, але Спаситель віддаляється на інший берег після того, як дванадцять, що повернулися з проповіді, розповіли про те, що бачили. Іоанн на причини видалення не вказує. З усього цього ми можемо тільки вивести, що була не одна причина видалення, а кілька, і ніщо не заважає їх об'єднати. Спеціальна причина, яку вказує Матвій, є чутка про смерть Іоанна. Ἐκει ῀θεν означає «звідти», але місце, звідки вирушив Спаситель, точно не вказується. Можливо, відправлення через озеро було з того місця, де Спаситель отримав звістку про смерть Івана; може бути з Назарету (Мф.13:54), якщо сприймати, що Мф.13:54–58 знаходиться в найближчому зв'язку з цим віршем. Замість ἔρημον τόπον («пустельне місце») у Лк.9:10 місто Віфсаїда. У порівнянні висловлювання Луки «в місто, зване Віфсаїдою» («в порожнє місце, поблизу міста, званого Віфсаїдою», це читання у Луки, як у російському перекладі, не визнається найкращим) зі свідченнями Матвія і Марка ми можемо вивести, що місцем видалення було «порожнє місце» на Вісаї озера. Віфсаїда була розташована на північній стороні Галілейського озера, дещо вище за впадання в нього Йордану. Вона була знову побудована тетрархом Філіпом, який, на честь дочки Августа Юлії, назвав місто Юлією. Він був на східному березі Йордану. Згодом був подарований Нероном Агріппі II. І тепер на східному кутку рівнини Butaiha мандрівники знаходять пустельне місце, яке відповідає всім вимогам євангельського оповідання. Як тоді, так і нині воно було безлюдним, бо земля тут незручна для обробки. Мт.14:14. І, вийшовши, Ісус побачив безліч людей і змилосердився над ними, і зцілив хворих їх. (Ср. Мк.6: 34; Лк.9: 11). Слово "вийшовши" (ἐξελθών) одні, згідно з Марком, тлумачать і як «з човна»; інші - "з пустельного місця". Третім і те, й інше тлумачення видається неправильним, тому що обидва тлумачення не мають чим довести, і все це призводить до думки, що в синоптичному переказі тут перепустка. Але те, що неясно у синоптиків, зрозуміло в Іоанна, який говорить, що перед чудесним насиченням народу Ісус Христос зійшов на гору і там сидів зі Своїми учнями. ῟Εσπαλαγχνίσθη відноситься не до хворих, а до «народу», як і наступне αὐτῶν. Може бути, що жаль Христа викликане було виглядом народу, який мав багато хворих. Але в Марка трохи інакше: співчуття Христа викликане було виглядом народу, який був схожий на овець, які не мали пастиря. Мт.14:15. Коли ж настав вечір, приступили до Нього учні Його і сказали: місце тут пустельний і час уже пізніший; відпусти народ, щоб вони пішли до селищ і купили собі їжі. (Ср. Мк.6:35; Лк.9:12; Ін.6:5–7). Згідно з розповіддю Івана, Спаситель, побачивши народ, запитав у Пилипа, де купити хліба, щоб нагодувати народ. Матвій розповідає, що спочатку учні говорили Христу, щоб Він відпустив народ купити собі їжу в найближчих місцях. Можна припускати, погоджуючись з Августином, що тільки після цих слів Господь сказав Пилипу те, що згадує Іван; Матвій же та інші євангелісти це останнє опускають. Тому, каже Августин, з приводу цих питань немає потреби нікому хвилюватися, бо тут один євангеліст повідомляє про те, що опускається іншими. Деякі припускають, що учні, мабуть, собі запаслися їжею раніше. Але таке припущення суперечить Мф.14:17 і паралельні місця. Настав перший єврейський вечір ( ὀψία ) близько 3-ї години вечора; ὀψία у вірші 23 вказує на пізній час, коли настала ніч. Ἡ ὥρα παρῆλθεν ἤδη означає «годину», – тепер, – уже минув». Сенс наступний: настав час, коли треба подумати про їжу для народу. Інші синоптики висловлюють ту саму думку в різних виразах: ὥρας πολλῆς γενομένη (Марк), і: ἡ δὲ ἡμέρα ἤρξατο κλίνειν (Лука). Апостоли тут називаються учнями μαθηταί. Розповідь синоптиків підтверджується розповіддю четвертого євангеліста, хоча справа у нього є дещо інакше порівняно з іншими євангелістами (наприклад, Ін.6:8–9 ). Мт.14:16. Але Ісус сказав їм: Не треба йти їм, ви дайте їм їсти. (Ср. Мк.6: 37; Лк.9: 13). Цей вірш у Матвія дещо повніший, ніж у інших синоптиків. Останні не мають слів «не треба їм йти» . «Ви дайте їм їсти» – ці слова однакові (у грецькому тексті) у всіх трьох євангелістів, тільки у Луки, можливо, правильніше замість ὑμεῖς φαγεῖν , як у Матвія і Марка, – φαγεῖν ὑμεῖς . В Івана ці слова пропущені. Відповідно до Зигавіна, «не потрібно їм» сказано замість «не повинно їм». Мт.14:17. Вони ж кажуть Йому: У нас тут лише п'ять хлібів та дві риби. (Ср. Мк.6:37–38; Лк.9:13; Ін.6:8–9). Слід зауважити, що Матвій, Марк і Лука говорять про п'ять хлібів і дві риби, але не повідомляють, що хліби були ячмінні. Тільки один Іван говорить про ячмінні хліби. Про хлопчика, який мав ці п'ять хлібів та дві рибки, читаємо також в одного Івана. Подібне диво в 4Цар.4:42–44, тільки там двадцять ячмінних хлібів та сто людей. також Число 11:21–22 . Мт.14:18. Він сказав: Принесіть їх мені сюди. Мт.14:19. І звелів народові возлягти на траву і, взявши п'ять хлібів та дві риби, подивився на небо, благословив і, переломивши, дав хліба учням, а учні народові. (Ср. Мк.6:39–41; Лк.9:14–16; Ін.6:10–11). Розповідь у Матвія коротша за оповідання всіх інших євангелістів. Мальовничіше та докладніше оповідання Марка. Лука додає, що Христос велів розсадити народ «рядами по п'ятдесят». У Матвія і Луки не йдеться про роздачу риб, хоча і повідомляється про те, що Христос взяв риби; у Марка та Іоанна – про роздачу та риб. Іоанн Золотоуст каже: «Коли (Ісус Христос) відпускав гріхи, відкрив рай і ввів у нього розбійника, коли повновладно скасовував старий закон, воскресив багатьох мертвих, приборкував море, виявляв таємниці серцеві, не відкривав жодному з очей, які справи властиві. бачимо Його тим, хто молиться. А коли має намір помножити хліби, що було набагато маловажливіше за всі раніше обчислені дії, тоді дивиться на небо, як на підтвердження Свого посольства від Отця... так і в навчання нашого не раніше приступати до трапези, як віддавши подяку їжу, що подає нам». Шюрер каже: «У юдеїв був прекрасний звичай - нічого не їсти і не пити без молитви (за заповіддю Втор.8: 10)». Іларію невідомо, де множаться хліби, чи на тому місці, де була трапеза, чи в руках тих, хто приймає, чи в роті їдять. Інші намагалися визначити явище ближче і говорили, що множення відбувалося в руках учнів, тому що для Ісуса Христа залишилося б замало часу, якби Він Сам почав роздавати кожному з 5 000 людей шматки хліба та частини риби. Але й учні, які роздавали хліби, за обчисленням Де-Ветте, мали б роздати обома руками близько 216 разів. А якщо кожен із них ще простягав руку, щоб отримати хліб та рибу, то вони 432 рази мали простягнути руки. Такі обчислення, якщо тільки вони не зайві, можуть показувати, що деякі супроводжуючі диво обставини не виходили з меж можливого або навіть звичайного. Іудейські хліби зазвичай бували широкі і тонкі, були схожі на коржики; мабуть, тому ми жодного разу не чуємо у Новому Завіті про різання хліба, а лише про заломлення. Цан зауважує, що ґрунтовний опис роздачі хліба учнями і згодне свідчення євангелістів щодо рівної кількості апостолів числа коробів, куди були зібрані нез'їдені хлібні шматки, що залишилися на землі, посилюють враження, що участь у всій дії апостолів з початку до кінця мала для розповіді істотну важливість. Апостоли повинні були передусім навчитися, що їм слід виконати доручення наситити народ навіть тоді, коли для цього не вистачало природних засобів. Мт.14:20. І їли всі і наситилися; і набрали решти шматків дванадцять повних коробів; (Ср. Мк.6: 42–43; Лк.9: 17; Ін.6: 12–13). Перша пропозиція вірша Матвія буквально подібна до Мк.6:42; у Лк.9:17 переставлено слово «всі»: «І їли, і наїлися всі». Іоанн доповнює: «Коли наситилися, то сказав (каже) учням Своїм: Зберіть шматки, що залишилися, щоб нічого не пропало» . Цього останнього наказу, який опосередковано свідчить про дійсність дива, бо при вигадці здалося б дивним, немає в інших євангелістів. Але всі вони кажуть, що шматків зібрано було 12 коробів (у Марка, крім шматків хліба, йдеться і про залишки риби). «Тим (тобто множенням хлібів) диво ще не обмежилося. Господь зробив, що виявився надлишок, і надлишок не в цілісних хлібах, а в шматках, щоб показати, що це точно залишки від тих хлібів і щоб ті, що не були при здійсненні чуда, могли дізнатися, що воно було» (свт. Іван Златоуст). На питання, звідки взялися ці «короби» ( κόφινοι ), відповідають, що вони були звичайною приналежністю юдеїв. Про них говорить навіть Ювенал (Saturae, III, 14 та VI, 542: judaeis, quorum cophinus foenumque supellet). Іудеї часто користувалися ними під час мандрівок. Втім, у цьому випадку коробів, мабуть, було трохи порівняно з числом, що зібралися. Те, що було взято, було, мабуть, витрачено на шляху, і короби були вже порожні. Оскільки кількість коробів – 12, то, можливо, вони належали лише апостолам. Мт.14:21. а тих, що їли, було близько п'яти тисяч чоловік, крім жінок та дітей. (Ср. Мк.6: 44; Лк.9: 14; Ін.6: 10). Лука та Іван сказали про це раніше. У Марка просто «близько п'яти тисяч чоловіків», у Матвія – «близько п'яти тисяч чоловік» (чоловіків, ἄνδρες), «крім жінок та дітей». Ориген цю промову Матвія вважає «двозначною» ( ἀμφίβολον ), тому що невідомо, чи було при насиченні тільки п'ять тисяч чоловіків і не було жодної жінки, і жодної дитини, або що було п'ять тисяч чоловіків, крім жінок і дітей. Деякі, за Орігеном, так і тлумачили це місце, що ні жінок, ні дітей зовсім не було при множенні п'яти хлібів та двох риб. Але якщо жінок і дітей зовсім не було, то навіщо євангелісту треба було приєднувати це збільшення? Він міг би висловитись так само, як і інші євангелісти, які ні про жінок, ні про дітей не згадують. Не можна погодитися з думкою, що в Матвія перебільшення, тому що диво саме по собі не є ще більшим, якщо серед чоловіків, що зібралися, були ще жінки і діти. Те, що останні були, Цан вважає «самопонятним», тому що за такої великої кількості чоловіків, які зібралися переважно для того, щоб отримати зцілення, могли бути і жінки, і діти. Пораховані були лише чоловіки. Жінок та дітей було, мабуть, небагато, і на них не звернули уваги за рахунку. Мт.14:22. І відразу змусив Ісус учнів Своїх увійти в човен і вирушити насамперед Його на інший бік, доки Він відпустить народ. (Ср. Мк.6: 45; Ін.6: 14-15). Лука пропускає всю подальшу розповідь, Марк додає, що Спаситель змусив учнів вирушити на інший бік «до Віфсаїди», тобто, як слід припускати, до західної Віфсаїди у Капернаума. Це підкріплюється Ін.6: 17, де прямо вказується на Капернаум. Якби в нас була лише розповідь Матвія і Марка, то причини, чому Спаситель змусив Своїх учнів вирушити на інший бік озера, були б зовсім неясні. Обидва євангелісти обмежуються об'єктивно-історичним викладом фактів, причому їх висловлювання, за винятком деяких окремих слів, буквально подібні. Причини переправи учнів через озеро пояснює у своєму Євангелії лише Іван. При цьому з двох віршів Ін.6:14–15 лише остання частина Ін.6:15 дещо збігається з Мф.14:23 та Мк.6:46. Мт.14:23. І, відпустивши народ, Він зійшов на гору помолитися наодинці; і ввечері залишався там один. (Ср. Мк.6: 46; Ін.6: 15-17). Євангеліст Іван говорить ясно, чому Спаситель пішов на гору. Народ, який побачив диво, хотів прийти, зненацька взяти Христа і зробити царем, очевидно, земним. Тому Христос пішов на гору. В цей час була вже глибока ніч. Мт.14:24. А човен був уже на середині моря, і його било хвилями, бо вітер був неприємний. Мт.14:25. А четвертої варти ночі пішов до них Ісус, ідучи морем. (Ср. (Мк.6: 48; Ін.6: 19), з досить значними відмінностями). Марк додає: «хотів обминути їх». Нічні пости та сторожі змінювалися у юдеїв та греків тричі протягом ночі. У римлян було чотири варти, і цей звичай з часу Помпея поширився і Палестині. На чотири варти натякається в Мк.13:35; 12:4 і прямо говориться тут у Матвія та Марка. Чотири воїни, з яких зазвичай складалася варта, називалися кватерніоном, і чотири кватерніони змінювалися протягом ночі (пор. Ін.19: 23). Оскільки насичення народу було близько Пасхи (Ін.6:4), тобто. в останній половині березня або на початку квітня, або близько часу весняного рівнодення, коли ніч дорівнювала дню, то четверта варта ночі була близько 3-ї години ранку. Буря ж тривала протягом трьох нічних вартових до четвертої. Протягом дев'ятої години учні насилу пропливли 25 чи 30 стадій (185 метрів). Мт.14:26. І учні, побачивши Його, що йде морем, стривожились і говорили: Це привид; і від страху закричали. (Ср. Мк.6: 49-50; Ін.6: 19). На об'єктивність явища показує вираз Марка «все», тобто. що були в човні, а у Матвія множина, в якій поставлені дієслова і дієприкметники ( ἰδόντες, λέγοντες, ἐταράχθησαν, ἔκραξαν ). Явище можна було б вважати галюцинацією, якби тут йшлося лише про одну особу. Але в кількох людей немає однакової галюцинації, як і снів. Мт.14:27. Але Ісус одразу ж заговорив із ними і сказав: Підбадьоріться; це Я, не бійтеся. (Ср. Мк.6: 50; Ін.6: 20-21). Спаситель розкриває помилку учнів, яка викликала страх, категоричним твердженням, що це Він. Це означало, що колишнє перед учнями явище було примарою, а реальністю. Мт.14:28. Петро сказав Йому у відповідь: Господи! якщо це Ти, повели мені прийти до Тебе по воді. Розповідь про ходіння Петра водами не зустрічається в інших євангелістів, і він властивий тільки Матвію. Дослівно: «повели мені йти до Тебе на води». Своєю вірою, каже Іларій, Петро випереджав інших. Він перший відповідає Христу: Ти... Син Бога Живаго (Мт.16:16); перший перекаже Христу, вважаючи Його страждання злом (Мф.16: 22); перший урочисто обіцяє померти з Христом і не зрікатися (Мф.26:33); перший перешкоджає омити собі ноги (Ін.13:8); виймає меч проти тих, що взяли Господа (Ін.18:10). Майже те саме говорить Ієронім, лише трохи докладніше. Слова «якщо це Ти» дехто тлумачив у тому сенсі, що в них виражається не віра, а сумнів Петра. Але вони можуть вказувати тільки на раптову зміну в душі Петра, стану невідомості та страху на стан повної віри в те, що перед Ним знаходилася справді Особа Спасителя, що йде водами. Мт.14:29. Він же сказав: Іди. І, вийшовши з човна, Петро пішов по воді, щоб підійти до Ісуса, Мф.14:30. але, бачачи сильний вітер, злякався і, потопавши, закричав: Господи! врятуй мене. Вираз "бачити сильний вітер" дуже характерний. Петро, ​​звичайно, вітру не бачив, а бачив тільки сильну бурю або води, що здіймаються. На вітер тут вказується як на причину хвилювання, і слово це вжито для позначення всіх обставин бурі. Мт.14:31. Ісус простяг руку, підтримав його й каже йому: Маловірний! навіщо ти засумнівався? Замість «підтримав» краще «взяв» (ἐπελάβετο). Дієсловом διστάζω виражається сумнів, коливання, подвійна думка, думка, становище. Віра Петра змусила його і дала можливість йти водами, страх змусив його занурюватися у воду ( καταποντίζεσθαι ). Золотоуст каже, що «ця подія чудовіша за колишню, тому і сталося після. Коли Христос показав, що Він Владика моря, Він робить перед учнями інше дивовижне знамення. Насамперед Він заборонив тільки вітрам, а тепер і Сам ходить по водах, і іншому дозволяє зробити те саме». З приводу страху Петра Іоанн Златоуст каже: «Так непотрібно бути поблизу Христа тому, хто не близький до Нього вірою». Мт.14:32. І, як увійшли вони в човен, вітер затих. Порівн. Мк.6:51 , де говориться тільки про одного Спасителя, що Він увійшов до човна. У Матвія - множина ("увійшли вони"). Марк говорить про одного Спасителя, тому що раніше повідомив про ходіння тільки Його одного морем. Іван (Ін.6:21) каже: «вони хотіли прийняти Його в човен». Звідси виводили, що коли учні хотіли, то Сам Христос не хотів цього, а разом із Петром пройшов багато, щоб утвердити його віру, але коли вони підходили до берега, то увійшли до човна. Мт.14:33. А ті, що були в човні, підійшли, поклонилися Йому й сказали: Справді Ти Син Божий. Під час ходіння Христа і Петра по водах буря тривала. Вона стихла тільки тоді, коли вони ввійшли в човен поблизу берега. У Марка вставлено: «і надзвичайно дивувалися в собі і дивувалися» (Мк.6: 51). І далі: «Бо не зрозуміли дивом над хлібами, тому що серце їх було скам'янене» (Мк.6:52). Зв'язок між цими висловлюваннями не очевидний. Згідно Оригену, слова «істинно Ти Син Божий» були сказані учнями в човні (пор. Мт.14: 22; Мк.6: 45). Мт.14:34. І, переправившись, прибули в Геннісаретську землю. (Ср. Мк.6: 53; Ін.6: 21). Євангелісти не вказують точно на місце виїздки, кажучи, що вони висадилися в Геннісаретській землі, але не у Віфсаїді (Марк) і не в Капернаумі (Іоанн), куди спочатку хотіли попрямувати учні. Ймовірно, місце висадки було дещо південніше Віфсаїди (західної) і Капернаума. Словом «Геннісарет», або «Геннісар» називалося не тільки Галілейське озеро, що мало ще назви «моря Галілейського», «моря Тиверіадського», а й західний берег озера, що колись був одним із найродючіших місць Палестини, але тепер зовсім дикий. Стародавні єврейські назви Кіннерет (Числ.34:11), Кіннерот (Нав.11:2, 19:35; 3Цар.15:20) служили позначенням озера (від єврейського «кіннор» - арфа, яку озеро нагадує по зовнішньому вигляду 9) і міста в:3. території біля нього. Вам може бути цікаво: