Глава 14

1–2. Starosti Herodesa Antipasa. – 3.–12. Poprava Jána Krstiteľa. – 13.–21. Návrat učeníkov a nasýtenie piatich tisíc ľudí piatimi chlebmi. – 22.–33. Upokojenie búrky na jazere. – 34–36. Vráťte sa do krajiny Genezaret. Matúš 14:1. V tom čase tetrarcha Herodes počul chýr o Ježišovi V tomto a ďalších veršoch evanjelista umiestňuje to, čo by musel umiestniť za 12. verš, ak by rozprával v časovom poradí, pretože Herodes mohol vysloviť slová 2. verša po Jánovej poprave. „Chýr o Ježišovi“ a Herodesova poznámka slúžia ako príležitosť pre evanjelistu pripomenúť si okolnosti popravy Krstiteľa, ktoré ešte neboli opísané v evanjeliu. Obaja ďalší evanjelisti hovoria o Herodesových starostiach oveľa neskôr ako Matúš. Navyše postupnosť príbehu v Markovi je rovnaká ako v Matúšovi, ale Lukáš nemá vôbec žiadny príbeh o poprave Krstiteľa. Evanjelista Lukáš sa obmedzuje len na poznámky o svojej smrti, podobné vyjadreniam Matúša, ale s tým rozdielom, že (podobne ako Marek) slová o vzkriesení Jána z mŕtvych vkladá do úst nie Herodesovi samotnému, ale svojmu okoliu, kým Herodes iba opakuje nimi vyjadrené názory o Krstiteľovi. V podstate sú správy predpovedí počasia na túto tému podobné. „Vtedy“ je tu, rovnako ako na mnohých iných miestach, neurčité označenie času. Marek a Lukáš datujú udalosti do doby po vyslanectve apoštolov (Mt 10,5), v dôsledku čoho sa chýr o Kristovi veľmi rozšíril. "V tom čase Herodes počul (doslova) chýr (τὴν ἀκοήν) o Ježišovi." Bol to Herodes Antipas, brat Archelaa a syn Herodesa I., ktorý bil betlehemské deti narodené z Malphaky Samaritánky. Časť Herodesovho kráľovstva pridelená Antipasovi v druhom testamente jeho otca (v prvej bol ustanovený za kráľa) bola Galilea a Perea, kde bol potvrdený Augustom ako tetrarcha. Bol ženatý s dcérou arabského kráľa Arethasa, ktorú odmietol kvôli Herodiade. Meno Herodes bolo spočiatku čisto osobné, ale potom prešlo na dvoch Herodesových synov, Herodesa Boetha a Herodesa Antipasa, a potom na kráľa Agrippu I. a ďalších mladších členov Herodesovho domu. Slovo „tetrarch“ v gréčtine by sa malo čítať τεραάρχης, a nie τετράρχης, t. j. bez elízie prvého a (pozri Blass, Gram., § 28, 8). Namiesto tohto presného titulu (Lk 3:1, 19, Lk 9:7; Skutky 13:1; Josephus, „Starožitnosti Židov“, XVII, 8, 1; XXIII, 2, 3) sa v ľudovej reči uvádza Antipas, podobne ako u iných vládnucich Herodesov, stále nepresný titul „kráľ“ (Mt 29; Mk 14). Podobnú nepresnosť nachádza aj židovský historik Josephus („Židovské starožitnosti“, XVIII, 4, 3; „Život“, 1). Matúš 14:2. a povedal tým, ktorí s ním slúžili: Toto je Ján Krstiteľ; vstal z mŕtvych, a preto sa pri ňom konajú zázraky. (Mk 6:14–16; Lk 9:7–9). V Markovi (Mk 6:14 a nasl.) kráľ Herodes počul o tom, čo povedal evanjelista v predchádzajúcich veršoch, t. j. o kázaní učeníkov poslaných kázať, o ich vyháňaní démonov a iných uzdraveniach (Mk 6:12–13), a nie „o Ježišovi“, ako sa zdá (podčiarknuté) v ruskom preklade. Lukáš (Lukáš 9:7) o tom hovorí ešte jasnejšie: „Tetrarcha Herodes počul o všetkom, čo sa dialo“ (v synodálnom preklade: „o všetkom, čo robil Ježiš“ – ὑπ´ αὐτοῦ nepravé), pričom poukazuje na tie isté okolnosti, aké sú uvedené v Markovi. Marek však dodáva: „pre Jeho meno, t. j. Kristus, bolo jasné“ (v synodálnom preklade je tento text umiestnený v zátvorkách). To, čo podrobnejšie popisujú iní meteorológovia, Matúš uvádza v skrátených vetách 1. a 2. verša. V ňom sa Herodes prihovára svojim „mládežníkom“ (t. j. otrokom alebo „slúžiacim pod ním“, ako v ruskom preklade). Matúš 14:3. Herodes totiž vzal Jána, zviazal ho a dal do väzenia pre Herodiadu, manželku jeho brata Filipa, (Mk 6:17; Lk 3:19–20). Tento verš je návratom k tomu, o čom evanjelista Lukáš hovoril skôr (Lukáš 3:19–20). Z časového hľadiska by to tak malo byť, pretože Ján bol relatívne dlho vo väzení a evanjelista chce teraz rozprávať o smrti Krstiteľa, pričom k jeho príbehu pridáva vysvetlenia prevzaté z ranej histórie Krstiteľa. Najkratší príbeh je v Matúšovi. Vysvetlenie, rovnako stručné, že Herodesovo manželstvo bolo cudzoložné, je uvedené v nasledujúcom verši. Marek (Marek 6:17) dodáva: „pretože sa s ňou oženil“; a Lukáš (Lukáš 3:19) - že Krstiteľ odsúdil Herodesa nielen za to, že sa oženil s Herodiadou, ale „za všetko, čo Herodes urobil, bolo zlé“. Josephus Flavius ​​​​upozorňuje („Židovské starožitnosti“, XVIII, 5, 2) na Herodesov strach z politických nepokojov ako na dôvod Jánovho uväznenia. Skutočnosť, že politické nebezpečenstvá boli zmiešané, ako uvádzajú evanjeliá, s nespokojnosťou Herodesa a Herodiady nad Jánovým odsúdením ich nezákonného manželstva, nie je prekvapujúce. Matúš 14:4. lebo Ján mu povedal: Nesmieš to mať. Ján Zlatoústy sa pýta: aký bol tento staroveký zákon, ktorý porušil Herodes a ktorý silne podporoval Ján? A on odpovedá: že žena umierajúceho bezdetného muža sa musela vydať za jeho brata (Dt 25,5). Keďže „Herodes sa oženil s manželkou svojho brata, ktorá mala dcéru, Ján mu to vyčíta. Theofylakt súhlasí so Zlatoústym a dodáva: "Niektorí hovoria, že Herodes mu zobral manželku aj tetrarchiu, kým Filip ešte žil. Ale tak či onak, to, čo sa stalo, bolo nezákonné." Nezákonnosť spočívala samozrejme práve v tom, že si Antipas vzal pre seba manželku svojho vtedy ešte žijúceho brata, ako možno usudzovať zo svedectva evanjelistov. "Neodkryješ nahotu manželky svojho brata, je to nahota svojho brata. Ak si niekto vezme manželku svojho brata, je to ohavné; odkryl nahotu svojho brata, budú bezdetní" (Lv 18:16, 20:21). Tu treba dodať, že Antipasova prvá manželka bola tiež nažive a utiekla k svojmu otcovi, keď počula o jeho úmysle vziať si Herodiadu. To stačí na preukázanie skutočnej nezákonnosti sobáša a netreba dodávať, že Antipas a Herodias boli navzájom príbuzní alebo zakázané stupne príbuzenstva, pretože Herodias bola neter Antipa, dcéra jeho nevlastného brata Aristobula. Baptista uznal staré židovské práva a na ich základe celkom správne povedal: „Nie je dovolené, aby ste si ju vzali. Matúš 14:5. A chcel ho zabiť, ale bál sa ľudí, lebo si ho vážili ako proroka. Euthymius Zigavinus interpretuje túto pasáž na základe Marka a hovorí, že Herodias spočiatku zúrila proti Jánovi a chcela ho zabiť. Ale Herodes s tým nesúhlasil, pretože vedel, že Ján je spravodlivý a svätý. Preto Antipas robil veľa vecí, poslúchal ho a s radosťou ho počúval. Matúš 14:6. Počas oslavy Herodesových narodenín tancovala dcéra Herodiady pred zhromaždením a potešila Herodesa, Tento verš aj celý príbeh rozprávaný vo veršoch 6–12 sú značne skrátené z Marka 6:21–29. „Dcéra Herodiady, ktorá tancovala pred Herodesom“, sa v evanjeliách nenazýva Salome. Informácie o tom, že Herodias mala dcéru Salome, ktorá sa vydala za tetrarchu Filipa, si požičal Josephus. Výraz „pred stretnutím“ v ruštine je trochu nepresný. V origináli ἐν τῷ μέσῳ, „v strede“. Keby sme mali iba Matúšov príbeh, potom by toto slovo samo o sebe bolo ťažko pochopiteľné, pretože Matúš nehovorí nič o veľkej spoločnosti; dalo by sa o tom len hádať, keby nešlo o Lukov príbeh. Matúš 14:7. Preto prísahou sľúbil, že jej dá všetko, o čo požiada. Verí sa, že kráľ predtým dal Salome niečo počas špeciálnych dní, a ak áno, mohlo ju to ešte viac povzbudiť, aby ho potešila. Ale takýto predpoklad by, samozrejme, mal zostať iba domnienkou. Prísaha opitého kráľa, hoci nemohol dodržať slovo, ak by dievča požadovalo niečo nemožné, je psychologicky celkom pochopiteľná. Matúš 14:8. Tá na popud svojej matky povedala: Dajte mi tu na podnose hlavu Jána Krstiteľa. Teofylakt sa pýta: „Prečo je pridané „tu?“ A on odpovedá: „V obave, že Herodes, keď sa spamätal, nebude neskôr činiť pokánie. Preto sa Herodes ponáhľa a hovorí: Daj mi to sem. Slová „na podnet svojej matky“ (προβιβασθεῖσα, porov. Sk 19:33) nemožno doslovne preložiť z gréčtiny. Najlepšie je preložiť „nútený“ alebo „učený“, pričom toto slovo je odvodené od βαίνω. Matúš 14:9. A kráľ bol zarmútený, ale kvôli prísahe a tým, ktorí s ním sedeli, prikázal dať jej: Podľa Teofylakta bol zarmútený pre cnosť, pretože nepriateľ je prekvapený cnosťou. Na základe svojej prísahy však dáva neľudský dar. V Hieronymovi sú slová „kráľ smutný“ priradené k veršu 8. Hieronym hovorí, že Herodes predstieral smútok na svojej tvári, zatiaľ čo sa vo svojej duši radoval. Ale vo všeobecnosti sa v evanjeliách zdá, že žiadosť dievčaťa je úplne neočakávaná pre kráľa aj pre jeho hostí. Dodatok „kvôli tým, ktorí s ním ležia“ naznačuje, že Herodes z nich chcel urobiť účastníkov svojho zverstva. Podľa Bengela sa kráľ bál hostí a hostia sa báli jeho. Mali požiadať o Johna, no nepožiadali, a preto sa stali účastníkmi vraždy. Keď Matúš vo verši 1 nazval Herodesa tetrarchom, teraz ho nazýva kráľom. Slovo „prísahy“ je v gréckom texte v množnom čísle; Herodes svoju prísahu zrejme niekoľkokrát zopakoval. Matúš 14:10. a poslali odťať Jánovi hlavu do väzenia. Celý príbeh sa stáva celkom zrozumiteľným, ak pripustíme, podľa svedectva Josepha o uväznení Krstiteľa v Macherone, že samotná hostina sa konala tam, a nie v Tiberias (sídlo Herodesa) a nie v Líbyi (Betaramta), meste prestavanom a opevnenom Antipasom, ležiacom na východnej strane Jericha, Jordánu a notársku. Macheron bol spočiatku opevnený Alexandrom Iannaiom a potom Herodesom I., ktorý tam postavil kráľovský palác. Nachádzalo sa na východnej strane Mŕtveho mora, na južnej hranici Perea. Po Jeruzaleme to bola najsilnejšia židovská pevnosť. Teraz je mesto v troskách. Miesto, kde stál, poznajú domorodí Arabi ako M'kaur. Matúš 14:11. A priniesli jeho hlavu na podnose a dali ju dievčaťu a ona ju odniesla svojej matke. Táto záležitosť nezostáva v tých barbarských časoch bez príkladov. Podľa Hieronymovho príbehu Flaminius, rímsky vodca, na žiadosť svojej milenky, ktorá povedala, že nikdy nevidela sťatého muža, nariadil na hostine smrť zločinca. Ďalšie príklady nájdete v Geikie, Life and Teachings of Christ II, 235–237. Presný čas popravy Krstiteľa je dosť ťažké určiť. Schürer (Geschichte), po dôkladnom zvážení názorov Keima a Wieselera (I, 443 a nasl.), prichádza k tomuto konečnému záveru: „Nakoniec musíme, pridŕžajúc sa svedectva Nového zákona, pripísať Kristovu smrť Veľkej noci 30 (podľa nášho rozprávania), Krstiteľa 29 rokom s Herodiou možno o niečo skorším, alebo Antipasovým svadbám o niekoľko rokov skôr. skôr.” Matúš 14:12. Prišli jeho učeníci, vzali jeho telo a pochovali ho; išli a povedali to Ježišovi. Marek nehovorí o tom, že Jánovi učeníci oznámili Spasiteľovi smrť Krstiteľa. Matúš 14:13. A keď to Ježiš počul, odišiel odtiaľ na člne sám na pusté miesto. A keď sa o tom ľud dopočul, išiel za ním z miest pešo. (Mk 6:30–33; Lk 9:10–11; Ján 6:1–2). Nasledujúci príbeh o zázraku nasýtenia piatich tisícok piatimi chlebmi nájdeme u všetkých štyroch evanjelistov. Evanjelista Ján sa tu jednoznačne prvýkrát približuje k predpovediam počasia. V Markovi Spasiteľ hovorí učeníkom, aby išli sami na opustené miesto a trochu si oddýchli. Lebo mnohí prichádzali a odchádzali, takže nemali čas jesť. Matúš nehovorí o učeníkoch, ale iba o Ježišovi Kristovi. Dôvod odstránenia je jasný z Evanjelia podľa Marka. Preto sa zdá byť nesprávne interpretovať, že sa stiahol na východné pobrežie buď zo strachu zo smrti z rúk Herodesa Antipasa, alebo dokonca preto, aby ušetril svojich nepriateľov a zabránil im pridať k jednému zločinu ďalší. Podľa Lukáša sú udalosti prezentované v rovnakej súvislosti ako v iných predpovediach počasia, ale Spasiteľ sa utiahne na druhý breh po tom, čo dvanásti, ktorí sa vrátili z kázne, povedali Kristovi, čo videli. Ján neuvádza dôvody odstránenia. Z toho všetkého môžeme len usúdiť, že na vymazanie nebol jeden dôvod, ale hneď niekoľko a nič nám nebráni v ich kombinovaní. Osobitným dôvodom, ktorý Matúš uvádza, je povesť o Jánovej smrti. Ἐκει ῀θεν znamená „odtiaľ“, ale miesto, odkiaľ Spasiteľ odišiel, nie je presne uvedené. Možno, že odchod cez jazero bol z miesta, kde Spasiteľ dostal správu o smrti Jána; môže byť z Nazareta (Matúš 13:54), ak pripustíme, že reč Matúša 13:54–58 je v úzkom spojení s týmto veršom. Namiesto ἔρημον τόπον („púštne miesto“) v Lukášovi 9:10 mesto Betsaida. Porovnaním Lukášovho výrazu „do mesta zvaného Betsaida“ („na púštne miesto, blízko mesta zvaného Betsaida“, toto čítanie od Lukáša, ako v ruskom preklade, sa nepovažuje za najlepšie) so svedectvom Matúša a Marka, môžeme odvodiť, že miestom odstránenia bolo „pusté miesto“ pri Betsaide, ktoré sa, ako je zrejmé z druhej strany jazera, nachádzalo na druhej strane jazera. Betsaida sa nachádzala na severnej strane Galilejského jazera, mierne nad sútokom Jordánu. Prestaval ho tetrarcha Filip, ktorý na počesť Augustovej dcéry Júlie pomenoval mesto Júlia. Nachádzalo sa na východnom brehu Jordánu. Následne ho Nero predložil Agrippovi II. A teraz, na východnom rohu planiny Butaiha, cestovatelia nachádzajú opustené miesto, ktoré spĺňa všetky požiadavky evanjeliového príbehu. Vtedy aj dnes bola pustá, pretože pôda tu nie je vhodná na obrábanie. Matúš 14:14. A Ježiš vyšiel a videl množstvo ľudí, zľutoval sa nad nimi a uzdravoval ich chorých. (Mk 6:34; Lk 9:11). Slovo „vystupovať“ (ἐξελθών) niektorí interpretujú podľa Marka ako „vystúpiť z člna“; iné - „z púštneho miesta“. Iní zase považujú oba výklady za nesprávne, pretože oba výklady nie je čím dokázať, a to všetko vedie k myšlienke, že v synoptickej tradícii je medzera. Čo však nie je jasné z predpovedí počasia, je jasné z Jána, ktorý hovorí, že pred zázračným nasýtením ľudí Ježiš Kristus vystúpil na vrch a posadil sa tam so svojimi učeníkmi. ῟Εσπαλαγχνίσθη sa netýka chorých, ale „ľudí“, ako aj následné αὐτῶν. Je možné, že Kristovu ľútosť spôsobil pohľad na ľudí, ktorí mali veľa chorých. Ale u Marka je to trochu inak: Kristov súcit bol spôsobený pohľadom na ľudí, ktorí boli ako ovce, ktoré nemali pastiera. Matúš 14:15. Keď sa zvečerilo, pristúpili k Nemu Jeho učeníci a povedali: Toto je pusté miesto a už je neskoro; poslať ľudí preč, aby mohli ísť do dedín a kúpiť si jedlo. (Mk 6:35; Lk 9:12; Ján 6:5–7). Podľa Jánovho príbehu, keď Spasiteľ videl ľudí, spýtal sa Filipa, kde kúpiť chlieb, aby nasýtil ľudí. Matúš hovorí, že učeníci najprv povedali Kristovi, aby nechal ľudí ísť si kúpiť jedlo do blízkych miest. Dá sa predpokladať, súhlasiac s Augustínom, že až po týchto slovách Pán povedal Filipovi to, čo spomína Ján; Matúš a ostatní evanjelisti tento posledný bod vynechávajú. Preto, hovorí Augustín, nie je potrebné, aby sa niekto týmito otázkami vôbec trápil, pretože tu jeden evanjelista uvádza to, čo iní vynechávajú. Niektorí sa domnievajú, že učeníci si už skôr urobili zásoby jedla pre seba. Ale tento predpoklad je v rozpore s Matúšom 14:17 a paralelnými pasážami. Prvý židovský večer (ὀψία) prišiel okolo 15. hodiny; ὀψία vo verši 23 označuje neskorý čas, keď nastala noc. Ἡ ὥρα παρῆλθεν ἤδη znamená „hodina“, – prítomný čas, „už uplynula“. Význam je tento: prišiel konečný termín, kedy musíte myslieť na jedlo pre ľudí. Iní meteorológovia vyjadrujú rovnakú myšlienku rôznymi výrazmi: ὥρας πολλῆς γενομένη (Marek) a: ἡ δὲ ἡμέρα ἤρξατο κλίνειν (Luke). Apoštoli sa tu nazývajú μαθηταί učeníci. Príbeh o predpovediach počasia je potvrdený príbehom štvrtého evanjelistu, hoci na niektorých miestach prezentuje veci trochu inak v porovnaní s inými evanjelistami (napríklad Ján 6:8–9). Matúš 14:16. Ale Ježiš im povedal: Nemusia ísť, daj im niečo jesť. (Mk 6,37; Lk 9,13). Tento verš v Matúšovi je o niečo úplnejší ako v iných predpovediach počasia. Tí druhí nemajú slová „nemusia ísť“. „Dáš im niečo jesť“ - tieto slová sú rovnaké (v gréckom texte) pre všetkých troch evanjelistov, len u Lukáša je to možno správnejšie namiesto ὑμεῖς φαγεῖν, ako u Matúša a Marka, - φαγεῖν ὑμεῖς. U Jána sú tieto slová vynechané. Podľa Zigavina sa „nebudú“ hovorí namiesto „nebudú“. Matúš 14:17. Povedali mu: Máme tu len päť chlebov a dve ryby. (Mk 6:37–38; Lk 9:13; Ján 6:8–9). Treba poznamenať, že Matúš, Marek a Lukáš hovoria o piatich chleboch a dvoch rybách, ale neuvádzajú, že by to bol jačmeň. Iba Ján hovorí o jačmenných bochníkoch. Čítali sme aj o chlapcovi, ktorý mal týchto päť chlebov a dve ryby v jednom Jánovi. Podobný zázrak je v 2. Kráľov 4:42–44, len je tam dvadsať jačmenných chlebov a sto ľudí. Pozri tiež 4. Mojžišova 11:21–22. Matúš 14:18. Povedal: Prineste mi ich sem. Matúš 14:19. A prikázal ľudu, aby si ľahol do trávy, vzal päť chlebov a dve ryby, vzhliadol k nebu, požehnal, lámal ich a dával chleby učeníkom a učeníci ľudu. (Mk 6:39–41; Lk 9:14–16; Ján 6:10–11). Matúšov príbeh je kratší ako príbeh všetkých ostatných evanjelistov. Markov príbeh je malebnejší a detailnejší. Lukáš dodáva, že Kristus nariadil, aby ľudia sedeli „v radoch po päťdesiatich“. Matúš a Lukáš nehovoria o rozdeľovaní rýb, hoci sa uvádza, že Kristus vzal ryby; u Marka a Jána - o rozdeľovaní rýb. Ján Zlatoústy hovorí: „Keď (Ježiš Kristus) odpustil hriechy, otvoril raj a priviedol doň zlodeja, keď suverénne zrušil starý zákon, vzkriesil mnohých mŕtvych, skrotil more, odhalil tajomstvá srdca, otvoril oči – ktoré skutky sú charakteristické pre jedného Boha a nie pre iného – v žiadnom z týchto činov ho nevidíme, keď ho veľakrát zamýšľal. oveľa menej dôležité ako všetky predtým vypočítané činy, potom hľadí do neba, aby potvrdil svoje veľvyslanectvo od Otca... a aby nás naučil nezačínať jedlo skôr, ako vzdávame vďaky Tomu, ktorý nám dáva jedlo.“ Schürer hovorí: „Židia mali úžasný zvyk – nejesť ani piť nič bez modlitby (podľa prikázania Dt 8:10). Hilary nevie, kde sa bochníky množia, či na mieste, kde sa jedlo, alebo v rukách prijímajúcich, či v ústach tých, čo jedia. Iní sa pokúšali tento jav bližšie definovať a hovorili, že množenie sa udialo v rukách učeníkov, pretože pre Ježiša Krista by zostalo príliš málo času, keby on sám začal rozdávať kúsky chleba a časti rýb každému z 5000 ľudí. Ale učeníci, ktorí rozdávali chleby, by podľa DeWetteho výpočtov museli rozdávať oboma rukami asi 216-krát. A ak každý z nich ešte natiahol ruku, aby prijal chlieb a rybu, potom museli vytiahnuť ruky 432-krát. Výpočty tohto druhu, pokiaľ nie sú nadbytočné, môžu ukázať, že niektoré okolnosti okolo zázraku neprekročili hranice možného či dokonca bežného. Židovský chlieb bol zvyčajne široký a tenký, ako ploché koláče; Pravdepodobne preto v Novom zákone nikdy nepočujeme o krájaní chleba, ale iba o lámaní. Tsang poznamenáva, že podrobný opis rozdeľovania chleba učeníkmi a dôsledné svedectvo evanjelistov o počte škatúľ rovnajúcom sa počtu apoštolov, do ktorých sa zbierali nedojedené kúsky chleba, ktoré zostali na zemi, posilňujú dojem, že účasť apoštolov na celej tejto akcii od začiatku do konca mala pre príbeh zásadný význam. Apoštoli sa museli v prvom rade naučiť, že musia plniť poverenie nasýtiť ľud aj vtedy, keď na to chýbajú prirodzené prostriedky. Matúš 14:20. A všetci jedli a nasýtili sa; a pozbierali zvyšné kusy, dvanásť plných košov; (Mk 6:42–43; Lk 9:17; Ján 6:12–13). Prvá veta Matúšovho verša je doslova podobná Markovi 6:42; v Lukášovi 9:17 je slovo „všetci“ preskupené: „a všetci jedli a nasýtili sa“. Ján dodáva: „Keď sa nasýtili, povedal (hovorí) svojim učeníkom: pozbierajte zvyšné kúsky, aby sa nič nestratilo. Tento posledný príkaz, ktorý nepriamo svedčí o realite zázraku, pretože pri predstave by sa zdal čudný, sa u ostatných evanjelistov nenachádza. Všetci sa ale zhodujú, že sa nazbieralo 12 krabíc kusov (Mark okrem kúskov chleba hovorí aj o zvyškoch rýb). "Zázrak sa neobmedzoval len na to (t. j. na rozmnoženie chlebov). Pán dal najavo, že je tam prebytok a ten prebytok nebol v celých chleboch, ale v kusoch, aby ukázal, že to sú určite zvyšky tých chlebov a aby tí, ktorí neboli prítomní pri zázraku, vedeli, že sa to stalo" (Sv. Ján Zlatoústy). Na otázku, odkiaľ sa tieto „škatule“ (κόφινοι) vzali, odpovedajú, že išlo o obyčajný majetok Židov. Hovorí o nich aj Juvenal (Saturae, III, 14 a VI, 542: judaeis, quorum cophinus foenumque supellet). Židia ich často používali pri cestovaní. V prejednávanej veci však bolo zjavne málo škatúľ v porovnaní s počtom zhromaždených. To, čo sa v nich nabralo, sa pravdepodobne minulo cestou a krabice už boli prázdne. Keďže počet škatúľ je 12, patrili azda len apoštolom. Matúš 14:21. a tých, čo jedli, bolo asi päťtisíc ľudí okrem žien a detí. (Mk 6:44; Lk 9:14; Ján 6:10). Luke a John to už povedali. Marek má jednoducho „asi päťtisíc mužov“, zatiaľ čo Matúš má „asi päťtisíc mužov“ (manželov, ἄνδρες), „okrem žien a detí“. Origenes považuje túto Matúšovu reč za „nejednoznačnú“ (ἀμφίβολον), pretože nie je známe, či pri jedle bolo len päťtisíc mužov a ani jedna žena a ani jedno dieťa, alebo či tam bolo päťtisíc manželov, nerátajúc ženy a deti. Niektorí podľa Origena interpretovali túto pasáž tak, že keď sa rozmnožilo päť chlebov a dve ryby, neboli vôbec žiadne ženy ani deti. Ale ak tam neboli vôbec žiadne ženy a deti, prečo potom evanjelista potreboval pridať toto zvýšenie? Mohol sa vyjadriť rovnako ako ostatní evanjelisti, ktorí nespomínajú ženy ani deti. Nemôžeme súhlasiť s názorom, že Matúš preháňa, pretože zázrak sám osebe sa nezdá ešte väčší, keby medzi zhromaždenými mužmi boli aj ženy a deti. To, že boli prítomní aj tí druhí, považuje Tsang za „samozrejmé“, pretože pri takom veľkom počte mužov, ktorí sa zhromaždili najmä preto, aby prijali uzdravenie, mohli byť ženy a deti. Počítali sa len muži. Žien a detí bolo asi málo a pri počítaní sa im nevenovala pozornosť. Matúš 14:22. A Ježiš hneď prinútil svojich učeníkov, aby nastúpili na loď a išli pred Ním na druhý breh, kým nepopustil ľudí preč. (Mk 6:45; Ján 6:14–15). Luke preskočí celý ďalší príbeh; Marek dodáva, že Spasiteľ prinútil učeníkov, aby išli na druhú stranu „do Betsaidy“, t. j., ako treba predpokladať, do západnej Betsaidy pri Kafarnaume. Toto je posilnené Jánom 6:17, ktorý priamo odkazuje na Kafarnaum. Keby sme mali iba správu o Matúšovi a Markovi, dôvody, prečo Spasiteľ prinútil svojich učeníkov, aby išli na druhú stranu jazera, by boli úplne nejasné. Obaja evanjelisti sa obmedzujú na objektívne historické podanie faktov a ich vyjadrenia, s výnimkou niektorých jednotlivých slov, sú doslova podobné. Dôvody, prečo učeníci prešli cez jazero, vysvetľuje iba Ján vo svojom evanjeliu. Navyše, z dvoch veršov Jána 6:14–15 sa iba posledná časť Jána 6:15 trochu zhoduje s Matúšom 14:23 a Marekom 6:46. Matúš 14:23. A keď prepustil ľud, vystúpil na vrch modliť sa súkromne; a večer tam zostal sám. (Mk 6:46; Ján 6:15–17). Evanjelista Ján jasne hovorí, prečo sa Spasiteľ utiahol na vrch. Ľudia, ktorí videli zázrak, chceli prísť a nečakane vziať Krista a urobiť z neho, samozrejme, pozemského kráľa. Preto sa Kristus utiahol na vrch. V tom čase už bola hlboká noc. Matúš 14:24. A loď už bola v strede mora a bola ošľahaná vlnami, pretože vietor bol opačný. Matúš 14:25. A pri štvrtej nočnej stráži išiel k nim Ježiš kráčajúc po mori. (Porov. (Mk 6:48; Ján 6:19), s dosť významnými rozdielmi). Mark dodáva: "Chcel som ich obísť." Židia a Gréci počas noci trikrát zmenili svoje nočné stanovištia a stráže. Rimania mali štyroch strážcov a tento zvyk sa rozšíril do Palestíny od čias Pompeia. Štyri hodinky sú naznačené v Markovi 13:35; Skutky 12:4 a priamo uvedené tu v Matúšovi a Markovi. Štyria bojovníci, z ktorých sa zvyčajne skladala stráž, sa nazývali quaternion a štyria quaternioni sa v noci striedali (Jn 19:23). Keďže sýtenie ľudu bolo okolo Pesachu (Ján 6:4), teda v poslednej polovici marca alebo začiatkom apríla, alebo okolo jarnej rovnodennosti, keď sa noc rovnala dňu, bola štvrtá nočná stráž okolo 3. hodiny ráno. Búrka pokračovala tri nočné hliadky až do štvrtej. Počas deviatich hodín žiaci pracne preplávali 25 alebo 30 štadiónov (185 metrov). Matúš 14:26. A keď Ho učeníci videli kráčať po mori, zľakli sa a povedali: Toto je duch; a kričali od strachu. (Mk 6:49–50; Ján 6:19). Objektívnosť javu naznačuje Markov výraz „všetci“, t. j. boli v člne, a Matúš má tvar množného čísla, v ktorom sú umiestnené slovesá a príčastia (ἰδόντες, λέγοντες, ἐταράχθησαν,αξννν, αξνννν. Tento jav by sa dal považovať za halucináciu, ak by išlo len o jednu osobu. Ale žiadni dvaja ľudia nemajú rovnaké halucinácie, rovnako ako sny. Matúš 14:27. Ale Ježiš k nim hneď prehovoril a povedal: Dúfajte, to som ja, nebojte sa. (Mk 6:50; Ján 6:20–21). Spasiteľ odhaľuje chybu učeníkov, ktorá v nich vyvolala strach, kategorickým vyhlásením, že to bol On. To znamenalo, že jav, ktorý sa stal pred učeníkmi, nebol duch, ale realita. Matúš 14:28. Peter mu odpovedal: Pane! Ak si to Ty, prikáž mi, aby som prišiel k Tebe po vode. Príbeh o Petrovom chodení po vodách sa u iných evanjelistov nenachádza a je jedinečný len pre Matúša. Doslova: "prikáž mi, aby som išiel k Tebe do vôd." Peter, hovorí Hilary, svojou vierou predbehol ostatných. On je prvý, kto odpovedá Kristovi: „Ty si... Syn živého Boha“ (Matúš 16:16); prvá bude v rozpore s Kristom, pretože jeho utrpenie bude považovať za zlé (Matúš 16:22); prvý slávnostne sľubuje, že zomrie s Kristom a nezriekne sa (Mt 26,33); prvá mu bráni umývať si nohy (Ján 13:8); vytasí meč proti tým, ktorí vzali Pána (Ján 18:10). Jerome hovorí takmer to isté, len trochu podrobnejšie. Slová „ak si to ty“ niektorí interpretovali v tom zmysle, že nevyjadrujú vieru, ale Petrovu pochybnosť. Môžu však len naznačovať náhlu zmenu v Petrovej duši, zo stavu neistoty a strachu do stavu úplnej viery, že Osoba Spasiteľa kráčajúca po vodách bola skutočne pred Ním. Matúš 14:29. Povedal: choď. A Peter vystúpil z člna a kráčal po vode, aby prišiel k Ježišovi, Matúš 14:30. ale keď videl silný vietor, zľakol sa a začal sa topiť a zvolal: Pane! zachráň ma. Výraz „vidieť silný vietor“ je veľmi charakteristický. Peter, samozrejme, nevidel vietor, ale videl iba silnú búrku alebo stúpajúce vody. Vietor je tu označený ako príčina vzrušenia a toto slovo sa používa na všeobecné označenie všetkých okolností búrky. Matúš 14:31. Ježiš hneď vystrel ruku, podoprel ho a povedal mu: Ty maloverný! prečo si pochyboval? Namiesto „podporované“ je lepšie „vziať“ (ἐπελάβετο). Sloveso διστάζω vyjadruje pochybnosť, váhanie, dvojitú myšlienku, názor, pozíciu. Petra viera prinútila a dala mu možnosť kráčať po vodách, strach ho prinútil vrhnúť sa do vody (καταποντίζεσθαι). Chryzostom hovorí, že "táto udalosť je úžasnejšia ako predtým, preto sa stala potom. Keď Kristus ukázal, že je Pánom mora, urobil pred učeníkmi ďalšie najúžasnejšie znamenie. Predtým zakazoval iba vetry, ale teraz sám kráča po vodách a umožňuje ostatným, aby robili to isté." O Petrovom strachu Ján Zlatoústy hovorí: „Je také zbytočné byť blízko Kristovi pre niekoho, kto mu nie je blízky vierou. Matúš 14:32. A keď vošli do člna, vietor utíchol. St. Marek 6:51, ktorý hovorí len o jednom Spasiteľovi, že vstúpil na loď. Matúš má tvar množného čísla („vstúpili“). Marek hovorí o jednom Spasiteľovi, pretože predtým o ňom informoval, že kráčal po mori. Ján (Ján 6:21) hovorí: „Chceli Ho vziať na loď. Z toho usúdili, že ak to chceli učeníci, tak to nechcel ani sám Kristus a spolu s Petrom prešiel veľa, aby potvrdil svoju vieru, ale keď sa priblížili k brehu, nastúpili na loď. Matúš 14:33. Tí, čo boli na lodi, vystúpili, poklonili sa Mu a povedali: Naozaj si Boží Syn. Počas celého času, keď Kristus a Peter kráčali po vodách, búrka pokračovala. Upokojilo sa to až vtedy, keď vstúpili do člna blízko brehu. Marek vkladá: „a veľmi sa čudovali a žasli“ (Marek 6:51). A ďalej: „lebo nepochopili zázrak chlebov, lebo ich srdcia sa zatvrdili“ (Marek 6:52). Súvislosť medzi týmito výrazmi nie je zrejmá. Podľa Origena slová „Naozaj si Boží Syn“ povedali učeníci na lodi (Mt 14:22; Mk 6:45). Matúš 14:34. A keď prešli, prišli do zeme Genezaret. (Mk 6:53; Ján 6:21). Evanjelisti neuvádzajú presné miesto drezúry, hovoria, že pristáli v krajine Genezaret, ale nie v Betsaide (Marek) alebo Kafarnaume (Ján), kam chceli učeníci pôvodne ísť. S najväčšou pravdepodobnosťou bolo miesto pristátia trochu južne od Betsaidy (západ) a Kafarnaumu. Slovo „Gennisaret“ alebo „Gennisar“ sa používalo nielen pre Galilejské jazero, ktoré nieslo aj názvy „Galilejské more“, „Tiberijské more“, ale aj pre západné pobrežie jazera, ktoré bolo kedysi jedným z najúrodnejších miest v Palestíne, ale teraz je úplne divoké. Starohebrejské mená Kinneret (Nm 34:11), Kinnerot (Joz. 11:2, 19:35; 1. Kráľ. 15:20) slúžili ako označenie pre jazero (z hebrejského „kinnor“ – harfa, na ktorú sa jazero vzhľadom podobá), mesto v kmeni Nash ital.5:3. Mohlo by vás zaujímať: