Глава 14

1–2. Grijile lui Irod Antipa. – 3–12. Executarea lui Ioan Botezătorul. – 13–21. Întoarcerea ucenicilor și hrănirea a cinci mii de oameni cu cinci pâini. – 22–33. Calmând furtuna de pe lac. – 34–36. Întoarce-te în țara lui Ghenesaret. Matei 14:1. În vremea aceea, tetrarhul Irod a auzit un zvon despre Isus În acest verset și în următoarele, evanghelistul plasează ceea ce ar trebui să pună după versetul al 12-lea dacă ar fi spus în ordinea timpului, deoarece Irod ar fi putut rosti cuvintele versetului al 2-lea după ce Ioan a fost executat. „Zvonul despre Isus” și remarca lui Irod servesc ca prilej pentru evanghelist să-și amintească circumstanțele execuției Boteztorului, care nu au fost încă descrise în Evanghelie. Ambii ceilalți evangheliști povestesc despre grijile lui Irod mult mai târziu decât Matei. Mai mult decât atât, succesiunea poveștii din Marcu este aceeași ca și din Matei, dar Luca nu are deloc poveste despre execuția Boteztorului. Evanghelistul Luca se mărginește doar la replici despre moartea sa, asemănătoare cu cele ale lui Matei, dar cu diferența că (ca și Marcu) pune cuvinte despre învierea lui Ioan din morți în gura nu a lui Irod însuși, ci a celor din jur, în timp ce Irod nu face decât să repete părerile despre Botezătorul exprimate de aceștia. În esență, rapoartele meteorologice pe acest subiect sunt similare. „La acel moment” aici, ca în multe alte locuri, este o desemnare nedefinită a timpului. Marcu și Luca datează evenimentele din perioada de după ambasada apostolilor (Matei 10:5), drept urmare zvonul despre Hristos s-a răspândit foarte mult. „În vremea aceea, Irod a auzit (la propriu) un zvon (τὴν ἀκοήν) despre Isus”. Acesta a fost Irod Antipa, fratele lui Arhelau și fiul lui Irod I, care a bătut pruncii din Betleem, născuți din Malphaka din femeia samariteancă. Partea din împărăția lui Irod atribuită lui Antipa în al doilea testament al tatălui său (în primul a fost numit rege) a fost Galileea și Perea, unde a fost confirmat de Augustus ca tetrarh. Era căsătorit cu fiica regelui arab Arethas, pe care a respins-o din cauza Irodiadei. Numele Irod a fost inițial pur personal, dar apoi a trecut celor doi fii ai lui Irod, Irod Boetus și Irod Antipa, iar apoi regelui Agripa I și altor membri mai tineri ai casei lui Irod. Cuvântul „tetrarh” în greacă trebuie citit τεραάρχης, și nu τετράρχης, adică fără eliziunea primului a (vezi Blass, Gram., § 28, 8). În locul acestui titlu exact (Luca 3:1, 19, Luca 9:7; Fapte 13:1; Iosif, „Antichitățile iudeilor”, XVII, 8, 1; XXIII, 2, 3), Antipa este dat în vorbirea populară, ca și alți Irod conducători, titlul încă inexact de „rege” (Mat. 162:19; Marcu 162:19, 2). O inexactitate similară se găsește la istoricul evreu Josephus („Antichități evreiești”, XVIII, 4, 3; „Viața”, 1). Matei 14:2. şi le-a spus celor care slujeau cu el: Acesta este Ioan Botezătorul; a înviat din morți și, prin urmare, minuni sunt făcute de el. (Cf. Marcu 6:14–16; Luca 9:7–9). În Marcu (Marcu 6:14 și urm.), regele Irod a auzit despre ceea ce a spus evanghelistul în versetele anterioare, adică despre predicarea ucenicilor trimiși să predice, alungarea lor de demoni și alte vindecări (Marcu 6:12-13), și nu „despre Isus”, așa cum apare (subliniat) în traducerea rusă. Luca (Luca 9:7) vorbește despre aceasta și mai clar: „Tetrarhul Irod a auzit despre tot ce se întâmpla” (în traducerea sinodală: „despre tot ce a făcut Isus” - ὑπ´ αὐτοῦ neautentic) indicând aceleași împrejurări ca cele indicate în Marcu. Cu toate acestea, Marcu adaugă: „pentru numele Său, adică Hristos, a devenit clar” (în traducerea sinodală acest text este pus între paranteze). Ceea ce este descris mai detaliat de alți meteorologi, Matei prezintă în propoziții prescurtate ale versetului 1 și 2. În ea, Irod vorbește „tinerilor” săi (adică sclavilor, sau „slujind sub el”, ca în traducerea rusă). Matei 14:3. Căci Irod, după ce l-a luat pe Ioan, l-a legat și l-a băgat în temniță pentru Irodiadei, soția fratelui său Filip, (Cf. Marcu 6:17; Luca 3:19–20). Acest verset este o întoarcere la ceea ce a vorbit mai devreme evanghelistul Luca (Luca 3:19–20). Din punct de vedere al timpului, așa ar trebui să fie, pentru că Ioan a fost în închisoare de o perioadă relativ lungă de timp, iar evanghelistul vrea acum să povestească despre moartea Boteztorului, adăugând în povestea lui explicații preluate din istoria timpurie a Boteztorului. Cea mai scurtă poveste de aici este în Matei. Explicația, la fel de scurtă, că căsătoria lui Irod a fost adulteră, este dată în versetul următor. Marcu (Marcu 6:17) adaugă: „pentru că s-a căsătorit cu ea”; și Luca (Luca 3:19) - că Botezătorul l-a denunțat pe Irod nu numai pentru că s-a căsătorit cu Irodiada, ci „pentru că tot ce a făcut Irod era rău”. Josephus Flavius ​​subliniază („Antichitățile evreiești”, XVIII, 5, 2) teama lui Irod de tulburări politice ca motiv pentru întemnițarea lui Ioan. Faptul că pericolele politice au fost amestecate, după cum relatează Evangheliile, cu nemulțumirea lui Irod și a lui Irodiadei față de denunțurile lui Ioan cu privire la căsătoria lor ilegală nu este surprinzător. Matei 14:4. pentru că Ioan i-a spus: Să nu-l ai. Ioan Gură de Aur întreabă: care a fost această lege străveche, încălcată de Irod și susținută puternic de Ioan? Și el răspunde: că soția unui bărbat fără copii care era pe moarte trebuia să se căsătorească cu fratele său (Deut. 25:5). Întrucât „Irod s-a căsătorit cu soția fratelui său, care avea o fiică, Ioan îi reproșează acest lucru”. Teofilact, fiind de acord cu Hrisostom, adaugă: „Unii spun că Irod și-a luat atât soția, cât și tetrarhia în timp ce Filip era încă în viață. Dar într-un fel sau altul, ceea ce s-a făcut a fost ilegal.” Ilegalitatea constă, desigur, tocmai în faptul că Antipa și-a luat pentru sine soția fratelui său încă în viață, după cum se poate concluziona din mărturia evangheliștilor. „Să nu descoperi goliciunea soției fratelui tău, este goliciunea fratelui tău. Dacă ia cineva pe femeia fratelui său, este urâcioasă; a descoperit goliciunea fratelui său; vor rămâne fără copii” (Lev. 18:16, 20:21). Trebuie adăugat aici că prima soție a lui Antipa era și ea în viață și a fugit la tatăl ei, auzind despre intenția lui de a se căsători cu Irodiade. Acest lucru este suficient pentru a arăta ilegalitatea reală a căsătoriei și nu este nevoie să adăugăm că Antipa și Irodiada erau rude între ele sau grade de rudenie interzise, ​​deoarece Irodiade era nepoata lui Antipa, fiica fratelui său vitreg Aristobul. Botezătorul a recunoscut vechile drepturi evreiești și, pe baza lor, a spus în mod corect: „Nu vă este permis să o luați”. Matei 14:5. Și a vrut să-l omoare, dar i-a fost frică de oameni, pentru că îl venerau ca pe un profet. Euthymius Zigavinus interpretează acest pasaj pe baza lui Marcu și spune că Irodiada s-a înfuriat inițial împotriva lui Ioan și a vrut să-l omoare. Dar Irod nu a fost de acord cu aceasta, știind că Ioan era drept și sfânt. De aceea, Antipa a făcut multe lucruri, ascultându-l și l-a ascultat cu plăcere. Matei 14:6. În timpul sărbătoririi zilei de naștere a lui Irod, fiica Irodiadei a dansat în fața adunării și i-a plăcut lui Irod, Atât acest verset, cât și întreaga poveste spusă în versetele 6–12 sunt prescurtate în mare măsură din Marcu 6:21–29. „Fiica lui Irodiade, care a dansat înaintea lui Irod”, nu este numită Salomee în Evanghelii. Informația că Irodiade a avut o fiică, Salomee, care s-a căsătorit cu tetrarhul Filip, este împrumutată de la Iosif. Expresia „înainte de întâlnire” în rusă este oarecum inexactă. În originalul ἐν τῷ μέσῳ, „la mijloc”. Dacă am avea doar povestea lui Matei, atunci acest cuvânt în sine ar fi greu de înțeles, pentru că Matei nu spune nimic despre o societate mare; s-ar putea ghici despre asta doar dacă nu ar fi povestea lui Luke. Matei 14:7. Prin urmare, el a promis cu jurământ că îi va da orice i-a cerut. Se crede că regele îi dăduse anterior ceva Salomei în zile speciale și, dacă da, atunci acest lucru ar fi putut-o încuraja și mai mult să-i mulțumească. Dar o astfel de presupunere, desigur, ar trebui să rămână doar o presupunere. Jurământul regelui în stare de ebrietate, deși nu și-a putut ține cuvântul dacă fata i-ar fi cerut ceva imposibil, este destul de de înțeles din punct de vedere psihologic. Matei 14:8. Ea, la instigarea mamei sale, a spus: Dă-mi aici, pe un platou, capul lui Ioan Botezătorul. Teofilact întreabă: „De ce se adaugă „aici”?” Și el răspunde: „Temându-se că Irod, venind în fire, să nu se pocăiască mai târziu. De aceea, Irod se grăbește, zicând: „Dă-mi-o aici”. Cuvintele „la instigarea mamei sale” (προβιβασθεῖσα, cf. Fapte 19:33) nu pot fi traduse literal din greacă. Cel mai bine este să traduceți „forțat” sau „învățat”, derivând acest cuvânt din βαίνω. Matei 14:9. Și împăratul s-a întristat, dar, de dragul jurământului și al celor care stăteau cu el, a poruncit să-i dea, Potrivit lui Teofilact, el a fost întristat din cauza virtuții, căci vrăjmașul este surprins de virtute. Cu toate acestea, în virtutea jurământului său, el oferă un dar inuman. În Ieronim, cuvintele „regele era trist” sunt atribuite versetului 8. Ieronim spune că Irod și-a prefăcut tristețea pe față în timp ce se bucura de sufletul său. Dar, în general, în Evanghelii, cererea fetei pare complet neașteptată atât pentru rege, cât și pentru oaspeții săi. Adăugarea „de dragul celor care stau cu el” indică faptul că Irod a vrut să-i facă participanți la atrocitățile sale. Potrivit lui Bengel, regele se temea de oaspeți, iar oaspeții le era frică de el. Ar fi trebuit să-l ceară pe John, dar nu l-au întrebat și, prin urmare, au devenit participanți la crimă. După ce l-a numit pe Irod tetrarh în versetul 1, Matei îl numește acum rege. Cuvântul „jurăminte” este plural în textul grecesc; Se pare că Irod și-a repetat de mai multe ori jurământul. Matei 14:10. și trimis să taie capul lui Ioan în închisoare. Întreaga poveste devine destul de de înțeles dacă acceptăm, conform mărturiei lui Josephus despre întemnițarea lui Botezătorul în Macheron, că sărbătoarea în sine a avut loc acolo, și nu în Tiberiade (reședința lui Irod) și nu în Libia (Betaramta), oraș reconstruit și fortificat de Antipa, situat pe partea de est a Iordanului și nu departe de Iericho. Macheron a fost fortificat initial de Alexandru Iannai si apoi de Irod I, care a construit acolo un palat regal. Era situat pe malul estic al Marii Moarte, la granita sudica a Perea. A fost cea mai puternică cetate evreiască după Ierusalim. Acum orașul este în ruine. Locul unde a stat este cunoscut printre arabii nativi ca M'kaur. Matei 14:11. Și i-au adus capul pe un platou și l-au dat fetei, iar ea l-a dus mamei ei. Această chestiune nu rămâne fără exemple în acele vremuri barbare. Potrivit poveștii lui Ieronim, Flaminius, un conducător roman, la cererea amantei sale, care a spus că nu a văzut niciodată un bărbat decapitat, a ordonat moartea unui criminal la un ospăț. Pentru alte exemple, vezi Geikie, Life and Teachings of Christ II, 235–237. Ora exactă a execuției Boteztorului este destul de greu de determinat. Schürer (Geschichte), luând în considerare cu atenție opiniile lui Keim și Wieseler (I, 443 și urm.), ajunge la următoarea concluzie finală: „În cele din urmă, trebuie, aderând la mărturia Noului Testament, să atribuim moartea lui Hristos la Paștele 30 (după relatarea noastră), pe Botezătorul la 29 și la căsătoriile antipașale cu epoca anterioară. poate cu 29 sau cu câțiva ani mai devreme.” Matei 14:12. Ucenicii lui au venit și i-au luat trupul și l-au îngropat; și s-au dus și au spus lui Isus. Marcu nu vorbește despre anunțul către Mântuitorul despre moartea Boteztorului de către ucenicii lui Ioan. Matei 14:13. Și când a auzit Isus, a plecat de acolo singur într-o corabie, într-un loc pustiu; iar poporul, auzind despre aceasta, L-a urmat din cetăţi pe jos. (Cf. Marcu 6:30–33; Luca 9:10–11; Ioan 6:1–2). Următoarea poveste despre miracolul de a hrăni cinci mii cu cinci pâini se găsește în toți cei patru evangheliști. Evanghelistul Ioan aici se apropie clar de meteorologii pentru prima dată. În Marcu, Mântuitorul le spune ucenicilor să meargă singuri într-un loc pustiu și să se odihnească puțin. Căci erau mulți care veneau și mergeau, încât nu aveau timp să mănânce. Matei nu vorbește despre ucenici, ci numai despre Isus Hristos. Motivul înlăturării este clar din Evanghelia după Marcu. Prin urmare, pare incorect să interpretăm că El S-a retras pe țărmul estic fie de frica morții din mâna lui Irod Antipa, fie chiar pentru a-i cruța pe vrăjmașii Săi și a-i împiedica să adauge altul la o crimă. Potrivit lui Luca, evenimentele sunt prezentate în aceeași legătură ca și în alți meteorologi, dar Mântuitorul se retrage pe malul celălalt după ce cei doisprezece, care s-au întors de la predică, i-au spus lui Hristos ceea ce au văzut. John nu indică motivele înlăturării. Din toate acestea putem concluziona doar că nu a existat un singur motiv pentru ștergere, ci mai multe și nimic nu ne împiedică să le combinăm. Motivul special invocat de Matei este zvonul despre moartea lui Ioan. Ἐκει ῀θεν înseamnă „de acolo”, dar locul de unde a plecat Mântuitorul nu este indicat cu precizie. Poate că plecarea peste lac a fost din locul unde Mântuitorul a primit vestea morții lui Ioan; poate fi din Nazaret (Matei 13:54), dacă acceptăm că discursul din Matei 13:54–58 este în strânsă legătură cu acest verset. În loc de ἔρημον τόπον („loc pustiu”) din Luca 9:10, orașul Betsaida. Comparând expresia lui Luca „la un oraș numit Betsaida” („la un loc pustiu, lângă orașul numit Betsaida”, această lectură din Luca, ca și în traducerea rusă, nu este considerată cea mai bună) cu mărturia lui Matei și Marcu, putem deduce că locul îndepărtării a fost un „loc pustiu” lângă Betsaida, care, după cum se vede din cealaltă parte a lacului, era situat de cealaltă parte. Betsaida era situată pe partea de nord a lacului Galileea, puțin deasupra confluenței Iordanului. A fost reconstruită de tetrarhul Filip, care, în cinstea fiicei lui Augustus, Iulia, a numit orașul Iulia. Era situat pe malul estic al Iordanului. Ulterior, a fost prezentat de Nero lui Agripa al II-lea. Și acum, în colțul de răsărit al câmpiei Butaiha, călătorii găsesc un loc pustiu care îndeplinește toate cerințele povestirii evangheliei. Și atunci și acum era pustiu, pentru că pământul de aici este incomod pentru cultivare. Matei 14:14. Iar Iisus a ieșit și a văzut o mulțime de oameni și a avut milă de ei și a vindecat bolnavii lor. (Cf. Marcu 6,34; Luca 9,11). Cuvântul „ieșire” (ἐξελθών) este interpretat de unii, după Marcu, ca „din barcă”; alții - „dintr-un loc deșert”. Încă alții consideră că ambele interpretări sunt incorecte, deoarece nu există nimic care să dovedească ambele interpretări și toate acestea duc la ideea că există un decalaj în tradiția sinoptică. Dar ceea ce este neclar de la meteorologii este clar de la Ioan, care spune că înainte de hrănirea miraculoasă a oamenilor, Iisus Hristos s-a urcat pe munte și a stat acolo cu ucenicii Săi. ῟Εσπαλαγχνίσθη nu se referă la bolnavi, ci la „oameni”, la fel ca și αὐτῶν ulterioară. S-ar putea ca regretul lui Hristos să fi fost cauzat de vederea unui popor care avea mulți oameni bolnavi. Dar în Marcu este oarecum diferit: compasiunea lui Hristos a fost cauzată de vederea oamenilor, care erau ca niște oi care nu aveau păstor. Matei 14:15. Când a venit seara, ucenicii Săi au venit la El și au zis: Acesta este un loc pustiu și vremea este deja târziu; trimite oamenii să meargă la sate și să-și cumpere mâncare. (Cf. Marcu 6:35; Luca 9:12; Ioan 6:5–7). Conform poveștii lui Ioan, Mântuitorul, văzând oamenii, l-a întrebat pe Filip de unde să cumpere pâine pentru a hrăni oamenii. Matei spune că la început ucenicii i-au spus lui Hristos să lase oamenii să meargă să-și cumpere mâncare în locurile apropiate. Se poate presupune, fiind de acord cu Augustin, că numai după aceste cuvinte Domnul i-a spus lui Filip ceea ce menţionează Ioan; Matei și ceilalți evangheliști omit acest ultim punct. Prin urmare, spune Augustin, nu este nevoie ca nimeni să-și facă griji cu privire la aceste probleme, pentru că aici un evanghelist raportează ceea ce alții omit. Unii sugerează că discipolii se pare că și-au făcut provizii de mâncare mai devreme. Dar această presupunere este contrazisă de Matei 14:17 și de pasaje paralele. Prima seară evreiască (ὀψία) a sosit în jurul orei 15; ὀψία din versetul 23 indică un timp târziu când a căzut noaptea. Ἡ ὥρα παρῆλθεν ἤδη înseamnă „oră”, – timpul prezent, „a trecut deja”. Sensul este acesta: termenul limită a sosit când trebuie să te gândești la mâncare pentru oameni. Alți meteorologi exprimă aceeași idee în expresii diferite: ὥρας πολλῆς γενομένη (Marc) și: ἡ δὲ ἡμέρα ἤρξατο κλίνειν (Luca). Apostolii de aici sunt numiți ucenici μαθηταί. Povestea meteorologilor este confirmată de povestea celui de-al patrulea evanghelist, deși în unele locuri el prezintă lucrurile oarecum diferit față de alți evangheliști (de exemplu, Ioan 6:8–9). Matei 14:16. Dar Iisus le-a spus: Ei nu au nevoie să meargă, dați-le voi să mănânce. (Cf. Marcu 6,37; Luca 9,13). Acest verset din Matei este ceva mai complet decât în ​​alți meteorologi. Aceștia din urmă nu au cuvintele „nu au nevoie să plece”. „Dă-le ceva de mâncare” - aceste cuvinte sunt aceleași (în textul grecesc) pentru toți cei trei evangheliști, doar că în Luca, poate, este mai corect în loc de ὑμεῖς φαγεῖν, ca în Matei și Marcu, - φαγεῖν ὑμεῖς. În Ioan aceste cuvinte sunt omise. Potrivit lui Zigavin, „nu vor” se spune în loc de „nu vor”. Matei 14:17. Ei I-au spus: Avem aici doar cinci pâini și doi pești. (Cf. Marcu 6:37–38; Luca 9:13; Ioan 6:8–9). Trebuie remarcat faptul că Matei, Marcu și Luca vorbesc despre cinci pâini și doi pești, dar nu raportează că pâinile erau orz. Doar Ioan singur vorbește despre pâini de orz. Am citit și despre băiatul care avea aceste cinci pâini și doi pești într-un singur Ioan. O minune similară este în 2 Regi 4:42–44, doar că există douăzeci de pâini de orz și o sută de oameni. Vezi și Numeri 11:21–22. Matei 14:18. El a spus: Adu-i aici la Mine. Matei 14:19. Și a poruncit oamenilor să se culce pe iarbă și, luând cinci pâini și doi pești, a ridicat privirea spre cer, a binecuvântat și, frângându-le, a dat pâinile ucenicilor, iar ucenicii norodului. (Cf. Marcu 6:39–41; Luca 9:14–16; Ioan 6:10–11). Povestea lui Matei este mai scurtă decât povestea tuturor celorlalți evangheliști. Povestea lui Mark este mai pitorească și mai detaliată. Luca adaugă că Hristos a ordonat ca oamenii să fie așezați „în rânduri de cincizeci”. Matei și Luca nu vorbesc despre distribuirea peștelui, deși se spune că Hristos a luat peștele; în Marcu și Ioan – despre distribuția peștelui. Ioan Gură de Aur spune: „Când (Iisus Hristos) a iertat păcatele, a deschis raiul și a adus un hoț în el, când a desființat cu suveranitate vechea lege, a înviat mulți morți, a îmblânzit marea, a dezvăluit tainele inimii, a deschis ochii - care fapte sunt caracteristice unui Dumnezeu, și nu altuia - când nu le facem și nimeni, când ne rugăm. înmulți pâinile, ceea ce era mult mai puțin important decât toate acțiunile calculate anterior, apoi privește spre cer, atât în confirmarea ambasadei Sale de la Tatăl... cât și pentru a ne învăța să nu începem masa înainte de a mulțumi Celui ce ne dă de mâncare”. Schürer spune: „Evreii aveau un obicei minunat – să nu mănânce sau să bea nimic fără rugăciune (după porunca din Deut. 8:10).” Ilary nu știe unde se înmulțesc pâinile, fie în locul unde a fost masa, fie în mâinile celor care primesc, fie în gura celor care mănâncă. Alții au încercat să definească fenomenul mai îndeaproape și au spus că înmulțirea a avut loc în mâinile ucenicilor, pentru că ar mai fi prea puțin timp pentru Iisus Hristos dacă El Însuși ar începe să împartă bucăți de pâine și părți de pește fiecăruia dintre cei 5.000 de oameni. Dar discipolii care au împărțit pâinile, conform calculelor lui DeWette, ar trebui să împartă cu ambele mâini de aproximativ 216 de ori. Și dacă fiecare dintre ei și-a întins totuși mâna ca să primească pâinea și peștele, atunci trebuiau să-și întindă mâinile de 432 de ori. Calcule de acest fel, cu excepția cazului în care sunt de prisos, pot arăta că unele dintre împrejurările din jurul miracolului nu au depășit limitele posibilului sau chiar obișnuitului. Pâinele evreiești erau de obicei late și subțiri, ca prăjiturile plate; Acesta este probabil motivul pentru care nu auzim niciodată în Noul Testament despre tăierea pâinii, ci doar despre frângerea ei. Tsang notează că descrierea detaliată a împărțirii pâinii de către ucenici și mărturia consecventă a evangheliștilor cu privire la numărul de cutii egal cu numărul apostolilor, în care erau adunate bucățile de pâine nemâncate rămase pe pământ, întăresc impresia că participarea apostolilor la această acțiune de la început până la sfârșit a fost de o importanță esențială pentru poveste. Apostolii au trebuit să învețe în primul rând că trebuie să îndeplinească însărcinarea de a hrăni oamenii chiar și atunci când mijloacele naturale pentru aceasta lipseau. Matei 14:20. Și toți au mâncat și s-au săturat; şi au luat bucăţile rămase, douăsprezece coşuri pline; (Cf. Marcu 6:42–43; Luca 9:17; Ioan 6:12–13). Prima propoziție a versetului lui Matei este literalmente similară cu Marcu 6:42; în Luca 9:17 cuvântul „toți” este rearanjat: „și toți au mâncat și s-au săturat”. Ioan adaugă: „Când s-au săturat, le-a spus (spune) ucenicilor săi: strângeți bucățile rămase, ca să nu se piardă nimic”. Această ultimă poruncă, care mărturisește indirect realitatea miracolului, pentru că ar părea ciudat dacă ar fi închipuită, nu se regăsește la ceilalți evangheliști. Dar toți sunt de acord că s-au adunat 12 cutii cu bucăți (Mark, pe lângă bucățile de pâine, vorbește și despre rămășițele de pește). „Minunea nu s-a limitat la asta (adică, înmulțirea pâinilor). Domnul a făcut să pară că există un exces, iar excesul nu era în pâini întregi, ci în bucăți, pentru a arăta că acestea erau cu siguranță rămășițele acelor pâini și pentru ca cei care nu au fost prezenți la minune să știe că s-a întâmplat” (Sf. Ioan Gură de Aur). La întrebarea de unde provin aceste „cutii” (κόφινοι), ei răspund că erau o proprietate obișnuită a evreilor. Chiar și Juvenal vorbește despre ele (Saturae, III, 14 și VI, 542: judaeis, quorum cophinus foenumque supellet). Evreii le foloseau adesea când călătoreau. Cu toate acestea, în cazul de față, se pare că erau puține cutii în comparație cu numărul celor adunați. Ceea ce a fost luat în ele a fost probabil consumat pe drum, iar cutiile erau deja goale. Deoarece numărul de cutii este de 12, atunci poate că au aparținut doar apostolilor. Matei 14:21. iar cei care au mâncat erau vreo cinci mii de oameni, în afară de femei și copii. (Cf. Marcu 6:44; Luca 9:14; Ioan 6:10). Luca și Ioan au spus asta înainte. Marcu are pur și simplu „aproximativ cinci mii de bărbați”, în timp ce Matei are „aproximativ cinci mii de bărbați” (soți, ἄνδρες), „cu excepția femeilor și a copiilor”. Origen consideră că acest discurs al lui Matei este „ambiguu” (ἀμφίβολον), pentru că nu se știe dacă la hrănire au fost doar cinci mii de bărbați și nici o singură femeie și nici un copil, sau că au fost cinci mii de soți, fără a număra femeile și copiii. Unii, potrivit lui Origen, au interpretat acest pasaj spunând că nu existau deloc femei sau copii atunci când se înmulțeau cele cinci pâini și doi pești. Dar dacă nu existau deloc femei și copii, atunci de ce trebuia evanghelistul să adauge această creștere? S-ar fi putut exprima la fel ca ceilalți evangheliști, care nu fac nicio mențiune despre femei sau copii. Nu putem fi de acord cu opinia că Matei exagerează, pentru că miracolul în sine nu pare chiar mai mare dacă printre bărbații adunați ar fi și femei și copii. Că cei din urmă au fost prezenți, Tsang consideră că „se explică de la sine”, deoarece cu un număr atât de mare de bărbați care s-au adunat în principal pentru a primi vindecare, ar fi putut exista femei și copii. Numai bărbații au fost numărați. Probabil că erau puține femei și copii și nu li s-a acordat nicio atenție la numărare. Matei 14:22. Și îndată Isus i-a silit pe ucenicii Săi să urce în corabie și să meargă înaintea Lui pe malul celălalt, până când El a trimis pe oameni. (Cf. Marcu 6:45; Ioan 6:14–15). Luke omite toată povestea ulterioară; Marcu adaugă că Mântuitorul i-a forțat pe ucenici să meargă de cealaltă parte „la Betsaida”, adică, așa cum trebuie să presupunem, la Betsaida de vest, lângă Capernaum. Acest lucru este întărit de Ioan 6:17, care se referă direct la Capernaum. Dacă am avea doar relatarea despre Matei și Marcu, motivele pentru care Mântuitorul și-a silit pe ucenicii Săi să meargă pe cealaltă parte a lacului ar fi complet neclare. Ambii evangheliști se limitează la o prezentare istorică obiectivă a faptelor, iar expresiile lor, cu excepția unor cuvinte individuale, sunt literalmente similare. Doar Ioan explică motivele pentru care ucenicii trec lacul în Evanghelia sa. Mai mult, dintre cele două versete din Ioan 6:14–15, doar ultima parte a lui Ioan 6:15 coincide oarecum cu Matei 14:23 și Marcu 6:46. Matei 14:23. Și, după ce a dat afară poporul, s-a suit pe munte să se roage în secret; iar seara a rămas acolo singur. (Cf. Marcu 6:46; Ioan 6:15–17). Evanghelistul Ioan spune clar de ce s-a retras Mântuitorul pe munte. Oamenii care au văzut minunea au vrut să vină și să-L ia pe neașteptate pe Hristos și să-l facă, evident, un rege pământesc. De aceea Hristos S-a retras pe munte. La ora asta era deja noapte adâncă. Matei 14:24. Și barca era deja în mijlocul mării și era bătută de valuri, pentru că vântul era contrar. Matei 14:25. Și în cea de-a patra strajă a nopții, Iisus a mers la ei, umblând pe mare. (Cf. (Marcu 6:48; Ioan 6:19), cu diferențe destul de semnificative). Mark adaugă: „Am vrut să le ocol”. Evreii și grecii și-au schimbat posturile de noapte și garda de trei ori în timpul nopții. Romanii aveau patru gărzi, iar acest obicei s-a răspândit în Palestina de pe vremea lui Pompei. Patru ceasuri sunt sugerate în Marcu 13:35; Faptele Apostolilor 12:4 și menționat direct aici în Matei și Marcu. Cei patru războinici din care era alcătuită de obicei garda erau numiți cuaternioni, iar cei patru cuaternioni s-au rânduit pe rând în timpul nopții (cf. Ioan 19:23). Deoarece hrănirea oamenilor era în jurul timpului Paștelui (Ioan 6:4), adică în ultima jumătate a lunii martie sau începutul lunii aprilie, sau în jurul timpului echinocțiului de primăvară, când noaptea era egală cu ziua, atunci cea de-a patra veghe a nopții era în jurul orei 3 dimineața. Furtuna a continuat trei veghe de noapte până la a patra. Pe parcursul a nouă ore, studenții au înotat laborios 25 sau 30 de stadii (185 de metri). Matei 14:26. Și ucenicii, văzându-L umblând pe mare, s-au speriat și au zis: Aceasta este o fantomă; și au strigat de frică. (Cf. Marcu 6:49–50; Ioan 6:19). Obiectivitatea fenomenului este indicată de expresia lui Marcu „toți”, adică erau în barcă, iar Matei are o formă de plural în care sunt plasate verbele și participiile (ἰδόντες, λέγοντες, ἐταράχθησαν, ἔκραξαν). Fenomenul ar putea fi considerat o halucinație dacă ar fi vorba doar despre o singură persoană. Dar nici doi oameni nu au aceleași halucinații, la fel ca visele. Matei 14:27. Dar Iisus le-a vorbit imediat și le-a zis: „Îndrăzniți, eu sunt, nu vă temeți. (Cf. Marcu 6:50; Ioan 6:20–21). Mântuitorul dezvăluie greșeala ucenicilor, care le-a provocat frică, cu o declarație categorică că El a fost. Aceasta însemna că fenomenul care s-a întâmplat înaintea ucenicilor nu a fost o fantomă, ci realitate. Matei 14:28. Petru I-a răspuns: Doamne! Dacă ești Tu, poruncește-mi să vin la Tine pe apă. Povestea umblării lui Petru pe ape nu se găsește la alți evangheliști și este unică pentru Matei. Literal: „poruncește-mi să merg la Tine la ape”. Cu credința lui, spune Hilary, Petru a fost înaintea altora. El este primul care îi răspunde lui Hristos: „Tu ești... Fiul Dumnezeului celui viu” (Matei 16:16); primul îl va contrazice pe Hristos, considerând suferința Lui ca fiind rea (Matei 16:22); primul promite solemn că va muri împreună cu Hristos și nu se va lepăda (Matei 26:33); primul îl împiedică să-și spele picioarele (Ioan 13:8); trage sabia împotriva celor care L-au luat pe Domnul (Ioan 18:10). Jerome spune aproape același lucru, doar puțin mai detaliat. Cuvintele „dacă ești Tu” au fost interpretate de unii în sensul că exprimă nu credința, ci îndoiala lui Petru. Dar ele pot indica doar o schimbare bruscă în sufletul lui Petru, de la o stare de incertitudine și teamă la o stare de credință deplină că Persoana Mântuitorului care mergea pe ape era cu adevărat înaintea Lui. Matei 14:29. El a spus: du-te. Și Petru a coborât din corabie și a mers pe apă ca să vină la Isus, Matei 14:30. dar, văzând vântul puternic, s-a speriat și, începând să se înece, a strigat: Doamne! salvează-mă. Expresia „văzând un vânt puternic” este foarte caracteristică. Petru, desigur, nu a văzut vântul, ci a văzut doar o furtună puternică sau ape în creștere. Vântul este indicat aici ca cauza agitației, iar acest cuvânt este folosit pentru a desemna în general toate circumstanțele furtunii. Matei 14:31. Iisus și-a întins imediat mâna, l-a sprijinit și i-a spus: tu de puțin credință! de ce te-ai indoit? În loc de „susținut” este mai bine să „iei” (ἐπελάβετο). Verbul διστάζω exprimă îndoială, ezitare, gând dublu, părere, poziție. Credința lui Petru l-a forțat și i-a dat ocazia să meargă pe ape, frica l-a făcut să se cufunde în apă (καταποντίζεσθαι). Hrisostom spune că "această întâmplare este mai minunată decât înainte, de aceea s-a întâmplat după. Când Hristos a arătat că El este Domnul mării, El a făcut un alt semn uimitor înaintea ucenicilor. Anterior El a interzis doar vânturile, dar acum El Însuși umblă pe ape și le permite altora să facă același lucru." Cu privire la frica lui Petru, Ioan Gură de Aur spune: „Este atât de inutil să fii aproape de Hristos pentru cineva care nu este aproape de El prin credință”. Matei 14:32. Și când au intrat în barcă, vântul s-a domolit. mier. Marcu 6:51, care vorbește despre un singur Mântuitor, că El a intrat în corabie. Matei are forma de plural („au intrat”). Marcu vorbește despre un singur Mântuitor, pentru că mai devreme a spus că numai El mergea pe mare. Ioan (Ioan 6:21) spune: „Au vrut să-L ducă în corabie”. De aici au ajuns la concluzia că, dacă au vrut ucenicii, atunci Hristos Însuși nu a vrut și împreună cu Petru a trecut prin multe pentru a-i întări credința, dar când s-au apropiat de țărm, au intrat în corabie. Matei 14:33. Cei care erau în corabie s-au urcat, I s-au închinat și au zis: Cu adevărat Tu ești Fiul lui Dumnezeu. În tot timpul în care Hristos și Petru au mers pe ape, furtuna a continuat. S-a calmat doar când au intrat în barcă lângă mal. Marcu inserează: „și au fost foarte uimiți și uimiți” (Marcu 6:51). Și mai departe: „căci n-au înțeles minunea pâinilor, pentru că inimile lor s-au împietrit” (Marcu 6:52). Legătura dintre aceste expresii nu este evidentă. Potrivit lui Origen, cuvintele „Cu adevărat Tu ești Fiul lui Dumnezeu” au fost rostite de ucenicii din corabie (cf. Matei 14:22; Marcu 6:45). Matei 14:34. Și trecând, au ajuns în țara lui Ghenesaret. (Cf. Marcu 6,53; Ioan 6,21). Evangheliștii nu indică locația exactă a dresajului, spunând că au aterizat în țara Ghenesaret, dar nu în Betsaida (Marcu) sau Capernaum (Ioan), unde au vrut inițial să meargă ucenicii. După toate probabilitățile, locul de aterizare se afla oarecum la sud de Betsaida (vest) și Capernaum. Cuvântul „Gennisaret” sau „Gennisar” a fost folosit nu numai pentru Lacul Galileea, care purta și numele „Marea Galileii”, „Marea Tiberiadei”, ci și pentru malul vestic al lacului, care a fost cândva unul dintre cele mai fertile locuri din Palestina, dar acum este complet sălbatic. Numele antice ebraice Kinneret (Num. 34:11), Kinnerot (Ios. 11:2, 19:35; 1 Regi 15:20) au servit ca desemnare pentru lac (din ebraic „kinnor” - o harpă, cu care lacul seamănă ca înfățișare), un oraș din zona lui Naftali:35. Te-ar putea interesa: