Глава 14

1–2. Starosti Heroda Antipa. – 3–12. Poprava Jana Křtitele. – 13–21. Návrat učedníků a nasycení pěti tisíc lidí pěti chleby. – 22–33. Utišení bouře na jezeře. – 34–36. Návrat do země Genezaret. Matouš 14:1. V té době uslyšel tetrarcha Herodes pověst o Ježíši V tomto a dalších verších evangelista umisťuje to, co by musel umístit za 12. verš, pokud by vyprávěl v časovém pořadí, protože Herodes mohl vyslovit slova 2. verše poté, co byl Jan popraven. „Pověst o Ježíši“ a Herodova poznámka slouží jako příležitost pro evangelistu, aby připomněl okolnosti popravy Křtitele, které ještě nebyly popsány v evangeliu. Oba další evangelisté vyprávějí o Herodových starostech mnohem později než Matouš. Navíc sled příběhu u Marka je stejný jako u Matouše, ale Lukáš nemá vůbec žádný příběh o popravě Křtitele. Evangelista Lukáš se omezuje pouze na poznámky o své smrti, podobně jako poznámky Matouše, ovšem s tím rozdílem, že (stejně jako Marek) vkládá slova o vzkříšení Jana z mrtvých do úst nikoli Herodesovi samotnému, ale svému okolí, zatímco Herodes pouze opakuje jimi vyslovené názory o Křtiteli. V zásadě jsou zprávy meteorologů na toto téma podobné. „V té době“ je zde, stejně jako na mnoha jiných místech, neurčité označení času. Marek a Lukáš datují události do doby po vyslanectví apoštolů (Mt 10,5), v důsledku čehož se pověst o Kristu velmi rozšířila. "V té době Herodes slyšel (doslova) pověst (τὴν ἀκοήν) o Ježíši." Byl to Herodes Antipas, bratr Archelaa a syn Heroda I., který bil betlémská nemluvňata narozená z Malphaky ze Samaritánky. Část Herodova království přidělená Antipovi v druhé vůli jeho otce (v první byl jmenován králem) byla Galilea a Perea, kde byl Augustem potvrzen jako tetrarcha. Byl ženatý s dcerou arabského krále Arethas, kterou odmítl kvůli Herodiadě. Jméno Herodes bylo zpočátku čistě osobní, ale pak přešlo na Herodovy dva syny, Heroda Boetha a Heroda Antipa, a poté na krále Agrippu I. a další mladší členy Herodova rodu. Slovo „tetrarcha“ v řečtině by se mělo číst τεραάρχης, a ne τετράρχης, tj. bez elize prvního a (viz Blass, Gram., § 28, 8). Místo tohoto přesného titulu (Lukáš 3:1, 19, Lukáš 9:7; Skutky 13:1; Josephus, „Starožitnosti Židů“, XVII, 8, 1; XXIII, 2, 3), je Antipas uveden v lidové řeči, stejně jako ostatní vládnoucí Herodes, stále nepřesný titul „král“ (Mt 29; Mk 14). Podobnou nepřesnost nachází židovský historik Josephus („Židovské starožitnosti“, XVIII, 4, 3; „Život“, 1). Matouš 14:2. a řekl těm, kteří s ním sloužili: Toto je Jan Křtitel; vstal z mrtvých, a proto se při něm konají zázraky. (Srov. Marek 6:14–16; Lk 9:7–9). V Markovi (Marek 6:14 a násl.) se král Herodes doslechl o tom, co řekl evangelista v předchozích verších, tedy o kázání učedníků vyslaných kázat, jejich vyhánění démonů a jiných uzdravováních (Mk 6:12–13), a nikoli „o Ježíši“, jak se objevuje (podtrženo) v ruském překladu. Lukáš (Lukáš 9:7) o tom mluví ještě jasněji: „Tetrarcha Herodes slyšel o všem, co se dělo“ (v synodálním překladu: „o všem, co Ježíš dělal“ – ὑπ´ αὐτοῦ nepravé), což naznačuje stejné okolnosti, jaké jsou uvedeny u Marka. Marek však dodává: „pro Jeho jméno, tj. Kristus, se ukázalo“ (v synodálním překladu je tento text umístěn v závorkách). To, co podrobněji popisují jiní meteorologové, Matouš uvádí ve zkrácených větách 1. a 2. verše. Herodes v něm promlouvá ke svým „mládežníkům“ (tj. otrokům nebo „službě pod ním“, jak je v ruském překladu). Matouš 14:3. Herodes totiž vzal Jana, svázal ho a dal do vězení pro Herodiadu, manželku jeho bratra Filipa, (Srov. Marek 6:17; Lk 3:19–20). Tento verš je návratem k tomu, o čem evangelista Lukáš mluvil dříve (Lukáš 3:19–20). Z časového hlediska by tomu tak mělo být, protože Jan byl ve vězení poměrně dlouho a evangelista chce nyní vyprávět o smrti Křtitele a k jeho příběhu přidat vysvětlení převzatá z rané historie Křtitele. Nejkratší příběh je v Matoušovi. Vysvětlení, stejně stručné, že Herodovo manželství bylo cizoložné, je uvedeno v dalším verši. Marek (Marek 6:17) dodává: „protože si ji vzal“; a Lukáš (Lukáš 3:19) - že Křtitel odsoudil Heroda nejen za to, že si vzal Herodiadu, ale „za všechno, co Herodes udělal, bylo špatné“. Josephus Flavius ​​​​upozorňuje („Židovské starožitnosti“, XVIII, 5, 2) na Herodův strach z politických nepokojů jako na důvod Janova uvěznění. Skutečnost, že politická nebezpečí se mísila, jak uvádí evangelia, s nespokojeností Heroda a Herodiady nad Janovým odsouzením jejich nezákonného sňatku, není překvapující. Matouš 14:4. protože mu Jan řekl: Nesmíš to mít. Jan Zlatoústý se ptá: jaký byl tento starodávný zákon, který porušil Herodes a silně podporoval Jan? A on odpovídá: že žena umírajícího bezdětného muže se musela provdat za jeho bratra (Dt 25,5). Protože „Herodes si vzal manželku svého bratra, která měla dceru, Jan mu to vyčítá“. Theophylact souhlasí se Zlatoústým a dodává: "Někteří říkají, že Herodes mu vzal manželku i tetrarchii, když byl Filip ještě naživu. Ale tak či onak, to, co se stalo, bylo nezákonné." Nezákonnost samozřejmě spočívala právě v tom, že si Antipas vzal pro sebe manželku svého tehdy ještě žijícího bratra, jak lze usuzovat ze svědectví evangelistů. "Neodkryješ nahotu manželky svého bratra, je to nahota svého bratra. Pokud někdo vezme manželku svého bratra, je to ohavné; odkryl nahotu svého bratra; budou bezdětní" (Lv 18:16, 20:21). Zde je třeba dodat, že Antipasova první žena byla také naživu a utekla ke svému otci, když slyšela o jeho úmyslu vzít si Herodiadu. To stačí k prokázání skutečné nezákonnosti sňatku a netřeba dodávat, že Antipas a Herodias byli navzájem příbuzní nebo zakázané stupně příbuzenství, protože Herodias byla neteří Antipy, dcery jeho nevlastního bratra Aristobula. Baptista uznal stará židovská práva a na jejich základě zcela správně řekl: „Není dovoleno, abyste si ji vzali. Matouš 14:5. A chtěl ho zabít, ale bál se lidí, protože ho uctívali jako proroka. Euthymius Zigavinus vykládá tuto pasáž na základě Marka a říká, že Herodias zpočátku zuřila proti Janovi a chtěla ho zabít. Ale Herodes s tím nesouhlasil, protože věděl, že Jan je spravedlivý a svatý. Proto Antipas dělal spoustu věcí, poslouchal ho a poslouchal ho s potěšením. Matouš 14:6. Při oslavě Herodových narozenin tančila dcera Herodiady před shromážděním a potěšila Heroda, Jak tento verš, tak celý příběh vyprávěný ve verších 6–12 jsou značně zkráceny z Marka 6:21–29. „Dcera Herodiady, která tančila před Herodem“, se v evangeliích nenazývají Salome. Informace, že Herodias měla dceru Salome, která se provdala za tetrarchu Filipa, je vypůjčena od Josepha. Výraz „před schůzkou“ v ruštině je poněkud nepřesný. V originále ἐν τῷ μέσῳ, „uprostřed“. Kdybychom měli jen Matoušův příběh, pak by toto slovo samo o sobě bylo těžko pochopitelné, protože Matouš neříká nic o velké společnosti; dalo by se o tom jen tušit, kdyby to nebyl Lukův příběh. Matouš 14:7. Proto s přísahou slíbil, že jí dá, oč požádá. Předpokládá se, že král předtím Salome něco dal ve zvláštní dny, a pokud ano, mohlo ji to ještě více povzbudit, aby ho potěšila. Ale takový předpoklad by samozřejmě měl zůstat pouze předpokladem. Přísaha opilého krále, ačkoli nemohl dodržet slovo, pokud dívka požadovala něco nemožného, ​​je psychologicky zcela pochopitelná. Matouš 14:8. Ta na popud své matky řekla: Dejte mi tu na podnose hlavu Jana Křtitele. Theofylakt se ptá: „Proč je přidáno „tady?“ A on odpovídá: „V obavě, že Herodes, když se vzpamatoval, nebude později činit pokání. Proto Herodes spěchá a říká: "Dej mi to sem." Slova „na popud své matky“ (προβιβασθεῖσα, srov. Sk 19,33) nelze doslovně přeložit z řečtiny. Nejlepší je překládat „nucený“ nebo „učený“, odvozením tohoto slova od βαίνω. Matouš 14:9. A král byl zarmoucen, ale kvůli přísaze a těm, kteří s ním spočívali, přikázal, aby jí dal: Podle Theofylakta byl zarmoucen kvůli ctnosti, protože nepřítel je překvapen ctností. Na základě své přísahy však dává nelidský dar. V Jeronýmovi jsou slova „král byl smutný“ přiřazena k verši 8. Jeroným říká, že Herodes předstíral smutek na své tváři, zatímco se ve své duši radoval. Obecně se však v evangeliích zdá dívčina žádost zcela neočekávaná jak pro krále, tak pro jeho hosty. Dodatek „kvůli těm, kteří s ním leží“ naznačuje, že Herodes z nich chtěl učinit účastníky svého zvěrstva. Podle Bengela se král bál hostů a hosté se báli jeho. Měli požádat o Johna, ale nepožádali, a proto se stali účastníky vraždy. Poté, co Matouš ve verši 1 nazval Heroda tetrarchou, ho nyní nazývá králem. Slovo „přísahy“ je v řeckém textu množné; Herodes zjevně svou přísahu několikrát opakoval. Matouš 14:10. a poslán, aby uřízl Johnovi hlavu ve vězení. Celý příběh se stane zcela pochopitelným, připustíme-li, podle svědectví Josepha o uvěznění Křtitele v Macheronu, že samotná hostina se konala tam, a ne v Tiberias (rezidenci Heroda) a ne v Libyi (Betaramta), městě přestavěném a opevněném Antipasem, ležícím na východní straně Jericha Jordánu a not. Macheron byl zpočátku opevněn Alexandrem Iannaiem a poté Herodem I., který zde postavil královský palác. Nachází se na východní straně Mrtvého moře, na jižní hranici Perea. Po Jeruzalémě to byla nejsilnější židovská pevnost. Nyní je město v troskách. Místo, kde stál, je domorodým Arabům známé jako M'kaur. Matouš 14:11. A přinesli jeho hlavu na podnose a dali ji dívce a ta ji odnesla své matce. Tato záležitost nezůstává v těch barbarských časech bez příkladů. Podle Jeronýmova příběhu Flaminius, římský vůdce, na žádost své paní, která řekla, že nikdy neviděla sťatého muže, nařídil na hostině smrt zločince. Další příklady viz Geikie, Life and Teachings of Christ II, 235–237. Přesný čas popravy Křtitele je poměrně obtížné určit. Schürer (Geschichte), po pečlivém zvážení názorů Keima a Wieselera (I, 443 a násl.), dospívá k následujícímu konečnému závěru: „Nakonec musíme, přidržujíce se svědectví Nového zákona, připsat Kristovu smrt Velikonocům 30 (podle našeho vyprávění), Baptistu 29 let s Herodií snad o 29 let dříve, několik Antipasových sňatků. dříve.” Matouš 14:12. Jeho učedníci přišli, vzali jeho tělo a pohřbili je; a šli a řekli to Ježíšovi. Marek nemluví o tom, že Janovi učedníci oznámili Spasiteli smrt Křtitele. Matouš 14:13. A když to Ježíš uslyšel, odešel odtamtud na lodi na pusté místo sám. a když to lid slyšel, šel za ním z měst pěšky. (Srov. Marek 6:30–33; Lukáš 9:10–11; Jan 6:1–2). Následující příběh o zázraku nasycení pěti tisíc pěti chleby najdeme u všech čtyř evangelistů. Evangelista Jan se zde jednoznačně poprvé přibližuje předpovědím počasí. V Markovi Spasitel říká učedníkům, aby šli sami na opuštěné místo a trochu si odpočinuli. Neboť mnozí přicházeli a odcházeli, takže neměli čas jíst. Matouš nemluví o učednících, ale pouze o Ježíši Kristu. Důvod odstranění je jasný z Markova evangelia. Proto se zdá nesprávné vykládat, že se stáhl na východní břeh buď ze strachu ze smrti z rukou Heroda Antipa, nebo dokonce proto, aby ušetřil své nepřátele a zabránil jim přidat k jednomu zločinu další. Podle Lukáše jsou události prezentovány ve stejné souvislosti jako v jiných předpovědích počasí, ale Spasitel odejde na druhý břeh poté, co těch dvanáct, kteří se vrátili z kázání, řekli Kristu, co viděli. John neuvádí důvody pro odstranění. Z toho všeho lze jen usoudit, že pro vymazání nebyl jeden důvod, ale několik, a nic nám nebrání je kombinovat. Zvláštní důvod, který Matthew uvedl, je pověst o Janově smrti. Ἐκει ῀θεν znamená „odtud“, ale místo, odkud Spasitel odešel, není přesně uvedeno. Možná, že odjezd přes jezero byl z místa, kde Spasitel obdržel zprávu o Janově smrti; může být z Nazareta (Matouš 13:54), pokud připustíme, že řeč Matouše 13:54–58 je v úzkém spojení s tímto veršem. Místo ἔρημον τόπον („pouštní místo“) v Lukáši 9:10 město Betsaida. Srovnáním Lukášova výrazu „do města zvaného Bethsaida“ („do pustého místa, poblíž města zvaného Bethsaida“, toto čtení od Lukáše, jak je v ruském překladu, není považováno za nejlepší) se svědectvím Matouše a Marka, můžeme odvodit, že místem odstranění bylo „pusté místo“ poblíž Betsaidy, které se, jak je zřejmé z druhé strany jezera, nacházelo na druhé straně jezera. Betsaida se nacházela na severní straně Galilejského jezera, mírně nad soutokem Jordánu. Přestavěl jej tetrarcha Filip, který na počest Augustovy dcery Julie pojmenoval město Julia. Nacházel se na východním břehu Jordánu. Následně ji Nero představil Agrippovi II. A nyní, na východním rohu pláně Butaiha, cestovatelé najdou opuštěné místo, které splňuje všechny požadavky evangelijního příběhu. Tehdy i dnes byl opuštěný, protože zdejší půda je pro obdělávání nevhodná. Matouš 14:14. Ježíš vyšel a uviděl množství lidí, slitoval se nad nimi a uzdravoval jejich nemocné. (Srov. Mk 6,34; Lk 9,11). Slovo „vyjít“ (ἐξελθών) někteří podle Marka vykládají jako „vystoupit z lodi“; ostatní - „z pouště“. Jiní považují oba výklady za nesprávné, protože oba výklady nic nedokazuje, a to vše vede k myšlence, že v synoptické tradici je mezera. Co však není jasné z předpovědi počasí, je jasné z Jana, který říká, že před zázračným nasycením lidí vystoupil Ježíš Kristus na horu a posadil se tam se svými učedníky. ῟Εσπαλαγχνίσθη se nevztahuje na nemocné, ale na „lidi“, stejně jako následující αὐτῶν. Je možné, že Kristovu lítost způsobil pohled na lidi, kteří měli mnoho nemocných. Ale u Marka je to poněkud jinak: Kristův soucit byl způsoben pohledem na lidi, kteří byli jako ovce, které neměly pastýře. Matouš 14:15. Když nastal večer, přišli k Němu Jeho učedníci a řekli: Toto je opuštěné místo a čas je již pozdě. poslat lidi pryč, aby mohli jít do vesnic a koupit si jídlo pro sebe. (Srov. Marek 6:35; Lukáš 9:12; Jan 6:5–7). Podle Janova příběhu Spasitel viděl lid a zeptal se Filipa, kde koupit chléb, aby nasytil lid. Matouš říká, že učedníci nejprve řekli Kristu, aby nechal lidi, aby si šli koupit jídlo do blízkých míst. Lze předpokládat, souhlasně s Augustinem, že teprve po těchto slovech řekl Pán Filipovi to, co Jan zmiňuje; Matouš a ostatní evangelisté tento poslední bod vynechávají. Proto, říká Augustin, není třeba, aby se někdo těmito otázkami vůbec trápil, protože zde jeden evangelista hlásí to, co jiní opomíjejí. Někteří naznačují, že učedníci si zřejmě již dříve udělali zásoby jídla pro sebe. Ale tento předpoklad je v rozporu s Matoušem 14:17 a paralelními pasážemi. První židovský večer (ὀψία) přišel kolem 15. hodiny; ὀψία ve verši 23 označuje pozdní dobu, kdy padla noc. Ἡ ὥρα παρῆλθεν ἤδη znamená „hodina“, – přítomný čas, „už uplynula“. Smysl je tento: nadešel termín, kdy musíte myslet na jídlo pro lidi. Ostatní meteorologové vyjadřují stejnou myšlenku různými výrazy: ὥρας πολλῆς γενομένη (Marek) a: ἡ δὲ ἡμέρα ἤρξατο κλίνειν (Luke). Zdejší apoštolové se nazývají μαθηταί učedníci. Příběh o předpovědích počasí potvrzuje příběh čtvrtého evangelisty, i když na některých místech podává věci poněkud jinak než ostatní evangelisté (např. Jan 6:8–9). Matouš 14:16. Ale Ježíš jim řekl: Oni nemusí jít, dejte jim něco k jídlu. (Srov. Marek 6,37; Lk 9,13). Tento verš v Matoušovi je poněkud úplnější než v jiných předpovědích počasí. Ty druhé nemají slova „nemusí jít“. "Dáš jim něco k jídlu" - tato slova jsou stejná (v řeckém textu) pro všechny tři evangelisty, jen u Lukáše je možná správnější místo ὑμεῖς φαγεῖν, jako u Matouše a Marka, - φαγεῖν ὑμεῖς. U Jana jsou tato slova vynechána. Podle Zigavina se místo „nebudou“ říká „nebudou“. Matouš 14:17. Řekli mu: Máme zde jen pět chlebů a dvě ryby. (Srov. Marek 6:37–38; Lukáš 9:13; Jan 6:8–9). Je třeba poznamenat, že Matouš, Marek a Lukáš mluví o pěti chlebech a dvou rybách, ale neuvádějí, že by to byly chleby ječné. Только один Иоанн говорит о ячменных хлебах. О мальчике, имевшем эти пять хлебов и две рыбки, читаем также у одного Иоаного Иоаного Подобное чудо в 4Цар.4:42–44 , только там двадцать ячменных хлебов и стейюдо людей Viz také 4. Mojžíšova 11:21–22. Matouš 14:18. Řekl: Přiveďte je sem ke Mně. Matouš 14:19. A přikázal lidem, aby si lehli do trávy, vzal pět chlebů a dvě ryby, vzhlédl k nebi, požehnal, lámal je a dával chleby učedníkům a učedníci lidu. (Ср. Мк.6:39–41; Лк.9:14–16; Ин.6:10–11). Matoušův příběh je kratší než příběh všech ostatních evangelistů. Markův příběh je malebnější a podrobnější. Lukáš dodává, že Kristus nařídil lidem, aby se posadili „v řadách po padesáti“. Matouš a Lukáš nemluví o rozdělení ryb, ačkoli se uvádí, že Kristus ryby vzal; u Marka a Jana - o rozdělení ryb. Jan Zlatoústý říká: „Když (Ježíš Kristus) odpustil hříchy, otevřel ráj a přivedl do něj zloděje, když suverénně zrušil starý zákon, vzkřísil mnoho mrtvých, zkrotil moře, odhalil tajemství srdce, otevřel oči – které skutky jsou charakteristické pro jednoho Boha, a ne pro druhého – v žádném z těchto činů ho nevidíme, a když ho zamýšlel mnoho, nevidíme. mnohem méně důležité než všechny dříve vypočítané činy, pak se dívá k nebi, aby potvrdil své velvyslanectví od Otce... a aby nás naučil nezačínat s jídlem dříve, než poděkujeme Tomu, který nám dává jídlo.“ Schürer říká: „Židé měli úžasný zvyk – nejíst ani nepít nic bez modlitby (podle přikázání Dt 8:10).“ Hilary neví, kde se bochníky množí, zda na místě, kde bylo jídlo, nebo v rukou těch, kteří přijímají, nebo v ústech těch, kteří jedí. Jiní se pokusili tento fenomén blíže definovat a řekli, že k množení došlo v rukou učedníků, protože na Ježíše Krista by zbylo příliš málo času, kdyby on sám začal rozdávat kousky chleba a části ryb každému z 5000 lidí. Ale učedníci, kteří rozdělovali chleby, by podle DeWetteových výpočtů museli rozdělovat oběma rukama asi 216krát. A pokud každý z nich ještě natáhl ruku, aby přijal chléb a rybu, pak museli natáhnout ruce 432krát. Výpočty tohoto druhu, pokud nejsou nadbytečné, mohou ukázat, že některé okolnosti zázraku nepřekročily meze možného nebo dokonce obyčejného. Židovské chleby byly obvykle široké a tenké, jako ploché koláče; To je pravděpodobně důvod, proč v Novém zákoně nikdy neslyšíme o krájení chleba, ale pouze o jeho lámání. Tsang poznamenává, že podrobný popis rozdělování chleba učedníky a konzistentní svědectví evangelistů o počtu krabic rovnajícímu se počtu apoštolů, do nichž byly shromážděny nedojedené kousky chleba, které zůstaly na zemi, posilují dojem, že účast apoštolů na celé této akci od začátku do konce byla pro příběh zásadní. Apoštolové se museli především naučit, že musí plnit pověření živit lid, i když k tomu chyběly přirozené prostředky. Matouš 14:20. A všichni jedli a nasytili se; a sebrali zbývající kusy, dvanáct plných košů; (Srov. Marek 6:42–43; Lukáš 9:17; Jan 6:12–13). První věta Matoušova verše je doslova podobná Markovi 6:42; v Lukáši 9:17 je slovo „všichni“ přeskupeno: „a všichni jedli a nasytili se“. Иоанн дополняет: «когда насытились, то сказал (говорит) ученикам Своим: собериските особеритиш чтобы ничего не пропало» . Этого последнего повеления, которое косвенно свидетельствует о действительностачтопомуста при вымысле показалось бы странным, нет у других евангелистов. Но все они согласно говорят, что кусков собрано было 12 коробов (у Марка, кроме курскебов и об остатках рыбы). "Zázrak se neomezoval jen na to (tj. na množení bochníků). кусках, чтобы показать, что это точно остатки от тех хлебов и чтобы не нашиодивив совершении чуда могли узнать, что оно было» (svt. Иоанн Златоуст На вопрос, отвкуст). «короба» ( κόφινοι ), отвечают, что они были обыкновенной принадлежностью o nich, VI.4, Juvenalatur, o nich mluví, Juvenalt, 1. a III. 542: judaeis, quorum cophinus foenumque supellet). V projednávaném případě však bylo ve srovnání s počtem shromážděných krabic zjevně málo. To, co se v nich vzalo, se pravděpodobně cestou spotřebovalo a krabice už byly prázdné. Vzhledem k tomu, že počet schránek je 12, patřily snad jen apoštolům. Matouš 14:21. a těch, kteří jedli, bylo asi pět tisíc lidí, kromě žen a dětí. (Srov. Marek 6:44; Lk 9:14; Jan 6:10). Luke a John to řekli předtím. Marek má prostě „asi pět tisíc mužů“, zatímco Matthew má „asi pět tisíc mužů“ (manželé, ἄνδρες), „kromě žen a dětí“. Origenes považuje tuto Matoušovu řeč za „nejednoznačnou“ (ἀμφίβολον), protože není známo, zda při krmení bylo jen pět tisíc mužů a ani jedna žena a ani jedno dítě, nebo že manželů bylo pět tisíc, nepočítaje ženy a děti. Někteří podle Origena interpretovali tuto pasáž tak, že když se rozmnožilo pět chlebů a dvě ryby, nebyly vůbec žádné ženy ani děti. Ale pokud tam nebyly vůbec žádné ženy a děti, proč tedy evangelista potřeboval přidat toto zvýšení? Mohl se vyjádřit stejně jako ostatní evangelisté, kteří se nezmiňují o ženách nebo dětech. Nemůžeme souhlasit s názorem, že Matouš přehání, protože zázrak sám o sobě se nezdá ještě větší, kdyby mezi shromážděnými muži byly i ženy a děti. To, že byli přítomni posledně jmenovaní, považuje Tsang za „samozřejmé“, protože s tak velkým počtem mužů, kteří se shromáždili hlavně kvůli uzdravení, mohly být ženy a děti. Počítali se pouze muži. Žen a dětí bylo asi málo a při počítání se jim nevěnovala pozornost. Matouš 14:22. A Ježíš hned přinutil své učedníky, aby nastoupili na loď a šli před Ním na druhý břeh, dokud lidi neposlal pryč. (Srov. Marek 6:45; Jan 6:14–15). Luke přeskočí celý další příběh; Marek dodává, že Spasitel přinutil učedníky jít na druhou stranu „do Betsaidy“, tj., jak je třeba předpokládat, do západní Betsaidy poblíž Kafarnaum. To je posíleno Janem 6:17, který přímo odkazuje na Kafarnaum. Kdybychom měli pouze zprávu o Matouši a Markovi, důvody, proč Spasitel donutil své učedníky, aby šli na druhou stranu jezera, by byly zcela nejasné. Oba evangelisté se omezují na objektivní historické podání faktů a jejich vyjádření, s výjimkou některých jednotlivých slov, jsou doslova podobná. Pouze Jan ve svém evangeliu vysvětluje důvody, proč učedníci přešli jezero. Navíc ze dvou veršů Jana 6:14–15 se pouze poslední část Jana 6:15 poněkud shoduje s Matoušem 14:23 a Markem 6:46. Matouš 14:23. A když propustil lid, vystoupil na horu, aby se modlil v soukromí; a večer tam zůstal sám. (Srov. Marek 6:46; Jan 6:15–17). Evangelista Jan jasně říká, proč se Spasitel stáhl na horu. Lidé, kteří viděli zázrak, chtěli přijít a nečekaně vzít Krista a učinit z něj zjevně pozemského krále. Proto se Kristus stáhl na horu. V tu dobu už byla hluboká noc. Matouš 14:24. A loď už byla uprostřed moře a byla bičována vlnami, protože vítr byl opačný. Matouš 14:25. A při čtvrté noční hlídce šel k nim Ježíš a chodil po moři. (Srov. (Mk 6:48; Jan 6:19), s poměrně podstatnými rozdíly). Mark dodává: "Chtěl jsem je obejít." Židé a Řekové během noci třikrát vyměnili svá noční stanoviště a stráže. Římané měli čtyři stráže a tento zvyk se od dob Pompeia rozšířil i do Palestiny. Čtyři hodinky jsou naznačeny v Markovi 13:35; Skutky 12:4 a přímo zde uvedeno u Matouše a Marka. Čtyři válečníci, z nichž se stráž obvykle skládala, se nazývali čtveřice a čtyři čtveřice se během noci střídaly (srov. Jan 19:23). Vzhledem k tomu, že krmení lidu bylo v době kolem Pesachu (Jan 6:4), tedy v poslední polovině března nebo na začátku dubna, nebo kolem doby jarní rovnodennosti, kdy se noc rovnala dni, byla čtvrtá noční hlídka kolem 3. hodiny ranní. Bouře pokračovala tři noční hlídky až do čtvrté. Během devíti hodin studenti pracně uplavali 25 nebo 30 stadionů (185 metrů). Matouš 14:26. A učedníci, když Ho viděli kráčet po moři, polekali a řekli: To je duch; a křičeli strachem. (Srov. Marek 6:49–50; Jan 6:19). Objektivitu jevu naznačuje Markův výraz „všichni“, tedy byli ve člunu, a Matouš má tvar množného čísla, ve kterém jsou umístěna slovesa a příčestí (ἰδόντες, λέγοντες, ἐταράχθησάν,αξννν, ἰδόντες, λέγοντες, ἐταράχθησάαν, ἐτησαν, ἰδόντες Jev by mohl být považován za halucinaci, pokud by se jednalo pouze o jednu osobu. Ale žádní dva lidé nemají stejné halucinace, stejně jako sny. Matouš 14:27. Ale Ježíš k nim hned promluvil a řekl: „Buďte dobré mysli, to jsem já, nebojte se. (Srov. Marek 6:50; Jan 6:20–21). Spasitel odhaluje chybu učedníků, která v nich vyvolala strach, kategorickým prohlášením, že to byl On. To znamenalo, že jev, který se stal před učedníky, nebyl duch, ale realita. Matouš 14:28. Petr mu odpověděl: Pane! Jsi-li to Ty, přikaž mi, abych přišel k Tobě po vodě. Příběh o Petrově procházce po vodách se u jiných evangelistů nenachází a je jedinečný pouze pro Matouše. Doslova: "Přikaž mi, abych šel k Tobě do vod." Svou vírou, říká Hilary, byl Petr před ostatními. On je první, kdo odpovídá Kristu: „Ty jsi... Syn Boha živého“ (Matouš 16:16); první bude v rozporu s Kristem, protože jeho utrpení bude považovat za zlé (Matouš 16:22); první slavnostně slibuje, že zemře s Kristem a nezřekne se (Mt 26,33); první mu brání mýt si nohy (Jan 13:8); tasí meč proti těm, kdo vzali Pána (Jan 18:10). Jerome říká téměř totéž, jen trochu podrobněji. Slova „jsi-li to ty“ si někteří vykládají v tom smyslu, že nevyjadřují víru, ale Petrovu pochybnost. Mohou však pouze naznačovat náhlou změnu v Petrově duši, ze stavu nejistoty a strachu do stavu naprosté víry, že Osoba Spasitele kráčející po vodách byla skutečně před Ním. Matouš 14:29. Řekl: jdi. A Petr vystoupil z lodi a kráčel po vodě, aby přišel k Ježíšovi, Matouš 14:30. ale vida ten silný vítr, vyděsil se a začal se topit a zvolal: Pane! zachraň mě. Výraz „vidět silný vítr“ je velmi charakteristický. Petr samozřejmě neviděl vítr, ale viděl jen silnou bouři nebo stoupající vody. Vítr je zde označen jako příčina vzrušení a toto slovo se používá k označení obecně všech okolností bouře. Matouš 14:31. Ježíš okamžitě vztáhl ruku, podepřel ho a řekl mu: ty malověrný! proč jsi pochyboval? Místo „podporováno“ je lepší „vzít“ (ἐπελάβετο). Sloveso διστάζω vyjadřuje pochybnost, váhání, dvojí myšlenku, názor, pozici. Petrova víra ho donutila a dala mu možnost chodit po vodách, strach ho přiměl ponořit se do vody (καταποντίζεσθαι). Zlatoústý říká, že "tato událost je úžasnější než předtím, proto se to stalo potom. Když Kristus ukázal, že je Pánem moře, vykonal před učedníky další nejúžasnější znamení. Dříve zakazoval pouze větry, ale nyní sám chodí po vodách a umožňuje ostatním, aby dělali totéž." O Petrově strachu Jan Zlatoústý říká: „Je tak zbytečné být blízko Kristu pro někoho, kdo Mu není blízký vírou. Matouš 14:32. A když vstoupili na loď, vítr utichl. St. Marek 6:51, který mluví pouze o jediném Spasiteli, že vstoupil na loď. Matouš má tvar množného čísla („vstoupili“). Marek mluví o jednom Spasiteli, protože dříve hlásil pouze Jeho, jak chodí po moři. Jan (Jan 6:21) říká: „Chtěli ho vzít na loď. Z toho usoudili, že pokud to chtěli učedníci, tak to nechtěl sám Kristus a spolu s Petrem prošel mnohé, aby potvrdil svou víru, ale když se přiblížili ke břehu, vstoupili na loď. Matouš 14:33. Ti, kdo byli na lodi, přistoupili, klaněli se Mu a řekli: Opravdu jsi Syn Boží. Po celou dobu, kdy Kristus a Petr chodili po vodách, bouře pokračovala. Uklidnilo se to, až když vstoupili do člunu poblíž břehu. Marek vkládá: „a byli velmi ohromeni a ohromeni“ (Marek 6:51). A dále: „neboť nepochopili zázrak chlebů, protože jejich srdce byla zatvrzelá“ (Marek 6:52). Souvislost mezi těmito výrazy není zřejmá. Podle Origena slova „Vpravdě jsi Syn Boží“ byla vyslovena učedníky na lodi (srov. Mt 14:22; Mk 6:45). Matouš 14:34. A když přešli, dorazili do země Genezaret. (Srov. Marek 6:53; Jan 6:21). Evangelisté neuvádějí přesné místo drezury, říkají, že přistáli v zemi Genezaret, ale ne v Betsaidě (Marek) nebo Kafarnaum (Jan), kam chtěli učedníci původně jít. S největší pravděpodobností bylo místo přistání poněkud jižně od Betsaidy (západní) a Kafarnaum. Slovo „Gennisaret“ nebo „Gennisar“ bylo použito nejen pro Galilejské jezero, které také neslo názvy „Galiilejské moře“, „Tiberijské moře“, ale také pro západní břeh jezera, které bylo kdysi jedním z nejúrodnějších míst v Palestině, ale nyní je zcela divoké. Starověká hebrejská jména Kinneret (Nm 34:11), Kinnerot (Joz. 11:2, 19:35; 1. Královská 15:20) sloužila jako označení pro jezero (z hebrejského „kinnor“ - harfa, které jezero svým vzhledem připomíná), město v kmeni Neftalů5:3 a J. Mohlo by vás zajímat: