Тлумачення на книгу пророка Захарії

Розділ 1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11 12 13 14 Відомості про життя та діяльність пророка Захарії. Ім'я пророка Захарії засвоювали різні значення; на думку більшості новітніх дослідників, ім'я Zekharjah означає: «(той, про кого) пам'ятає Єгова» (Keif, F. В. Meyer, Bredeukamp, ​​Smith Farrar та ін.). – Захарія двічі називає за іменами своїх предків: було слово Господнє до Захарії, сина Варахіїна, сина Аддова (Зах. 1:1, 7). Відповідно до інших генеалогічних вказівок, що зустрічаються в книгах Свящ. Писання, можна вважати, що батько пророка називався Варахіа, а дід - Аддо. Але через те, що євр. ben вживається для позначення як сина, а й взагалі нащадка, не можна рішуче стверджувати, що пророк Захарія наводить імена своїх найближчих предків. Тому ми не зустрічаємо у св. Батьків, які тлумачили книгу Захарії, згоди у розумінні наведеної вказівки на походження пророка. За тлумаченням св. Кирила Олександрійського Захарія народився «від батька свого Варахії за тілом», але він водночас і син Аддо – пророка за духом і «був вихований, як треба думати, в звичаях цього останнього і став наслідувачем таких самих подвигів чесноти» (Творіння Св. Кирила Алекс., Ч. 3.8.2). Преосв. Паладій, згадавши про цю думку св. Батька, зауважив, що «достовірно невідомо чи виховував Аддо Захарію» (Паладій, єп. Сарапульський, Тлумачення на книги св. пророків Захарії та Малахії. Вятка, 1876. С. 1, пр. 2). На думку св. Кирила близько підходить пояснення одного з пізніших дослідників, який вказує на можливість левірата, за яким мати пророка, після смерті її чоловіка Варахії, від його брата Аддо (Іддо) народила Захарію: тільки при такому розумінні, Аддо – батько Захарії за тілом, а Варахія – за законом (Dr. Listor... Schriften des alien und neuen Testamente. Блаж. Ієронім ототожнює Аддо книги Захарії зі згадуваним у 2Пар.12:15 і 2Пар.13:22; а цього останнього вважає людиною Божою, про яку оповідає в 3Цар.13:1–6 (Творен. блаженного Ієроніма Стридонського, Ч. XV. Київ, 1900). С. 4 – Migne, patrol, ser. lat., t. XXV, col. 1419); слідів., на думку Єроніма, Аддо було дідом нашого пророка, а більш віддаленим предком. На думку блаж. Феодорита, «повідомляє пророк про ім'я батька, що народив його, і про ім'я того, ким народжений був батько» (Творіння блаж. Феодорита, єпископ Киррського, ч. V. Сергієв Посад, 1907, с. 68). Однак паралельні вказівки інших священних книг (Ездри та Неемії) не тільки не підтверджують цієї найбільш ймовірної думки, але, навпаки, викликають сумнів у його ґрунтовності. У 1Ездр.5:1 і 1Ездр.6:14 Захарія називається просто сином Адди, без згадки про Варахію. Але принаймні це не дає права вбачати між показаннями кн. Ездри та кн. пророка Захарії непримиренна суперечність і не є достатньою підставою для того, щоб вважати в останній benberekhja за інтерполяцію (подібну думку висловили Кнобель і Ортенберг), тому що, по-перше, ben і пізнє bar, у біблійному слововжитку, можуть означати не тільки сина; по-друге, у Біблії чимало прикладів того, що деякі особи називаються на ім'я свого більш знаменитого діда, з опущенням імені батька. Тому опущення імені Варахії в книгах Ездри і Неемії (Неем.12:16) більшість тлумачів пояснює тим, що Варахія був не тільки нічим не чудовий, а й помер у молодих літах. Справді, на час повернення бранців при Зоровавелі та Ісусі Іддо (Аддо) був главою свого священичого роду (Неем.12:1, 4, 7), а при наступнику первосвященика Ісуса, сина його Йоакимі (Неем.12:10), главою роду но1:2,2 ); немає нічого неймовірного в тому припущенні, що пророк частіше називається на ім'я діда, що пережив, можливо, свого сина, і передав свою гідність представника роду онуку. Про час і місце народження Захарії, через відсутність точних вказівок у книгах Свящ. Письма доводиться задовольнятися лише більш-менш ймовірними припущеннями. Найбільш прийнята у дослідників думка така: якщо під час першосвященства Ісуса дід пророка Аддо був ще представником свого священицького роду, то отже, Захарія, при поверненні бранців до Єрусалиму за царювання Кіра, був порівняно молодим чоловіком; а з тієї обставини, що він, через вісімнадцять років, у другому році Дарія Гістаспа (519 до Р. X.), називає себе naar – юнак (Зах.2:4; ст. 8 масор. т.), це припущення стає ще більш ймовірним. Звідси робиться такий висновок: пророк народився у Вавилоні незадовго до видання указу Кіра і в дитячому віці прибув до Єрусалиму (A. Kohler, Der Weissagungen Sacharjas Erste Hallte, Cap. 1–8. Saugen 186f. Ss. 9–10). Подібно до Єремії (Єр.1:1) та Єзекіїля (Єз.1:3), пророк Захарія належав до священичого роду. Св. Кирило Алекс. прямо називає Захарію "походив від священичої крові, тобто з коліна Левіїна" (с. 2). Більшість нових тлумачів (Kell, Cornill, Pusey, Marti) вважають, що у Неем.12:4, 16 під Іддо і Захарією розуміються самі обличчя, як і 1Ездр.5:1 і 1Ездр.6:14 . Звідси висновок: пророк Захарія належав до священичого роду, отже, і сам був священиком. Крім того, Захарія був главою свого священичого роду, яке звання він успадкував від свого діда Іддо за первосвященика Йоакима, сина Ісуса (Неєм.12:10, 12, 16). Своє пророче служіння Захарія почав відправляти трохи пізніше Аггея (у другий рік царювання Дарія Гістаспа, лише через два місяці), коли первосвящеником був Ісус; при Ісусі Іддо, дід пророка, був ще главою свого роду (Неєм. 12:4, 7, 12, 16), отже, Захарія пророче служіння почав раніше священика (тобто як голова роду). Є певна підстава припускати, що й пророча гідність була в роді Захарії як спадковим. Св. Василь Великий, у тлумаченні Іс.1:1, зауважує; «Навіщо додано пророком ім'я батька? Щоб показати, що пророче дарування у нього є батьківська спадщина» (Творіння в св. отця нашого Василя Великого, Архієп. Кесарії Каппадокійські Ч. II. Свято-Троїцька Сергієва Лавра, 1900. С. 16). А св. Кирило Олександрійський, читаючи в Зах.1:1, 7 замість τὸν προφήτην – τὄυ προφήτου , прямо називає пророком Аддо, який був, за загальноприйнятою думкою, дідом Захарії. На думку Баумгартесса і Келера, що йде за ним, пророча діяльність Захарії відноситься переважно до першого періоду його життя, а священича - до пізнішого (cit. S. 9); хоча цим не заперечується, звичайно, можливість поєднання обов'язків того й іншого, що бачимо на прикладі Єремії. Перше записане пророцтво Захарії належить до другого року Дарія Гістаспа. Але на підставі 1Ездр.5:1–2 можна вважати, що він виступив на пророче служіння раніше цього часу; оскільки переселенці з Вавилону, саме внаслідок пророчих умовлянь Аггея та Захарії, приступили до відновлення храмової споруди. Але це свідчення кн. Ездри підтверджується практично лише стосовно Аггею – першою главою його книжки; пророчі умовляння Захарії відповідного змісту залишилися, отже, не записаними. Останнє з пророцтв Захарії, що мають певну вказівку часу, відноситься до дев'ятого місяця четвертого року Дарія (Зах.7:1). Таким чином, пророцтва глав IX-XIV повинні бути віднесені до пізнішого часу; для точного визначення всього періоду пророчого служіння Захарії неможливо, за відсутністю надійних даних. Можна тільки стверджувати, що це служіння Захарії збігається з часом початкового влаштування іудейської громади після повернення з Вавилону і часом відтворення храму, або, як висловлюються західні вчені (de-Wette, Sellin, Klostermann та ін.), – часом реставрації. Порівняно з пророчою діяльністю Аггея, служіння пророка Захарії було тривалішим, якщо судити з вказівок книг того й іншого пророка. Крім книг Ездри і Неемії та книги, що носить ім'я нашого пророка, є кілька псалмів, у написі яких значиться (за LXX, Італії, Вульгате та Пешито) ім'я Захарії, поряд з ім'ям Аггея або окремо. За слав. перекладу є у написах наступних псалмів імена названих пророків: 137, 145, 147 та 148 (Аггея та Захарії); Пс.138:1 написано так: Наприкінці Давиду псалом Захарії в розсіянні. Що псалми, що мають у написі імена пр. Аггея і Захарії, не ними складені, можна зробити висновок з того, що в деяких написах значиться і Давид як автор. Та й саме вживання у написі імен двох пророків порушує сумнів у їхньому авторстві. Келер визнає найбільш вірогідним таке припущення: Аггей і Захарія надали псалмам, які носять у написах їхні імена, ту форму, у якій співалися спільнотою і дійшли до нас (Die Weissagungen Haggai. S. Erlaugen. 1860. S 33). У I кн. Ездри читаємо: Коли будівельники поклали основу храму Господнього, тоді поставили священиків у одязі їх із сурмами та Левитів, синів Асафових, з кимвалами, щоб славити Господа за уставом Давида царя Ізраїлевого. І почали вони поспішно співати: «хваліть» і: «славте Господа», «бо благий, бо навіки милість Його до Ізраїля» (1Ездр.3:10–11). Тут можна бачити вказівку на вживання під час урочистості, що описується, заснування храму псалмів 145–148 і 105–106, початкові слова яких, що вказують на їх зміст, і наводяться в кн. Ездри. Звідси, можливо, відповідні псалми й одержали в написі додаток, імен Аггея і Захарії пророків, які були ініціаторами відновлення храму і, мабуть, організаторами богослужбового ритуалу після повернення вавилонських бранців на батьківщину, що ніби повідомили цим псалмам. У книгах Святого Письма не знаходимо точних та докладних відомостей про обставини життя та діяльності пророка Захарії. З книги його імені, а також з книг Ездри та Неємії, ми можемо з достатньою ясністю визначити лише особистість пророка та час його життя та діяльності. Ми можемо стверджувати, що Захарія був сучасником пророка Аггея, Зоровавеля та первосвященика Ісуса; переживши останнього, він був за сина його Йоакима главою свого роду священика. Початок пророчої діяльності Захарії за даними Святого Письма визначається досить точно; про кінець її, так само як про час смерті пророка і місце його поховання, ми не маємо в Писанні жодних вказівок. Загальний зміст та поділ книги пророка Захарії. Книга пророка Захарії всіма тлумачами і дослідниками, давніми і новими, що тримаються традицій і заперечниками, майже одноголосно ділиться на дві частини: перша містить у собі вісім початкових розділів, друга – останні шість. Перша частина, в якій містяться одкровення пророку, що були в другий і четвертий роки царювання Дарія Гістаспа (Зах.1:17; Зах.7:1), у свою чергу, може бути розділена на три відділи. Відділ перший (Зах.1:6) укладає вступне умовляння до звернення від злих шляхів до Бога, із зазначенням на лиха, яким зазнали предки сучасників пророка за їхню нерозкаяність, і на непохитність божественних визначень. Другий відділ ( Зах.1 – Зах.6:15 ) складається з опису восьми пророчих видінь і символічної дії, що укладає їх. У третьому відділі, що містить два розділи (VII і VIII), пророк пропонує від імені Божого вирішення питання щодо дотримання постів, встановлених на згадку про руйнування Єрусалима і храму, з додаванням умовлянь і обітниць, запропонованих народу за наказом Божим. Друга частина книги пророка Захарії містить образ майбутніх доль світу загалом і Царства Божого зокрема; цю другу половину книги можна розділити на два пророцтва, які починаються тими самими словами: massa debhar lehova; У другій частині книги відсутні вказівки на час отримання одкровень та ім'я пророка. Перше пророцтво, сказане до землі Гадрах, зображує боротьбу між язичницьким світом та Ізраїлем і знищення влади язичників; а друге пророцтво (про Ізраїль) малює картини майбутнього славетного стану вибраного народу, коли він, очищений лихами, гірко оплакуючи свої злочини і звільнений від негідних членів, досягне високого ступеня святості й слави. Кожне з двох пророцтв можна, у свою чергу, розділити на дві половини, і поділ усієї другої частини буде наступним: перший розділ першого пророцтва - гл. Зах.9 і Зах.10, другий розділ - Зах.11 розділ; розділ перший другого пророцтва - гл. Захарія 12:1 – Захарія 13:6, другий розділ – від Захарія 13:7 до кінця. Мета написання книги. Звертаючись до питання про мету написання книги пророка Захарії, необхідно насамперед відзначити намір автора підбадьорити будівельників храму та весь народ у важку для нього пору відновлення громади після полону; разом з тим, пророк намагається розсіяти хибну думку про праведність і богоугодність звільнених із полону синів злочинного народу та про безпосередню близькість месіанських часів. Для досягнення цих цілей пророк зображує майбутнє Царство Месії і взагалі славну долю народу Божого, як ті, що мають здійснитися після довгої боротьби з язичництвом, після неодноразових падінь самого обраного народу; дії Промислу, що ведуть обраний народ до призначеної йому мети, виявлятимуться у чудовій допомозі синам Ізраїлю у боротьбі з язичництвом, з одного боку, та у тяжких покараннях за гріхи їх самих, з іншого; причому язичники служать знаряддям у Божих руках для покарання синів народу Божого, як і в минулі часи. Приватні приводи написання можна вказати хіба для двох відділів: Зах.6: 9-15 та VII-VIII. Зовнішнім приводом для написання Зах.6:9–15 стало прибуття до Єрусалиму Хелдая з супутниками з Вавилону, з дарами для храму. Глави VII і VIII написані з нагоди порушеного деякою частиною іудеїв питання про доречність дотримання встановлених на згадку про руйнування Єрусалима і храму постів, за обставин, що змінилися. Питання справжності другої частини книги пророка Захарии. Книга пророка Захарії включена в канон I старозавітних священних книг у складі чотирнадцяти розділів; Новий Завіт цитує другу частину як богонатхненну; отці і вчителі Церкви не висловлювали сумніву щодо належності всіх чотирнадцяти глав саме пророку Захарії, сучасникові побудови другого храму. Православні екзегети завжди трималися (за винятком, здається, тільки прот. Павського), і дотепер тримаються того погляду, що названа книга в цілому її обсязі належить пророку Захарії. Тієї ж думки були і західні вчені до половини XVII століття; а потім все різкіше і різкіше почали лунати голоси проти справжності шести останніх розділів кн. Захарія; так що в наш час для більшості західних вчених це істина загальновизнана (К. Marti. Dodekapropheton. Tubiugen 1904. S. 391), і кн. Захарії вони поділяється на дві: перша укладає пророцтва Захарії сучасника Зоровавеля; а друга належить невідомому автору, якого заведено називати Девтерозахарією. (Втім, деякі дослідники приписували складання Зах.9–14 :) та певним особам). Підставою для поділу книги Захарії для вчених негативного спрямування послужила відмінність у змісті тієї та іншої частини, у мові, прийомах викладу та ін; а зовнішнім приводом для відокремлення останніх шести розділів була та обставина, що у євангеліста Матвія в Мф.27:9–10 цитата із Зах.11:12–13 наведена не з ім'ям Захарії, а Єремії, хоча Єр.32:9 (і деякі вірші з глав XVIII, XIX і XXXII) представляють лише від е. Захарія відповідає йому досить точно. Ставши на шлях заперечення, дослідники зазначеного напряму намагаються з'ясувати всебічні пункти різниці між першою та другою частиною та довести неможливість походження їх від одного автора. Насамперед, роблять висновок про відмінність авторів, зіставляючи зміст тієї й іншої частини. У першій частині, що складається, головним чином, з видінь, думка пророка зосереджена на побудові храму і на головних діячах того часу, Зоровавелі та первосвященика Ісуса. В останніх шести розділах бачення відсутні, у них зовсім не згадуються Ісус і Зоровавель, нічого не йдеться і про храмову споруду. Тут йдеться про скидання ворожої обраного народу світової держави, доброго і негідного пастиря, про великий злочин народу та його каяття, про відміну Левитського служіння і загальне освячення. У другій частині не виступають діючі Ангели та злий дух, яких зустрічаємо у видіннях першої частини. Не помічається, кажуть, такої близької подібності у релігійних поглядах, які у тій та іншій частині, щоб можна було допустити єдність походження обох частин. Що ж до мови і прийомів викладу другої частини, то, у цьому відношенні, відмінність її від першої виступає, мабуть, ще з більшою рельєфністю. Перша частина написана прозою, друга – мовою поетичною; у першій частині кожен більш менш самостійний уривок починається з короткої вступної формули, які в IX-XIV гол. зовсім відсутні. У другій частині не згадується ім'я пророка, жодного разу не вказано час повідомлення пророку одкровень. Порівнюючи мову тій та іншій частині, знаходять незаперечні нібито докази відмінності їхніх авторів: у кн. Захарії є деякі слова і вирази, властиві лише одній частині; у IX-XIV гол. зустрічається порівняно більша кількість арамеїзмів, що вказують на пізнє походження цих розділів; а особливо, вирішальне значення тут має та обставина, що обидві частини вживають одні й самі слова у більш менш різному значенні чи навпаки, надають різні назви одному й тому предмету. Відкидаючи справжність IX-XIV гол. кн. пророка Захарії, дослідники-негативники у подальшому розвитку цього становища, розходяться у різні боки, представляючи незвичайне розмаїття поглядів тимчасово походження спірних глав і особистість їх автора. Одні з дослідників відносять складання другої частини Захарії або деяких розділів до падіння царства Ізраїльського. Інші – до Маккавейської доби; тобто спірні глави, за одними, належать VIII століття, за іншими - половині II ст. до Р. X.; й у межах – протягом, слідств., шести століть – вказуються найрізноманітніші дати. Визнаючи, в більшості випадків, анонімність Девтерозахарії, представники негативного погляду, приписують вислів і написання пророцтв, що містяться тут і певним особам: пророку Єремії, Захарії, згадуваному в 2Пар.26:5 і в Іс.8.2, і Урії.2:2. Вже це одне може свідчити певною мірою про нестійкість тих підстав, на яких намагаються затвердити свої негативні судження противники традиційного погляду на приналежність Захарії, сучасникові Зоровавеля, всіх чотирнадцяти розділів книги, що написується цим ім'ям. А при найближчому розгляді доводи противників справжності другої частини кн. Захарії взагалі є страждаючими упередженістю, перебільшеннями і хибними узагальненнями і, як такі, які далеко не мають того ступеня переконливості, який вони їм приписують. Проти того, що дві частини книги Захарії становлять надто різку різницю за змістом, можна заперечити, що ця різниця, проте, не настільки велике, щоб можна було на цій підставі виключати будь-яку можливість походження обох частин від одного автора. Друга частина не містить видінь; але і в першій частині досить значний відділ, крім вступу до всієї книги, тобто гол. VII-VIII, представляє оповідання та звичайну пророчу мову; символічної дії, описаної в першій частині, в гол. IX-XIV відповідають символічним діям у Зах.11:4–17 . Добрі та злі духи не є діючими і не згадуються у другій частині, але про них не йдеться і в гол. VI-VIII; з іншого боку, про Ангела Єгови згадано в Зах.12:8 і під «святими» в Зах.14:5, на думку більшості тлумачів, можна розуміти тільки Ангелів. Невідповідність змісту другої частини Захарії історичним обставинам також може бути доведено з повною ґрунтовністю. Напр., згадка про дім Юди та будинок Ізраїлю зовсім не говорить про те, що гол. IX-ХI написано раніше 722 року: у такому разі, довелося б відкинути приналежність Захарії і гол. VIII, в якій (Зах.8:13) вжито ці найменування; однак критики цього не роблять. Згадка в Зах.9:5 про царя Гази анітрохи не свідчить про доповнене походження цього розділу, так як вавилонські і перські володарі мали звичай залишати підкореним народам їхніх царів: аби вони визнавали свою залежність від них і давали можливість титулуватися царями царів. Прийоми викладу стоять у зв'язку зі змістом і тому цілком природно, що при описі видінь пророк користується мовою прозовою, а піднесені пророцтва про прийдешню долю обраного народу і всього світу викладає ритмічною мовою. На противагу дослідникам негативного напряму, які відстоюють традиційний погляд, з достатньою послідовністю та ясністю, доводять відповідність змісту тієї та іншої частини кн. Захарія. Не заперечуючи зовнішньої різниці, Пьюзей, напр., у всій книзі бачить чудову єдність мети. Точкою відправлення у всіх відділах книги служить час, що йде за полоном, але всі вони ведуть до віддаленого майбутнього: перші два мають своїм предметом час до пришестя Спасителя, третій від походів Олександра та переможних Маккавейських військ доводить до факту заперечення Доброго Пастиря; останній, поєднаний з третьою однаковою назвою, починаючи зображенням майбутнього каяття народу щодо смерті Христа, досягає кінцевого звернення іудеїв та язичників. Той же дослідник звертає увагу на те, що в тій і іншій частині книги немає згадки про царя, або про якогось земного правителя: прийдешній Владика є Месія. За змістом усієї взагалі книги поділ між двома єврейськими царствами минуло; дім Ізраїлів і дім Юдин є, у зображенні пророка, об'єднаними спільністю інтересів – не як самостійне ціле, а як складове одне суспільство залишку обраного Богом народу (ор. cit. pp. 503–504). Кейль знаходить між пророчими видіннями першої частини й передріканнями другий дуже близький засіб, отже гол. IX-XIV, на його думку, укладають пророче зображення того, що пророк споглядав у нічних видіннях, тобто майбутній долі Царства Божого, у його боротьбі зі світом язичницьким. Гол. VII-VIII представляють, за Кейлем, сполучна ланка між першою і другою частиною. У тій та іншій частині книги Захарія ставить свої пророцтва у зв'язку з писаннями колишніх пророків. Паралелі на думку і виразі можна бачити при порівнянні Зах.2:9 з Зах.9:8; Зах.3:2 із Зах.12:8; Зах.8:20 і слід. з Зах.14: 16 і слід.; Зах.8:23 із Зах.9:7 та ін. Можна вказати на зіставлення Юди та Єрусалиму в Зах.1:12; > Зах.2:2; Зах.8: 15; Зах.12: 2 і слід.; Зах.14: 14; на вживання символічних чисел у тій та іншій частині ( Зах.3:9 ; Зах.11:8 ) на вживання рідкісних виразів, що не зустрічаються в інших книгах писання, але наявних у тій та іншій частині кн. Захарія. Піддаючи ретельному розбору аргументи противників справжності другої частини кн. Захарії, ми маємо право зробити такий висновок: негативна критика не вказує жодної такої підстави, яка давала б право на висновок, що спірні глави не можуть належати пророку Захарії; всі негативні аргументи лише імовірні й у висновку заперечниками дається більше, ніж у підставах. Необхідно мати на увазі і ще одна дуже важлива обставина, що дає значну перевагу позитивним даним на користь єдності кн. пророка Захарії. Дванадцять пророків незабаром після Малахії склали окрему збірку; книга Захарії займає у цій збірці не останнє місце: малоймовірна вставка в середину збірки твору фальшивого чи анонімного, що має, порівняно з окремими книгами малих пророків, досить значний обсяг. У всякому разі, подібна вставка могла б бути зроблена тільки раніше написання книги Малахії, що неймовірно, оскільки Малахію від Захарії відокремлює період часу не більше, ніж у півстоліття: молодші сучасники Захарії могли дожити до написання кн. Малахії і до укладання збірки «дванадцяти» і разом з тим всього відділу пророчих книг Старого Завіту. На закінчення, можна додати, що початковий привід до заперечення справжності спірних глав тепер втратив для негативної критики всяке значення; тому що Зах.9 - Зах.14 приписували пророку Єремії (відповідно цитації у євангеліста Матвія, про що помічено вище) тільки спочатку після виникнення цього питання, а згодом другу частину Захарії переважна більшість дослідників відносять до післяполоненого періоду. Література З тлумачень святоотців на пророка Захарію дійшли до нашого часу: тлумачення св. Єфрема Сиріна (на Зах.3-14), св. Кирила Олександрійського, блаж. Феодориту та блаж. Ієроніма – всі є в російському перекладі. Від патристичного періоду маємо коментар Феодора Мопсуетського. Тлумачення західних вчених на кн. пророка Захарії, що вийшли до початку XVIII ст., вказані у Карпцова (Carpzovius) та Introductia ad libros propheticos Bibliorum Veteris Testamenti, Lipsiae, MDCCXXXI. Pp. 451–452, – під трьома рубриками: лютеранські, католицькі та реформатські. Пізніші ісагогічні та екзегетичні посібники до кінця XIX ст. перераховуються у Рейнке (Ss. 32–34), де Ветте (W. M. L de Wette, Lehrbuch der historisch – kritischen Einleitung in die kanonischen та apokryphischen Bucher des Alien Testaments... Berlin, 1869. S. 475). Preparationen und Commentate zu den geleseusten Buchem des alien Testaments. У цьому столітті на Заході з'явилося чимало тлумачних праць на пророка Захарію. Такими є: А. von. Hoonacker, Les Chapitres IX-XIV du livre de Zacharie. Vol. ІХ – the Minor Prophets. New York, 1907. pp. 571-686; Perowne, The Books of Haggai and Zehhariah. Cambridge, 1908 (First Edition 1886); До. A. Leimbach. Die Weissagungen der Propheten Joel, Abdias, lonas, Nahum, Habakuk, Sophonias, Aggдus, Zacharias und Malachias. Fulda, 1908 р. Ss. 125-179; E. F. Stroter, Die Nachtgesichte des Propheten Sacharja. Bremen, 1908; A. Maclaren, The Books of Ezekiel, Daniel і the minor Prophets. London. MCMVIII. Pp. 264–322. Російською мовою слід зарахувати: Коментар на книгу Захарії Іринея (Клементьєвського), архієп. Псковського; Паладія, єп. Сарапульського (Тлумачення на книги св. пророків Захарія та Малахія); І. Самбірського (Чт. в Общ. Любить. Духовн. Просв. 1872, Xl-XII, с. 205-283: «Про книгу пророка Захарії»). Питання про справжність другої частини (гл. IX-XIV присвячено невелике дослідження Д. Богородського (Вільна, 1886). – Крім того, російською є «Коротке пояснення дванадцяти останніх пророчих книг Старого Завіту» Фрідріха Ружемонта, перекладені з французької (С.-Петербург, 18). Вам може бути цікаво: