Коментар књиге пророка Захарије

Поглавље 1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11 12 13 14 Подаци о животу и делу пророка Захарије. Име пророка Захарије добијало је различита значења; Према већини најновијих истраживача, име Зекхарјах значи: „(онај кога) Јехова памти“ (Кеиф, Ф.Б. Меиер, Бредеукамп, Смитх Фаррар, итд.). – Захарија два пута назива своје претке по имену: реч Господња дође Захарији, сину Варахијином, сину Адовом (Захарија 1:1, 7). Према другим родословним индикацијама које се налазе у књигама Светог Писма, можемо претпоставити да се отац пророка звао Варахија, а деда Адо. Али због чињенице да Јев. бен се користи за означавање не само сина, већ и потомка уопште; не може се одлучно тврдити да пророк Захарија даје имена својих најближих предака. Зато не срећемо св. Оци који су тумачили Захаријину књигу сложили су се у разумевању датог назнака пророковог порекла. По тумачењу св. Кирила Александријског, Захарија је рођен „од оца свога Варахије по телу“, али је истовремено и син Адонов, пророка духом, и „васпитан је, како се мора мислити, у моралу овог последњег и постао подражавалац истих подвига врлине“ (Стварање Св. 2). Преподобни Паладије је, помињући ово мишљење светог оца, приметио да се „не зна поуздано да ли је Адо васкрсао Захарију“ (Паладије, епископ Сарапулски, Тумачење књига светих пророка Захарије и Малахије. Вјатка, 1876. П. 1, пр. 2). Мишљењу светог Кирила приближава се објашњење једног од каснијих истраживача, који указује на могућност левирата, према којем је мајка пророка, после смрти свог мужа Варахије, родила Захарију од његовог брата Адоа (Иддо): само са овим схватањем, Адо је по телу отац Захарије, а по закону Барацхитхи. Еинлеитунг... Сцхрифтен дес алиен унд неуен Тестаменте 4 – тер Тхеил, Ерланген, 1814. С. 1698). Блазх. Јероним идентификује Адо Захарије како се помиње у 2. Летописа 12:15 и 2. Летописа 13:22; а овог последњег сматра Божјим човеком о коме говори у 1. Царевима 13:1–6 (Дела блаженог Јеронима Стридонског, КСВ део. Кијев, 1900. П. 4 – Мигне, патрола, сер. лат., т. КСКСВ, кол. 1419); Стога, према Јерониму, Адо није могао бити деда нашег пророка, већ даљи предак. По блаженоме Теодориту, „пророк саопштава о имену оца који га је родио, и о имену оног по коме је отац рођен“ (Творевине блаженог Теодорита, епископа кирског, део В. Сергијев Посад, 1907, стр. 68). Међутим, паралелне назнаке из других светих књига (Јездра и Немија) не само да не потврђују ово највероватније мишљење, већ, напротив, изазивају сумњу у његову валидност. У 1. Јездри 5:1 и 1. Јездри 6:14 Захарија се једноставно назива Адиним сином, без помињања Варахије. Али у сваком случају, ово не даје за право да се разликује сведочење кнеза. Езра и књига. пророк Захарија је непомирљива противречност и не служи као довољна основа да се бенберекхја у овом последњем сматра интерполацијом (слично мишљење су изнели Кнобел и Ортенберг), јер, прво, бен и каснији бар, у библијској употреби, могу значити не само сина, већ и потомка уопште; друго, у Библији постоји много примера да су неке особе назване именом свог познатијег деде, а изостављено је име свог оца. Стога, већина тумача изостављање имена Варахија у књигама Јездра и Немија (Нех. 12:16) објашњава чињеницом да Варахија није био само неупадљив, већ је и умро у младости. У ствари, у време повратка заробљеника под Зоровавељом и Исусом, Идо (Адо) је био глава његове свештеничке породице (Нех. 12:1, 4, 7), а под наследником првосвештеника Исуса, његовим сином Јоакимом (Не. 12:10), глава породице није био Захараија, Не 12, 12; Нема ничег невероватног у претпоставци да се пророка чешће назива именом свог деде, који је можда наџивео сина и пренео достојанство представника клана на унука. О времену и месту Захаријевог рођења, у недостатку прецизних назнака у књигама Светог Писма, морамо се задовољити само мање или више вероватним претпоставкама. Најприхваћеније мишљење међу истраживачима је ово: ако је за време Исусовог првосвештенства деда пророка Адоа још увек био представник његове свештеничке породице, онда је Захарија, када су се заробљеници вратили у Јерусалим за време Кирове владавине, био релативно млад човек; а из чињенице да осамнаест година касније, у другој години Дарија Хистаспе (519. пре Христа), он себе назива наар – младић (Зах. 2:4; ст. 8 Масор. Вол.), ова претпоставка постаје још вероватнија. Отуда се изводи следећи закључак: пророк је рођен у Вавилону непосредно пре објављивања Кировог декрета и у Јерусалим је стигао као дете (А. Кохлер, Дер Веиссагунген Сацхарјас ерсте Халлте, Цап. 1–8. Сауген 186ф. Сс. 9–10). Попут Јеремије (Јер.1:1) и Језекиља (Језекиљ 1:3), пророк Захарија је припадао свештеничкој породици. Светог Кирила Алекса. директно назива Захарију „проистекао из свештеничке крви, односно из Левијевог племена“ (стр. 2). Већина најновијих тумача (Кел, Корнил, Пуси, Марти) верује да у Нехемији 12:4, 16 Идо и Захарија говоре о истим особама као у 1. Јездри 5:1 и 1. Јездри 6:14. Отуда закључак: пророк Захарија је припадао свештеничкој породици, па је самим тим и сам био свештеник. Поред тога, Захарија је био глава своје свештеничке породице, титулу коју је наследио од свог деде Идоа под првосвештеником Јоакимом, сином Исусовим (Нех. 12:10, 12, 16). Захарија је почео да шаље своју пророчку службу нешто касније од Агеја (у другој години владавине Дарија Хистаспова, само два месеца касније), када је Исус био првосвештеник; под Исусом, Идо, деда пророка, још увек је био глава његовог клана (Нех. 12:4, 7, 12, 16), дакле, Захарија је започео своју пророчку службу раније од своје свештеничке службе (тј. као глава клана). Постоји разлог да се претпостави да је пророчко достојанство било, такорећи, наследно у породици Захарије. Свети Василије Велики, у свом тумачењу Ис. 1:1, белешке; „Зашто је пророк додао име оца? Да покаже да је његов пророчки таленат очинско наслеђе“ (Дела као наш свети отац Василије Велики, архиепископ Кесарије Кападокијске ИИ део. Свете Тројице Лавра Светог Сергија, 1900. стр. 16). И свети Кирило Александријски читајући у Зах. 1:1, 7 уместо τον προφητην – του προφητου, директно назива пророка Адо, који је, према општеприхваћеном мишљењу, био деда Захарије. Према Баумгартеси и Келеру, који га прате, пророчка делатност Захарије односи се углавном на први период његовог живота, а свештеничка делатност на каснији (цит. С. 9); иако то не пориче, наравно, могућност комбиновања дужности обе врсте, као што видимо на примеру Јеремије. Прво забележено пророчанство Захарије датира из друге године Дарија Хистаспе. Али на основу 1. Јездре 5:1–2, може се претпоставити да је ушао у пророчку службу раније од овог пута; пошто су досељеници из Вавилона, управо као резултат пророчких опомена Агеја и Захарије, почели да обнављају градњу храма. Али ово је сведочанство Принца. Јездра се заправо потврђује само у односу на Агеја – прво поглавље његове књиге; Захаријине пророчке опомене одговарајућег садржаја остале су, дакле, незаписане. Последње од Захаријиних пророчанстава, које имају конкретну индикацију времена, односи се на девети месец четврте Даријеве године (Захарија 7:1). Стога се пророчанства из поглавља ИКС-КСИВ морају приписати каснијем времену; Није могуће тачно одредити цео период Захаријине пророчке службе због недостатка поузданих података. Може се само рећи да се ова Захаријина служба поклапа са временом првобитне диспензације јеврејске заједнице, по повратку из Вавилона, и временом реконструкције храма, или, како то кажу западни научници (Де-Вет, Селин, Клостерман, итд.), временом обнове. У поређењу са пророчком делатношћу Агеја, служба пророка Захарије била је дужа, судећи по упутствима књига оба пророка. Поред књига Јездре и Немије и књиге која носи име нашег пророка, постоји неколико псалама у чијим се натписима појављује име Захарије, уз име Агеј или засебно (према ЛКСКС, Итал, Вулгата и Песцито). По слави. превод садржи у натписима следећих псалама имена именованих пророка: 137, 145, 147 и 148 (Агеј и Захарија); Пс.139:1 исписано је овако: На крају Давидов псалам Захарији у расејању. Да псалми који у натпису имају имена светог Агеја и Захарије нису они састављени може се закључити из чињенице да је у неким натписима Давид наведен и као аутор. И сама употреба имена двојице пророка у натпису изазива сумњу у њихово ауторство. Келер препознаје следећу претпоставку као највероватнију: Агеј и Захарија су псалмима који у натписима носе њихова имена дали облик у коме их је певала заједница и дошли су до нас (Дие Веиссагунген Хаггаи. С. Ерлауген. 1860. С 33). У првој књизи Јездра пише: Када су градитељи поставили темељ храма Господњег, тада су поставили свештенике у њиховим одеждама са трубама и левите, синове Асафове, са кимвалама, да хвале Господа по наредби Давида, цара Израиљевог. И почели су да певају наизменично: „хвалите“ и „славите Господа“, „јер је добар, јер је довека милост Његова“ (1. Јездра 3:10–11). Овде се може видети назнака употребе псалама 145–148 и 105–106 приликом описане прославе оснивања храма, чије су почетне речи, указујући на њихов садржај, дате у књизи. Езра. Отуда су, можда, одговарајући псалми добили у натпису додавања имена пророка Агеја и Захарије, који су били иницијатори обнове храма и вероватно организатори литургијског ритуала по повратку вавилонских заробљеника у отаџбину, као да овим псалмима дају још већи ауторитет. У књигама Светог писма не налазимо тачне и детаљне податке о околностима живота и дела пророка Захарије. Из књиге његовог имена, као и из књига Јездра и Немија, можемо са довољно јасноће одредити само идентитет пророка и време његовог живота и делатности. Можемо да потврдимо да је Захарија био савременик пророка Агеја, Зоровавеља и првосвештеника Исуса; Пошто је преживео ово последње, био је под његовим сином Јоакимом, глава његове свештеничке породице. Почетак Захаријине пророчке делатности, према Светом писму, одређен је сасвим тачно; о његовом крају, као ни о времену пророкове смрти и месту његовог сахрањивања, немамо апсолутно никаквих назнака у Светом писму. Општи садржај и подела књиге пророка Захарије. Књигу пророка Захарије сви тумачи и истраживачи, древни и савремени, традиционалисти и порицатељи, готово једногласно деле на два дела: први садржи првих осам поглавља, други последњих шест. Први део, који садржи откровења пророку у другој и четвртој години владавине Дарија Хистаспе (Зах. 1:17; Зах. 7:1), заузврат, може се поделити на три одељка. Први део (Зах. 1:6) завршава се уводним саветом да се окренемо са злих путева ка Богу, указујући на катастрофе којима су били подвргнути преци пророкових савременика због непокајања и непроменљивости божанских дефиниција. Други одељак (Зах.1 – Зах.6:15) састоји се од описа осам пророчких визија и симболичке радње која их завршава. У трећем одељку, који садржи две главе (ВИИ и ВИИИ), пророк у име Бога нуди решење питања у вези са држањем постова установљених у знак сећања на уништење Јерусалима и храма, уз додатак опомена и обећања датих народу по заповести Божијој. Други део књиге пророка Захарије садржи слику будућих судбина света уопште и Царства Божијег посебно; ова друга половина књиге може се поделити на два пророчанства, која почињу истим речима: масса дебхар лехова; У другом делу књиге нема назнака о времену примања откривења и имену пророка. Прво пророчанство изговорено земљи Хадрах осликава борбу између паганског света и Израела и уништење моћи пагана; а друго пророчанство (о Израиљу) слика будуће славно стање изабраног народа, када ће они, очишћени непогодама, горко оплакујући своје злочине и ослобођени од недостојних чланова, постићи висок степен светости и славе. Свако од два пророчанства може се, пак, поделити на две половине и подела целог другог дела биће следећа: део првог првог пророчанства – гл. Зах.9 и Зах.10, други одељак - Зах.11 глава; одељак први другог пророчанства – гл. Захарија 12:1 – Захарија 13:6, одељак два – од Захарија 13:7 до краја. Сврха писања књиге. Окрећући се питању сврхе писања књиге пророка Захарије, потребно је пре свега истаћи намеру аутора да охрабри градитеље храма и сав народ у тешком за њих времену обнове заједнице након ропства; у исто време пророк покушава да одагна лажно мишљење о праведности и побожности синова злочиначког народа ослобођеног из ропства и о непосредној близини месијанских времена. Да би постигао ове циљеве, пророк приказује будуће Царство Месије и, уопште, славну судбину народа Божијег, као вероватно да ће се остварити после дуге борбе са незнабоштвом, после поновљених падова самог изабраног народа; деловање Провиђења које изабрани народ води ка намераваном циљу изразиће се у чудесној помоћи синовима Израиљевим у борби против незнабоштва, с једне стране, и у тешким казнама за сопствене грехе, с друге стране; Штавише, пагани служе као оруђе у Божјим рукама за кажњавање синова Божјег народа, као у прошлим временима. Конкретни разлози за писање могу се навести само за два одељка: Захарија 6:9–15 и ВИИ-ВИИИ. Спољашњи разлог за писање Захарије 6:9–15 био је долазак Хелдаја у Јерусалим са својим друговима из Вавилона, са даровима за храм. Главе ВИИ и ВИИИ написане су поводом питања које су неки од Јевреја поставили о прикладности поштовања постова установљених у знак сећања на уништење Јерусалима и храма, под измењеним околностима. Питање аутентичности другог дела књиге пророка Захарије. Књига пророка Захарије укључена је у И канон старозаветних светих књига у четрнаест глава; Нови завет цитира други део као надахнут; оци и учитељи Цркве нису изразили сумњу у приписивање свих четрнаест поглавља пророку Захарији, савременику изградње другог храма. Православни егзегети су се увек држали (изузев, чини се, протојереја Павског) и до данас држе гледишта да наведена књига у целини припада пророку Захарији. Западни научници су били истог мишљења све до половине 17. века; а онда су све оштрије почели да се чују гласови против аутентичности последњих шест поглавља књиге. Захарија; па је у наше време за већину западних научника ово општеприхваћена истина (К. Марти. Додекапропхетон. Тубиуген 1904. С. 391), а књ. Они Захарију деле на двоје: први завршава пророчанства Захарије, Зоровавеља савременика; а други припада непознатом аутору, који се обично назива Деутеросахарија. (Међутим, неки истраживачи су компилацију Захарије 9–14 :) приписали одређеним појединцима). Основа за поделу Захаријеве књиге за научнике негативног правца била је разлика у садржају једног и другог дела, у језику, начину излагања итд.; а спољни разлог за раздвајање последњих шест поглавља била је чињеница да јеванђелист Матеј у Матеју 27:9–10 цитира Захарија 11:12–13 не са именом Захарије, већ Јеремије, иако Јеремија 32:9 (и неки стихови из поглавља из КСКСКСИИ до КСВИИИ) представљају само стихове из поглавља КСКСКСИИ до КСВИИИ. текста, а одломак из Захарије му сасвим тачно одговара. Идући путем порицања, истраживачи у овом правцу покушавају да свеобухватно разјасне тачке разлике између првог и другог дела и докажу немогућност њиховог порекла од истог аутора. Пре свега, до закључка о разлици између аутора долазе упоређивањем садржаја оба дела. У првом делу, који се састоји углавном од визија, пророкова мисао је усмерена на изградњу храма и на главне личности тог времена, Зоровавеља и првосвештеника Исуса. У последњих шест поглавља нема никаквих визија, уопште не помињу Исуса и Зоровавеља, а ништа се не говори о градњи храма. Овде је реч о рушењу светске силе непријатељске према изабраном народу, добром и злом пастиру, великом злочину народа и њиховом покајању, укидању левитског служења и свеопштем освећењу. У другом делу се не појављују активни анђели и зли дух, које срећемо у визијама првог дела. Не примећује се, кажу, да постоји толико блиска сличност у верским погледима у оба дела да се може претпоставити јединство порекла оба дела. Што се тиче језика и метода излагања другог дела, онда се у том погледу његова разлика од првог појављује, по свему судећи, још јасније. Први део је написан прозом, други песничким језиком; у првом делу сваки мање-више самосталан одломак почиње кратком уводном формулом која у поглављима ИКС-КСИВ. потпуно одсутан. У другом делу се не помиње име пророка, а никада није назначено време откривења пророку. Упоређујући језик оба дела налазе наизглед непобитне доказе о разлици између њихових аутора: у књизи. Захарија има неке речи и изразе који су карактеристични само за један одређени део; у ИКС-КСИВ гл. релативно је већи број арамејстава који указују на касније порекло ових поглавља; а посебно, овде је одлучујући фактор чињеница да оба дела користе исте речи у мање-више различитим значењима или, обрнуто, дају различита имена истом предмету. Одбацивање аутентичности поглавља ИКС-КСИВ. књиге Пророк Захарије, истраживачи-одрицатељи у даљем развоју ове позиције разилазе се у различитим правцима, износећи изузетну разноврсност погледа на време настанка контроверзних поглавља и на идентитет њиховог аутора. Неки истраживачи приписују састав другог дела Захарије или неких поглавља времену пре пада Израиљског царства. Други - до Макабејског доба; односно спорна поглавља, по једнима, припадају 8., по другима – половини 2. века. БЦ; а у тим границама – кроз, дакле, шест векова – указује се на најразличитије датуме. Препознајући, у већини случајева, Деутеросахаријину анонимност, представници негативног гледишта приписују изрицање и писање пророчанстава која се овде налазе одређеним појединцима: пророку Јеремији, Захарији, који се помиње у 2. Летописа 26:5 и у Исаији 8.2, и Урији 0-23, поменутом у Јеремији:26. Само то може донекле указивати на нестабилност основа на којима противници традиционалног гледишта да Захарија, савременик Зоровавеља, припада свих четрнаест поглавља књиге исписане овим именом, покушавају да утврде своје негативне судове. А при ближем разматрању, аргументи противника аутентичности другог дела књиге. Захарије су генерално оптерећене пристрасношћу, преувеличавањем и лажним генерализацијама и, као такви, далеко су од степена убедљивости који им приписују. Насупрот чињеници да два дела Захаријине књиге представљају исувише оштру разлику у садржају, може се приговорити да та разлика, међутим, није толико велика да би се на основу тога могла искључити свака могућност порекла оба дела од истог аутора. Други део не садржи визије; али у првом делу налази се прилично значајан одељак, поред увода у целу књигу, односно гл. ВИИ-ВИИИ, представља наративни и обичан пророчки говор; симболичка радња описана у првом делу, у гл. ИКС-КСИВ одговарају симболичким радњама у Зах.11:4–17. Добри и зли духови нису активни и не помињу се у другом делу, али се о њима не говори у гл. ВИ-ВИИИ; с друге стране, Анђео Јеховин се помиње у Захарији 12:8, а под „свецима“ у Захарији 14:5, према већини тумача, само анђели се могу разумети. Несагласност садржаја другог дела Захарије са историјским околностима такође се не може доказати са пуном темељношћу. На пример, помињање дома Јудиног и дома Израиљевог уопште не значи да гл. ИКС-КСИ написани су раније од 722. године: у овом случају било би неопходно одбацити припадност Захарије и гл. ВИИИ, у којој су (Захарија 8:13) коришћена ова имена; међутим, критичари не. Помињање краља Газе у Захарији 9:5 уопште не указује на порекло овог поглавља пре ропства, будући да су вавилонски и персијски владари остављали покорене народе са својим краљевима: само да су признали своју зависност од њих и дали им могућност да се титуле као краљеви краљева. Начини излагања су повезани са садржајем и стога је сасвим природно да пророк при описивању визија користи прозаичан језик, а ритмичним говором излаже узвишена пророчанства о будућој судбини изабраног народа и целог света. За разлику од истраживача негативног правца, који бране традиционално виђење, довољно доследно и јасно доказују подударност садржаја оба дела књиге. Захарија. Не поричући спољне разлике, Пусеи, на пример, види изузетно јединство сврхе у целој књизи. Полазна тачка у свим одељцима књиге је време после заточеништва, али сви они воде у далеку будућност: прва два имају за предмет време пре доласка Спаситеља, трећи, из похода Александра и победоносних макабејских трупа, води до чињенице одбацивања Доброг Пастира; овај последњи, повезан са трећим идентичним насловом, почевши од слике будућег покајања народа на Христовој смрти, достиже коначно обраћење Јевреја и пагана. Исти истраживач скреће пажњу на чињеницу да у оба дела књиге нема помена о краљу или било ком земаљском владару: Владар који долази је Месија. Према садржају целе књиге, подела између два јеврејска царства је прошла; Дом Израиљев и дом Јудин представљени су, на слику пророка, као уједињени заједницом интереса – не као независна целина, већ као једно друштво остатка Божијег изабраног народа (оп. цит. стр. 503–504). Кеил налази веома блиско средство између пророчких визија првог дела и предсказања другог, тако да гл. ИКС-КСИВ, по његовом мишљењу, садрже пророчанску слику онога што је пророк созерцао у својим ноћним визијама, односно будућу судбину Царства Божијег, у његовој борби са паганским светом. Цх. ВИИ-ВИИИ представљају, према Кеилу, везу између првог и другог дела. У оба дела књиге Захарија своја пророчанства повезује са списима претходних пророка. Паралеле у мишљењу и изразу могу се уочити када се пореди Зах. 2:9 са Зеком. 9:8; Зах.3:2 са Зах.12:8; Захарија 8:20 и даље. од Захарије 14:16 и даље; Захарија 8:23 са Захарија 9:7 и други. Може се указати на поређење Јуде и Јерусалима у Зах. 1:12; > Захарија 2:2; Зецхариах 8:15; Захарија 12:2 и даље; Зецхариах 14:14; о употреби симболичких бројева у оба дела (Зах.3:9; Зах.11:8) о употреби ретких израза који се не налазе у другим књигама Светог писма, али се налазе у оба дела књиге. Захарија. Подвргавајући темељној анализи аргументе противника аутентичности другог дела књиге. Захарије, имамо право да извучемо следећи закључак: негативна критика не указује ни на један разлог који би дао за право на закључак да спорна поглавља не могу припадати пророку Захарији; сви негативни аргументи су само нагађани и у закључку порицатељи дају више него у наведеним разлозима. Неопходно је имати у виду још једну веома важну околност, која даје значајну превагу позитивним подацима у корист јединства књиге. пророк Захарија. Дванаест пророка је убрзо након Малахије саставило засебну збирку; Књига Захарије не заузима последње место у овој збирци: мало је вероватно да ће у средину збирке бити убачено фалсификовано или анонимно дело, које, у поређењу са појединачним књигама мањих пророка, има прилично значајан обим. У сваком случају, такво уметање је могло бити направљено само пре писања књиге о Малахији, што је невероватно, пошто је Малахија одвојен од Захарије за период не дужи од пола века: Захаријини млађи савременици могли су да доживе да виде писање књиге. Малахије и до закључења збирке „дванаесторице” и, уједно, читавог одељења пророчких књига Старог завета. У закључку можемо додати и да је првобитни разлог за порицање аутентичности контроверзних поглавља сада изгубио сваки значај за негативну критику; пошто је Захарија 9 – Захарија 14 приписана пророку Јеремији (према цитату јеванђелисте Матеја, као што је горе наведено) тек први пут након постављања овог питања, а касније други део Захарије огромна већина истраживача приписује периоду после егзила. Књижевност. Од патристичких тумачења пророка Захарије доспела су у наше време: тумачења светог Јефрема Сирина (на Зах. 3–14), светог Кирила Александријског, блаженог. Теодорит и блажени Јероним – сви су доступни у руском преводу. Из патристичког периода имамо коментар Теодора из Мопсуета. Тумачења западних научника о књизи. пророка Захарија, објављене пре почетка 18. века, назначене су у Карпцов (Царпзовиус) а Интродуцтиа ад либрос пропхетицос Библиорум Ветерис Тестаменти, Липсиае, МДЦЦКСКСКСИ. стр. 451-452, - под три наслова: лутерански, католички и реформисани. Најновија исагошка и егзегетска помагала до краја 19. века. наведени су у Реинке (Сс. 32–34), де Ветте (В. М. Л де Ветте, Лехрбуцх дер хисторисцх – критисцхен Еинлеитунг ин дие канонисцхен унд апокрипхисцхен Буцхер дес Алиен Тестаментс... Берлин, 1869. С. 475), Препарзулох Цоммуницатионс Бацхман (Др. ден гелесеустен Буцхем дес Алиен Тестаментс. У садашњем веку на Западу су се већ појавила многа тумачења о пророку Захарији. То су: А. вон. Хоонацкер, Лес цхапитрес ИКС-КСИВ ду ливре де Зацхарие (Ревуе библикуе интернатионале. 1902. стр. 161–183 и 347–378) Ф. С. Еиселен, Коментар на Стари Тесиамент. Вол. ИХ – Мањи пророци. Нев Иорк, 1907. Стр. 571–686; Пероун, Књиге Агеја и Захарија. Цамбридге, 1908 (прво издање 1886); К. А. Леимбацх. Дие Веиссагунген дер Пропхетен Јоел, Абдиас, лонас, Наум, Авакук, Сопхониас, Аггаус, Зацхариас унд Малацхиас. Фулда, 1908 Св. 125–179; Е.Ф. Стротер, Дие Нацхтгесицхте дес Пропхетен Сацхарја. Бремен, 1908; А. Мацларен, Тхе Боокс оф Језекиел, Даниел анд тхе минор Пропхетс. Лондон. МЦМВИИИ. стр. 264–322. На руском треба приписати: Коментар на књигу Захарије Иринеја (Клементјевског), арх. Псковски; Паладија, еп. Сарапулски (Тумачење књига светих пророка Захарије и Малахије); И. Самборски (Читати уопште. Воли. Духовно. Просвета. 1872, Ксл-КСИИ, стр. 205–283: „О књизи пророка Захарије”). Питању аутентичности другог дела (поглавља ИКС-КСИВ) посвећена је мала студија Д. Богородског (Вилна, 1886). - Поред тога, на руском постоји „Кратко објашњење дванаест последњих пророчких књига Старог завета” Фридриха Ружмона, преведено са француског (Санкт Петербург, 1880). Можда ће вас занимати: