Komentarz do księgi proroka Zachariasza

Rozdział 1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11 12 13 14 Informacje o życiu i twórczości proroka Zachariasza. Imieniu proroka Zachariasza nadano różne znaczenia; Według większości najnowszych badaczy imię Zekharjah oznacza: „(ten, którego) Jehowa pamięta” (Keif, F.B. Meyer, Bredeukamp, ​​Smith Farrar itp.). – Zachariasz dwukrotnie woła swoich przodków po imieniu: słowo Pańskie doszło do Zachariasza, syna Barachiasza, syna Addowa (Zachariasz 1:1, 7). Według innych wskazówek genealogicznych odnalezionych w księgach Pisma Świętego możemy przypuszczać, że ojciec proroka nazywał się Varakhia, a jego dziadek miał na imię Addo. Ale ze względu na fakt, że Hebr. ben służy do określenia nie tylko syna, ale ogólnie potomka; nie można z całą stanowczością stwierdzić, że prorok Zachariasz podaje imiona swoich najbliższych przodków. Dlatego nie spotykamy św. Ojcowie interpretujący księgę Zachariasza byli zgodni w rozumieniu podanego wskazania pochodzenia proroka. Według interpretacji św. Cyryl Aleksandryjski Zachariasz narodził się „ze swego ojca Barachii w ciele”, ale jednocześnie jest także synem Addo, proroka w duchu i „wychował się, jak należy sądzić, w moralności tego ostatniego i stał się naśladowcą tych samych wyczynów cnót” (Creations of St. Cyril Alex., Część XI. Sergiev Posad, 1893. s. 2). Ks. Palladiusz, wspominając tę ​​opinię św. Ojca, zauważył, że „nie wiadomo na pewno, czy Addo wskrzesił Zachariasza” (Palladius, biskup Sarapul, Interpretacja ksiąg świętych proroków Zachariasza i Malachiasza. Vyatka, 1876. s. 1, pr. 2). Opinia św. Cyryla zbliża się do wyjaśnień jednego z późniejszych badaczy, który wskazuje na możliwość lewiratu, według którego matka proroka po śmierci męża Barachii urodziła Zachariasza z jego brata Addo (Iddo): tylko przy takim rozumieniu Addo jest ojcem Zachariasza w ciele, a z mocy prawa Barachiasza (Dr. L Bertholdt, Historischkritische Einleitung… Schriften des alien und neuen Testamente 4 – ter Theil, Erlangen, 1814. S. 1698). Blaż. Hieronim identyfikuje Addo Zachariasza, jak wspomniano w 2 Kronik 12:15 i 2 Kronik 13:22; i uważa tego ostatniego za męża Bożego, o którym mówi w 1 Krl 13,1–6 (Działa bł. Hieronima ze Stridona, część XV. Kijów, 1900. s. 4 – Migne, patrol, ser. lat., t. XXV, kol. 1419); Zatem zdaniem Hieronima Addo nie mógł być dziadkiem naszego proroka, lecz dalszym przodkiem. Według bł. Teodoreta „prorok informuje o imieniu ojca, który go urodził, i o imieniu tego, z którego urodził się ojciec” (Creations of bł. Teodoryta, biskupa Cyrrhus, cz. V. Sergiev Posad, 1907, s. 68). Jednakże równoległe wskazania z innych świętych ksiąg (Ezdrasza i Nehemiasza) nie tylko nie potwierdzają tej najbardziej prawdopodobnej opinii, ale wręcz przeciwnie, budzą wątpliwości co do jej słuszności. W 1 Ezdrasza 5:1 i 1 Ezdrasza 6:14 Zachariasz nazywany jest po prostu synem Addy, bez wzmianki o Barachiaszu. Ale w każdym razie nie daje to prawa do rozróżnienia zeznań księcia. Ezra i księga. prorok Zachariasz stanowi sprzeczność nie do pogodzenia i nie stanowi wystarczającej podstawy do uznania benberekji w tym ostatnim za interpolację (podobną opinię wyrazili Knobel i Ortenberg), ponieważ po pierwsze ben i późniejszy bar w biblijnym użyciu mogą oznaczać nie tylko syna, ale także potomka w ogóle; po drugie, w Biblii jest wiele przykładów nazywania niektórych osób imieniem bardziej znanego dziadka, z pominięciem imienia ojca. Dlatego większość interpretatorów tłumaczy pominięcie imienia Barachiasz w księgach Ezdrasza i Nehemiasza (Neh. 12:16) faktem, że Barachiasz nie tylko nie wyróżniał się niczym szczególnym, ale także zmarł w młodym wieku. W rzeczywistości do czasu powrotu jeńców pod Zorobabelem i Jezusem Iddo (Addo) był głową swojej rodziny kapłańskiej (Neh 12:1, 4, 7), a za następcy arcykapłana Jezusa, jego syna Joachima (Neh 12:10), głową rodziny nie był Barachiasz, ale Zachariasz (Neh 12:12, 16); Nie ma nic niewiarygodnego w założeniu, że prorok częściej nazywany jest imieniem swojego dziadka, który być może przeżył syna i przekazał wnukowi godność przedstawiciela klanu. Jeśli chodzi o czas i miejsce narodzin Zachariasza, wobec braku dokładnych wskazówek w księgach Pisma Świętego, musimy zadowolić się jedynie mniej lub bardziej prawdopodobnymi przypuszczeniami. Najbardziej akceptowana opinia wśród badaczy jest taka: jeśli w czasie arcykapłana Jezusa dziadek proroka Addo był jeszcze przedstawicielem swojej rodziny kapłańskiej, to Zachariasz, gdy jeńcy wrócili do Jerozolimy za panowania Cyrusa, był człowiekiem stosunkowo młodym; a z faktu, że osiemnaście lat później, w drugim roku panowania Dariusza Hystaspesa (519 p.n.e.), nazywa siebie naarem – młodzieńcem (Za 2:4; w. 8 Masor. t.), założenie to staje się jeszcze bardziej prawdopodobne. Stąd wypływa następujący wniosek: prorok urodził się w Babilonie na krótko przed publikacją dekretu Cyrusa i przybył do Jerozolimy jako dziecko (A. Kohler, Der Weissagungen Sacharjas erste Hallte, Cap. 1–8. Saugen 186f. Ss. 9–10). Podobnie jak Jeremiasz (Jer. 1:1) i Ezechiel (Ezechiel 1:3), prorok Zachariasz należał do rodziny kapłańskiej. Św. Cyryla Aleksa. wprost nazywa Zachariasza „pochodzącym z krwi kapłańskiej, czyli z pokolenia Lewiego” (s. 2). Większość najnowszych interpretatorów (Kell, Cornill, Pusey, Marti) uważa, że ​​w Nehemiaszu 12:4, 16 Iddo i Zachariasz odnoszą się do tych samych osób, co w 1 Ezdrasza 5:1 i 1 Ezdrasza 6:14. Stąd wniosek: prorok Zachariasz należał do rodziny kapłańskiej, a zatem sam był kapłanem. Ponadto Zachariasz był głową swojej rodziny kapłańskiej, a tytuł ten odziedziczył po swoim dziadku Iddo pod rządami arcykapłana Joachima, syna Jezusa (Neh 12:10, 12, 16). Zachariasz zaczął rozsyłać swoją posługę proroczą nieco później niż Aggeusz (w drugim roku panowania Dariusza Hystaspesa, zaledwie dwa miesiące później), kiedy Jezus był arcykapłanem; za Jezusa Iddo, dziadek proroka, nadal był głową swego klanu (Neh 12:4, 7, 12, 16), dlatego Zachariasz rozpoczął swoją posługę proroczą wcześniej niż posługę kapłańską (tj. jako głowa klanu). Istnieją podstawy, by przypuszczać, że godność prorocza była w rodzinie Zachariasza niejako dziedziczna. Św. Bazyli Wielki w swojej interpretacji Iz. 1:1, notatki; "Dlaczego prorok dodał imię ojca? Aby pokazać, że jego proroczy talent jest dziedzictwem ojcowskim" (Działa jak nasz święty ojciec Bazyli Wielki, arcybiskup Cezarei Kapadockiej część II. Ławra Świętej Trójcy św. Sergiusza, 1900. s. 16). I św. Cyryl Aleksandryjski czytający w Zach. 1:1, 7 zamiast τὸν προφήτην – τὄυ προφήτου, bezpośrednio nazywa proroka Addo, który według powszechnie przyjętej opinii był dziadkiem Zachariasza. Według idących za nim Baumgartess i Köhlera działalność prorocka Zachariasza odnosi się głównie do pierwszego okresu jego życia, a działalność kapłańska do późniejszego (cyt. S. 9); choć nie przeczy to oczywiście możliwości łączenia obowiązków obu rodzajów, jak widzimy na przykładzie Jeremiasza. Pierwsze zapisane proroctwo Zachariasza pochodzi z drugiego roku panowania Dariusza Hystaspesa. Jednak na podstawie 1 Ezdrasza 5,1–2 można przypuszczać, że do posługi proroczej wszedł wcześniej niż wtedy; gdyż imigranci z Babilonu, właśnie w wyniku proroczych napomnień Aggeusza i Zachariasza, rozpoczęli wznawianie budowy cerkwi. Ale to jest świadectwo Prince’a. Ezdrasz jest właściwie potwierdzony jedynie w odniesieniu do Aggeusza – pierwszy rozdział jego księgi; Dlatego też prorocze napomnienia Zachariasza o odpowiedniej treści nie zostały spisane. Ostatnie z proroctw Zachariasza, które wyraźnie wskazuje czas, odnosi się do dziewiątego miesiąca czwartego roku Dariusza (Zachariasz 7:1). Dlatego proroctwa rozdziałów IX-XIV należy przypisać późniejszemu czasowi; Nie jest możliwe dokładne określenie całego okresu proroczej posługi Zachariasza ze względu na brak wiarygodnych danych. Można jedynie powiedzieć, że ta posługa Zachariasza zbiega się z czasem początkowej dyspensacji społeczności żydowskiej, po powrocie z Babilonu, i czasem odbudowy cerkwi, czyli, jak to ująli zachodni naukowcy (de-Wette, Sellin, Klostermann i in.), czasem odbudowy. W porównaniu z proroczą działalnością Aggeusza, służba proroka Zachariasza była dłuższa, sądząc po wskazaniach ksiąg obu proroków. Oprócz ksiąg Ezdrasza i Nehemiasza oraz księgi noszącej imię naszego proroka, znajduje się kilka psalmów, w których inskrypcjach pojawia się imię Zachariasz, razem z imieniem Aggeusza lub osobno (wg LXX, Ital, Wulgaty i Pescito). Według chwały. tłumaczenie zawiera w inskrypcjach następujących psalmów imiona wymienionych proroków: 137, 145, 147 i 148 (Aggeusz i Zachariasz); W Ps 139:1 wpisano tak: Na końcu Dawida, psalm do Zachariasza w rozproszeniu. O tym, że psalmy noszące w inskrypcji imiona św. Aggeusza i Zachariasza nie zostały przez nich ułożone, można wnioskować z faktu, że w niektórych inskrypcjach jako autor wymieniany jest także Dawid. Już samo użycie w inskrypcji imion dwóch proroków budzi wątpliwości co do ich autorstwa. Za najbardziej prawdopodobne Köhler uznaje następujące założenie: Aggeusz i Zachariasz nadali psalmom noszącym ich imiona w inskrypcjach taką formę, w jakiej były śpiewane przez wspólnotę, i przeszły do ​​nas (Die Weissagungen Haggai. S. Erlaugen. 1860. S 33). W Księdze I Ezdrasz czyta: Gdy budowniczowie zakładali fundamenty cerkwi Pańskiej, wówczas ustanowili kapłanów w szatach swoich z trąbami i Lewitów, synów Asafa, z cymbałami, aby chwalili Pana według ustawy Dawida, króla izraelskiego. I zaczęli śpiewać na przemian: „chwalcie” i „wysławiajcie Pana”, „bo dobry jest, bo na wieki miłosierdzie jego” (1 Ezd 3,10–11). Można tu dostrzec wskazówkę dotyczącą wykorzystania psalmów 145–148 i 105–106 podczas opisywanej uroczystości założenia cerkwi, których początkowe słowa, wskazujące na ich treść, podane są w księdze. Ezra. Stąd być może odpowiednie psalmy otrzymały w inskrypcji dodanie imion proroków Aggeusza i Zachariasza, którzy byli inicjatorami odbudowy cerkwi i prawdopodobnie organizatorami rytuału liturgicznego po powrocie jeńców babilońskich do ojczyzny, jakby nadając tym psalmom jeszcze większy autorytet. W księgach Pisma Świętego nie znajdziemy dokładnych i szczegółowych informacji na temat okoliczności życia i dzieła proroka Zachariasza. Z księgi jego imienia, a także z ksiąg Ezdrasza i Nehemiasza możemy z wystarczającą jasnością określić jedynie tożsamość proroka oraz czas jego życia i działalności. Możemy potwierdzić, że Zachariasz żył w czasach proroka Aggeusza, Zorobabela i arcykapłana Jezusa; Przeżywszy to drugie, był pod władzą swojego syna Joachima głową rodziny kapłańskiej. Początek prorockiej działalności Zachariasza, według Pisma Świętego, jest określony dość dokładnie; o jego zakończeniu, a także o czasie śmierci proroka i miejscu jego pochówku, w Piśmie Świętym nie mamy absolutnie żadnych wskazówek. Ogólna treść i podział księgi proroka Zachariasza. Wszyscy interpretatorzy i badacze, starożytni i nowożytni, tradycjonaliści i zaprzeczający, księga proroka Zachariasza jest niemal jednomyślnie podzielona na dwie części: pierwsza zawiera początkowe osiem rozdziałów, druga sześć ostatnich. Część pierwszą, zawierającą objawienia dane prorokowi w drugim i czwartym roku panowania Dariusza Hystaspesa (Za 1,17; Za 7,1), można z kolei podzielić na trzy części. Część pierwszą (Za 1,6) kończy wstępne wezwanie, aby zawrócić ze złych dróg do Boga, wskazując na nieszczęścia, na jakie narażeni byli przodkowie współczesnych prorokowi z powodu braku skruchy i niezmienności Bożych definicji. Część druga (Zach. 1 – Zach. 6:15) składa się z opisu ośmiu proroczych wizji i symbolicznego działania, które je kończy. W trzeciej części, zawierającej dwa rozdziały (VII i VIII), prorok w imieniu Boga proponuje rozwiązanie kwestii dotyczącej przestrzegania postów ustanowionych na pamiątkę zburzenia Jerozolimy i Cerkwi, z dodatkiem napomnień i obietnic składanych ludowi na rozkaz Boga. Druga część księgi proroka Zachariasza zawiera obraz przyszłych losów świata w ogóle, a Królestwa Bożego w szczególności; tę drugą połowę księgi można podzielić na dwa proroctwa, rozpoczynające się od tych samych słów: masa debhar lehova; W drugiej części księgi brak jest wzmianek o czasie otrzymania objawień i imieniu proroka. Pierwsze proroctwo wypowiedziane do ziemi Hadrach przedstawia walkę pomiędzy światem pogańskim a Izraelem i zniszczenie potęgi pogan; a drugie proroctwo (o Izraelu) maluje obrazy przyszłego chwalebnego stanu narodu wybranego, kiedy on, oczyszczony przez nieszczęścia, gorzko opłakując swoje zbrodnie i uwolniony od niegodnych członków, osiągnie wysoki stopień świętości i chwały. Każde z dwóch proroctw można z kolei podzielić na dwie połowy, a podział całej drugiej części będzie następujący: część pierwsza proroctwa pierwszego – rozdz. Zach.9 i Zach.10, sekcja druga - rozdział Zach.11; część pierwsza drugiego proroctwa – rozdz. Zachariasz 12:1 – Zachariasz 13:6, część druga – od Zachariasza 13:7 do końca. Cel napisania książki. Wracając do pytania o cel napisania księgi proroka Zachariasza, należy przede wszystkim zwrócić uwagę na intencję autora, aby dodać otuchy budowniczym cerkwi i całego ludu w trudnym dla nich czasie odbudowy wspólnoty po niewoli; jednocześnie prorok stara się rozwiać fałszywą opinię o prawości i pobożności uwolnionych z niewoli synów ludu zbrodniczego oraz o bezpośredniej bliskości czasów mesjańskich. Aby osiągnąć te cele, prorok ukazuje przyszłe Królestwo Mesjasza i w ogóle chwalebne przeznaczenie ludu Bożego, które prawdopodobnie spełni się po długiej walce z pogaństwem, po powtarzających się upadkach samego narodu wybranego; działania Opatrzności prowadzące naród wybrany do zamierzonego celu znajdą wyraz w cudownej pomocy synom Izraela w walce z pogaństwem z jednej strony, a z drugiej w surowych karach za własne grzechy; Co więcej, poganie są narzędziem w rękach Boga, służącym do karania synów ludu Bożego, tak jak to miało miejsce w przeszłości. Szczególne powody napisania można wskazać jedynie w dwóch fragmentach: Zachariasza 6,9–15 oraz VII-VIII. Zewnętrznym powodem napisania Zachariasza 6,9–15 było przybycie do Jerozolimy Heldai wraz z towarzyszami z Babilonu z darami na cerkiew. Rozdziały VII i VIII powstały przy okazji pytania niektórych Żydów o zasadność przestrzegania postów ustanowionych na pamiątkę zburzenia Jerozolimy i Cerkwi w zmienionych okolicznościach. Kwestia autentyczności drugiej części księgi proroka Zachariasza. Księga proroka Zachariasza zawarta jest w I kanonie świętych ksiąg Starego Testamentu w czternastu rozdziałach; Nowy Testament cytuje drugą część jako natchnioną; ojcowie i nauczyciele Kościoła nie wyrażali wątpliwości co do przypisania wszystkich czternastu rozdziałów prorokowi Zachariaszowi, współczesnemu budowie drugiej cerkwi. Egzegeci prawosławni zawsze tak twierdzili (z wyjątkiem, jak się wydaje, arcykapłana Pawskiego) i do dziś utrzymują pogląd, że wymieniona księga w całości należy do proroka Zachariasza. Zachodni naukowcy byli tego samego zdania aż do połowy XVII wieku; po czym coraz wyraźniej zaczęły pojawiać się głosy sprzeciwiające się autentyczności ostatnich sześciu rozdziałów księgi. Zachariasz; więc w naszych czasach dla większości zachodnich naukowców jest to ogólnie przyjęta prawda (K. Marti. Dodekapropheton. Tubiugen 1904. S. 391) i książka. Dzielą Zachariasza na dwie części: pierwsza kończy proroctwa Zachariasza, współczesnego Zorobabelowi; a drugi należy do nieznanego autora, zwanego zwykle Deuterosachariaszem. (Jednak niektórzy badacze przypisywali kompilację Zachariasza 9–14:) niektórym osobom). Podstawą podziału Księgi Zachariasza dla badaczy kierunku negatywnego była różnica w treści jednej i drugiej części, w języku, sposobie prezentacji itp.; a zewnętrzną przyczyną wydzielenia ostatnich sześciu rozdziałów był fakt, że ewangelista Mateusz w Mt 27,9–10 cytuje z Zachariasza 11,12–13 nie imieniem Zachariasza, lecz Jeremiasza, chociaż Jeremiasz 32,9 (oraz niektóre wersety z rozdziałów XVIII, XIX i XXXII) wykazują jedynie odległe podobieństwo do tekstu Ewangelii, a fragment z Zachariasza odpowiada temu całkiem dokładnie. Podążając drogą zaprzeczenia, badacze podążający w tym kierunku starają się kompleksowo wyjaśnić punkty różniące pierwszą i drugą część oraz wykazać niemożność ich pochodzenia od tego samego autora. Przede wszystkim do wniosku o różnicy między autorami dochodzą, porównując treść obu części. W pierwszej części, składającej się głównie z wizji, myśl proroka skupia się na budowie cerkwi i głównych postaciach tamtych czasów, Zorobabelu i arcykapłanie Jezusie. W ostatnich sześciu rozdziałach nie ma żadnych wizji, w ogóle nie wspomina się o Jezusie i Zorobabelu, nie ma też żadnej wzmianki o budowie cerkwi. Mówimy tutaj o obaleniu potęgi światowej wrogiej narodowi wybranemu, dobremu i niegodziwemu pasterzowi, wielkiej zbrodni ludu i jego pokucie, zniesieniu posługi lewickiej i powszechnym uświęceniu. W drugiej części aniołowie i zły duch, których spotykamy w wizjach z pierwszej części, nie wydają się aktywni. Nie zauważa się, jak mówią, tak dużego podobieństwa poglądów religijnych wyznawanych w obu częściach, że można założyć jedność pochodzenia obu części. Jeśli chodzi o język i sposoby prezentacji drugiej części, to pod tym względem różnica w stosunku do pierwszej wydaje się jeszcze wyraźniejsza. Część pierwsza napisana jest prozą, druga językiem poetyckim; w pierwszej części każdy mniej lub bardziej samodzielny fragment rozpoczyna się krótką formułą wprowadzającą, która w rozdziałach IX-XIV. całkowicie nieobecny. W drugiej części nie wspomniano o imieniu proroka i nigdy nie wskazano czasu objawienia się prorokowi. Porównując język obu części, znajdują pozornie niepodważalne dowody różnicy między ich autorami: w książce. Zachariasz ma pewne słowa i wyrażenia, które są charakterystyczne tylko dla jednej określonej części; w IX-XIV rozdz. istnieje stosunkowo większa liczba aramamizmów wskazujących na późniejsze pochodzenie tych rozdziałów; a w szczególności decydujący jest tutaj fakt, że obie części używają tych samych słów w mniej lub bardziej różnych znaczeniach lub odwrotnie, nadają temu samemu przedmiocie różne nazwy. Odrzucenie autentyczności rozdziałów IX-XIV. książki Prorok Zachariasz, badacze-zaprzeczający w dalszym rozwoju tego stanowiska rozchodzą się w różnych kierunkach, prezentując niezwykłą różnorodność poglądów na temat czasu powstania kontrowersyjnych rozdziałów oraz tożsamości ich autora. Niektórzy badacze przypisują kompozycję drugiej części Zachariasza lub niektórych rozdziałów okresowi przed upadkiem królestwa Izraela. Inne - do epoki Machabeuszy; czyli kontrowersyjne rozdziały według jednych pochodzą z VIII wieku, według innych z połowy II wieku. PRZED CHRYSTUSEM; i w tych granicach – a zatem na przestrzeni sześciu wieków – wskazywana jest szeroka gama dat. Uznając w większości przypadków anonimowość Deuterosachariasza, przedstawiciele poglądu negatywnego przypisują wypowiadanie i pisanie zawartych tu proroctw konkretnym osobom: prorokowi Jeremiaszowi, Zachariaszowi wspomnianemu w 2 Kronik 26:5 i Izajaszowi 8.2 oraz Uriaszowi wspomnianemu w Jeremiasza 26:20-23. Już to samo może w pewnym stopniu wskazywać na niestabilność fundamentów, na których opierają swoje negatywne sądy przeciwnicy tradycyjnego poglądu, jakoby Zachariasz, współczesny Zorobabelowi, należał do wszystkich czternastu rozdziałów księgi wpisanej pod tym imieniem. A po bliższym zbadaniu argumenty przeciwników autentyczności drugiej części książki. Zachariasza na ogół nękają stronniczość, przesada i fałszywe uogólnienia, w związku z czym dalecy są od posiadania takiego stopnia przekonywania, jaki im przypisuje. Przeciwko temu, że obie części Księgi Zachariasza przedstawiają zbyt wyraźną różnicę treści, można postawić zarzut, że różnica ta nie jest jednak na tyle duża, aby na tej podstawie można było wykluczyć jakąkolwiek możliwość pochodzenia obu części od tego samego autora. Druga część nie zawiera żadnych wizji; jednak w pierwszej części, poza wstępem do całej księgi, znajduje się dość istotny rozdział, czyli rozdz. VII-VIII, reprezentuje narracyjną i zwykłą mowę proroczą; działanie symboliczne opisane w części pierwszej, w rozdz. IX-XIV odpowiadają symbolicznym działaniom z Zach. 11:4–17. Dobre i złe duchy nie są aktywne i nie są wspomniane w drugiej części, ale nie są omawiane w rozdz. VI-VIII; z drugiej strony o Aniele Jehowy wspomniano w Zachariaszu 12:8, a o „świętych” w Zachariaszu 14:5, według większości interpretatorów można zrozumieć tylko aniołów. Nie da się też z całą wnikliwością wykazać niezgodności treści drugiej części Zachariasza z okolicznościami historycznymi. Na przykład wzmianka o domu Judy i domu Izraela wcale nie oznacza, że ​​rozdz. IX-XI zostały napisane wcześniej niż 722 r.: w tym przypadku należałoby odrzucić przynależność Zachariasza i rozdz. VIII, w którym (Zachariasz 8:13) użyte są te imiona; jednak krytycy tego nie robią. Wzmianka o królu Gazy w Zachariaszu 9:5 wcale nie wskazuje na pochodzenie tego rozdziału przed niewoli, ponieważ władcy babilońscy i perscy zwykli zostawiać podbite ludy ze swoimi królami, gdyby tylko uznali ich zależność od nich i dali im możliwość zdobycia tytułu królów królów. Sposób prezentacji jest powiązany z treścią, dlatego jest rzeczą naturalną, że prorok opisując wizje posługuje się językiem prozaicznym, a w rytmicznej mowie wykłada wzniosłe proroctwa dotyczące przyszłych losów narodu wybranego i całego świata. W przeciwieństwie do badaczy kierunku negatywnego, którzy bronią tradycyjnego poglądu, z wystarczającą konsekwencją i jasnością udowadniają zgodność treści obu części książki. Zachariasz. Na przykład, nie zaprzeczając różnicom zewnętrznym, Pusey widzi w całej książce niezwykłą jedność celów. Punktem wyjścia we wszystkich fragmentach księgi jest czas po niewoli, wszystkie jednak prowadzą do odległej przyszłości: dwa pierwsze mają za temat czas przed przyjściem Zbawiciela, trzecia, z wypraw Aleksandra i zwycięskich wojsk Machabeuszów, prowadzi do faktu odrzucenia Dobrego Pasterza; ta ostatnia, połączona z trzecim identycznym tytułem, rozpoczynającym się od obrazu przyszłej pokuty ludu po śmierci Chrystusa, dochodzi do ostatecznego nawrócenia Żydów i pogan. Ten sam badacz zwraca uwagę, że w obu częściach księgi nie ma wzmianki o królu ani o żadnym ziemskim władcy: nadchodzącym Władcą jest Mesjasz. Z treści całej księgi wynika, że ​​podział pomiędzy obydwoma królestwami żydowskimi minął; Dom Izraela i dom Judy ukazane są na obrazie proroka jako zjednoczone wspólnotą interesów – nie jako samodzielna całość, ale jako stanowiące jedno społeczeństwo resztki ludu wybranego przez Boga (op. cit. s. 503–504). Keil znajduje bardzo bliski środek pomiędzy proroczymi wizjami z pierwszej części a przewidywaniami z drugiej, tak że rozdz. IX-XIV zawierają, jego zdaniem, proroczy obraz tego, co prorok rozważał w swoich nocnych wizjach, czyli przyszłych losów Królestwa Bożego w jego zmaganiach ze światem pogańskim. Ch. VII-VIII stanowią, zdaniem Keila, ogniwo łączące pierwszą i drugą część. W obu częściach księgi Zachariasz łączy swoje proroctwa z pismami poprzednich proroków. Porównując Zacha można dostrzec podobieństwa w myśleniu i wyrażaniu się. 2:9 z Zachem. 9:8; Zach.3:2 z Zach.12:8; Zachariasza 8:20 i nast. z Zachariasza 14:16 i nast.; Zachariasz 8:23 z Zachariaszem 9:7 i innymi. W Zach można wskazać na porównanie Judy i Jerozolimy. 1:12; > Zachariasz 2:2; Zachariasza 8:15; Zachariasza 12:2 i nast.; Zachariasza 14:14; o użyciu liczb symbolicznych w obu częściach (Za 3:9; Za 11:8) o użyciu rzadkich wyrażeń, których nie ma w innych księgach Pisma Świętego, ale które można znaleźć w obu częściach księgi. Zachariasz. Poddanie dogłębnej analizie argumentów przeciwników autentyczności drugiej części księgi. Zachariasza, mamy prawo wyciągnąć następujący wniosek: negatywna krytyka nie wskazuje ani jednej przyczyny, która dawałaby prawo do wniosku, że kontrowersyjne rozdziały nie mogą należeć do proroka Zachariasza; wszystkie argumenty negatywne mają charakter wyłącznie domniemany, a we wnioskach zaprzeczający podają więcej niż w podanych uzasadnieniach. Należy mieć na uwadze jeszcze jedną bardzo ważną okoliczność, która daje znaczną przewagę pozytywnym danym na rzecz jedności księgi. Prorok Zachariasz. Dwunastu proroków wkrótce po Malachiaszu zebrało oddzielny zbiór; Księga Zachariasza nie zajmuje ostatniego miejsca w tym zbiorze: jest mało prawdopodobne, aby w środku zbioru znalazło się dzieło sfałszowane lub anonimowe, które w porównaniu z poszczególnymi księgami proroków mniejszych ma dość znaczną objętość. W każdym razie takiego wpisu można było dokonać jedynie przed napisaniem Księgi Malachiasza, co jest niewiarygodne, ponieważ Malachiasza dzieli od Zachariasza okres nie dłuższy niż pół wieku: młodsi współcześni Zachariaszowi mogli dożyć powstania księgi. Malachiasza i aż do zakończenia zbioru „Dwunastu”, a jednocześnie całego działu ksiąg proroczych Starego Testamentu. Podsumowując, możemy również dodać, że pierwotny powód zaprzeczenia autentyczności kontrowersyjnych rozdziałów stracił obecnie wszelkie znaczenie dla negatywnej krytyki; gdyż Zachariasza 9 - Zachariasza 14 przypisywano prorokowi Jeremiaszowi (według cytatu z ewangelisty Mateusza, jak zauważono powyżej) dopiero po raz pierwszy po pojawieniu się tego pytania, a następnie drugą część Zachariasza przez zdecydowaną większość badaczy przypisuje okresowi powygnanemu. Literatura. Z patrystycznych interpretacji proroka Zachariasza doszły do ​​naszych czasów: interpretacje św. Efraima Syryjczyka (o Zach. 3–14), św. Cyryla Aleksandryjskiego, bł. Teodoryta i błogosławiony Hieronim – wszystkie są dostępne w tłumaczeniu na język rosyjski. Z okresu patrystycznego mamy komentarz Teodora z Mopsuet. Interpretacje zachodnich naukowców na temat książki. Proroka Zachariasza, opublikowane przed początkiem XVIII wieku, są wskazane w Karptsov (Carpzovius) a Introductia ad libros prorocticos Bibliorum Veteris Testamenti, Lipsiae, MDCCXXXI. s. 451-452, - w trzech działach: luterański, katolicki i reformowany. Najnowsze pomoce izagogiczne i egzegetyczne do końca XIX wieku. są wymienione w: Reinke (Ss. 32–34), de Wette (W. M. L de Wette, Lehrbuch der historisch – kritischen Einleitung in die kanonischen und apokryphischen Bucher des Alien Testaments... Berlin, 1869. S. 475), Bachman (Dr. loh. Bachmanú's Przygotowanie und Commentate zu den geleseusten Buchem des cudzoziemskie Testamenty. Kleine Propheten. Heft 11: Sacharja. Berlin 1896. Ss. 79–80) i Nowak (Die Kleinen Propheten ubersetzt und erklert Von D. W. Nowack. Gettingen 1897. S. 316). W obecnym stuleciu na Zachodzie pojawiło się już wiele dzieł interpretacyjnych dotyczących proroka Zachariasza. Są to: A. von. Hoonacker, Les chapitres IX-XIV du livre de Zacharie (Revue biblique Internationale. 1902. s. 161–183 i 347–378) FS Eiselen, Komentarz do Starego Tesiamentu. Tom. IХ – Prorocy Mniejsi. Nowy Jork, 1907. s. 571–686; Perowne, Księgi Aggeusza i Zachariasza. Cambridge, 1908 (pierwsze wydanie 1886); K. A. Leimbach. Die Weissagungen der Propheten Joel, Abdias, Lonas, Nahum, Habakuk, Sophonias, Aggäus, Zacharias i Malachias. Fulda, 1908 SS. 125–179; E. F. Stroter, Die Nachtgesichte des Propheten Sacharja. Brema, 1908; A. Maclaren, Księgi Ezechiela, Daniela i mniejszych proroków. Londyn. MCMVIII. s. 264–322. W języku rosyjskim należy przypisać: Komentarz do księgi Zachariasza Ireneusza (Klementjewskiego), arcybiskupa. Pskowski; Palladia, odc. Sarapulsky (Interpretacja ksiąg świętych proroków Zachariasza i Malachiasza); I. Samborsky (Czytaj ogólnie. Miłość. Duchowość. Oświecenie. 1872, Xl-XII, s. 205–283: „O księdze proroka Zachariasza”). Zagadnieniu autentyczności części drugiej (rozdziały IX-XIV) poświęcone jest niewielkie opracowanie D. Bogorodskiego (Wilno, 1886). - Ponadto w języku rosyjskim znajduje się „Krótkie wyjaśnienie dwunastu ostatnich ksiąg proroczych Starego Testamentu” Friedricha Rougemonta, przetłumaczone z francuskiego (St. Petersburg, 1880). Może zainteresuje Cię: