Коментар на книгата на пророкот Захарија

Поглавје 1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11 12 13 14 Информации за животот и делото на пророкот Захарија. На името на пророкот Захарија му се давале различни значења; Според повеќето од најновите истражувачи, името Зехарја значи: „(оној на кого) Јехова се сеќава“ (Кеиф, Ф.Б. Мејер, Бредеукамп, Смит Фарар, итн.). – Захарија двапати ги нарекува своите предци по име: словото Господово дојде до Захарија, синот на Варахија, синот на Адов (Захарија 1:1, 7). Според други генеалошки индикации пронајдени во книгите на Светото Писмо, можеме да претпоставиме дека таткото на пророкот се викал Варахија, а неговиот дедо Адо. Но поради фактот што Евр. бен се користи за назначување не само син, туку и потомок воопшто; не може децидно да се тврди дека пророкот Захарија ги дава имињата на своите најблиски предци. Затоа не го среќаваме св. Отците кои ја толкуваа книгата Захарија се согласија во нивното разбирање за даденото укажување за потеклото на пророкот. Според толкувањето на св. Кирил Александриски, Захарија е роден „од својот татко Барахија по тело“, но во исто време тој е и син на Адо, пророк по дух и „воспитан е, како што треба да се мисли, во моралот на овој вториов и стана имитатор на истите подвизи на доблест“ (Creations of St. Xyril. 2). Св. До мислењето на свети Кирил се приближува до објаснувањето на еден од подоцнежните истражувачи, кој укажува на можноста за левират, според кое мајката на пророкот, по смртта на нејзиниот сопруг Барахија, го родила Захарија од неговиот брат Адо (Идо): само со ова сфаќање, Адо е татко на Захарија во тело, а Historirsche LLC (Barachitsche LLC by Law) Einleitung... Schriften des alien und neuen Testamente 4 – ter Theil, Erlangen, 1814. S. 1698). Блаж. Ероним го идентификува Адото на Захарија како што е спомнато во 2. Летописи 12:15 и 2. Летописи 13:22; и тој го смета овој последен за Божјиот човек за кој зборува во 1. Царевите 13:1–6 (Дела на блажениот Јероним од Стридон, дел XV. Киев, 1900 г. стр. 4 – Migne, патрола, сер. лат., т. XXV, пол. 1419); Затоа, според Џером, Адо не можел да биде дедо на нашиот пророк, туку подалечен предок. Според блажениот Теодорит, „пророкот известува за името на таткото што го родил и за името на оној од кого се родил таткото“ (Создавање на блажениот Теодорит, епископ Кировски, дел В. Сергиев Посад, 1907, стр. 68). Меѓутоа, паралелните укажувања од другите свети книги (Езра и Неемија) не само што не го потврдуваат ова најверојатно мислење, туку, напротив, предизвикуваат сомнеж за неговата валидност. Во 1 Езра 5:1 и 1 Езра 6:14 Захарија едноставно се нарекува син на Ада, без споменување на Варахија. Но, во секој случај, ова не дава право да се прави разлика помеѓу сведочењето на принцот. Езра и книгата. пророкот Захарија е непомирлива противречност и не служи како доволна основа бенберекхја во последното да се смета за интерполација (слично мислење изразија и Кнобел и Ортенберг), бидејќи, прво, бен и подоцнежниот бар, во библиска употреба, може да значат не само син, туку и општ потомок; второ, има многу примери во Библијата на некои личности да се нарекуваат со името на нивниот попознат дедо, а името на нивниот татко е испуштено. Затоа, повеќето толкувачи го објаснуваат изоставувањето на името Варахија во книгите Езра и Неемија (Неем. 12:16) со фактот дека Варахија не само што бил незабележителен, туку и умрел на млада возраст. Всушност, до времето на враќањето на заробениците под Зоровавел и Исус, Идо (Адо) беше поглавар на неговото свештеничко семејство (Неем. 12:1, 4, 7), а под наследникот на првосвештеникот Исус, неговиот син Јоаким (Неем. 12:10), глава на семејството не беше Захарија12:1; Нема ништо неверојатно во претпоставката дека пророкот почесто се нарекува со името на неговиот дедо, кој можеби го надживеал својот син и му го пренел достоинството како претставник на кланот на својот внук. За времето и местото на раѓање на Захарија, во отсуство на прецизни индикации во книгите на Светото Писмо, треба да се задоволиме само со повеќе или помалку веројатни претпоставки. Најприфатеното мислење меѓу истражувачите е ова: ако за време на првосвештенството на Исус дедото на пророкот Адо сè уште бил претставник на неговото свештеничко семејство, тогаш Захарија, кога заробениците се вратиле во Ерусалим за време на владеењето на Кир, бил релативно млад човек; и од фактот што осумнаесет години подоцна, во втората година на Дариј Хистасп (519 п.н.е.), тој се нарекува себеси наар - млад човек (Зах. 2:4; т. 8 Масор. Том), оваа претпоставка станува уште поверојатна. Оттука е изведен следниот заклучок: пророкот е роден во Вавилон непосредно пред објавувањето на декретот на Кир и пристигнал во Ерусалим како дете (A. Kohler, Der Weissagungen Sacharjas erste Hallte, Cap. 1–8. Saugen 186f. Ss. 9–10). Како и Еремија (Јер.1:1) и Езекиел (Езекиел 1:3), пророкот Захарија припаѓал на свештеничката фамилија. Свети Кирил Алекс. директно го нарекува Захарија „по потекло од свештеничката крв, односно од племето Леви“ (стр. 2). Повеќето од најновите толкувачи (Кел, Корнил, Пуси, Марти) веруваат дека во Неемија 12:4, 16 Идо и Захарија се однесуваат на истите личности како 1Езра 5:1 и 1Езра 6:14. Оттука и заклучокот: пророкот Захарија припаѓал на свештеничка фамилија, па затоа и самиот бил свештеник. Освен тоа, Захарија бил поглавар на неговото свештеничко семејство, титула што ја наследил од неговиот дедо Идо под првосвештеникот Јоаким, синот на Исус ( Неем. 12:10, 12, 16 ). Захарија почна да ја испраќа својата пророчка служба малку подоцна од Агеј (во втората година од владеењето на Дариј Хистасп, само два месеци подоцна), кога Исус беше првосвештеник; под Исус, Идо, дедото на пророкот, сè уште бил глава на неговиот клан (Неем. 12:4, 7, 12, 16), затоа, Захарија ја започнал својата пророчка служба порано од неговата свештеничка служба (т.е. како поглавар на кланот). Има некоја причина да се претпостави дека пророчкото достоинство било, како да е, наследно во семејството на Захарија. Свети Василиј Велики, во своето толкување на Ис. 1:1, белешки; „Зошто пророкот го додаде името на таткото? За да покаже дека неговиот пророчки талент е татковско наследство“ (Дела како нашиот свети татко Василиј Велики, Архиепископ на Кесарија Кападокија Дел II. Света Троица Лавра на Свети Сергиј, 1900. P. 16). И свети Кирил Александриски, читајќи на Зах. 1:1, 7 наместо τὸν προφήτην - τὄυ προφήτου, директно го нарекува пророкот Адо, кој, според општо прифатеното мислење, бил дедо на Захарија. Според Баумгартес и Келер, кои го следат, пророчката активност на Захарија главно се однесува на првиот период од неговиот живот, а свештеничката активност на подоцнежниот период (цит. S. 9); иако тоа не ја негира, се разбира, можноста за комбинирање на должностите од двата вида, како што гледаме во примерот на Еремија. Првото запишано пророштво на Захарија датира од втората година на Дариј Хистасп. Но, врз основа на 1. Езра 5:1–2, може да се претпостави дека тој стапил во пророчката служба порано од овој пат; бидејќи доселениците од Вавилон, токму како резултат на пророчките опомени на Агеј и Захарија, почнале да ја обновуваат изградбата на храмот. Но, ова е сведоштвото на Принц. Езра всушност е потврден само во однос на Агеј - првото поглавје од неговата книга; Според тоа, пророчките опомени на Захарија за соодветната содржина останале не запишани. Последното од пророштвата на Захарија, кои имаат специфичен показател за времето, се однесува на деветтиот месец од четвртата година на Дариј (Захарија 7:1). Според тоа, пророштвата од поглавјата IX-XIV мора да се припишат на некое подоцнежно време; Не е можно точно да се одреди целиот период на пророчката служба на Захарија поради недостаток на веродостојни податоци. Може само да се каже дека оваа служба на Захарија се совпаѓа со времето на првичното доделување на еврејската заедница, по враќањето од Вавилон, и времето на обновата на храмот, или, како што велат западните научници (де-Вет, Селин, Клостерман, итн.), времето на реставрација. Во споредба со пророчката активност на Агеј, службата на пророкот Захарија била подолга, судејќи според упатствата од книгите на двата пророка. Покрај книгите Езра и Неемија и книгата што го носи името на нашиот пророк, има неколку псалми во чии натписи стои името на Захарија, заедно со името на Агеј или одделно (според LXX, Итал, Вулгата и Пешито). Според славата. преводот ги содржи во натписите на следните псалми имињата на именуваните пророци: 137, 145, 147 и 148 (Агеј и Захарија); Пс.139:1 е испишан вака: На крајот на Давид, псалм до Захарија во дисперзијата. Дека псалмите кои ги имаат имињата на свети Агеј и Захарија во натписот не се составени од нив, може да се заклучи од тоа што во некои натписи како автор е наведен и Давид. А самата употреба на имињата на двајца пророци во натписот предизвикува сомнеж за нивното авторство. Келер ја препознава следнава претпоставка како најверојатна: Агеј и Захарија на псалмите што ги носат нивните имиња на натписите им ја дадоа формата во која се опеани од заедницата и дојдоа до нас (Die Weissagungen Haggai. S. Erlaugen. 1860. S 33). Во Книгата I Езра гласи: Кога градителите ги поставија темелите на Господовиот храм, тогаш поставија свештеници во нивните одежди со труби и левитите, синовите на Асаф, со кимвали, за да го слават Господа според наредбата на Давид, израелскиот цар. И почнаа наизменично да пеат: „фалете“ и „славете го Господа“, „зашто Тој е добар, зашто Неговата милост е вечна“ (1. Езра 3:10–11). Овде можете да видите индикација за употребата на псалмите 145–148 и 105–106 за време на опишаната прослава на основањето на храмот, чии првични зборови, укажувајќи на нивната содржина, се дадени во книгата. Езра. Оттука, можеби, соодветните псалми добиле во натписот додавање на имињата на пророците Агеј и Захарија, кои биле иницијатори на обновувањето на храмот и, веројатно, организатори на литургискиот ритуал по враќањето на вавилонските заробеници во својата татковина, како да им даваат уште поголем авторитет на psalms. Во книгите на Светото Писмо не наоѓаме точни и детални информации за околностите на животот и делото на пророкот Захарија. Од книгата со неговото име, како и од книгите на Езра и Неемија, можеме со доволно јасност да го одредиме само идентитетот на пророкот и времето на неговиот живот и активност. Можеме да потврдиме дека Захарија бил современик на пророкот Агеј, Зоровавел и првосвештеникот Исус; Откако го преживеа второто, тој беше под својот син Јоаким, поглавар на неговото свештеничко семејство. Почетокот на пророчката активност на Захарија, според Светото писмо, е сосема точно определен; за крајот на тоа, како и за времето на смртта на пророкот и местото на неговото погребување, немаме апсолутно никакви индикации во Светото писмо. Општа содржина и поделба на книгата на пророкот Захарија. Книгата на пророкот Захарија е речиси едногласно поделена на два дела од сите толкувачи и истражувачи, антички и модерни, традиционалисти и негатори: првата ги содржи почетните осум поглавја, втората последните шест. Првиот дел, кој содржи откровенија на пророкот во втората и четвртата година од владеењето на Дариј Хистасп (Зах. 1:17; Зах. 7:1), пак, може да се подели на три дела. Првиот дел (Зах. 1:6) завршува со воведен поттик да се свртиме од лоши патишта кон Бога, што укажува на катастрофите на кои биле подложни предците на современиците на пророкот поради нивната непокајание и непроменливоста на божествените дефиниции. Вториот дел (Зах.1 – Зах.6:15) се состои од опис на осум пророчки визии и симболичкото дејство што ги завршува. Во третиот дел, кој содржи две поглавја (VII и VIII), пророкот нуди, во име на Бога, решавање на прашањето во врска со празнувањето на постовите воспоставени во спомен на уништувањето на Ерусалим и храмот, со додавање на опомени и ветувања понудени на народот по Божја заповед. Вториот дел од книгата на пророкот Захарија содржи слика за идните судбини на светот воопшто и на Царството Божјо особено; оваа втора половина од книгата може да се подели на две пророштва, почнувајќи со истите зборови: massa debhar lehova; Во вториот дел од книгата нема индикации за времето на примање откровенија и името на пророкот. Првото пророштво кажано на земјата Адрах ја прикажува борбата меѓу паганскиот свет и Израел и уништувањето на моќта на паганите; а второто пророштво (за Израел) ги прикажува сликите на идната славна состојба на избраниот народ, кога тие, прочистени од катастрофи, горко тагувајќи за нивните злосторства и ослободени од недостојните членови, ќе постигнат висок степен на светост и слава. Секое од двете пророштва, пак, може да се подели на две половини и поделбата на целиот втор дел ќе биде како што следува: првиот дел од првото пророштво - погл. Зах.9 и Зех.10, втор дел - Зах.11 поглавје; дел еден од второто пророштво - гл. Захарија 12:1 – Захарија 13:6, дел втор – од Захарија 13:7 до крај. Целта на пишувањето на книгата. Осврнувајќи се на прашањето за целта на пишувањето на книгата на пророкот Захарија, потребно е пред сè да се забележи намерата на авторот да ги охрабри градителите на храмот и целиот народ во тешкиот период за нив да ја обноват заедницата по заробеништво; во исто време, пророкот се обидува да го отфрли лажното мислење за праведноста и побожноста на синовите на криминалниот народ ослободен од заробеништво и за непосредната близина на месијанските времиња. За да ги постигне овие цели, пророкот го прикажува идното Царство на Месијата и, воопшто, славната судбина на Божјиот народ, како што веројатно ќе се реализира по долга борба со паганството, по повторените падови на самиот избран народ; дејствијата на Промислата кои го водат избраниот народ до зацртаната цел ќе бидат изразени со чудесна помош на синовите на Израел во борбата против паганството, од една страна, и со тешки казни за сопствените гревови, од друга; Освен тоа, незнабошците служат како инструмент во рацете на Бога за казнување на синовите на Божјиот народ, како во минатото. Посебни причини за пишување може да се наведат само за два дела: Захарија 6:9–15 и VII-VIII. Надворешната причина за пишување на Захарија 6:9–15 беше доаѓањето во Ерусалим Хелдај со неговите придружници од Вавилон, со подароци за храмот. Поглавјата VII и VIII се напишани по повод прашањето поставено од некои од Евреите за соодветноста на почитувањето на постовите воспоставени во спомен на уништувањето на Ерусалим и храмот, под променети околности. Прашањето за автентичноста на вториот дел од книгата на пророкот Захарија. Книгата на пророкот Захарија е вклучена во канонот I од старозаветните свети книги во четиринаесет поглавја; Новиот завет го цитира вториот дел како инспириран; отците и учителите на Црквата не изразија сомнеж за припишувањето на сите четиринаесет поглавја на пророкот Захарија, современик на изградбата на вториот храм. Православните егзегети отсекогаш биле (со исклучок, се чини, на протоереј Павски), и до ден-денес го држат ставот дека именуваната книга во целост му припаѓа на пророкот Захарија. Западните научници биле на исто мислење до половината на 17 век; а потоа сè поостро почнаа да се слушаат гласови против автентичноста на последните шест поглавја од книгата. Захарија; така што во наше време, за повеќето западни научници ова е општоприфатена вистина (K. Marti. Dodekapropheton. Tubiugen 1904. S. 391) и книгата. Тие го делат Захарија на два дела: првиот ги заклучува пророштвата на Захарија, современик на Зоровавел; а вториот му припаѓа на непознат автор, кој обично се нарекува Детеросахарија. (Сепак, некои истражувачи ја припишуваат компилацијата на Захарија 9–14:) на одредени поединци). Основата за поделба на книгата Захарија за научниците од негативната насока беше разликата во содржината на едниот и другиот дел, во јазикот, методите на презентација итн.; а надворешната причина за одвојување на последните шест поглавја беше фактот што евангелистот Матеј во Матеј 27:9–10 цитира од Захарија 11:12–13 не со името на Захарија, туку на Еремија, иако Еремија 32:9 (и некои стихови од поглавјата XVIII, XIX, ги претставуваат само поглавјата XVIII, XIXt, за разлика до XXX). и сосема точно му одговара пасусот од Захарија. Тргнувајќи по патот на негирањето, истражувачите во оваа насока се обидуваат сеопфатно да ги разјаснат точките на разлика помеѓу првиот и вториот дел и да ја докажат неможноста за нивното потекло од истиот автор. Најпрво до заклучокот за разликата меѓу авторите доаѓаат со споредување на содржината на двата дела. Во првиот дел, составен главно од визии, пророчката мисла е насочена кон градењето на храмот и врз главните личности од тоа време, Зоровавел и првосвештеникот Исус. Во последните шест поглавја нема визии, тие воопшто не ги спомнуваат Исус и Зоровавел, а ништо не е кажано за градбата на храмот. Овде зборуваме за соборување на светска сила непријателска на избраниот народ, добриот и злиот пастир, за големото злосторство на народот и нивното покајание, за укинување на левитската служба и за универзално осветување. Во вториот дел, Ангелите и злиот дух, кои ги среќаваме во визиите од првиот дел, не изгледаат активни. Не се забележува, велат тие, дека постои толку блиска сличност во религиозните ставови што се држат во двата дела што може да се претпостави единството на потеклото на двата дела. Што се однесува до јазикот и методите на прикажување на вториот дел, тогаш, во овој поглед, неговата разлика од првиот се појавува, очигледно, уште појасно. Првиот дел е напишан во проза, вториот на поетски јазик; во првиот дел, секој повеќе или помалку независен пасус започнува со кратка воведна формула, која во поглавјата IX-XIV. целосно отсутен. Во вториот дел, името на пророкот не е спомнато, а времето на откровението на пророкот никогаш не е наведено. Споредувајќи го јазикот на двата дела, тие наоѓаат навидум непобитни докази за разликата меѓу нивните автори: во книгата. Захарија има некои зборови и изрази кои се карактеристични само за еден одреден дел; во IX-XIV гл. има релативно поголем број на арамаизми кои укажуваат на подоцнежното потекло на овие поглавја; а особено тука пресуден е фактот што двата дела употребуваат исти зборови во повеќе или помалку различни значења или, обратно, даваат различни имиња на ист предмет. Отфрлајќи ја автентичноста на поглавјата IX-XIV. книга Пророк Захарија, истражувачите-одрекувачи во понатамошниот развој на оваа позиција се разминуваат во различни насоки, презентирајќи извонредна разновидност на ставови за времето на настанување на контроверзните поглавја и за идентитетот на нивниот автор. Некои истражувачи го припишуваат составот на вториот дел од Захарија или некои поглавја на времето пред падот на царството Израел. Други - до Макабејската ера; односно спорните поглавја според едни припаѓаат на 8 век, според други - на половината на 2 век. п.н.е. и во овие граници - во текот на, значи, шест века - се посочени широк спектар на датуми. Препознавајќи ја, во повеќето случаи, анонимноста на Детеросахарија, претставниците на негативното гледиште ги припишуваат кажувањата и пишувањето на пророштвата содржани овде на одредени поединци: пророкот Еремија, Захарија, спомнат во 2. Летописи 26:5 и во Исаија 8.2, и Урија, спомнат во Еремија 20-236: Само ова може да укаже до одреден степен на нестабилноста на темелите на кои противниците на традиционалното гледиште дека Захарија, современик на Зоровавел, припаѓа на сите четиринаесет поглавја од книгата испишани со ова име, се обидуваат да ги утврдат своите негативни судови. И по поблиско испитување, аргументите на противниците за автентичноста на вториот дел од книгата. Захариите воопшто се измачувани од пристрасност, претерување и лажни генерализации и, како такви, се далеку од поседување на степенот на убедливост што им го припишуваат. Наспроти фактот дека двата дела на книгата Захарија претставуваат премногу остра разлика во содржината, може да се приговори дека таа разлика, сепак, не е толку голема што врз основа на оваа основа може да се исклучи секоја можност за потеклото на двата дела од истиот автор. Вториот дел не содржи визии; но во првиот дел има прилично значаен дел, покрај воведот во целата книга, т.е. VII-VIII, претставува наративен и обичен пророчки говор; симболично дејство опишано во првиот дел, во гл. IX-XIV одговараат на симболичките дејства во Зах.11:4–17. Добрите и злите духови не се активни и не се споменати во вториот дел, но тие не се дискутирани во гл. VI-VIII; од друга страна, Ангелот на Јехова е спомнат во Захарија 12:8 и од „светците“ во Захарија 14:5, според повеќето толкувачи, само Ангелите можат да се разберат. Неусогласеноста на содржината на вториот дел од Захарија со историските околности, исто така, не може да се докаже со целосна темелност. На пример, спомнувањето на домот Јуда и домот на Израел воопшто не значи дека погл. IX-XI биле напишани порано од 722 година: во овој случај, би било неопходно да се отфрли припадноста на Захарија и погл. VIII, во која (Захарија 8:13) се користат овие имиња; сепак, критичарите не. Спомнувањето во Захарија 9:5 на кралот на Газа воопшто не укажува на потеклото на ова поглавје пред заробеништво, бидејќи вавилонските и персиските владетели ги оставале покорените народи со нивните кралеви: само ако ја препознаат нивната зависност од нив и им дадат можност да бидат насловени како кралеви на кралевите. Методите на презентација се поврзани со содржината и затоа е сосема природно пророкот при опишувањето на визиите да користи прозаичен јазик и со ритмички говор да изнесува возвишени пророштва за идната судбина на избраниот народ и на целиот свет. За разлика од истражувачите на негативната насока, кои го бранат традиционалниот став, со доволно доследност и јасност, ја докажуваат кореспонденцијата на содржината на двата дела од книгата. Захарија. Без да ги негира надворешните разлики, Пуси, на пример, гледа извонредно единство на целта низ целата книга. Почетната точка во сите делови од книгата е времето по заробеништвото, но сите тие водат кон далечната иднина: првите две го имаат како тема времето пред доаѓањето на Спасителот, третиот, од походите на Александар и победничките макабејски трупи, води до фактот на отфрлање на Добриот Пастир; вториот, поврзан со трет идентичен наслов, почнувајќи од сликата на идното покајание на народот при смртта на Христос, стигнува до конечното преобраќање на Евреите и паганите. Истиот истражувач го привлекува вниманието на фактот дека во двата дела од книгата не се спомнува крал или некој земен владетел: претстојниот Владетел е Месијата. Според содржината на целата книга, поминала поделбата меѓу двете еврејски царства; Домот на Израел и домот на Јуда се претставени, според ликот на пророкот, како обединети од заедница на интереси - не како независна целина, туку како едно општество од остатокот од Божјиот избран народ (цит. cit. стр. 503–504). Кеил наоѓа многу блиско средство помеѓу пророчките визии од првиот дел и предвидувањата од вториот, така што гл. IX-XIV, според неговото мислење, содржат пророчка слика за она што пророкот го размислувал во своите ноќни визии, односно за идната судбина на Царството Божјо, во неговата борба со паганскиот свет. Гл. VII-VIII ја претставуваат, според Кеил, поврзувачката врска помеѓу првиот и вториот дел. Во двата дела од книгата, Захарија ги поврзува своите пророштва со списите на претходните пророци. Паралели во мислата и изразувањето може да се видат кога се споредуваат Зех. 2:9 со Зах. 9:8; Зах.3:2 со Зах.12:8; Захарија 8:20 и понатаму. од Захарија 14:16 и понатаму; Захарија 8:23 со Захарија 9:7 и други. Може да се укаже на споредбата меѓу Јуда и Ерусалим во Зах. 1:12; > Захарија 2:2; Захарија 8:15; Захарија 12:2; Захарија 14:14; за употребата на симболични броеви во двата дела (Зах.3:9; Зах.11:8) за употребата на ретки изрази што не се наоѓаат во другите книги од Светото писмо, но се наоѓаат во двата дела од книгата. Захарија. Подложување на темелна анализа на аргументите на противниците на автентичноста на вториот дел од книгата. Захарија, имаме право да го извлечеме следниов заклучок: негативната критика не укажува на единствена причина што би дала право на заклучок дека контроверзните поглавја не можат да му припаѓаат на пророкот Захарија; сите негативни аргументи се само претпоставки и во заклучокот негирачите даваат повеќе отколку во наведените причини. Неопходно е да се има предвид уште една многу важна околност, која дава значителна предност на позитивните податоци во корист на единството на книгата. пророк Захарија. Дванаесетте пророци веднаш по Малахија составиле посебна збирка; Книгата Захарија не го зазема последното место во оваа збирка: малку е веројатно дека фалсификувано или анонимно дело ќе биде вметната во средината на збирката, која, во споредба со поединечните книги на помалите пророци, има прилично значителен волумен. Во секој случај, такво вметнување можело да се направи само пред пишувањето на книгата Малахија, што е неверојатно, бидејќи Малахија е одделен од Захарија со временски период од не повеќе од половина век: помладите современици на Захарија можеле да доживеат да го видат пишувањето на книгата. Малахија и до завршувањето на збирката на „дванаесетте“ и, во исто време, на целиот оддел на пророчките книги на Стариот Завет. Како заклучок, можеме да додадеме и дека првичната причина за негирање на автентичноста на контроверзните поглавја сега изгуби секакво значење за негативната критика; бидејќи Захарија 9 - Захарија 14 му се припишува на пророкот Еремија (според цитатот од евангелистот Матеј, како што е наведено погоре) само во првиот пат откако се појави ова прашање, а последователно вториот дел од Захарија огромното мнозинство истражувачи му го припишуваат на постегзиличниот период. Литература. Од светоотечките толкувања на пророкот Захарија стигнаа до нашето време: толкувањата на свети Ефрем Сирин (на Зах. 3–14), свети Кирил Александриски, Блажени. Теодорит и блажениот Јероним - сите се достапни во руски превод. Од светоотечкиот период имаме коментар на Теодор Мопсуетски. Толкувања на западните научници на книгата. пророкот Захарија, објавен пред почетокот на 18 век, се наведени во Karptsov (Carpzovius) a Introductia ad libros propheticos Bibliorum Veteris Testamenti, Lipsiae, MDCCXXXI. стр. 451-452, - под три наслови: Лутерански, Католички и Реформирани. Најновите иагошки и егзегетски помагала до крајот на 19 век. се наведени во Reinke (Ss. 32–34), de Wette (W. M. L de Wette, Lehrbuch der historisch – kritischen Einleitung in die kanonischen und apokryphischen Bucher des Alien Testaments... Берлин, 1869. S. 475), Бахман (Dr.parchmanzumentn'h. geleseusten Buchem des alien Testaments 11: Sacharja Berlin 1896. Ss. Во денешниот век, на Запад веќе се појавија многу толкувачки дела за пророкот Захарија. Тоа се: A. von. Hoonacker, Les chapitres IX-XIV du livre de Zacharie (Revue biblique internationale. 1902. стр. 161–183 и 347–378) F. S. Eiselen, Commentary on The Old Tesiament. Vol. ИХ – Малите пророци. Њујорк, 1907. Стр. 571–686; Пероун, Книгите на Агеј и Зехарија. Кембриџ, 1908 (прво издание 1886); К.А.Лајмбах. Die Weissagungen der Propheten Joel, Abdias, lonas, Naum, Habakuk, Sophonias, Aggäus, Zacharias und Malachias. Фулда, 1908 година Св. 125–179; E. F. Stroter, Die Nachtgesichte des Propheten Sacharja. Бремен, 1908 година; А. Макларен, Книгите на Езекиел, Даниел и малите пророци. Лондон. MCMVIII. стр. 264–322. На руски треба да се припише: Коментар на книгата на Захарија Иринеј (Клементјевски), архиепископ. Псковски; Паладија, еп. Сарапулски (Толкување на книгите на светите пророци Захарија и Малахија); I. Samborsky (Општо читај. Љубов. Духовно. Просветителство. 1872, Xl-XII, стр. 205–283: „За книгата на пророкот Захарија“). Една мала студија на Д. Богородски (Вилна, 1886) е посветена на прашањето за автентичноста на вториот дел (поглавја IX-XIV). - Покрај тоа, на руски има „Кратко објаснување на дванаесетте последни пророчки книги од стариот завет“ од Фридрих Ружмон, преведено од француски (Санкт Петербург, 1880). Можеби ќе ве интересира: