Commentaire sur le livre du prophète Zacharie

Chapitre 1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11 12 13 14 Informations sur la vie et l'œuvre du prophète Zacharie. Le nom du prophète Zacharie a reçu diverses significations ; Selon la plupart des chercheurs les plus récents, le nom Zekharjah signifie : « (celui dont) Jéhovah se souvient » (Keif, F.B. Meyer, Bredeukamp, ​​​​Smith Farrar, etc.). – Zacharie appelle deux fois ses ancêtres par leur nom : la parole du Seigneur fut adressée à Zacharie, fils de Barachie, fils d'Addov (Zacharie 1 : 1, 7). D’après d’autres indications généalogiques trouvées dans les livres de la Sainte Écriture, nous pouvons supposer que le père du prophète s’appelait Varakhia et que son grand-père s’appelait Addo. Mais du fait que l'Héb. ben est utilisé pour désigner non seulement un fils, mais aussi un descendant en général ; on ne peut pas affirmer de manière décisive que le prophète Zacharie donne les noms de ses ancêtres les plus proches. C’est pourquoi nous ne rencontrons pas saint. Les pères qui ont interprété le livre de Zacharie étaient d’accord dans leur compréhension de l’indication donnée sur la descendance du prophète. Selon l'interprétation de St. Cyrille d'Alexandrie, Zacharie est né « de son père Barachia dans la chair », mais en même temps il est aussi le fils d'Addo, prophète en esprit, et « a été élevé, comme il faut le penser, dans la morale de ce dernier et est devenu un imitateur des mêmes exploits de vertu » (Créations de saint Cyrille Alex., Partie XI. Sergiev Posad, 1893. P. 2). Le révérend Palladius, ayant mentionné cette opinion de saint Père, a noté qu '«on ne sait pas avec certitude si Addo a ressuscité Zacharie» (Palladius, évêque de Sarapul, Interprétation des livres des saints prophètes Zacharie et Malachie. Viatka, 1876. P. 1, pr. 2). L'opinion de saint Cyrille se rapproche de l'explication d'un des chercheurs ultérieurs, qui souligne la possibilité d'un lévirat, selon lequel la mère du prophète, après la mort de son mari Barachia, a donné naissance à Zacharie de son frère Addo (Iddo) : seulement avec cette compréhension, Addo est le père de Zacharie dans la chair, et Barachiah par la loi (Dr. L Bertholdt, Historischkritische Einleitung... Schriften des aliens et neuen Testamente. 4 – ter Theil, Erlangen, 1814. S. 1698). Blazh. Jérôme identifie l'Addo de Zacharie comme mentionné dans 2 Chroniques 12 :15 et 2 Chroniques 13 :22 ; et il considère ce dernier comme l'homme de Dieu dont il parle dans 1 Rois 13 :1-6 (Œuvres du Bienheureux Jérôme de Stridon, Partie XV. Kiev, 1900. P. 4 – Migne, patrouille, ser. lat., t. XXV, col. 1419); Ainsi, selon Jérôme, Addo ne pourrait pas être le grand-père de notre prophète, mais un ancêtre plus lointain. Selon le bienheureux Théodoret, « le prophète renseigne sur le nom du père qui lui a donné naissance et sur le nom de celui par qui le père est né » (Créations du bienheureux Théodorit, évêque de Cyrrhus, partie V. Sergiev Posad, 1907, p. 68). Cependant, des indications parallèles provenant d'autres livres saints (Esdras et Néhémie) non seulement ne confirment pas cette opinion la plus probable, mais soulèvent au contraire des doutes sur sa validité. Dans 1 Esdras 5 :1 et 1 Esdras 6 :14, Zacharie est simplement appelé le fils d'Adda, sans mention de Barachie. Mais en tout cas, cela ne donne pas le droit de discerner le témoignage du prince. Ezra et le livre. le prophète Zacharie est une contradiction irréconciliable et ne sert pas de base suffisante pour considérer benberekhja dans ce dernier comme une interpolation (une opinion similaire a été exprimée par Knobel et Ortenberg), car, d'une part, ben et plus tard bar, dans l'usage biblique, peuvent signifier non seulement un fils, mais aussi un descendant en général ; Deuxièmement, il existe de nombreux exemples dans la Bible de personnes appelées du nom de leur grand-père le plus célèbre, le nom de leur père étant omis. Par conséquent, la plupart des interprètes expliquent l’omission du nom Barachie dans les livres d’Esdras et de Néhémie (Néhémie 12 : 16) par le fait que Barachie était non seulement banal, mais qu’il mourut aussi très jeune. En fait, au moment du retour des captifs sous Zorobabel et Jésus, Iddo (Addo) était le chef de sa famille sacerdotale (Néh. 12 :1, 4, 7), et sous le successeur du grand prêtre Jésus, son fils Joachim (Néh. 12 :10), le chef de famille n’était pas Barachie, mais Zacharie (Néh. 12 :12, 16) ; Il n'y a rien d'incroyable à supposer que le prophète soit plus souvent appelé par le nom de son grand-père, qui a peut-être survécu à son fils et a transmis sa dignité de représentant du clan à son petit-fils. Concernant l'heure et le lieu de naissance de Zacharie, en l'absence d'indications précises dans les livres de la Sainte Écriture, il faut se contenter d'hypothèses plus ou moins probables. L'opinion la plus acceptée parmi les chercheurs est la suivante : si pendant le grand-prêtre de Jésus le grand-père du prophète Addo était encore un représentant de sa famille sacerdotale, alors Zacharie, lorsque les captifs revinrent à Jérusalem sous le règne de Cyrus, était un homme relativement jeune ; et du fait que dix-huit ans plus tard, dans la deuxième année de Darius Hystaspes (519 av. J.-C.), il se fait appeler naar – un jeune homme (Zach. 2 : 4 ; v. 8 Masor. Vol.), cette hypothèse devient encore plus probable. D’où la conclusion suivante : le prophète est né à Babylone peu avant la publication du décret de Cyrus et est arrivé à Jérusalem comme un enfant (A. Kohler, Der Weissagungen Sacharjas erste Hallte, Cap. 1-8. Saugen 186f. Ss. 9-10). Comme Jérémie (Jérémie 1 :1) et Ézéchiel (Ézéchiel 1 :3), le prophète Zacharie appartenait à la famille sacerdotale. Saint Cyrille Alex. appelle directement Zacharie « descendant du sang sacerdotal, c’est-à-dire de la tribu de Lévi » (p. 2). La plupart des interprètes les plus récents (Kell, Cornill, Pusey, Marti) croient que dans Néhémie 12 :4, 16, Iddo et Zacharie font référence aux mêmes personnes que 1Esdras 5 :1 et 1Esdras 6 :14. D'où la conclusion : le prophète Zacharie appartenait à une famille sacerdotale, et donc lui-même était prêtre. De plus, Zacharie était le chef de sa famille sacerdotale, titre qu'il avait hérité de son grand-père Iddo sous le grand prêtre Joachim, le fils de Jésus (Néhémie 12 : 10, 12, 16). Zacharie a commencé à envoyer son ministère prophétique un peu plus tard qu'Aggée (dans la deuxième année du règne de Darius Hystaspes, seulement deux mois plus tard), lorsque Jésus était le grand prêtre ; sous Jésus, Iddo, le grand-père du prophète, était toujours le chef de son clan (Néh. 12 : 4, 7, 12, 16), par conséquent, Zacharie a commencé son ministère prophétique plus tôt que son ministère sacerdotal (c'est-à-dire en tant que chef du clan). Il y a des raisons de supposer que la dignité prophétique était pour ainsi dire héréditaire dans la famille de Zacharie. Saint Basile le Grand, dans son interprétation d'Is. 1:1, remarques ; "Pourquoi le prophète a-t-il ajouté le nom du père ? Pour montrer que son talent prophétique est un héritage paternel" (Œuvres comme notre saint père Basile le Grand, archevêque de Césarée Cappadoce Partie II. Laure de la Sainte Trinité de Saint-Serge, 1900. P. 16). Et saint Cyrille d'Alexandrie, lisant dans Zech. 1:1, 7 au lieu de τὸν προφήτην - τὄυ προφήτου, appelle directement le prophète Addo, qui était, selon l'opinion généralement admise, le grand-père de Zacharie. Selon Baumgartess et Köhler, qui le suivent, l'activité prophétique de Zacharie concerne principalement la première période de sa vie, et l'activité sacerdotale la suivante (cit. S. 9) ; bien que cela ne nie évidemment pas la possibilité de combiner les devoirs des deux sortes, comme nous le voyons dans l’exemple de Jérémie. La première prophétie enregistrée concernant Zacharie remonte à la deuxième année de Darius Hystaspes. Mais d’après 1 Esdras 5 :1-2, on peut supposer qu’il est entré dans le ministère prophétique plus tôt que cette époque ; puisque les immigrants de Babylone, précisément à la suite des avertissements prophétiques d'Aggée et de Zacharie, commencèrent à reprendre la construction de l’église. Mais c'est le témoignage de Prince. Esdras n'est en réalité confirmé que par rapport à Aggée - le premier chapitre de son livre ; Les avertissements prophétiques de Zacharie concernant le contenu correspondant ne sont donc pas restés écrits. La dernière des prophéties de Zacharie, qui ont une indication spécifique du temps, se réfère au neuvième mois de la quatrième année de Darius (Zacharie 7 : 1). Les prophéties des chapitres IX à XIV doivent donc être attribuées à une époque ultérieure ; Il n’est pas possible de déterminer avec précision la période entière du ministère prophétique de Zacharie en raison du manque de données fiables. On peut seulement dire que ce ministère de Zacharie coïncide avec l’époque de la dispensation initiale de la communauté juive, au retour de Babylone, et l’époque de la reconstruction de l’église, ou, comme le disent les scientifiques occidentaux (de-Wette, Sellin, Klostermann, etc.), l’époque de la restauration. Comparé à l'activité prophétique d'Aggée, le ministère du prophète Zacharie fut plus long, à en juger par les instructions des livres des deux prophètes. Outre les livres d'Esdras et de Néhémie et le livre portant le nom de notre prophète, il existe plusieurs psaumes dans les inscriptions desquels apparaît le nom de Zacharie, avec le nom d'Aggée ou séparément (selon la LXX, Ital, Vulgate et Pescito). Selon la gloire. la traduction contient dans les inscriptions des psaumes suivants les noms des prophètes nommés : 137, 145, 147 et 148 (Aggée et Zacharie) ; Ps.139:1 est inscrit ainsi : A la fin de David, un psaume à Zacharie dans la dispersion. On peut conclure que les psaumes qui portent les noms de saint Aggée et Zacharie dans l'inscription n'ont pas été composés par eux, du fait que dans certaines inscriptions, David est également mentionné comme l'auteur. Et l'utilisation même des noms de deux prophètes dans l'inscription soulève des doutes sur leur paternité. Köhler reconnaît l'hypothèse suivante comme la plus probable : Aggée et Zacharie ont donné aux psaumes portant leur nom dans les inscriptions la forme sous laquelle ils ont été chantés par la communauté et sont parvenus jusqu'à nous (Die Weissagungen Haggai. S. Erlaugen. 1860. S 33). Dans le livre I, Esdras lit : Lorsque les bâtisseurs posèrent les fondations de l’église de l'Éternel, ils nommèrent des prêtres vêtus de leurs vêtements, avec des trompettes, et des Lévites, fils d'Asaph, avec des cymbales, pour louer l'Éternel selon le statut de David, roi d'Israël. Et ils se mirent à chanter alternativement : « louez » et « glorifiez le Seigneur », « car il est bon, car sa miséricorde dure à toujours » (1 Esdras 3 : 10-11). Ici, vous pouvez voir une indication de l'utilisation des psaumes 145-148 et 105-106 lors de la célébration décrite de la fondation de l’église, dont les premiers mots, indiquant leur contenu, sont donnés dans le livre. Esdras. D'où, peut-être, les psaumes correspondants ont reçu dans l'inscription l'ajout des noms d'Aggée et de Zacharie les prophètes, qui furent les initiateurs de la restauration de l’église et, probablement, les organisateurs du rituel liturgique au retour des captifs babyloniens dans leur patrie, comme pour conférer une autorité encore plus grande à ces psaumes. Dans les livres des Saintes Écritures, nous ne trouvons pas d'informations précises et détaillées sur les circonstances de la vie et de l'œuvre du prophète Zacharie. À partir du livre de son nom, ainsi que des livres d'Esdras et de Néhémie, nous pouvons déterminer avec suffisamment de clarté uniquement l'identité du prophète et l'époque de sa vie et de son activité. Nous pouvons affirmer que Zacharie était un contemporain du prophète Aggée, de Zorobabel et du grand prêtre Jésus ; Ayant survécu à ce dernier, il fut sous la direction de son fils Joachim le chef de sa famille sacerdotale. Le début de l'activité prophétique de Zacharie, selon l'Écriture, est déterminé avec assez de précision ; sur sa fin, ainsi que sur l’heure de la mort du prophète et le lieu de son enterrement, nous n’avons absolument aucune indication dans l’Écriture. Contenu général et division du livre du prophète Zacharie. Le livre du prophète Zacharie est presque unanimement divisé en deux parties par tous les interprètes et chercheurs, anciens et modernes, traditionalistes et négationnistes : la première contient les huit premiers chapitres, la seconde les six derniers. La première partie, qui contient des révélations au prophète au cours des deuxième et quatrième années du règne de Darius Hystaspes (Zach. 1 : 17 ; Zach. 7 : 1), à son tour, peut être divisée en trois sections. La première section (Zach. 1 :6) se termine par une exhortation introductive à se détourner des mauvaises voies vers Dieu, indiquant les désastres auxquels les ancêtres des contemporains du prophète ont été soumis à cause de leur impénitence et l’immuabilité des définitions divines. La deuxième section (Zach.1 – Zech.6:15) consiste en une description de huit visions prophétiques et de l'action symbolique qui les conclut. Dans la troisième section, qui contient deux chapitres (VII et VIII), le prophète propose, au nom de Dieu, une résolution de la question de l'observance des jeûnes établis en mémoire de la destruction de Jérusalem et de l’église, avec l'ajout d'avertissements et de promesses offertes au peuple sur ordre de Dieu. La deuxième partie du livre du prophète Zacharie contient une image des destinées futures du monde en général et du Royaume de Dieu en particulier ; cette seconde moitié du livre peut être divisée en deux prophéties commençant par les mêmes mots : massa debhar lehova ; Il n'y a aucune indication sur l'heure de réception des révélations et sur le nom du prophète dans la deuxième partie du livre. La première prophétie adressée au pays de Hadrach dépeint la lutte entre le monde païen et Israël et la destruction du pouvoir des païens ; et la deuxième prophétie (sur Israël) dépeint l'état futur glorieux du peuple élu, lorsque celui-ci, purifié par les désastres, pleurant amèrement ses crimes et libéré des membres indignes, atteindra un haut degré de sainteté et de gloire. Chacune des deux prophéties peut, à son tour, être divisée en deux moitiés et la division de toute la deuxième partie sera la suivante : première section de la première prophétie - ch. Zech.9 et Zech.10, deuxième section - chapitre Zech.11 ; première section de la deuxième prophétie - ch. Zacharie 12:1 – Zacharie 13:6, section deux – de Zacharie 13:7 jusqu'à la fin. Le but de l'écriture du livre. En ce qui concerne la question du but de l'écriture du livre du prophète Zacharie, il faut tout d'abord noter l'intention de l'auteur d'encourager les constructeurs de l’église et tout le peuple pendant la période difficile pour eux de reconstruire la communauté après la captivité ; en même temps, le prophète tente de dissiper les fausses opinions sur la justice et la piété des fils d'un peuple criminel libéré de captivité et sur la proximité immédiate des temps messianiques. Pour atteindre ces objectifs, le prophète dépeint le futur Royaume du Messie et, en général, le destin glorieux du peuple de Dieu, comme susceptibles de se réaliser après une longue lutte contre le paganisme, après les chutes répétées du peuple élu lui-même ; les actions de la Providence conduisant le peuple élu vers le but visé s'exprimeront par une aide miraculeuse aux fils d'Israël dans la lutte contre le paganisme, d'une part, et par de sévères châtiments pour leurs propres péchés, d'autre part ; De plus, les païens servent d’instrument entre les mains de Dieu pour punir les fils du peuple de Dieu, comme autrefois. Les raisons particulières d’écrire ne peuvent être indiquées que pour deux sections : Zacharie 6 : 9-15 et VII-VIII. La raison externe pour laquelle Zacharie a écrit 6 : 9-15 était l’arrivée à Jérusalem de Heldaï et de ses compagnons venus de Babylone, avec des cadeaux pour l’église. Les chapitres VII et VIII ont été rédigés à l'occasion d'une question soulevée par certains Juifs sur l'opportunité d'observer les jeûnes institués en mémoire de la destruction de Jérusalem et de l’église, dans des circonstances nouvelles. La question de l'authenticité de la deuxième partie du livre du prophète Zacharie. Le livre du prophète Zacharie est inclus dans le canon I des livres saints de l'Ancien Testament en quatorze chapitres ; Le Nouveau Testament cite la deuxième partie comme inspirée ; les pères et les docteurs de l'Église n'ont pas émis de doutes sur l'attribution des quatorze chapitres au prophète Zacharie, contemporain de la construction du deuxième église. Les exégètes orthodoxes ont toujours soutenu (à l'exception, semble-t-il, de l'archiprêtre Pavsky), et ils estiment encore aujourd'hui que le livre mentionné dans son intégralité appartient au prophète Zacharie. Les scientifiques occidentaux étaient du même avis jusqu’à la moitié du XVIIe siècle ; puis des voix contre l'authenticité des six derniers chapitres du livre ont commencé à se faire entendre de plus en plus vivement. Zacharie ; ainsi, à notre époque, pour la plupart des scientifiques occidentaux, c'est une vérité généralement acceptée (K. Marti. Dodekapropheton. Tubiugen 1904. S. 391), et le livre. Ils divisent Zacharie en deux : le premier conclut les prophéties de Zacharie, contemporain de Zorobabel ; et le second appartient à un auteur inconnu, qu'on appelle habituellement Deutérosachariah. (Cependant, certains chercheurs ont attribué la compilation de Zacharie 9-14 :) à certains individus). La base pour diviser le livre de Zacharie pour les érudits du sens négatif était la différence dans le contenu de l'une et de l'autre partie, dans le langage, les méthodes de présentation, etc. ; et la raison externe de la séparation des six derniers chapitres était le fait que l'évangéliste Matthieu dans Matthieu 27 :9-10 cite Zacharie 11 :12-13 non pas avec le nom de Zacharie, mais de Jérémie, bien que Jérémie 32 :9 (et certains versets des chapitres XVIII, XIX et XXXII) ne représentent qu'une lointaine ressemblance avec le texte de l'Évangile, et le passage de Zacharie y correspond assez précisément. En prenant la voie du déni, les chercheurs dans cette direction tentent de clarifier de manière globale les points de différence entre la première et la deuxième partie et de prouver l'impossibilité de leur origine du même auteur. Tout d’abord, ils concluent à la différence entre les auteurs en comparant le contenu des deux parties. Dans la première partie, constituée principalement de visions, la pensée du prophète se concentre sur la construction de l’église et sur les principaux personnages de cette époque, Zorobabel et le grand prêtre Jésus. Dans les six derniers chapitres, il n'y a aucune vision, ils ne mentionnent pas du tout Jésus et Zorobabel, et rien n'est dit sur la construction de l’église. Nous parlons ici du renversement d'une puissance mondiale hostile au peuple élu, du bon et du méchant berger, du grand crime du peuple et de son repentir, de l'abolition du ministère lévitique et de la sanctification universelle. Dans la deuxième partie, les Anges et l'esprit maléfique, que l'on rencontre dans les visions de la première partie, n'apparaissent pas actifs. On ne remarque pas, disent-ils, qu'il existe une similitude si étroite dans les opinions religieuses des deux parties qu'on puisse supposer l'unité d'origine des deux parties. Quant au langage et aux modalités de présentation de la deuxième partie, alors, à cet égard, sa différence avec la première apparaît, apparemment, encore plus clairement. La première partie est écrite en prose, la seconde en langage poétique ; dans la première partie, chaque passage plus ou moins indépendant commence par une brève formule introductive, qui figure dans les chapitres IX-XIV. complètement absent. Dans la deuxième partie, le nom du prophète n’est pas mentionné, et l’heure de la révélation au prophète n’est jamais indiquée. En comparant le langage des deux parties, ils trouvent une preuve apparemment irréfutable de la différence entre leurs auteurs : dans le livre. Zacharie a des mots et des expressions qui ne sont caractéristiques que d'une partie particulière ; aux IX-XIV ch. il existe un nombre relativement plus grand d'aramés qui indiquent l'origine ultérieure de ces chapitres ; et surtout, le facteur décisif ici est le fait que les deux parties utilisent les mêmes mots dans des sens plus ou moins différents ou, à l'inverse, donnent des noms différents au même objet. Rejeter l'authenticité des chapitres IX-XIV. livre Prophète Zacharie, les chercheurs-négationnistes dans le développement ultérieur de cette position divergent dans des directions différentes, présentant une extraordinaire variété de points de vue sur l'époque d'origine des chapitres controversés et sur l'identité de leur auteur. Certains chercheurs attribuent la composition de la deuxième partie de Zacharie ou de certains chapitres à la période précédant la chute du royaume d'Israël. D'autres - à l'ère des Maccabées ; c'est-à-dire que les chapitres controversés, selon certains, appartiennent au VIIIe siècle, selon d'autres - à la moitié du IIe siècle. Colombie-Britannique ; et dans ces limites – sur six siècles donc – sont indiquées des dates très diverses. Reconnaissant, dans la plupart des cas, l'anonymat du Deutérosacharie, les représentants de la vision négative attribuent la parole et la rédaction des prophéties contenues ici à certains individus : le prophète Jérémie, Zacharie, mentionné dans 2 Chroniques 26 : 5 et dans Isaïe 8.2, et Urie, mentionné dans Jérémie 26 : 20-23. Cela seul peut indiquer dans une certaine mesure l'instabilité des fondements sur lesquels les opposants à l'opinion traditionnelle selon laquelle Zacharie, un contemporain de Zorobabel, appartenait aux quatorze chapitres du livre portant ce nom tentent d'établir leurs jugements négatifs. Et à y regarder de plus près, les arguments des opposants à l'authenticité de la deuxième partie du livre. Les Zacharies en général sont en proie à des préjugés, à des exagérations et à de fausses généralisations et, en tant que tels, sont loin de posséder le degré de persuasion qu’ils leur attribuent. Au fait que les deux parties du livre de Zacharie représentent une différence de contenu trop marquée, on peut objecter que cette différence n'est cependant pas si grande que sur cette base, on puisse exclure sur cette base toute possibilité que les deux parties proviennent du même auteur. La deuxième partie ne contient aucune vision ; mais dans la première partie il y a une section assez importante, en plus de l'introduction de l'ensemble du livre, à savoir le Ch. VII-VIII, représente le discours narratif et prophétique ordinaire ; action symbolique décrite dans la première partie, au ch. IX-XIV correspondent aux actions symboliques de Zacharie 11 :4-17. Les bons et les mauvais esprits ne sont pas actifs et ne sont pas mentionnés dans la deuxième partie, mais ils ne sont pas abordés au ch. VI-VIII ; en revanche, l'Ange de Jéhovah est mentionné dans Zacharie 12 :8 et par « saints » dans Zacharie 14 :5, selon la plupart des interprètes, seuls les Anges peuvent être compris. L’incohérence du contenu de la deuxième partie de Zacharie avec les circonstances historiques ne peut pas non plus être prouvée de manière approfondie. Par exemple, la mention de la maison de Juda et de la maison d'Israël ne signifie pas du tout que le ch. IX-XI ont été écrits avant 722 : dans ce cas, il faudrait rejeter l'affiliation de Zacharie et du ch. VIII, dans lequel (Zacharie 8:13) ces noms sont utilisés ; cependant, les critiques ne le font pas. La mention dans Zacharie 9 : 5 du roi de Gaza n’indique pas du tout l’origine pré-captivité de ce chapitre, puisque les dirigeants babyloniens et perses avaient l’habitude de laisser les peuples conquis avec leurs rois : si seulement ils reconnaissaient leur dépendance à leur égard et leur donnaient la possibilité d’être intitulés rois des rois. Les méthodes de présentation sont liées au contenu et il est donc tout à fait naturel que, lors de la description des visions, le prophète utilise un langage prosaïque et expose de sublimes prophéties sur le sort futur du peuple élu et du monde entier dans un discours rythmé. Contrairement aux chercheurs du sens négatif, qui défendent le point de vue traditionnel, ils prouvent avec suffisamment de cohérence et de clarté la correspondance du contenu des deux parties du livre. Zacharie. Sans nier les différences externes, Pusey, par exemple, voit une remarquable unité d’objectif tout au long du livre. Le point de départ de toutes les sections du livre est le temps qui suit la captivité, mais ils mènent tous à un avenir lointain : les deux premiers ont pour sujet le temps précédant la venue du Sauveur, le troisième, issu des campagnes d'Alexandre et des troupes victorieuses des Maccabées, conduit au fait du rejet du Bon Pasteur ; cette dernière, liée à un troisième titre identique, commençant par l'image de la repentance future du peuple à la mort du Christ, atteint la conversion finale des juifs et des païens. Le même chercheur attire l’attention sur le fait que dans les deux parties du livre il n’y a aucune mention d’un roi ou d’un quelconque dirigeant terrestre : le souverain à venir est le Messie. D’après le contenu de l’ensemble du livre, la division entre les deux royaumes juifs est passée ; La maison d'Israël et la maison de Juda sont présentées, à l'image du prophète, comme unies par une communauté d'intérêts - non pas comme un tout indépendant, mais comme constituant une seule société du reste du peuple élu de Dieu (op. cit. pp. 503-504). Keil trouve un moyen très étroit entre les visions prophétiques de la première partie et les prédictions de la seconde, de sorte que le ch. IX-XIV, selon lui, contiennent une image prophétique de ce que le prophète contemplait dans ses visions nocturnes, c'est-à-dire le sort futur du Royaume de Dieu, dans sa lutte avec le monde païen. Ch. VII-VIII représentent, selon Keil, le lien de liaison entre la première et la deuxième parties. Dans les deux parties du livre, Zacharie relie ses prophéties aux écrits des prophètes précédents. Des parallèles dans la pensée et l’expression peuvent être observés en comparant Zech. 2:9 avec Zech. 9:8 ; Zech.3:2 avec Zech.12:8; Zacharie 8 :20 et suiv. de Zacharie 14:16 et suiv.; Zacharie 8:23 avec Zacharie 9:7 et autres. On peut citer la comparaison entre Juda et Jérusalem dans Zech. 1:12 ; > Zacharie 2:2 ; Zacharie 8:15 ; Zacharie 12:2 et suiv.; Zacharie 14:14 ; sur l'utilisation de nombres symboliques dans les deux parties (Zach.3:9 ; Zech.11:8) sur l'utilisation d'expressions rares que l'on ne trouve pas dans d'autres livres d'Écritures, mais que l'on trouve dans les deux parties du livre. Zacharie. Soumettre à une analyse approfondie les arguments des opposants à l'authenticité de la deuxième partie du livre. Zacharie, nous avons le droit de tirer la conclusion suivante : la critique négative n'indique pas une seule raison qui donnerait droit à la conclusion que les chapitres controversés ne peuvent appartenir au prophète Zacharie ; tous les arguments négatifs ne sont que des conjectures et dans la conclusion les négationnistes donnent plus que dans les raisons avancées. Il faut garder à l’esprit une autre circonstance très importante, qui donne une prépondérance significative aux données positives en faveur de l’unité du livre. Prophète Zacharie. Peu après Malachie, les douze prophètes compilèrent un recueil séparé ; Le livre de Zacharie n'occupe pas la dernière place de cette collection : il est peu probable qu'une œuvre contrefaite ou anonyme soit insérée au milieu de la collection, qui, en comparaison avec les livres individuels des prophètes mineurs, a un volume assez important. En tout cas, une telle insertion n’a pu être faite qu’avant la rédaction du livre de Malachie, ce qui est incroyable, puisque Malachie est séparé de Zacharie par une période de temps d’à peine un demi-siècle : les plus jeunes contemporains de Zacharie auraient pu vivre jusqu’à l’écriture du livre. Malachie et jusqu'à la conclusion du recueil des « douze » et, en même temps, de tout le département des livres prophétiques de l'Ancien Testament. En conclusion, nous pouvons également ajouter que la raison initiale pour nier l’authenticité des chapitres controversés a désormais perdu toute signification pour la critique négative ; puisque Zacharie 9 - Zacharie 14 n'a été attribuée au prophète Jérémie (selon la citation de l'évangéliste Matthieu, comme indiqué ci-dessus) que dans la première fois après que cette question s'est posée, et par la suite la deuxième partie de Zacharie est attribuée par la grande majorité des chercheurs à la période post-exilique. Littérature. Des interprétations patristiques du prophète Zacharie, elles sont parvenues jusqu'à nos jours : les interprétations de saint Éphraïm le Syrien (sur Zach. 3-14), de saint Cyrille d'Alexandrie, bienheureux. Théodorit et le Bienheureux Jérôme - tous sont disponibles en traduction russe. De la période patristique nous avons un commentaire de Théodore de Mopsuet. Interprétations des scientifiques occidentaux sur le livre. le prophète Zacharie, publiés avant le début du XVIIIe siècle, sont indiqués dans Karptsov (Carpzovius) a Introductia ad libros Propheticos Bibliorum Veteris Testamenti, Lipsiae, MDCCXXXI. pp. 451-452, - sous trois titres : luthérien, catholique et réformé. Les dernières aides isagogiques et exégétiques jusqu'à la fin du XIXe siècle. sont répertoriés dans Reinke (Ss. 32-34), de Wette (WM L de Wette, Lehrbuch der historisch – kritischen Einleitung in die kanonischen und apokryphischen Bucher des Alien Testaments... Berlin, 1869. S. 475), Bachman (Dr. loh. Bachmanú's Preparation und Commentate zu den geleseusten Buchem des alien Testaments. Kleine Propheten Heft 11 : Sacharja. Berlin 1896. Ss. 79-80) et Nowak (Die Kleinen Propheten ubersetzt und erklert Von D. W. Nowack. Gettingen 1897. S. 316). Au cours du siècle actuel, de nombreux ouvrages interprétatifs sur le prophète Zacharie sont déjà parus en Occident. Ce sont : A. von. Hoonacker, Les chapitres IX-XIV du livre de Zacharie (Revue biblique internationale. 1902. Pp. 161-183 et 347-378) F. S. Eiselen, Commentaire sur The Old Tesiament. Vol. IХ – les Prophètes Mineurs. New York, 1907. P. 571-686 ; Perowne, Les Livres d'Aggée et de Zehhariah. Cambridge, 1908 (première édition 1886) ; K.A. Leimbach. Die Weissagungen des Prophètes Joel, Abdias, Ionas, Nahum, Habakuk, Sophonias, Aggäus, Zacharias et Malachias. Fulda, 1908 SS. 125-179 ; E. F. Stroter, Die Nachtgesichte des Propheten Sacharja. Brême, 1908 ; A. Maclaren, Les livres d'Ézéchiel, Daniel et les prophètes mineurs. Londres. MCMVIII. pp. 264-322. En russe, il faut attribuer : Commentaire sur le livre de Zacharie Irénée (Klementyevsky), archevêque. Pskovsky ; Palladia, ép. Sarapulsky (Interprétation des livres des saints prophètes Zacharie et Malachie) ; I. Samborsky (Lire en général. Amours. Spirituel. Lumières. 1872, Xl-XII, pp. 205-283 : « Sur le livre du prophète Zacharie »). Une petite étude de D. Bogorodsky (Vilna, 1886) est consacrée à la question de l'authenticité de la deuxième partie (chapitres IX-XIV). - De plus, il existe en russe « Une brève explication des douze derniers livres prophétiques de l'Ancien Testament » de Friedrich Rougemont, traduit du français (Saint-Pétersbourg, 1880). Vous pourriez être intéressé par :