Komentář ke knize proroka Zachariáše

Kapitola 1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11 12 13 14 Informace o životě a díle proroka Zachariáše. Jméno proroka Zachariáše dostalo různé významy; Podle většiny nejnovějších badatelů jméno Zekharjah znamená: „(ten, koho) Jehova pamatuje“ (Keif, F.B. Meyer, Bredeukamp, ​​​​Smith Farrar atd.). – Zachariáš dvakrát nazývá své předky jménem: Slovo Hospodinovo se stalo Zacharjášovi, synu Barachiáše, syna Addova (Zachariáš 1:1, 7). Podle dalších genealogických indicií nalezených v knihách Písma svatého můžeme předpokládat, že prorokův otec se jmenoval Varakhia a jeho děd se jmenoval Addo. Ale vzhledem k tomu, že hebr. ben se používá k označení nejen syna, ale i potomka obecně; nelze rozhodně tvrdit, že prorok Zachariáš uvádí jména svých nejbližších předků. Proto se nepotkáváme se sv. Otcové, kteří vykládali knihu Zachariáš, se shodli v chápání daného náznaku prorokova původu. Podle výkladu sv. Cyril Alexandrijský se Zachariáš narodil „ze svého otce Barachia v těle“, ale zároveň je také synem Adda, proroka v duchu, a „byl vychován, jak si člověk musí myslet, v morálce tohoto posledně jmenovaného a stal se napodobitelem stejných činů ctnosti“ (Creations of St. Cyril Alex., Part XI.9, Part XI. Sergie). Rev. Palladius, když zmínil tento názor svatého Otce, poznamenal, že „není s jistotou známo, zda Addo vychoval Zachariáše“ (Palladius, biskup ze Sarapulu, Výklad knih svatých proroků Zachariáše a Malachiáše. Vjatka, 1876. S. 1, pr. 2). Názoru svatého Cyrila se blíží vysvětlení jednoho z pozdějších badatelů, který poukazuje na možnost levirátu, podle něhož matka proroka po smrti svého manžela Barachia porodila Zachariáše od jeho bratra Adda (Iddo): pouze s tímto pochopením je Addo otcem Zachariáše v jeho těle a Barachiah Lachetlettkrung podle zákona (Electronichtkrung... Schriften des alien und neuen Testamente 4 – ter Theil, Erlangen, 1814. S. 1698). Blazh. Jeroným identifikuje Adda Zachariáše, jak je zmíněno ve 2. Paralipomenon 12:15 a 2 Paralipomenon 13:22; a tohoto druhého považuje za muže Božího, o kterém mluví v 1. Královské 13:1–6 (Díla blahoslaveného Jeronýma ze Stridonu, část XV. Kyjev, 1900. S. 4 – Migne, patrol, ser. lat., t. XXV, plk. 1419); Addo proto podle Jeronýma nemohl být dědečkem našeho proroka, ale vzdálenějším předkem. Podle blahoslaveného Theodoreta „prorok informuje o jménu otce, který ho zrodil, ao jménu toho, komu se otec narodil“ (Stvoření blahoslaveného Theodorita, biskupa z Cyrrhu, část V. Sergiev Posad, 1907, str. 68). Paralelní indicie z jiných svatých knih (Ezdráš a Nehemjáš) však tento nejpravděpodobnější názor nejen nepotvrzují, ale naopak vzbuzují pochybnosti o jeho platnosti. V 1. Ezdrášovi 5:1 a 1. Ezdrášovi 6:14 je Zachariáš jednoduše nazýván synem Addy, bez zmínky o Barachiášovi. Ale v žádném případě to nedává právo rozlišovat mezi svědectvím prince. Ezra a kniha. prorok Zachariáš je nesmiřitelný rozpor a neslouží jako dostatečný základ pro to, aby se benberekhja v posledně jmenovaném považovala za interpolaci (obdobný názor vyslovili Knobel a Ortenberg), protože za prvé ben a pozdější bar v biblickém užití mohou znamenat nejen syna, ale i potomka obecně; za druhé, v Bibli je mnoho příkladů, kdy některé osoby byly nazývány jménem svého slavnějšího dědečka, přičemž jméno jejich otce bylo vynecháno. Proto většina vykladačů vysvětluje vynechání jména Barachiáš v knihách Ezdráš a Nehemjáš (Neh 12,16) tím, že Barachiáš byl nejen nevýrazný, ale také zemřel v mladém věku. Ve skutečnosti v době návratu zajatců za Zerubábela a Ježíše byl hlavou jeho kněžské rodiny Iddo (Addo) (Neh. 12:1, 4, 7) a za nástupce velekněze Ježíše, jeho syna Joachima (Neh. 12:10), hlavou rodiny nebyl Barachiáš (16:12, 22:12); Není nic neuvěřitelného na předpokladu, že prorok je častěji nazýván jménem svého dědečka, který možná přežil svého syna a svou důstojnost zástupce klanu předal svému vnukovi. O době a místě narození Zachariáše se při absenci přesných údajů v knihách Písma svatého musíme spokojit pouze s více či méně pravděpodobnými domněnkami. Nejpřijímanější názor mezi badateli je tento: jestliže za Ježíšova velekněžství byl děd proroka Adda ještě zástupcem jeho kněžské rodiny, pak byl Zachariáš, když se zajatci za vlády Kýra vrátili do Jeruzaléma, poměrně mladý muž; a ze skutečnosti, že o osmnáct let později, ve druhém roce Daria Hystaspese (519 př. n. l.), se nazývá naar – mladík (Zach 2:4; v. 8 Masor. sv.), se tato domněnka stává ještě pravděpodobnější. Z toho vyplývá následující závěr: prorok se narodil v Babylóně krátce před zveřejněním Kýrova výnosu a do Jeruzaléma dorazil jako dítě (A. Kohler, Der Weissagungen Sacharjas erste Hallte, kap. 1–8. Saugen 186f. Ss. 9–10). Stejně jako Jeremjáš (Jer.1:1) a Ezekiel (Ezechiel 1:3) patřil prorok Zachariáš do kněžské rodiny. Svatý Cyril Alex. Zachariáše přímo nazývá „pocházející z kněžské krve, tedy z kmene Lévi“ (str. 2). Většina nejnovějších interpretů (Kell, Cornill, Pusey, Marti) věří, že v Nehemjášovi 12:4, 16 Iddo a Zachariáš odkazují na tytéž osoby jako 1Ezra 5:1 a 1Ezra 6:14. Odtud závěr: prorok Zachariáš patřil do kněžské rodiny, a proto byl sám knězem. Kromě toho byl Zachariáš hlavou jeho kněžské rodiny, což je titul, který zdědil po svém dědovi Iddovi za velekněze Joachima, syna Ježíšova (Neh. 12:10, 12, 16). Zachariáš začal vysílat svou prorockou službu o něco později než Aggeus (ve druhém roce vlády Daria Hystaspese, jen o dva měsíce později), když byl Ježíš veleknězem; za Ježíše byl Iddo, děd proroka, stále hlavou jeho rodu (Neh. 12:4, 7, 12, 16), proto Zachariáš zahájil svou prorockou službu dříve než svou kněžskou službu (tj. jako hlava klanu). Existuje nějaký důvod předpokládat, že prorocká důstojnost byla v rodině Zachariáše jakoby dědičná. Svatý Basil Veliký ve svém výkladu Is. 1:1, poznámky; „Proč prorok přidal jméno otce? Aby ukázal, že jeho prorocký talent je otcovským dědictvím“ (Pracuje jako náš svatý otec Basil Veliký, arcibiskup z Cesareje Kappadokie část II. Lávra Nejsvětější Trojice sv. Sergia, 1900. S. 16). A svatý Cyril Alexandrijský, čtení v Zech. 1:1, 7 místo τὸν προφήτην - τὄυ προφήτου, přímo nazývá proroka Adda, který byl podle všeobecně uznávaného názoru dědečkem Zachariáše. Podle Baumgartesse a Köhlera, kteří ho následují, se Zachariášova prorocká činnost vztahuje především k prvnímu období jeho života a kněžská činnost k pozdějšímu (cit. S. 9); i když to samozřejmě nepopírá možnost kombinovat povinnosti obou druhů, jak vidíme na příkladu Jeremiáše. První zaznamenané proroctví Zachariáše se datuje do druhého roku Daria Hystaspese. Ale na základě 1. Ezdráše 5:1–2 lze předpokládat, že vstoupil do prorocké služby dříve než nyní; od doby, kdy přistěhovalci z Babylonu, právě v důsledku prorockých napomenutí Aggea a Zachariáše, začali obnovovat stavbu chrámu. Ale toto je svědectví prince. Ezra je vlastně potvrzen pouze ve vztahu k Haggai – první kapitole jeho knihy; Zachariášova prorocká napomenutí o odpovídajícím obsahu proto zůstala nezapsána. Poslední ze Zachariášových proroctví, které mají konkrétní označení času, se vztahuje k devátému měsíci čtvrtého roku Daria (Zachariáš 7:1). Proroctví kapitol IX-XIV je proto nutno připsat pozdější době; Kvůli nedostatku spolehlivých údajů není možné přesně určit celé období Zachariášovy prorocké služby. Lze jen říci, že tato Zachariášova služba se shoduje s dobou počáteční dispensace židovské komunity, po návratu z Babylonu, a dobou přestavby chrámu, nebo, jak říkají západní vědci (de-Wette, Sellin, Klostermann atd.), dobou obnovy. Ve srovnání s prorockou činností Aggea byla služba proroka Zachariáše delší, soudě podle pokynů knih obou proroků. Kromě knih Ezdrášových a Nehemiášových a knihy nesoucí jméno našeho proroka je v nápisech několik žalmů, v jejichž nápisech se objevuje jméno Zachariášovo spolu se jménem Aggea nebo samostatně (podle LXX, Ital, Vulgate a Pescito). Podle slávy. překlad obsahuje v nápisech následujících žalmů jména jmenovaných proroků: 137, 145, 147 a 148 (Haggeus a Zachariáš); Ž 139:1 je napsáno takto: Na konci Davidův žalm k Zachariášovi v rozptýlení. Že žalmy, které mají v nápisu jména svatého Aggea a Zachariáše, nebyly složeny jimi, lze usuzovat z toho, že v některých nápisech je jako autor uveden i David. A už samotné použití jmen dvou proroků v nápisu vyvolává pochybnosti o jejich autorství. Köhler považuje za nejpravděpodobnější následující předpoklad: Aggeus a Zachariáš dali žalmům, které nesou jejich jména v nápisech, podobu, v jaké byly zpívány komunitou a přišly k nám (Die Weissagungen Haggai. S. Erlaugen. 1860. S 33). V I. Knize Ezdráš čte: Když stavitelé položili základy Hospodinova chrámu, ustanovili kněze v jejich roucha s trubkami a levity, syny Asafovy, s cimbály, aby chválili Hospodina podle ustanovení izraelského krále Davida. A začali střídavě zpívat: „chvalte“ a „oslavujte Pána“, „neboť je dobrý, neboť jeho milosrdenství je věčné“ (1 Ezdráš 3:10–11). Zde je vidět náznak použití žalmů 145–148 a 105–106 při popisované oslavě založení chrámu, jejichž počáteční slova naznačující jejich obsah jsou uvedena v knize. Ezra. Proto možná odpovídající žalmy obdržely v nápisu přidání jmen proroků Aggea a Zachariáše, kteří byli iniciátory obnovy chrámu a pravděpodobně i organizátory liturgického rituálu po návratu babylonských zajatců do jejich vlasti, jako by těmto žalmům propůjčovali ještě větší autoritu. V knihách Písma svatého nenajdeme přesné a podrobné informace o okolnostech života a díla proroka Zachariáše. Z knihy jeho jména, stejně jako z knih Ezdráše a Nehemjáše, můžeme s dostatečnou jasností určit pouze totožnost proroka a dobu jeho života a působení. Můžeme potvrdit, že Zachariáš byl současníkem proroka Aggea, Zerubábela a velekněze Ježíše; Poté, co přežil to druhé, byl za svého syna Joachima hlavou své kněžské rodiny. Počátek Zachariášovy prorocké činnosti je podle Písma určen zcela přesně; o jejím konci, stejně jako o době prorokovy smrti a místě jeho pohřbu nemáme v Písmu absolutně žádné náznaky. Obecný obsah a členění knihy proroka Zachariáše. Kniha proroka Zachariáše je všemi vykladači a badateli, starověkými i moderními, tradicionalisty i popírači téměř jednomyslně rozdělena do dvou částí: první obsahuje úvodních osm kapitol, druhá posledních šest. První část, která obsahuje zjevení prorokovi ve druhém a čtvrtém roce vlády Daria Hystaspese (Zach 1:17; Zach 7:1), lze zase rozdělit do tří částí. První část (Zach 1:6) končí úvodní výzvou k obrácení se od zlých cest k Bohu, která naznačuje pohromy, jimž byli vystaveni předkové prorokových současníků pro svou nekajícnost, a neměnnost božských definic. Druhá část (Zach.1 – Zach.6:15) se skládá z popisu osmi prorockých vizí a symbolického jednání, které je uzavírá. Ve třetí části, která obsahuje dvě kapitoly (VII a VIII), nabízí prorok jménem Boha řešení otázky týkající se zachovávání půstů stanovených na památku zničení Jeruzaléma a chrámu, s přidáním napomenutí a zaslíbení nabízených lidu na příkaz Boží. Druhá část knihy proroka Zachariáše obsahuje obraz budoucích osudů světa obecně a Božího království zvláště; tuto druhou polovinu knihy lze rozdělit na dvě proroctví, začínající stejnými slovy: massa debhar lehova; V druhé části knihy nejsou žádné náznaky času přijetí zjevení a jména proroka. První proroctví pronesené do země Hadrach líčí boj mezi pohanským světem a Izraelem a zničení moci pohanů; a druhé proroctví (o Izraeli) maluje obrazy budoucího slavného stavu vyvoleného lidu, kdy oni, očištěni katastrofami, hořce truchlící nad svými zločiny a osvobozeni od nehodných členů, dosáhnou vysokého stupně svatosti a slávy. Každé z těchto dvou proroctví lze zase rozdělit na dvě poloviny a rozdělení celé druhé části bude následující: první oddíl prvního proroctví - kap. Zech.9 a Zech.10, druhý oddíl - kapitola Zech.11; první část druhého proroctví - kap. Zachariáš 12:1 – Zachariáš 13:6, druhý oddíl – od Zachariáše 13:7 až do konce. Účel psaní knihy. Přejdeme-li k otázce, jaký je účel sepsání knihy proroka Zachariáše, je třeba si především všimnout autorova záměru povzbudit stavitele chrámu a všechny lidi v pro ně těžké době obnovy komunity po zajetí; zároveň se prorok snaží rozptýlit falešný názor o spravedlnosti a zbožnosti synů zločineckého lidu osvobozeného ze zajetí a o bezprostřední blízkosti mesiášských časů. K dosažení těchto cílů vykresluje prorok budoucí Mesiášovo království a vůbec slavný osud Božího lidu, který se pravděpodobně uskuteční po dlouhém boji s pohanstvím, po opakovaných pádech samotného vyvoleného lidu; činy Prozřetelnosti vedoucí vyvolený lid k zamýšlenému cíli se projeví na jedné straně zázračnou pomocí synům Izraele v boji proti pohanství a na straně druhé přísnými tresty za jejich vlastní hříchy; Navíc pohané slouží jako nástroj v rukou Božích k potrestání synů Božího lidu, jako v dobách minulých. Konkrétní důvody pro psaní lze uvést pouze u dvou oddílů: Zachariáš 6:9–15 a VII-VIII. Vnějším důvodem pro napsání Zachariáše 6:9–15 byl příchod Heldaie do Jeruzaléma se svými společníky z Babylonu s dary pro chrám. Kapitoly VII a VIII byly napsány u příležitosti otázky vznesené některými Židy o vhodnosti dodržování půstů zavedených na památku zničení Jeruzaléma a chrámu za změněných okolností. Otázka pravosti druhé části knihy proroka Zachariáše. Kniha proroka Zachariáše je zahrnuta v kánonu I starozákonních svatých knih ve čtrnácti kapitolách; Nový zákon cituje druhou část jako inspirovanou; otcové a učitelé církve nevyjádřili pochybnosti o připsání všech čtrnácti kapitol proroku Zachariášovi, současníkovi stavby druhého chrámu. Ortodoxní exegeté vždy zastávali (s výjimkou, jak se zdá, arcikněze Pavského), a dodnes zastávají názor, že jmenovaná kniha jako celek patří proroku Zachariášovi. Západní vědci byli stejného názoru až do poloviny 17. století; a pak se čím dál ostřeji začaly ozývat hlasy proti autenticitě posledních šesti kapitol knihy. Zachariáš; takže v naší době je to pro většinu západních vědců obecně přijímaná pravda (K. Marti. Dodekapropheton. Tubiugen 1904. S. 391) a kniha. Rozdělují Zachariáše na dva: první uzavírá proroctví Zachariáše, současníka Zerubbábela; a druhý patří neznámému autorovi, který se obvykle nazývá Deuterosachariah. (Někteří badatelé však připisovali sestavení Zachariáše 9–14:) určitým jedincům. Základem pro rozdělení knihy Zachariáše pro učence negativního směru byl rozdíl v obsahu jedné a druhé části, v jazyce, způsobech prezentace atd.; a vnějším důvodem pro oddělení posledních šesti kapitol byla skutečnost, že evangelista Matouš v Matouši 27:9–10 cituje ze Zachariáše 11:12–13 nikoli jménem Zachariáše, ale Jeremjáše, i když Jeremiáš 32:9 (a některé verše z kapitol XVIII, XIX a XXXII) odpovídají textu evangelia, který je jen vzdálený, a jeho podobnost je pouze vzdálená. přesně. Cestou popírání se badatelé v tomto směru snaží komplexně objasnit odlišnosti mezi prvním a druhým dílem a dokázat nemožnost jejich původu od stejného autora. Nejprve dojdou k závěru o rozdílu mezi autory porovnáním obsahu obou dílů. V první části, sestávající převážně z vidění, je prorokovo myšlení zaměřeno na stavbu chrámu a na hlavní postavy té doby, Zerubábela a velekněze Ježíše. V posledních šesti kapitolách nejsou žádná vidění, vůbec se nezmiňují o Ježíši a Zerubábelovi a nic se neříká o stavbě chrámu. Zde mluvíme o svržení světové velmoci nepřátelské vyvolenému lidu, dobrém a zlém pastýři, velkém zločinu lidu a jeho pokání, zrušení levitské služby a všeobecném posvěcení. V druhém díle se Andělé a zlý duch, se kterými se setkáváme ve vizích prvního dílu, nejeví jako aktivní. Říká se, že není vidět, že v náboženských názorech zastávaných v obou částech je tak těsná podobnost, že lze předpokládat jednotu původu obou částí. Pokud jde o jazyk a způsoby prezentace druhého dílu, pak se v tomto ohledu jeho odlišnost od prvního jeví zřejmě ještě zřetelněji. První část je psána prózou, druhá poetickým jazykem; v první části každá víceméně samostatná pasáž začíná stručnou úvodní formulí, která v kapitolách IX-XIV. zcela chybí. Ve druhé části není uvedeno jméno proroka a nikdy není uveden čas zjevení prorokovi. Při srovnání jazyka obou dílů najdou zdánlivě nezvratný důkaz rozdílu mezi jejich autory: v knize. Zachariáš má některá slova a výrazy, které jsou charakteristické pouze pro jednu konkrétní část; v IX-XIV kap. existuje relativně větší množství aramejzmů svědčících o pozdějším původu těchto kapitol; a zejména je zde rozhodující skutečnost, že obě části používají stejná slova ve více či méně odlišných významech nebo naopak dávají stejnému předmětu různá jména. Odmítnutí pravosti kapitol IX-XIV. knihy Prorok Zachariáš, badatelé-popírači v dalším vývoji tohoto postoje se rozcházejí různými směry a prezentují mimořádnou rozmanitost pohledů na dobu vzniku kontroverzních kapitol a na identitu jejich autora. Někteří badatelé připisují složení druhé části Zachariáše nebo některých kapitol době před pádem izraelského království. Ostatní - do doby Makabejské; to znamená, že kontroverzní kapitoly podle některých patří do 8. století, podle jiných - do poloviny 2. století. př. n. l.; a v těchto mezích – tedy v průběhu šesti století – je uvedena široká škála dat. Zástupci negativního pohledu uznávají ve většině případů anonymitu Deuterosachariáše a připisují vyslovení a sepsání zde obsažených proroctví určitým jednotlivcům: proroku Jeremjášovi, Zacharjášovi, o kterém se zmiňuje 2 Paralipomenon 26:5 a Izajášovi 8,2, a Uriášovi, o kterém je řeč v Jeremjášovi 236.20-20. To samo o sobě může do jisté míry naznačovat nestálost základů, na nichž se odpůrci tradičního názoru, že Zachariáš, současník Zerubábelův, náležel do všech čtrnácti kapitol knihy vepsaných tímto jménem, ​​snaží ustavit své negativní soudy. A při bližším zkoumání argumenty odpůrců pravosti druhé části knihy. Zachariášové obecně jsou sužováni zaujatostí, přeháněním a falešným zobecňováním a jako takoví ani zdaleka nemají takovou míru přesvědčivosti, jakou jim připisují. Proti tomu, že obě části knihy Zachariáše představují příliš ostrý obsahový rozdíl, lze namítnout, že tento rozdíl však není tak velký, aby na tomto základě bylo možné vyloučit jakoukoli možnost původu obou částí od stejného autora. Druhá část neobsahuje žádné vize; ale v první části je kromě úvodu k celé knize poměrně výrazný oddíl, t. j. Ch. VII-VIII, představuje narativní a běžnou prorockou řeč; symbolické jednání popsané v první části, v kap. IX-XIV odpovídají symbolickým akcím v Zach.11:4–17. Dobří a zlí duchové nejsou aktivní a nejsou zmíněni v druhé části, ale není o nich pojednáno v kap. VI-VIII; na druhé straně je Jehovův anděl zmíněn v Zacharjášovi 12:8 a „svatí“ v Zacharjášovi 14:5, podle většiny vykladačů lze rozumět pouze andělům. Nesoulad obsahu druhé části Zachariáše s historickými okolnostmi také nelze s plnou důkladností prokázat. Například zmínka o domě Juda a domu Izraele vůbec neznamená, že kap. IX-XI byly napsány dříve než v roce 722: v tomto případě by bylo nutné odmítnout příslušnost Zachariáše a kap. VIII, ve kterém (Zachariáš 8:13) jsou tato jména použita; kritici však ne. Zmínka o králi Gazy v Zacharjášovi 9:5 vůbec nenaznačuje původ této kapitoly před zajetím, protože babylonští a perští vládci nechávali dobyté národy s jejich králi: kdyby jen uznali jejich závislost na nich a dali jim příležitost být titulováni králi králů. Způsoby podání souvisí s obsahem, a proto je zcela přirozené, že prorok při popisu vizí používá prozaický jazyk a rytmickou řečí vykládá vznešená proroctví o budoucím osudu vyvoleného lidu a celého světa. Na rozdíl od badatelů negativního směru, kteří hájí tradiční pohled, s dostatečnou důsledností a přehledností dokazují obsahovou shodu obou částí knihy. Zachariáše. Aniž by popíral vnější rozdíly, Pusey například vidí v celé knize pozoruhodnou jednotu účelu. Výchozím bodem ve všech částech knihy je čas po zajetí, ale všechny vedou do vzdálené budoucnosti: první dva mají za námět dobu před příchodem Spasitele, třetí, z tažení Alexandra a vítězných makabejských vojsk, vede k faktu odmítnutí Dobrého pastýře; ten druhý, spojený s třetím totožným titulem, počínaje obrazem budoucího pokání lidu při smrti Kristově, dospívá ke konečnému obrácení Židů a pohanů. Tentýž badatel upozorňuje na skutečnost, že v obou částech knihy není ani zmínka o králi či nějakém pozemském vládci: přicházejícím Vládcem je Mesiáš. Podle obsahu celé knihy pominulo rozdělení mezi dvě židovská království; Dům Izraele a dům Judy jsou prezentovány k obrazu proroka jako spojené společenstvím zájmů – nikoli jako nezávislý celek, ale jako jedna společnost ostatku Božího vyvoleného lidu (op. cit. str. 503–504). Keil nachází velmi blízký prostředek mezi prorockými vizemi prvního dílu a předpověďmi druhého, takže kap. IX-XIV podle jeho názoru obsahují prorocký obraz toho, o čem prorok uvažoval ve svých nočních vizích, tedy o budoucím osudu Božího království v jeho boji s pohanským světem. Ch. VII-VIII představují podle Keila spojovací článek mezi první a druhou částí. V obou částech knihy Zachariáš spojuje svá proroctví se spisy předchozích proroků. Paralely v myšlení a vyjadřování lze vidět při srovnání Zech. 2:9 se Zechem. 9:8; Zech.3:2 s Zech.12:8; Zachariáš 8:20 a násl. ze Zachariáše 14:16 a násl.; Zachariáš 8:23 se Zachariášem 9:7 a další. Lze poukázat na srovnání mezi Judou a Jeruzalémem v Zech. 1:12; > Zachariáš 2:2; Zachariáš 8:15; Zachariáš 12:2 a násl.; Zachariáš 14:14; o použití symbolických čísel v obou částech (Zach.3:9; Zach.11:8) o použití vzácných výrazů, které se nenacházejí v jiných knihách písem, ale nacházejí se v obou částech knihy. Zachariáše. Podrobíme důkladné analýze argumenty odpůrců pravosti druhé části knihy. Zachariáši, máme právo vyvodit následující závěr: negativní kritika nenaznačuje jediný důvod, který by opravňoval k závěru, že kontroverzní kapitoly nemohou patřit proroku Zachariášovi; všechny negativní argumenty jsou pouze domněnky a v závěru popírači uvádějí více než v uvedených důvodech. Je třeba mít na paměti ještě jednu velmi důležitou okolnost, která dává značnou převahu kladným údajům ve prospěch jednoty knihy. Prorok Zachariáš. Dvanáct proroků brzy po Malachiášovi sestavilo samostatnou sbírku; Kniha Zachariáše nezaujímá v této sbírce poslední místo: je nepravděpodobné, že by se doprostřed sbírky dostalo padělané nebo anonymní dílo, které má ve srovnání s jednotlivými knihami menších proroků poměrně významný objem. V každém případě k takovému vložení mohlo dojít pouze před napsáním knihy Malachiáš, což je neuvěřitelné, protože Malachiáše dělí od Zachariáše doba ne delší než půl století: Zachariášovi mladší současníci se mohli dožít psaní knihy. Malachiáše a do uzavření sbírky „dvanáctky“ a zároveň celé oddělení prorockých knih Starého zákona. Závěrem lze také dodat, že původní důvod popírání autenticity kontroverzních kapitol nyní ztratil pro negativní kritiku veškerý význam; protože Zachariáš 9 - Zachariáš 14 byl připisován proroku Jeremjášovi (podle citace evangelisty Matouše, jak je uvedeno výše) pouze poprvé poté, co tato otázka vyvstala, a následně je druhá část Zachariáše připisována naprostou většinou badatelů do období po exilu. Literatura. Z patristických výkladů proroka Zachariáše se dostaly až do naší doby: výklady sv. Efraima Syrského (na Zach. 3–14), sv. Cyrila Alexandrijského, blahoslaveného. Theodorit a Blessed Jerome - všichni jsou k dispozici v ruském překladu. Z patristického období máme komentář Theodora z Mopsuetu. Výklady západních vědců o knize. prorok Zachariáš, vydaný před začátkem 18. století, je uveden v Karptsově (Carpzovius) a Introductia ad libros propheticos Bibliorum Veteris Testamenti, Lipsiae, MDCCXXXI. s. 451-452, - pod třemi hlavičkami: luteránská, katolická a reformovaná. Nejnovější isagogické a exegetické pomůcky do konce 19. století. jsou uvedeny v Reinke (Ss. 32–34), de Wette (W. M. L de Wette, Lehrbuch der historisch – kritischen Einleitung in die kanonischen und apokryphischen Bucher des Alien Testaments... Berlin, 1869. S. 475), Bachman (Dr. Dench gelundú 'stenuloh. mimozemské závěti. Kleine Propheten 11: Sacharja Berlin 1896. Ss. V tomto století se již na Západě objevilo mnoho interpretačních prací o proroku Zachariášovi. Jsou to: A. von. Hoonacker, Les chapitres IX-XIV du livre de Zacharie (Revue biblique internationale. 1902. S. 161–183 et 347–378) F. S. Eiselen, Komentář ke Starému Tesiamentu. sv. IХ – Malí proroci. New York, 1907. Pp. 571–686; Perowne, Knihy Haggai a Zehhariah. Cambridge, 1908 (první vydání 1886); K. A. Leimbach. Die Weissagungen der Propheten Joel, Abdias, lonas, Nahum, Habakuk, Sophonias, Aggäus, Zachariáš a Malachias. Fulda, 1908 Ss. 125–179; E. F. Stroter, Die Nachtgesichte des Propheten Sacharja. Brémy, 1908; A. Maclaren, Knihy Ezechielovy, Daniel a menší proroci. Londýn. MCMVIII. s. 264–322. V ruštině je třeba připsat: Komentář ke knize Zachariáše Ireneje (Klementyevského), arcibiskupa. Pskovský; Palladia, ep. Sarapulskij (Výklad knih svatých proroků Zachariáše a Malachiáše); I. Samborskij (Čti obecně. Lásky. Duchovní. Osvícení. 1872, Xl-XII, s. 205–283: „O knize proroka Zachariáše“). Otázka pravosti druhé části (kapitoly IX-XIV) je věnována malá studie D. Bogorodského (Vilna, 1886). - Kromě toho v ruštině existuje „Stručné vysvětlení dvanácti posledních prorockých knih Starého zákona“ od Friedricha Rougemonta, přeložené z francouzštiny (Petrohrad, 1880). Mohlo by vás zajímat: