تعليق على كتاب النبي زكريا

الفصل 1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11 12 13 14 معلومات عن حياة وعمل النبي زكريا. وقد أُعطي اسم النبي زكريا معاني مختلفة؛ وفقًا لمعظم الباحثين الجدد، فإن اسم زخرجة يعني: "(الشخص الذي) يذكره يهوه" (كيف، إف بي ماير، بريديوكامب، سميث فارار، إلخ). - دعا زكريا آباءه بالاسم مرتين: وكانت كلمة الرب إلى زكريا بن برخيا بن أدوف (زكريا 1: 1، 7). وبحسب دلائل الأنساب الأخرى الموجودة في أسفار الكتاب المقدس، يمكننا أن نفترض أن والد النبي كان يُدعى فاراخيا، وجده يُدعى أدو. ولكن يرجع ذلك إلى حقيقة أن عب. يستخدم بن لتعيين ليس فقط الابن، ولكن أيضا سليل بشكل عام؛ ولا يمكن التأكيد بشكل حاسم على أن النبي زكريا أعطى أسماء أقرب أسلافه. ولهذا السبب لا نلتقي بالقديس. لقد اتفق الآباء الذين فسروا سفر زكريا في فهمهم للإشارة المعطاة إلى نزول النبي. بحسب تفسير القديس. كيرلس الإسكندري، وُلد زكريا "من أبيه براخيا في الجسد"، لكنه في نفس الوقت هو أيضًا ابن أدو، نبي بالروح، و"نشأ، كما ينبغي للمرء، في أخلاق هذا الأخير وأصبح مقلدًا لنفس مآثر الفضيلة" (إبداعات القديس كيرلس أليكس، الجزء الحادي عشر. سيرجيف بوساد، 1893. ص 2). القس بالاديوس، بعد أن ذكر رأي القديس الأب، أشار إلى أنه "ليس معروفًا على وجه اليقين ما إذا كان أدو قد أقام زكريا" (بالاديوس، أسقف سارابول، تفسير كتب الأنبياء القديسين زكريا وملاخي. فياتكا، 1876. ص 1، ص 2). ويقترب رأي القديس كيرلس من تفسير أحد الباحثين المتأخرين، الذي يشير إلى إمكانية زواج السلفة، بأن أم النبي، بعد وفاة زوجها برخيا، أنجبت زكريا من أخيه أدو (عدو): بهذا الفهم فقط يكون أدو هو والد زكريا بالجسد، وبرخيا بالقانون (د. ل. بيرتولدت، Historischkritische Einleitung... Schriften des Alien und neuen Covenante 4 – ter Theil, Erlangen, 1814. S. 1698). بلازه. يحدد جيروم أدو زكريا كما هو مذكور في أخبار الأيام الثاني 12: 15 وأخبار الأيام الثاني 13: 22؛ ويعتبر هذا الأخير هو رجل الله الذي يتحدث عنه في 1 ملوك 13: 1-6 (أعمال الطوباوي جيروم الستريدوني، الجزء الخامس عشر. كييف، 1900. ص 4 - Migne, دورية, ser. lat., t. الخامس والعشرون، العقيد. 1419)؛ لذلك، وفقًا لجيروم، لا يمكن أن يكون أدو جد نبينا، بل سلفًا أبعد. بحسب الطوباوي ثيئودوريت، "يخبر النبي عن اسم الأب الذي ولده، وعن اسم من ولد منه" (إبداعات الطوباوي ثيئودوريت، أسقف قورش، الجزء الخامس. سيرجيف بوساد، 1907، ص 68). ومع ذلك، فإن الإشارات الموازية من الكتب المقدسة الأخرى (عزرا ونحميا) لا تؤكد هذا الرأي الأكثر احتمالا فحسب، بل على العكس من ذلك، تثير الشكوك حول صحته. في 1 عزرا 5: 1 و1 عزرا 6: 14 يُدعى زكريا ببساطة ابن ادا، دون ذكر برخيا. لكن على أية حال فإن هذا لا يعطي الحق في التمييز بين شهادة الأمير. عزرا والكتاب. النبي زكريا هو تناقض لا يمكن التوفيق فيه ولا يخدم كأساس كاف لاعتبار بنبريخا في الأخير استيفاء (تم التعبير عن رأي مماثل من قبل نوبل وأورتنبرغ)، لأنه أولاً، بن والشريط اللاحق، في الاستخدام الكتابي، يمكن أن يعني ليس فقط الابن، ولكن أيضًا سليلًا بشكل عام؛ ثانيًا، هناك أمثلة كثيرة في الكتاب المقدس على أن بعض الأشخاص يُنادون باسم جدهم الأكثر شهرة، مع حذف اسم والدهم. لذلك، يفسر معظم المفسرين حذف اسم برخيا في سفري عزرا ونحميا (نح 12: 16) بحقيقة أن برخيا لم يكن عاديًا فحسب، بل مات أيضًا في سن مبكرة. في الواقع، بحلول وقت عودة الأسرى في عهد زربابل ويسوع، كان إدو (أدو) هو رأس عائلته الكهنوتية (نح 12: 1، 4، 7)، وفي عهد خليفة رئيس الكهنة يسوع، ابنه يواكيم (نح 12: 10)، لم يكن رأس العائلة برخيا، بل زكريا (نح 12: 12، 16)؛ ليس هناك ما لا يصدق في افتراض أن النبي يُدعى في كثير من الأحيان باسم جده، الذي ربما عاش بعد ابنه ونقل كرامته كممثل للعشيرة إلى حفيده. فيما يتعلق بوقت ومكان ميلاد زكريا، في ظل عدم وجود إشارات دقيقة في أسفار الكتاب المقدس، علينا أن نكتفي بافتراضات أكثر أو أقل احتمالية فقط. الرأي الأكثر قبولًا بين الباحثين هو: إذا كان جد النبي أدو خلال رئاسة كهنوت يسوع لا يزال ممثلاً لعائلته الكهنوتية، فإن زكريا، عندما عاد الأسرى إلى أورشليم في عهد كورش، كان شابًا نسبيًا؛ ومن حقيقة أنه بعد ثمانية عشر عامًا، في السنة الثانية لداريوس هيستاسبس (519 قبل الميلاد)، أطلق على نفسه اسم نار - شاب (زكريا 2: 4؛ الآية 8 ماسور. المجلد.)، يصبح هذا الافتراض أكثر احتمالًا. ومن هنا يتم التوصل إلى الاستنتاج التالي: وُلِد النبي في بابل قبل وقت قصير من نشر مرسوم كورش ووصل إلى القدس عندما كان طفلاً (A. Kohler, Der Weissagungen Sacharjas erste Hallte, Cap. 1–8. Saugen 186f. Ss. 9–10). مثل إرميا (إرميا 1: 1) وحزقيال (حزقيال 1: 3)، كان النبي زكريا ينتمي إلى العائلة الكهنوتية. القديس كيرلس اليكس. ويدعو زكريا مباشرة «منحدر من الدم الكهنوتي، أي من سبط لاوي» (ع2). يعتقد معظم المترجمين الجدد (كيل، كورنيل، بوسي، مارتي) أن في نحميا 12: 4، 16 إدو وزكريا يشيران إلى نفس الأشخاص كما في 1 عزرا 5: 1 و1 عزرا 6: 14. ومن هنا الاستنتاج: كان النبي زكريا ينتمي إلى عائلة كهنوتية، وبالتالي كان هو نفسه كاهنا. وبالإضافة إلى ذلك، كان زكريا رأس عائلته الكهنوتية، وهو اللقب الذي ورثه عن جده إدو في عهد الكاهن الأكبر يواكيم ابن يسوع (نح 12: 10، 12، 16). بدأ زكريا بإرسال خدمته النبوية متأخرًا قليلًا عن حجي (في السنة الثانية من حكم داريوس هيستاسبس، بعد شهرين فقط)، عندما كان يسوع هو رئيس الكهنة؛ في عهد يسوع، كان إدو، جد النبي، لا يزال رأس عشيرته (نح 12: 4، 7، 12، 16)، لذلك، بدأ زكريا خدمته النبوية قبل خدمته الكهنوتية (أي كرأس العشيرة). هناك سبب للاعتقاد بأن الكرامة النبوية كانت وراثية في عائلة زكريا. القديس باسيليوس الكبير في تفسيره لسفر إشعياء. 1:1، الملاحظات؛ "لماذا أضاف النبي اسم الأب؟ ليظهر أن موهبته النبوية هي ميراث أبوي" (مثل أبينا القديس باسيليوس الكبير، رئيس أساقفة قيصرية كبادوكيا الجزء الثاني. الثالوث الأقدس لافرا القديس سرجيوس، 1900، ص 16). والقديس كيرلس الإسكندري يقرأ بالزك. 1: 1، 7 بدلا من τὸν προφήτην - τὄυ προφήτου، يدعو مباشرة النبي أدو، الذي كان، وفقا للرأي المقبول عموما، جد زكريا. وفقًا لبومغارتس وكوهلر، اللذين يتبعانه، فإن نشاط زكريا النبوي يتعلق بشكل رئيسي بالفترة الأولى من حياته، والنشاط الكهنوتي بالفترة اللاحقة (cit. S. 9)؛ مع أن هذا لا ينفي بالطبع إمكانية الجمع بين الواجبات من كلا النوعين، كما نرى في مثال إرميا. تعود أول نبوءة مسجلة عن زكريا إلى السنة الثانية من حكم داريوس هيستاسبس. ولكن بناءً على 1 عزرا 5: 1-2، يمكن الافتراض أنه دخل الخدمة النبوية قبل هذا الوقت؛ منذ أن بدأ المهاجرون من بابل، على وجه التحديد، نتيجة لتحذيرات حجي وزكريا النبوية، في استئناف بناء الكنيسة. ولكن هذه هي شهادة الأمير. تم تأكيد عزرا في الواقع فقط فيما يتعلق بحجي - الفصل الأول من كتابه؛ لذلك ظلت تحذيرات زكريا النبوية بشأن المحتوى المقابل غير مكتوبة. آخر نبوات زكريا، التي لها مؤشر زمني محدد، تشير إلى الشهر التاسع من السنة الرابعة لداريوس (زكريا 7: 1). لذلك، يجب أن تُنسب نبوءات الفصول من التاسع إلى الرابع عشر إلى وقت لاحق؛ ليس من الممكن تحديد الفترة الكاملة لخدمة زكريا النبوية بدقة بسبب عدم وجود بيانات موثوقة. لا يمكن للمرء إلا أن يقول إن خدمة زكريا هذه تتزامن مع وقت التدبير الأولي للمجتمع اليهودي، عند العودة من بابل، ووقت إعادة بناء الكنيسة، أو كما قال العلماء الغربيون (دي ويت، سيلين، كلوسترمان، إلخ)، وقت الترميم. بالمقارنة مع النشاط النبوي لحجي، كانت خدمة النبي زكريا أطول، حسب تعليمات أسفار النبيين. إلى جانب أسفار عزرا ونحميا والسفر الذي يحمل اسم نبينا، هناك عدة مزامير في نقوشها يظهر فيها اسم زكريا مع اسم حجي أو بشكل منفصل (حسب الترجمة السبعينية والإيطال والفولجاتا والبسكيتو). حسب المجد. تحتوي الترجمة في نقوش المزامير التالية على أسماء الأنبياء المذكورين: 137، 145، 147 و148 (حجي وزكريا)؛ مزمور 139: 1 مكتوب هكذا: في نهاية داود مزمور لزكريا في الشتات. يمكن استنتاج أن المزامير التي تحمل اسمي القديس حجي وزكريا في النقش لم تكن من تأليفهما، يمكن استنتاجها من حقيقة أن داود مُدرج أيضًا في بعض النقوش كمؤلف. ومجرد استخدام اسمي نبيين في النقش يثير الشكوك حول مؤلفهما. يعترف كولر بأن الافتراض التالي هو الأكثر احتمالا: حجي وزكريا أعطى المزامير التي تحمل أسمائهم في النقوش بالشكل الذي غنوا به من قبل المجتمع ونزلت إلينا (Die Weissagungen Haggai. S. Erlaugen. 1860. S 33). وجاء في سفر عزرا الأول: لما أسس البناؤون كنيسة الرب أقاموا كهنة بملابسهم بالأبواق واللاويين بني آساف بالصنوج لتسبيح الرب حسب فريضة داود ملك إسرائيل. وبدأوا يغنون بالتناوب: "سبحوا" و"مجدوا الرب لأنه صالح لأن إلى الأبد رحمته" (1 عزرا 3: 10-11). هنا يمكنك أن ترى إشارة إلى استخدام المزامير 145-148 و105-106 أثناء الاحتفال الموصوف بتأسيس الكنيسة، والتي وردت في الكتاب الكلمات الأولية التي تشير إلى محتواها. عزرا. ومن هنا، ربما، تلقت المزامير المقابلة في النقش إضافة أسماء حجي وزكريا الأنبياء، الذين كانوا البادئين في ترميم الكنيسة، وربما منظمي الطقوس الليتورجية عند عودة الأسرى البابليين إلى وطنهم، كما لو كانوا يمنحون سلطة أكبر لهذه المزامير. لا نجد في كتب الكتاب المقدس معلومات دقيقة ومفصلة عن ظروف حياة النبي زكريا وعمله. ومن سفر اسمه، وكذلك من سفري عزرا ونحميا، يمكننا أن نحدد بوضوح كافٍ فقط هوية النبي وزمن حياته ونشاطه. يمكننا أن نؤكد أن زكريا كان معاصرًا للنبي حجي وزربابل ورئيس الكهنة يسوع؛ وبعد أن نجا من الأخير، كان تحت قيادة ابنه يواكيم رئيس عائلته الكهنوتية. إن بداية عمل زكريا النبوي، بحسب الكتاب المقدس، محددة بدقة تامة؛ أما عن نهايتها، وكذلك عن وقت وفاة النبي ومكان دفنه، فليس لدينا أي إشارة على الإطلاق في الكتاب المقدس. المحتوى العام وتقسيم سفر النبي زكريا. إن سفر النبي زكريا يكاد يكون بالإجماع منقسما إلى قسمين عند جميع المفسرين والباحثين، القدماء والمحدثين، التقليديين والمنكرين: الأول يحتوي على الإصحاحات الثمانية الأولى، والثاني على الستة الأخيرة. الجزء الأول، الذي يحتوي على الوحي للنبي في السنتين الثانية والرابعة من حكم داريوس هيستاسبس (زك 1: 17؛ زك 7: 1)، بدوره، يمكن تقسيمه إلى ثلاثة أقسام. ويختتم القسم الأول (زك 1: 6) بموعظة تمهيدية للتحول من طرق الشر إلى الله، مع الإشارة إلى الكوارث التي تعرض لها أسلاف معاصري النبي بسبب عدم توبتهم، وإلى ثبات التعريفات الإلهية. أما القسم الثاني (زكريا ١ – زكريا ٦: ١٥) فيتكون من وصف ثماني رؤى نبوية والعمل الرمزي الذي يختتمها. وفي القسم الثالث، الذي يحتوي على فصلين (السابع والثامن)، يعرض النبي نيابة عن الله حلًا لمسألة حفظ الأصوام التي أقيمت تذكارًا لخراب أورشليم والهيكل، مع إضافة التحذيرات والوعود المقدمة للشعب بأمر الله. يحتوي الجزء الثاني من سفر النبي زكريا على صورة للمصائر المستقبلية للعالم بشكل عام وملكوت الله بشكل خاص؛ يمكن تقسيم هذا النصف الثاني من الكتاب إلى نبوءتين، بدءًا بالكلمات نفسها: Massa debhar lehova؛ ولا توجد مؤشرات على وقت نزول الوحي واسم النبي في الجزء الثاني من الكتاب. النبوءة الأولى التي تحدثت عن أرض حدراخ تصور الصراع بين العالم الوثني وإسرائيل وتدمير قوة الوثنيين؛ والنبوءة الثانية (عن إسرائيل) ترسم صورًا للحالة المجيدة المستقبلية للشعب المختار، عندما يتم تطهيرهم بالكوارث، ويحزنون بمرارة على جرائمهم ويتحررون من الأعضاء غير المستحقين، ويحققون درجة عالية من القداسة والمجد. ويمكن تقسيم كل من النبوتين بدورها إلى نصفين ويكون تقسيم الجزء الثاني بأكمله على النحو التالي: القسم الأول من النبوة الأولى - الفصل. زك 9 وزيك 10 القسم الثاني - فصل زك 11؛ القسم الأول من النبوة الثانية – الفصل . زكريا 12: 1 – زكريا 13: 6، القسم الثاني – من زكريا 13: 7 إلى النهاية. الهدف من تأليف الكتاب. بالانتقال إلى مسألة الغرض من كتابة سفر النبي زكريا، من الضروري أولاً أن نلاحظ نية المؤلف في تشجيع بناة الكنيسة وكل الشعب خلال الأوقات الصعبة التي يواجهونها في إعادة بناء المجتمع بعد السبي؛ وفي نفس الوقت يحاول النبي تبديد الرأي الخاطئ عن بر وتقوى أبناء الشعب المجرم المحرر من السبي وعن قرب العصر المسيحاني. ولتحقيق هذه الأهداف، يصور النبي مملكة المسيح المستقبلية، وبشكل عام، المصير المجيد لشعب الله، على أنه من المحتمل أن يتحقق بعد صراع طويل مع الوثنية، بعد السقوط المتكرر للشعب المختار نفسه؛ سيتم التعبير عن تصرفات العناية الإلهية، التي تقود الشعب المختار إلى هدفهم المقصود، في مساعدة معجزة لأبناء إسرائيل في الحرب ضد الوثنية، من ناحية، وفي عقوبات شديدة على خطاياهم، من ناحية أخرى؛ علاوة على ذلك، فإن الوثنيين هم أداة في يد الله لمعاقبة أبناء شعب الله، كما في الأزمنة الماضية. يمكن الإشارة إلى أسباب معينة للكتابة في قسمين فقط: زكريا 6: 9-15 والسابع إلى الثامن. السبب الخارجي لكتابة زكريا 6: 9-15 هو وصول حلداي إلى أورشليم مع رفاقه من بابل ومعهم هدايا للهيكل. تمت كتابة الفصلين السابع والثامن بمناسبة تساؤل بعض اليهود حول مدى ملاءمة الصوم الذي أقيم في ذكرى خراب أورشليم والهيكل في ظل الظروف المتغيرة. مسألة صحة الجزء الثاني من سفر النبي زكريا. تم تضمين سفر النبي زكريا في القانون الأول من كتب العهد القديم المقدسة في أربعة عشر إصحاحًا؛ يقتبس العهد الجديد الجزء الثاني على أنه موحى به؛ ولم يشكك آباء الكنيسة ومعلموها في نسب الأصحاحات الأربعة عشر كلها إلى النبي زكريا الذي عاصر بناء الكنيسة الثاني. لقد تمسك المفسرون الأرثوذكس دائمًا (باستثناء، على ما يبدو، رئيس الكهنة بافسكي)، وحتى يومنا هذا يعتقدون أن الكتاب المذكور بأكمله ينتمي إلى النبي زكريا. وكان العلماء الغربيون على نفس الرأي حتى نصف القرن السابع عشر. وبعد ذلك بدأ سماع أصوات ضد صحة الفصول الستة الأخيرة من الكتاب بشكل أكثر حدة. زكريا. لذلك في عصرنا، بالنسبة لمعظم العلماء الغربيين، هذه حقيقة مقبولة بشكل عام (K. Marti. Dodekapropheton. Tubiugen 1904. S. 391)، والكتاب. يقسمون زكريا إلى قسمين: الأول يختتم نبوءات زكريا، المعاصر لزربابل؛ والثاني ينتمي إلى مؤلف مجهول، يسمى عادة التثنية. (ومع ذلك، فقد نسب بعض الباحثين تجميع زكريا 9-14:) إلى أفراد معينين). وكان أساس تقسيم سفر زكريا عند أهل العلم بالاتجاه السلبي هو اختلاف محتوى أحدهما والآخر، في اللغة، وطرق العرض، وغيرها؛ والسبب الخارجي للفصل بين الإصحاحات الستة الأخيرة هو حقيقة أن الإنجيلي متى في متى 27: 9-10 يقتبس من زكريا 11: 12-13 ليس باسم زكريا، بل باسم إرميا، على الرغم من أن إرميا 32: 9 (وبعض الآيات من الفصول الثامن عشر والتاسع عشر والثاني والثلاثين) لا تمثل سوى تشابه بعيد مع نص الإنجيل، والمقطع من الإصحاحات الستة الأخيرة. زكريا يتوافق معها بدقة تامة. وبسلوك طريق النفي، يحاول الباحثون في هذا الاتجاه توضيح نقاط الاختلاف بين الجزأين الأول والثاني بشكل شامل وإثبات استحالة أصلهما من نفس المؤلف. بادئ ذي بدء، توصلوا إلى استنتاج حول الفرق بين المؤلفين من خلال مقارنة محتوى كلا الجزأين. في الجزء الأول، الذي يتكون أساسًا من رؤى، يركز فكر النبي على بناء الكنيسة وعلى الشخصيات الرئيسية في ذلك الوقت، زربابل ورئيس الكهنة يسوع. في الفصول الستة الأخيرة لا توجد رؤى، ولا يذكرون يسوع وزربابل على الإطلاق، ولا يذكر شيئًا عن بناء الكنيسة. نحن هنا نتحدث عن إسقاط قوة عالمية معادية للشعب المختار، الراعي الصالح والشرير، وجريمة الشعب الكبرى وتوبته، وإلغاء الخدمة اللاوية والتقديس الشامل. وفي الجزء الثاني لا تظهر الملائكة والروح الشرير الذين نلتقي بهم في رؤى الجزء الأول نشطين. ويقولون إنه لا يلاحظ أن هناك تشابهًا وثيقًا في الآراء الدينية في كلا الجزأين بحيث يمكن للمرء أن يفترض وحدة الأصل لكلا الجزأين. أما لغة وأساليب عرض الجزء الثاني، ففي هذا الصدد يظهر اختلافه عن الأول بشكل أكثر وضوحا. الجزء الأول مكتوب بالنثر والثاني باللغة الشعرية. في الجزء الأول، يبدأ كل مقطع مستقل إلى حد ما بصيغة تمهيدية مختصرة، والتي توجد في الفصول من التاسع إلى الرابع عشر. غائبة تماما. وفي الجزء الثاني لم يذكر اسم النبي، ولم يذكر وقت نزول الوحي على النبي مطلقًا. وبمقارنة لغة كلا الجزأين، وجدوا دليلاً دامغًا على الاختلاف بين مؤلفيهم: في الكتاب. لدى زكريا بعض الكلمات والعبارات التي لا تخص إلا جزءًا واحدًا بعينه؛ في الفصل التاسع إلى الرابع عشر. هناك عدد أكبر نسبيا من الآرامية تشير إلى الأصل اللاحق لهذه الفصول؛ وعلى وجه الخصوص، فإن العامل الحاسم هنا هو حقيقة أن كلا الجزأين يستخدمان نفس الكلمات بمعاني مختلفة إلى حد ما أو، على العكس من ذلك، يعطيان أسماء مختلفة لنفس الكائن. رفض صحة الفصول من التاسع إلى الرابع عشر. كتاب النبي زكريا، الباحثون المنكرون في مواصلة تطوير هذا الموقف يتباعدون في اتجاهات مختلفة، ويقدمون مجموعة متنوعة غير عادية من وجهات النظر حول وقت أصل الفصول المثيرة للجدل وحول هوية مؤلفها. يعزو بعض الباحثين تكوين الجزء الثاني من سفر زكريا أو بعض الإصحاحات إلى الفترة التي سبقت سقوط مملكة إسرائيل. أخرى - إلى عصر المكابيين؛ أي أن الفصول المثيرة للجدل، في رأي البعض، تنتمي إلى القرن الثامن، في رأي آخرين - إلى نصف القرن الثاني. قبل الميلاد؛ وضمن هذه الحدود - على مدى ستة قرون - تمت الإشارة إلى مجموعة واسعة من التواريخ. مع الاعتراف، في معظم الحالات، بعدم الكشف عن هوية تثنية الساخرة، يعزو ممثلو وجهة النظر السلبية قول وكتابة النبوات الواردة هنا إلى أفراد معينين: النبي إرميا، زكريا، المذكور في أخبار الأيام الثاني 26: 5 وفي إشعياء 8.2، وأوريا المذكور في إرميا 26: 20-23. وهذا وحده قد يشير إلى حد ما إلى عدم استقرار الأسس التي يحاول معارضو النظرة التقليدية القائلة بأن زكريا، أحد معاصري زربابل، ينتمي إلى جميع فصول السفر الأربعة عشر المكتوبة بهذا الاسم، أن يؤسسوا أحكامهم السلبية. وبعد الفحص الدقيق، يمكن معرفة حجج المعارضين لصحة الجزء الثاني من الكتاب. إن زكريا بشكل عام مبتلون بالتحيز والمبالغة والتعميمات الكاذبة، وعلى هذا النحو، فهم بعيدون عن امتلاك درجة الإقناع التي ينسبونها إليهم. في مقابل حقيقة أن جزأين سفر زكريا يمثلان اختلافًا حادًا للغاية في المحتوى، يمكن الاعتراض على أن هذا الاختلاف ليس كبيرًا لدرجة أنه على هذا الأساس يمكن للمرء أن يستبعد على هذا الأساس أي احتمال لأصل كلا الجزأين من نفس المؤلف. الجزء الثاني لا يحتوي على رؤى. ولكن في الجزء الأول هناك قسم مهم إلى حد ما، بالإضافة إلى مقدمة الكتاب بأكمله، أي الفصل. السابع إلى الثامن يمثل الكلام النبوي السردي والعادي. العمل الرمزي الموصوف في الجزء الأول، في الفصل. IX-XIV تتوافق مع الإجراءات الرمزية في زكريا 11: 4-17. الأرواح الصالحة والشريرة ليست نشطة ولم يتم ذكرها في الجزء الثاني، ولكن لم تتم مناقشتها في الفصل. السادس إلى الثامن؛ من ناحية أخرى، تم ذكر ملاك يهوه في زكريا 12: 8 وبواسطة "القديسين" في زكريا 14: 5، وفقًا لمعظم المفسرين، يمكن فهم الملائكة فقط. لا يمكن أيضًا إثبات عدم اتساق محتوى الجزء الثاني من زكريا مع الظروف التاريخية بدقة كاملة. على سبيل المثال، ذكر بيت يهوذا وبيت إسرائيل لا يعني على الإطلاق أن الفصل. تمت كتابة التاسع إلى الحادي عشر في وقت سابق من 722: في هذه الحالة، سيكون من الضروري رفض انتماء زكريا والفصل. ثامنا، حيث (زكريا 8:13) تستخدم هذه الأسماء؛ لكن النقاد لا يفعلون ذلك. إن ذكر ملك غزة في زكريا 9: 5 لا يشير على الإطلاق إلى أصل هذا الأصحاح ما قبل السبي، لأن الحكام البابليين والفرس اعتادوا أن يتركوا الشعوب المهزومة مع ملوكهم: فقط لو أدركوا اعتمادهم عليهم وأعطوهم الفرصة ليلقبوا بملوك الملوك. ترتبط أساليب العرض بالمحتوى، وبالتالي فمن الطبيعي أن يستخدم النبي لغة نثرية عند وصف الرؤى، ويشرح نبوءات سامية حول المصير المستقبلي للشعب المختار والعالم كله في خطاب إيقاعي. وعلى النقيض من الباحثين في الاتجاه السلبي، الذين يدافعون عن وجهة النظر التقليدية، بما يكفي من الاتساق والوضوح، فقد أثبتوا تطابق محتوى جزأي الكتاب. زكريا. دون إنكار الاختلافات الخارجية، يرى بوسي، على سبيل المثال، وحدة ملحوظة للهدف في جميع أنحاء الكتاب. نقطة البداية في كل أقسام السفر هي الوقت الذي يلي السبي، لكنها كلها تؤدي إلى المستقبل البعيد: الأولان هما موضوعهما الوقت الذي يسبق مجيء المخلص، والثالث، من حملات الإسكندر والقوات المكابية المنتصرة، يؤدي إلى حقيقة رفض الراعي الصالح؛ الأخير، المرتبط بلقب ثالث مماثل، بدءا من صورة التوبة المستقبلية للشعب عند وفاة المسيح، يصل إلى التحويل النهائي لليهود والوثنيين. ويلفت الباحث نفسه إلى أنه في كلا الجزأين من الكتاب لا يوجد ذكر لملك أو أي حاكم أرضي: الحاكم القادم هو المسيح. وبحسب محتوى الكتاب بأكمله، فقد انتهى الانقسام بين المملكتين اليهوديتين؛ يتم تقديم بيت إسرائيل وبيت يهوذا، في صورة النبي، على أنهما متحدان من خلال مجتمع المصالح - ليس كوحدة مستقلة، ولكن كمجتمع واحد من بقية شعب الله المختار (المرجع السابق، الصفحات 503-504). يجد كايل وسيلة قريبة جدًا بين الرؤى النبوية للجزء الأول ونبوءات الجزء الثاني، لذلك الفصل. التاسع إلى الرابع عشر، في رأيه، تحتوي على صورة نبوية لما كان النبي يتأمله في رؤاه الليلية، أي المصير المستقبلي لملكوت الله في صراعه مع العالم الوثني. الفصل. يمثل السابع والثامن، وفقًا لكيل، الرابط الذي يربط بين الجزأين الأول والثاني. وفي كلا جزأي السفر يربط زكريا نبواته بكتابات الأنبياء السابقين. يمكن رؤية أوجه التشابه في الفكر والتعبير عند مقارنة زيك. 2:9 مع زك. 9:8؛ زكريا 3: 2 مع زكريا 12: 8؛ زكريا 8: 20 وما يليها. من زكريا 14:16 وما يليها؛ زكريا 8: 23 مع زكريا 9: 7 وآخرين. يمكن للمرء أن يشير إلى المقارنة بين يهوذا وأورشليم في زك. 1:12؛ > زكريا 2: 2؛ زكريا 8: 15؛ زكريا 12: 2 وما يليها؛ زكريا ١٤: ١٤؛ حول استخدام الأرقام الرمزية في كلا الجزأين (زكريا 3: 9؛ زكريا 11: 8) وعن استخدام تعبيرات نادرة غير موجودة في كتب الكتاب المقدس الأخرى، ولكنها موجودة في كلا الجزأين من السفر. زكريا. الخضوع لتحليل شامل لحجج المعارضين لصحة الجزء الثاني من الكتاب. زكريا، يحق لنا أن نخلص إلى الاستنتاج التالي: النقد السلبي لا يشير إلى سبب واحد يعطي الحق في الاستنتاج بأن الأصحاحات المثيرة للجدل لا يمكن أن تنتمي إلى النبي زكريا؛ جميع الحجج السلبية هي مجرد تخمينية وفي الختام يعطي المنكرون أكثر مما قدموه في الأسباب المقدمة. من الضروري أن نأخذ في الاعتبار ظرفًا آخر مهمًا للغاية، والذي يعطي رجحانًا كبيرًا للبيانات الإيجابية لصالح وحدة الكتاب. النبي زكريا. قام الأنبياء الاثني عشر بعد وقت قصير من ملاخي بتجميع مجموعة منفصلة؛ لا يحتل كتاب زكريا المركز الأخير في هذه المجموعة: فمن غير المرجح أن يتم إدراج عمل مزور أو مجهول في منتصف المجموعة، والتي، بالمقارنة مع الكتب الفردية للأنبياء الصغار، لها حجم كبير إلى حد ما. على أية حال، لا يمكن أن يتم مثل هذا الإدراج إلا قبل كتابة سفر ملاخي، وهو أمر لا يصدق، حيث أن ملاخي منفصل عن زكريا بفترة زمنية لا تزيد عن نصف قرن: كان من الممكن أن يكون معاصرو زكريا الأصغر سنًا قد عاشوا ليروا كتابة السفر. ملاخي وحتى نهاية مجموعة "الاثني عشر"، وفي نفس الوقت، قسم الأسفار النبوية للعهد القديم بأكمله. وفي الختام، يمكننا أيضًا أن نضيف أن السبب الأصلي لإنكار صحة الفصول المثيرة للجدل قد فقد الآن كل أهميته بالنسبة للنقد السلبي؛ منذ زكريا 9 - زكريا 14 نُسب إلى النبي إرميا (حسب الاقتباس من الإنجيلي متى كما ذكر أعلاه) فقط في المرة الأولى بعد ظهور هذا السؤال، وبعد ذلك ينسب الجزء الثاني من زكريا من قبل الغالبية العظمى من الباحثين إلى فترة ما بعد السبي. الأدب. ومن التفسيرات الآبائية للنبي زكريا وصلت إلى عصرنا: تفسيرات القديس أفرام السرياني (زك 3-14)، والقديس كيرلس الإسكندري الطوباوي. ثيودوريت والمبارك جيروم - كلها متوفرة في الترجمة الروسية. من الفترة الآبائية لدينا تعليق لثيودور الموبسويت. تفسيرات علماء الغرب حول الكتاب. النبي زكريا، الذي نُشر قبل بداية القرن الثامن عشر، مُشار إليه في كاربتسوف (كاربزوفيوس) a Introductia ad libros Propheticos Bibliorum Veteris Covenanti, Lipsiae, MDCCXXXI. ص 451-452، - تحت ثلاثة عناوين: اللوثرية والكاثوليكية والإصلاحية. أحدث الوسائل التفسيرية والتفسيرية حتى نهاية القرن التاسع عشر. مدرجة في Reinke (Ss. 32–34)، de Wette (W. M. L de Wette، Lehrbuch der historisch – kritischen Einleitung in die kanonischen und apokryphischen Bucher des Alien Covenants... Berlin, 1869. S. 475)، Bachman (Dr. loh. Bachmanú's Preparation and Commentate zu den) geleseusten Buchem des الوصايا الغريبة. Heft 11: Sacharja Berlin 1896. Ss 79–80) and Nowak (Die Kleinen Propheten ubersetzt und erklert Von D. W. Nowack. Gettingen 1897. S. 316). في القرن الحالي، ظهرت بالفعل العديد من الأعمال التفسيرية عن النبي زكريا في الغرب. وهؤلاء هم: أ.فون. هوناكر، Les chapitres IX-XIV du livre de Zacharie (Revue biblique Internationale. 1902. Pp. 161–183 et 347–378) F. S. Eiselen، تعليق على The Old Tesiament. المجلد. IХ – الأنبياء الصغار. نيويورك، 1907. ص. 571-686؛ بيروني، كتب حجي وزهريا. كامبريدج، 1908 (الطبعة الأولى 1886)؛ K. A. ليمباخ. Die Weissagungen der Propheten يوئيل، عبدياس، لوناس، ناحوم، حبقوق، صفونيا، آغاوس، زكريا وملاخيا. فولدا، 1908 س. 125-179؛ إي إف ستروتر، Die Nachtgesichte des Propheten Sacharja. بريمن، 1908؛ أ. ماكلارين، أسفار حزقيال ودانيال والأنبياء الصغار. لندن. MCMVIII. ص 264-322. وينبغي أن يُنسب باللغة الروسية: تعليق على كتاب زكريا إيريناوس (كليمنتيفسكي)، رئيس الأساقفة. بسكوفسكي. بالاديا، الجيش الشعبي. سارابولسكي (تفسير كتب الأنبياء القديسين زكريا وملاخي)؛ I. Samborsky (اقرأ بشكل عام. يحب. روحي. تنوير. 1872، Xl-XII، ص 205-283: "في كتاب النبي زكريا"). دراسة صغيرة أجراها د. بوجورودسكي (فيلنا، 1886) مكرسة لمسألة صحة الجزء الثاني (الفصول التاسع إلى الرابع عشر). - بالإضافة إلى ذلك، يوجد باللغة الروسية "شرح موجز للأسفار النبوية الاثني عشر الأخيرة من العهد القديم" بقلم فريدريش روجيمونت، مترجم من الفرنسية (سانت بطرسبرغ، 1880). قد تكون مهتمًا بـ: