Глава 3

1–3. Јонино секундарно посланство у Ниниви и 4–10. покајање Нинивљана. Јон.3:1. И дође Јони по други пут реч Господња: Јован 3:2. Устани, иди у Ниниву, тај велики град, и проповедај у њему шта сам ти заповедио. О другом Јонином посланству у Ниниви говори се истим речима као и о првом (Јона 1:1–2); могло би се помислити да је ова друга „реч Господња Јони“ дата у истом облику као и прва (видети белешку Јони 1:1). Садржај пророчке проповеди у Ниниви није поново наведен, али се у вези са овим помиње претходна Божја заповест: „проповедајте у њој оно што сам вам заповедио“ (видети белешку Јони 1:2). Јон.3:3. И Јона устаде и оде у Ниниву, по речи Господњој; Нинива је била велики Божји град, удаљен три дана хода. „И Јона устаде и оде у Ниниву, по речи Господњој. Пророк је послушао секундарни Јеховин глас јер су претходни догађаји (олуја на мору, жреб који је пао на њега, прогутао га је и избио кит) за њега били знаци који су га уверили у истинитост и непроменљивост откривења које је примио. „Нинива... је била велики Божји град, удаљен три дана хода.“ На основу наведених речи често се доносе закључци о каснијем пореклу књиге пророка Јоне. Прошли облик глагола који се овде користи: „био је велики град“ указује, кажу, да у време писања Јонине књиге Нинива више није постојала, иначе би се о њој говорило у садашњем времену, као, на пример, у Пост. 10:12. Тада се чини да је и сама примедба о величини града потпуно непотребна за Јонине савременике, који су већ добро познавали Ниниву, и сасвим је умесна само у устима писца који је живео после њеног пада. Што се тиче прошлог облика глагола, треба напоменути да је овде употребљен облик такозвани пратеритум. Изражава идеју о стварном постојању предмета у описаном прошлом времену без икакве везе са садашњошћу, стога овај облик прошлости ни на који начин не искључује постојање Ниниве у време када је књига написана. Користи се само у складу са истим обликом других глагола који се односе на исти догађај, па се цео овај одломак може пренети овако: Јона је устао и отишао у Ниниву и испоставило се да је то велики град. Описивање величине Ниниве за Јонине савременике, од којих већина није видела овај град, а неки га можда и нису знали по имену, једнако је природно као и описивање разних великих градова у наше време. Закључак на основу тога да Нинива није могла постојати у време њеног описа може се извести само из унапред створеног гледишта. Директан показатељ да је Јонина књига написана пре уништења Ниниве наћи ћемо у књизи Товит (Тоб. 14:8), где Товит наговара свог сина Товију да напусти Ниниву, „јер ће Нинива бити уништена, као што је рекао пророк Јона. Очигледно, израелски заробљеници у Асирији мислили су да је Јонино пророчанство о уништењу Ниниве (Јона 3:4) само одложено због покајања града и својевремено су, видевши крајњу поквареност Асираца, чекали његово испуњење. У сваком случају, они су били упознати са књигом пророка Јоне много пре пада Ниниве. Примедба о величини Ниниве допуњена је речима „с Богом“. Овим је писац хтео да одреди положај Ниниве у односу на Бога, да каже да је она била велика у очима Божијим, пред Богом, што значи да је имала некакву моралну моћ и величину. Сврха такве напомене би могла бити да унапред оправда, у очима израелских читалаца, што је Јехова поништио декрет о уништењу Ниниве описан у наставку (Јов. 3:10, 4:11). Величина града Ниниве у 3. веку. је дефинисан речима: „три дана путовања“. Дан путовања, односно растојање које се може прећи за један дан, код старих народа, према Херодоту, одређивало се на 160–200 стадија, за наше мере дужине – 25–30 верста. Дакле, раздаљина путовања од 3 дана биће једнака 75–90 верста. За одређивање величине градова и локалитета обично се узима њихов обим, тако да треба мислити да на датом месту речи „три дана путовања“ дефинишу обим Ниниве, а не дужину. Ако за Ниниву узмемо област са обимом од око 80 верста и пречником мањим од 30, онда ће то бити исте димензије које многи антички писци користе за мерење величине Ниниве: Страбон, Херодот, Диодор Сикулски, Ксенофонт. То значи да су подаци о Ниниви у Јониној књизи у сагласности са доказима других историјских споменика и не садрже ништа невероватно, као што покушавају да замисле они који израз „три дана путовања” разумеју у смислу одређивања дужине Ниниве. Такође се мора имати на уму да је Нинива била један од најстаријих градова на свету, да су њени градитељи - Нимрод према Библији (5. Мојс. 10, 10-11) или Монахиња према грађанској историји имали намеру да изграде град изузетне величине и сјаја, затим да у античко доба градови нису били изграђени у потпуности, већ су остављали у оквиру градског подручја и значајне границе у пролазу. земљишта, да се нимало не би изненадила величина града према књизи описа Јона. Најновија ископавања рушевина Ниниве на левој обали Тигра, у близини села Мозул, још једном потврђују Принчево сведочење. Јони. Јован 3:4. И стаде Јона обилазити град, колико је могао за један дан, и проповедаше говорећи: још четрдесет дана и Нинива ће бити уништена! „И Јона је почео да хода по граду, колико је могао да стигне за један дан. Горе наведене речи не указују на то да је Јона ишао у једном правцу и прешао дужину града, растојање од једног дана (од 3) пута. Хебрејски израз треба прецизније пренети: „И Јона изиђе кроз град“ не значи у директном правцу, већ онако како то захтева проповед. Додатак, „једнодневно путовање“, дакле, не стоји у вези са последњим речима 3. чл. („три дана хода“) и не односи се на дефиницију величине Ниниве, већ је направљен да би се показала ревност пророка у проповедању Нинивљанима. Заустављајући се да проповеда на трговима, пијацама и улицама, он је ипак успео да пређе градом раздаљину коју обичан путник пређе за дан. „И проповедаше говорећи: Још четрдесет дана и Нинива ће бити уништена. У грчким, а самим тим и у словенским преводима, уместо „четрдесет” (дана) у оригиналу, постоје три. Овакво читање треба сматрати погрешним, јер је невероватно да се сви догађаји из поглавља ИИИ и ИВ – Јонина проповед Нинивљанима, њихово покајање, царев декрет о облицима покајаног туговања, Јонино очекивање испуњења његовог пророчанства и поништавање тродневне пропасти Божије, дешавају у кратком пропасти Божијем. период. Највероватније је ЛКСКС читан на хебрејском и не три, већ четрдесет преведено; али су каснији преписивачи грешком заменили слово „μ“, које је значило четрдесет, словом γ, које је било сличног стила, за три. Јонино проповедање у Ниниви свакако се не може ограничити на предвиђање њене смрти за четрдесет дана. Морао је да разоткрије злодела Нинивљана (видети Јона 1:2) и да истовремено укаже на могућност спасења кроз покајање. Да пророк није учинио ово последње, онда се таква нада не би могла појавити међу Нинивљанима (видети Јона 3:8–9), већ би постојао само очај. Али да ли је пророк Јона могао да проповеда Нинивљанима, и то тако свеобухватно и успешно, јер он, кажу, није знао њихов језик, није познавао њихов живот, њихов морал и грехе. Он је био потпуно стран Нинивљанима, и они га нису могли разумети. Што се тиче језика, морамо запамтити да асирски језик припада семитском језику и да има велике сличности са хебрејским језиком, посебно се то мора рећи за галилејски дијалект којим је говорио Јона. Из овога је лако замислити да је Јона могао научити асирски језик, а слично томе, они који су образовани од Нинивљана могли су да разумеју хебрејски. Знамо пример Јевреја који знају асирски језик, а Асираца хебрејски у Библији (видети 2. Краљевима 18.26–28). Сазнање о животу Асираца, неопходно за проповедање, лако је претпоставити од пророка Јоне. Асирија је била једва 200 миља од граница Краљевине Израела, а за време Јоне је водила живе политичке и трговинске односе са Израелом. Религија Асираца била је слична религијама паганских народа суседних Израела; греси Асираца, наравно, имали су у себи много тога што је било универзално за човечанство и много се могло закључити из изгледа становника и града. Дакле, не само Јона, који је лично био у Ниниви, већ и пророци, који је никада нису видели, познавали су и живописно осликавали њено морално стање (в. Наум. 1–3; Соф 2.13–15). Јован 3:5. И Нинивљани повероваше Богу, и објавише пост, и обукоше се у костријет, од највећег до најмањег. Јован 3:6. Ова реч је стигла до цара Нинивије, и он је устао са престола свог, скинуо своје царско одежде, и обукао се у костријет, и сео на пепео, Јован 3:7. и наредио да у Ниниви у име цара и његових великаша прогласе и кажу: „Да ни људи, ни говеда, ни говеда, ни овце ништа не једу, нити иду на пашу, нити пију воду, Јован 3:8. и да се људи и стока покрију у костријет и да силно вапију Богу, и да се свако окрене са злог пута свога и од насиља руку својих. Јован 3:9. Ко зна, можда ће се Бог смиловати и одвратити свој жарки гнев од нас, и нећемо пропасти.” Јован 3:10. И виде Бог дела њихова, да су скренули са злог пута свога, и зажали Бог за несрећу коју је рекао да ће их нанети, али није донео. Ови стихови говоре о покајању Нинивљана након проповеди пророка. Противници историјске аутентичности књига пророка Јоне целу ову причу сматрају невероватном. Невероватно је да би се читав један огроман град окренуо покајању на основу проповеди једне особе, још никоме непознате; учешће краља у томе и издавање посебног указа такође је, кажу, невероватно; Невероватним се сматрају и они спољашњи облици у којима се испољавало покајничко осећање Нинивљана. Наведени приговор у великој мери почива на субјективном осећају вероватног и невероватног, а у самој својој суштини није нарочито јак. Уосталом, врло често се дешава да стварност превазилази наше представе о вероватном. У међувремену, у причи о пророку Јони нема ничега изван сваке вероватноће. Свима су познати случајеви утицаја појединаца на народне масе, када се те масе заразе општим расположењем које достиже тачку ентузијазма и покорава се буквално свакој речи онога ко је успео да стане на чело покрета (нпр. инспирација Француза за борбу од стране Јованке Орлеанке, узбуђење маса на крсташке ратове Петра Пустињака итд.). Зашто се овај феномен, тако у складу са психологијом маса, није могао догодити у Ниниви? Упечатљивост источњачког народа, појачана у Нинивљана деликатношћу и луксузом, њихово високо поштовање према мантици и веровање у све врсте пророчанстава, створили су повољне услове да одговоре на надахнуту проповед и страшно пророчанство страног пророка. Посебно снажан утисак на Нинивљане је требало да остави Јонина прича о његовом тродневном боравку у стомаку кита; у овом чуду они су сами видели знак божанског посланства пророка и истинитост његове проповеди, на шта указује јеванђеље: „Јона је био знак Нинивљанима“ (Лк. 11.30–31; Матеј 12.40). Можда су чак упоредили његову причу са међу њима распрострањеним митовима о Еа-Оаннесу, који је изашао из мора да научи људе поштовању богова и светом животу; у овом случају, надахнути Јона са својим претећим денунцијацијама и ауторитативним говором могао би им се учинити као сам Оаннес (за ово је говорила и сагласност имена). Дакле, опште покајање у Ниниви по речи пророка је врло вероватна чињеница. Учешће краља Ниниве у овом случају и његово издавање посебног указа не умањује историјску вероватноћу чињенице. Краљ Ниниве је у исто време био и првосвештеник, а његови племићи су заузели хијерархијске положаје после њега, па је њихово учешће у верском успону који је захватио народ било неизбежно. Што се тиче облика покајања, умешаност кућних љубимаца у ово је збуњујућа. Древни људи су стајали ближе животињском свету и сматрали да и саме животиње могу да учествују у њиховом животу, па су са њима делили и тугу и радост. Херодот, на пример, каже да су Персијанци, после битке код Платеје, када је њихов заповедник Масистес пао, ошишали све животиње у логору у знак жалости; Исто важи и за место које испитујемо. (7–8). Овај детаљ се може приметити само као дубоко истинито историјско обележје. У закључку треба рећи да је историјска аутентичност покајања Нинивљана после Јонине проповеди потврђена Јеванђељем. Спаситељ је рекао да ће „Нинивљани устати на суд са овим нараштајем и осудити га; јер су се покајали због Јониног проповедања“ (Лука 11,32). Очигледно, Спаситељ и његови савременици су покајање Нинивљана сматрали стварним догађајем, иначе помињање њих не би имало смисла. Можда ће вас занимати: