Глава 3

1–3. Ambassade secondaire de Jonas à Ninive et 4-10. repentir des Ninivites. Jon.3:1. Et la parole du Seigneur fut adressée une seconde fois à Jonas : Jean 3:2. Lève-toi, va à Ninive, la grande ville, et prêche-y ce que je t'ai commandé. La deuxième ambassade de Jonas à Ninive est évoquée dans les mêmes mots que la première (Jonas 1 : 1-2) ; on pourrait penser que cette deuxième « parole du Seigneur à Jonas » a été donnée sous la même forme que la première (voir note sur Jonas 1 : 1). Le contenu du sermon du prophète à Ninive n’est pas indiqué à nouveau, mais une référence est faite à ce sujet au commandement précédent de Dieu : « prêchez-y ce que je vous ai commandé » (voir note sur Jonas 1 : 2). Jon.3:3. Jonas se leva et partit pour Ninive, selon la parole de l'Éternel. Ninive était une grande ville de Dieu, à trois jours de marche. « Et Jonas se leva et partit pour Ninive, selon la parole de l'Éternel. » Le prophète obéit à la voix secondaire de Jéhovah parce que les événements précédents (une tempête en mer, le sort qui lui tomba dessus, être englouti et éclaté par une baleine) étaient pour lui des signes qui le convainquirent de la vérité et de l’immuabilité de la révélation qu’il avait reçue. "Ninive... était une grande ville de Dieu, à trois jours de marche." Sur la base des mots ci-dessus, des conclusions sont souvent tirées sur l'origine ultérieure du livre du prophète Jonas. La forme passée du verbe utilisé ici : « il y avait une grande ville » indique, disent-ils, qu'au moment de la rédaction du livre de Jonas, Ninive n'existait plus, sinon on en aurait parlé au présent, comme par exemple dans Gen. 10 :12. Ensuite, la remarque même sur la taille de la ville semble totalement inutile aux contemporains de Jonas, qui connaissaient déjà très bien Ninive, et n’est tout à fait appropriée que dans la bouche d’un écrivain qui a vécu après sa chute. Concernant la forme passée du verbe, il convient de noter que la forme utilisée ici est ce qu'on appelle prateritum. Il exprime l'idée de l'existence réelle d'un objet dans le temps passé décrit sans aucun rapport avec le présent, donc cette forme du passé n'exclut en aucun cas l'existence de Ninive au moment de la rédaction du livre. Il est utilisé uniquement en accord avec la même forme d'autres verbes relatifs au même événement, donc tout ce passage peut être transmis comme ceci : Jonas se leva et se rendit à Ninive et il s'avéra que c'était une grande ville. Décrire la taille de Ninive pour les contemporains de Jonas, dont la plupart n’avaient pas vu cette ville, et certains ne la connaissaient peut-être pas par son nom, est aussi naturel que de décrire diverses grandes villes de notre époque. Conclure sur cette base que Ninive ne pouvait pas exister au moment de sa description ne peut se faire qu'à partir d'une vision préconçue. Nous trouverons une indication directe que le livre de Jonas a été écrit avant la destruction de Ninive dans le livre de Tobit (Tob. 14 : 8), où Tobit persuade son fils Tobias de quitter Ninive, « car Ninive sera détruite, comme l'a dit le prophète Jonas ». De toute évidence, les captifs israéliens en Assyrie pensaient que la prophétie de Jonas concernant la destruction de Ninive (Jonas 3 : 4) n'avait été retardée qu'en raison du repentir de la ville et, à un moment donné, voyant l'extrême corruption des Assyriens, ils attendaient son accomplissement. En tout cas, ils connaissaient le livre du prophète Jonas bien avant la chute de Ninive. La remarque sur la taille de Ninive est complétée par les mots « avec Dieu ». Par là, l'écrivain voulait déterminer la position de Ninive par rapport à Dieu, dire qu'elle était grande aux yeux de Dieu, devant Dieu, ce qui signifie qu'elle avait une sorte de puissance morale et de grandeur. Le but d'une telle remarque pourrait être de justifier par avance, aux yeux des lecteurs israéliens, l'annulation par Jéhovah du décret sur la destruction de Ninive décrit ci-dessous (Jon. 3:10, 4:11). La taille de la ville de Ninive au IIIe siècle. est défini par les mots : « voyage de trois jours ». Le jour du voyage, c'est-à-dire la distance qui peut être parcourue en une journée, chez les peuples anciens, selon Hérodote, était fixé à 160-200 stades, pour nos mesures de longueur - 25-30 verstes. Ainsi, la distance de déplacement de 3 jours sera égale à 75-90 verstes. Pour déterminer la taille des villes et des localités, on prend généralement leur circonférence, il faut donc penser qu'en un lieu donné les mots « trois jours de voyage » définissent la circonférence de Ninive, et non la longueur. Si nous prenons pour Ninive une zone avec une circonférence d'environ 80 verstes et un diamètre inférieur à 30, alors ce seront les mêmes dimensions que de nombreux écrivains anciens utilisent pour mesurer la taille de Ninive : Strabon, Hérodote, Diodore de Sicile, Xénophon. Cela signifie que les données sur Ninive dans le livre de Jonas sont en accord avec les témoignages d’autres monuments historiques et ne contiennent rien d’incroyable, comme tentent de l’imaginer ceux qui comprennent l’expression « voyage de trois jours » dans le sens de déterminer la longueur de Ninive. Il faut également garder à l'esprit que Ninive était l'une des villes les plus anciennes du monde, que ses bâtisseurs - Nimrod selon la Bible (Deut. 10 : 10-11) ou Nun selon l'histoire civile avaient l'intention de construire une ville exceptionnelle par sa taille et sa splendeur, puis que dans les temps anciens, les villes n'étaient pas entièrement construites, mais dans les limites de la ville, en cas de siège, ils laissaient une zone importante sous les pâturages et les terres arables, pour ne pas être du tout surpris par la taille de la ville. la ville selon le livre de description Ions. Les dernières fouilles des ruines de Ninive, sur la rive gauche du Tigre, près du village de Mozul, confirment une fois de plus le témoignage de Prince. Ions. Jean 3:4. Et Jonas commença à faire le tour de la ville, aussi loin qu'il pouvait aller en une journée, et prêcha, disant : Encore quarante jours et Ninive sera détruite ! « Et Jonas se mit à parcourir la ville aussi loin qu'il pouvait aller en une journée. » Les mots ci-dessus n’indiquent pas que Jonas a marché dans une seule direction et a parcouru toute la longueur de la ville, soit la distance d’un jour (sur 3) du voyage. L'expression hébraïque devrait être rendue plus précisément : « Et Jonas traversa la ville » ne signifie pas dans la direction directe, mais comme l'exige le sermon. L'ajout « un jour de voyage » n'a donc rien à voir avec les derniers mots du 3e Art. (« marche de trois jours ») et ne fait pas référence à la définition de la taille de Ninive, mais a été créé pour montrer le zèle du prophète dans la prédication aux Ninive. S'arrêtant pour prêcher sur les places, les marchés et les rues, il parvenait néanmoins à parcourir à pied dans la ville la distance qu'un voyageur ordinaire parcourt en une journée. « Et il prêcha, disant : Encore quarante jours et Ninive sera détruite. » En grec, et donc dans les traductions slaves, au lieu de « quarante » (jours) de l’original, il y en a trois. Une telle lecture doit être considérée comme erronée, car il est incroyable que tous les événements des chapitres III et IV - la prédication de Jonas aux Ninivites, leur repentir, le décret du roi sur les formes de deuil repentant, l'attente de Jonas de l'accomplissement de sa prophétie et l'annulation du décret de Dieu sur la destruction de Ninive - se sont produits dans une courte période de trois jours. Très probablement, la LXX a été lue en hébreu et non pas trois, mais quarante ont été traduites ; mais plus tard, des copistes ont remplacé par erreur la lettre « μ », qui signifiait quarante, par la lettre γ, de style similaire, pour trois. La prédication de Jonas à Ninive ne peut certainement pas se limiter à la prédiction de sa mort dans quarante jours. Il devait dénoncer les atrocités des Ninivites (voir Jonas 1 : 2) et en même temps souligner la possibilité du salut par la repentance. Si le prophète n’avait pas fait cette dernière solution, un tel espoir n’aurait pas pu apparaître parmi les Ninivites (voir Jonas 3 : 8-9), mais il n’y aurait eu que du désespoir. Mais le prophète Jonas a-t-il pu prêcher aux Ninivites, et même de manière aussi complète et réussie, parce que, disent-ils, il ne connaissait pas leur langue, ne connaissait pas leur vie, leur morale et leurs péchés. Il était complètement étranger aux Ninivites et ils ne pouvaient pas le comprendre. Quant à la langue, il faut se rappeler que la langue assyrienne appartient à la langue sémitique et présente de grandes similitudes avec la langue hébraïque, notamment en ce qui concerne le dialecte galiléen, que parlait Jonas. À partir de là, il est facile d’imaginer que Jonas pouvait apprendre la langue assyrienne et que, de la même manière, ceux qui étaient éduqués chez les Ninivites pouvaient comprendre l’hébreu. Nous connaissons un exemple de Juifs connaissant la langue assyrienne et d'Assyriens connaissant l'hébreu dans la Bible (voir 2 Rois 18.26-28). La connaissance de la vie des Assyriens, nécessaire à la prédication, est facile à supposer du prophète Jonas. L’Assyrie se trouvait à peine à 200 milles des frontières du royaume d’Israël et, à l’époque de Jonas, elle entretenait des relations politiques et commerciales animées avec Israël. La religion des Assyriens était semblable aux religions des peuples païens voisins d'Israël ; Les péchés des Assyriens, bien sûr, contenaient beaucoup de choses qui étaient universelles pour l'humanité et beaucoup de choses pouvaient être déduites de l'apparence des habitants et de la ville. Par conséquent, non seulement Jonas, qui se trouvait personnellement à Ninive, mais aussi les prophètes, qui ne l’avaient jamais vue, connaissaient et décrivaient de manière vivante son état moral (voir Nahum. 1-3 ; Tse 2.13-15). Jean 3:5. Et les Ninivites crurent à Dieu, et décrétèrent un jeûne, et revêtirent des sacs, depuis le plus grand d'entre eux jusqu'au plus petit d'entre eux. Jean 3:6. Cette parole parvint au roi de Ninive, qui se leva de son trône, ôta ses vêtements royaux, se revêtit d'un sac et s'assit sur la cendre. Jean 3:7. et ordonna de proclamer et de dire à Ninive au nom du roi et de ses nobles : « Afin que ni les gens, ni le bétail, ni les bœufs, ni les moutons ne mangent de rien, ni n'aillent au pâturage, ni ne boivent de l'eau, Jean 3:8. et que les gens et le bétail soient couverts de sacs et crient avec force à Dieu, et que chacun se détourne de sa mauvaise voie et de la violence de ses mains. Jean 3:9. Qui sait, peut-être que Dieu aura pitié de nous et détournera de nous sa colère brûlante, et nous ne périrons pas. Jean 3:10. Et Dieu a vu leurs actes, qu'ils se sont détournés de leur mauvaise voie, et Dieu a regretté le désastre qu'il avait dit qu'il leur apporterait, mais il ne l'a pas apporté. Ces versets parlent du repentir des Ninivites suite à la prédication du prophète. Les opposants à l'authenticité historique des livres du prophète Jonas considèrent toute cette histoire comme incroyable. Il est incroyable qu’une immense ville entière se tourne vers la repentance basée sur la prédication d’une seule personne, encore inconnue de tous ; la participation du roi à cela et la publication d'un décret spécial sont également, disent-ils, incroyables ; Les formes extérieures dans lesquelles le sentiment de repentance des Ninivites s'exprimait sont également considérées comme incroyables. L’objection ci-dessus repose dans une large mesure sur le sens subjectif du probable et de l’improbable et, dans son essence même, elle n’est pas particulièrement forte. Après tout, il arrive très souvent que la réalité dépasse nos idées sur le probable. Pendant ce temps, dans l’histoire du prophète Jonas, il n’y a rien au-delà de toute vraisemblance. Les cas d'influence d'individus sur les masses populaires, lorsque ces masses sont infectées par un état d'esprit général qui atteint l'enthousiasme et obéissent littéralement à chaque parole de celui qui a réussi à devenir le chef du mouvement, sont connus de tous (par exemple. inspiration des Français au combat par Jeanne d'Arc, enthousiasme des masses pour les croisades par Pierre l'Ermite, etc.). Pourquoi ce phénomène, si conforme à la psychologie des masses, n’a-t-il pas pu se produire à Ninive ? L'impressionnabilité des peuples orientaux, renforcée chez les Ninivites par la délicatesse et le luxe, leur grand respect pour la mantika et leur croyance en toutes sortes de prophéties, créait des conditions favorables pour qu'ils répondent à la prédication inspirée et à la terrible prophétie d'un prophète étranger. L'histoire de Jonas sur son séjour de trois jours dans le ventre d'une baleine aurait dû faire une impression particulièrement forte sur les Ninivites ; dans ce miracle, ils virent par eux-mêmes un signe de l'ambassade divine du prophète et de la vérité de sa prédication, comme l'indique l'Évangile : « Jonas fut un signe pour les Ninivites » (Luc 11,30-31 ; Matthieu 12,40). Peut-être ont-ils même comparé son histoire aux mythes très répandus parmi eux sur Ea-Oannes, émergeant de la mer pour enseigner aux gens la vénération des dieux et la vie sainte ; dans ce cas, Jonas inspiré, avec sa dénonciation menaçante et son discours autoritaire, pourrait leur ressembler à Oannes lui-même (la consonance des noms en parlait également). Ainsi, la repentance générale à Ninive selon la parole du prophète est un fait très probable. La participation du roi de Ninive à cette affaire et la promulgation d'un décret spécial ne réduisent pas la probabilité historique du fait. Le roi de Ninive, à la même époque, était également grand prêtre, et ses nobles occupaient les positions hiérarchiques qui lui succédaient, de sorte que leur participation à l'essor religieux qui balayait le peuple était inévitable. Quant aux formes de repentir, l’implication des animaux de compagnie est déroutante. Les peuples anciens se rapprochaient du monde animal et pensaient que les animaux eux-mêmes pouvaient prendre part à leur vie. Ils partageaient donc avec eux à la fois tristesse et joie. Hérodote, par exemple, dit que les Perses, après la bataille de Platées, lorsque leur commandant Masistes tomba, coupèrent les poils de tous les animaux du camp en signe de deuil ; Il en va de même dans le lieu que nous examinons. (7-8). Ce détail ne peut être considéré que comme un élément historique profondément véridique. En conclusion, il faut dire que l'authenticité historique du repentir des Ninivites suite à la prédication de Jonas est certifiée par l'Évangile. Le Sauveur a dit que « les Ninivites se lèveront en jugement avec cette génération et la condamneront, car ils se sont repentis à cause de la prédication de Jonas » (Luc 11.32). Évidemment, le Sauveur et ses contemporains considéraient le repentir des Ninivites comme un événement réel, sinon la référence à eux n'aurait aucun sens. Vous pourriez être intéressé par :