Глава 3

1–3. La embajada secundaria de Jonás en Nínive y 4–10. arrepentimiento de los ninivitas. Jon.3:1. Y vino palabra del Señor a Jonás por segunda vez: Juan 3:2. Levántate, ve a Nínive, esa gran ciudad, y predica en ella lo que te he mandado. Se habla de la segunda embajada de Jonás a Nínive con las mismas palabras que de la primera (Jonás 1:1-2); Uno podría pensar que esta segunda “palabra del Señor a Jonás” fue dada en la misma forma que la primera (ver nota de Jonás 1:1). No se vuelve a indicar el contenido del sermón del profeta en Nínive, pero se hace referencia al mandato previo de Dios al respecto: “predicad en él lo que os he mandado” (ver nota a Jonás 1:2). Jon.3:3. Y Jonás se levantó y fue a Nínive, conforme a la palabra del Señor; Nínive era una gran ciudad de Dios, a tres días de camino. “Y Jonás se levantó y fue a Nínive, conforme a la palabra del Señor”. El profeta obedeció a la voz secundaria de Jehová porque los acontecimientos precedentes (una tormenta en el mar, la suerte que le cayó encima, ser tragado y hecho erupción por una ballena) fueron para él señales que lo convencieron de la verdad y la inmutabilidad de la revelación que recibió. “Nínive... era una gran ciudad de Dios, a tres días de camino”. Sobre la base de las palabras anteriores, a menudo se sacan conclusiones sobre el origen posterior del libro del profeta Jonás. La forma pasada del verbo usado aquí: “había una gran ciudad” indica, dicen, que en el momento de escribir el libro de Jonás, Nínive ya no existía, de lo contrario se habría hablado de ella en tiempo presente, como, por ejemplo, en Génesis 10:12. Entonces, la misma observación sobre el tamaño de la ciudad parece completamente innecesaria para los contemporáneos de Jonás, que ya conocían muy bien acerca de Nínive, y es bastante apropiada sólo en boca de un escritor que vivió después de su caída. En cuanto a la forma pasada del verbo, cabe señalar que la forma utilizada aquí es la llamada prateritum. Expresa la idea de la existencia real de un objeto en el pasado descrito sin ninguna relación con el presente, por lo tanto, esta forma del pasado no excluye de ninguna manera la existencia de Nínive en el momento de la escritura del libro. Se usa sólo de acuerdo con la misma forma de otros verbos relacionados con el mismo evento, por lo que todo este pasaje se puede transmitir así: Jonás se levantó y fue a Nínive y resultó que era una gran ciudad. Describir el tamaño de Nínive para los contemporáneos de Jonás, la mayoría de los cuales no habían visto esta ciudad, y algunos tal vez no conocían su nombre, es tan natural como describir varias ciudades grandes de nuestro tiempo. Sobre esta base, concluir que Nínive no podría haber existido en el momento de su descripción sólo puede hacerse desde una visión preconcebida. Encontraremos una indicación directa de que el libro de Jonás fue escrito antes de la destrucción de Nínive en el libro de Tobit (Tob. 14:8), donde Tobit persuade a su hijo Tobías a abandonar Nínive, “porque Nínive será destruida, como dijo el profeta Jonás”. Obviamente, los israelíes cautivos en Asiria pensaron que la profecía de Jonás sobre la destrucción de Nínive (Jonás 3:4) solo se retrasó debido al arrepentimiento de la ciudad y en un momento, al ver la extrema corrupción de los asirios, estaban esperando su cumplimiento. En cualquier caso, conocían el libro del profeta Jonás mucho antes de la caída de Nínive. La observación sobre el tamaño de Nínive se complementa con las palabras "con Dios". Con esto, el escritor quería determinar la posición de Nínive en relación con Dios, decir que era grande a los ojos de Dios, ante Dios, lo que significa que tenía algún tipo de poder moral y grandeza. El propósito de tal comentario podría ser justificar de antemano, a los ojos de los lectores israelíes, la cancelación por parte de Jehová del decreto sobre la destrucción de Nínive que se describe a continuación (Jon. 3:10, 4:11). El tamaño de la ciudad de Nínive en el siglo III. se define con las palabras: “viaje de tres días”. El día de viaje, es decir, la distancia que se puede recorrer en un día, entre los pueblos antiguos, según Heródoto, se determinaba entre 160 y 200 estadios, para nuestras medidas de longitud, entre 25 y 30 verstas. Por lo tanto, la distancia de viaje en 3 días será de 75 a 90 verstas. Para determinar el tamaño de las ciudades y localidades se suele tomar su circunferencia, por lo que hay que pensar que en un lugar determinado las palabras “viaje de tres días” definen la circunferencia de Nínive, y no la longitud. Si tomamos para Nínive un área con una circunferencia de aproximadamente 80 verstas y un diámetro de menos de 30, entonces estas serán las mismas dimensiones que muchos escritores antiguos usan para medir el tamaño de Nínive: Estrabón, Heródoto, Diodoro Siculus, Jenofonte. Esto significa que los datos sobre Nínive en el libro de Jonás concuerdan con la evidencia de otros monumentos históricos y no contienen nada increíble, como intentan imaginar aquellos que entienden la expresión “viaje de tres días” en el sentido de determinar la longitud de Nínive. También hay que tener en cuenta que Nínive era una de las ciudades más antiguas del mundo, que sus constructores - Nimrod según la Biblia (Deuteronomio 10:10-11) o Nun según la historia civil tenían la intención de construir una ciudad sobresaliente en tamaño y esplendor, luego que en la antigüedad las ciudades no se construían en su totalidad, pero dentro de los límites de la ciudad en caso de asedio dejaban un área importante bajo pastos y tierra cultivable, para no ser sorprendidos en absoluto. el tamaño de la ciudad según el libro de descripción Iones. Las últimas excavaciones de las ruinas de Nínive, en la margen izquierda del Tigris, cerca del pueblo de Mozul, confirman una vez más el testimonio del Príncipe. Iones. Juan 3:4. Y Jonás comenzó a recorrer la ciudad, hasta donde podía llegar en un día, y predicaba, diciendo: ¡Cuarenta días más y Nínive será destruida! “Y Jonás comenzó a caminar alrededor de la ciudad, todo lo que podía recorrer en un día”. Las palabras anteriores no indican que Jonás caminó en una dirección y cubrió toda la ciudad, la distancia de un día (de 3) de viaje. La expresión hebrea debería transmitirse con mayor precisión: "Y Jonás salió por la ciudad" no significa en la dirección directa, sino según lo requerido por el sermón. Por lo tanto, la adición "un día de viaje" no guarda relación con las últimas palabras del artículo 3. (“caminata de tres días”) y no se refiere a la definición del tamaño de Nínive, sino que fue hecho para mostrar el celo del profeta al predicar a los ninivitas. Deteniéndose para predicar en plazas, mercados y calles, logró caminar por la ciudad la distancia que recorre un viajero común en un día. “Y predicó, diciendo: Dentro de cuarenta días Nínive será destruida”. En la traducción griega, y por tanto en la eslava, en lugar de “cuarenta” (días) del original, hay tres. Tal lectura debe considerarse errónea, porque es increíble que todos los eventos de los Capítulos III y IV (la predicación de Jonás a los ninivitas, su arrepentimiento, el decreto del rey sobre las formas de duelo arrepentido, la expectativa de Jonás del cumplimiento de su profecía y la cancelación del decreto de Dios sobre la destrucción de Nínive) ocurrieron en un corto período de tres días. Lo más probable es que la LXX fuera leída en hebreo y no tres, sino cuarenta fueron traducidas; pero los copistas posteriores reemplazaron por error la letra “μ”, que significaba cuarenta, por la letra γ, de estilo similar, que significa tres. La predicación de Jonás en Nínive ciertamente no puede limitarse a la predicción de su muerte dentro de cuarenta días. Tuvo que exponer las atrocidades de los ninivitas (ver Jonás 1:2) y al mismo tiempo señalar la posibilidad de salvación mediante el arrepentimiento. Si el profeta no hubiera hecho esto último, entonces esa esperanza no podría haber aparecido entre los ninivitas (véase Jonás 3:8–9), sino que sólo habría habido desesperación. Pero, ¿podría el profeta Jonás predicar a los ninivitas, e incluso de manera tan completa y exitosa, porque él, dicen, no conocía su idioma, no conocía su vida, su moral y sus pecados? Era completamente ajeno a los ninivitas y no podían entenderlo. En cuanto al idioma, debemos recordar que el idioma asirio pertenece al idioma semítico y tiene grandes similitudes con el idioma hebreo, especialmente esto hay que decirlo respecto al dialecto galileo, que hablaba Jonás. A partir de esto es fácil imaginar que Jonás podría aprender el idioma asirio y, de manera similar, los ninivitas educados podrían entender el hebreo. Conocemos un ejemplo de judíos que conocían el idioma asirio y de asirios que conocían el hebreo en la Biblia (ver 2 Reyes 18.26–28). El conocimiento de la vida de los asirios, necesario para la predicación, es fácil de asumir del profeta Jonás. Asiria estaba apenas a 200 millas de las fronteras del Reino de Israel, y durante la época de Jonás mantuvo intensas relaciones políticas y comerciales con Israel. La religión de los asirios era similar a las religiones de los pueblos paganos vecinos de Israel; Los pecados de los asirios, por supuesto, tenían mucho de universal para la humanidad y mucho se podía deducir de la apariencia de los habitantes y de la ciudad. Por lo tanto, no sólo Jonás, que estaba personalmente en Nínive, sino también los profetas, que nunca la habían visto, conocían y describían vívidamente su estado moral (ver Nahúm. 1-3; Sof. 2,13-15). Juan 3:5. Y los ninivitas creyeron a Dios, y declararon ayuno y se vistieron de cilicio, desde el mayor hasta el menor de ellos. Juan 3:6. Esta palabra llegó al rey de Nínive, quien se levantó de su trono, se quitó sus vestiduras reales, se vistió de cilicio y se sentó sobre ceniza. Juan 3:7. y ordenó proclamar y decir en Nínive en nombre del rey y de sus nobles: “Para que ni la gente, ni el ganado, ni los bueyes, ni las ovejas coman nada, ni vayan a pastar, ni beban agua, Juan 3:8. y que las personas y los ganados se cubrieran de cilicio y clamaran poderosamente a Dios, y que cada uno se convirtiera de su mal camino y de la violencia de sus manos. Juan 3:9. Quién sabe, tal vez Dios tenga misericordia y aparte de nosotros su ardiente ira, y no pereceremos”. Juan 3:10. Y vio Dios sus obras, que se habían apartado de su mal camino, y se arrepintió Dios del desastre que había dicho que les traería, pero no trajo. Estos versículos hablan del arrepentimiento de los ninivitas tras la predicación del profeta. Quienes se oponen a la autenticidad histórica de los libros del profeta Jonás consideran increíble toda esta historia. Es increíble que toda una enorme ciudad se convierta en arrepentimiento basándose en la predicación de una persona, aún desconocida para nadie; la participación del rey en esto y la emisión de un decreto especial también es, dicen, increíble; También se consideran increíbles aquellas formas externas en las que se expresó el sentimiento de arrepentimiento de los ninivitas. La objeción anterior se basa en gran medida en el sentido subjetivo de lo probable y lo improbable, y en su esencia misma no es particularmente fuerte. Después de todo, sucede muy a menudo que la realidad supera nuestras ideas sobre lo probable. Mientras tanto, en la historia del profeta Jonás no hay nada más allá de toda probabilidad. Son conocidos por todos los casos de influencia de los individuos sobre las masas populares, cuando estas masas se contagian de un estado de ánimo general que llega al entusiasmo y obedecen literalmente cada palabra de quien logró convertirse en líder del movimiento (por ejemplo. inspiración de los franceses para luchar por Juana de Arco, entusiasmo de las masas por las cruzadas por Pedro el Ermitaño, etc.). ¿Por qué no pudo ocurrir en Nínive este fenómeno, tan consistente con la psicología de las masas? La impresionabilidad de los orientales, realzada en los ninivitas por la delicadeza y el lujo, su gran respeto por la mantika y la creencia en todo tipo de profecías, creó condiciones favorables para que respondieran a la predicación inspirada y la terrible profecía de un profeta extranjero. La historia de Jonás sobre su estancia de tres días en el vientre de una ballena debería haber causado una impresión especialmente fuerte en los ninivitas; en este milagro vieron por sí mismos una señal de la embajada divina del profeta y la verdad de su predicación, como indica el evangelio: “Jonás fue una señal para los ninivitas” (Lucas 11,30-31; Mateo 12,40). Quizás incluso compararon su historia con los mitos muy extendidos entre ellos sobre Ea-Oannes, que emergía del mar para enseñar a la gente la veneración de los dioses y la vida santa; en este caso, el inspirado Jonás, con su denuncia amenazadora y su discurso autoritario, podría parecerles el mismo Oannes (la consonancia de los nombres también hablaba de esto). Por tanto, el arrepentimiento general en Nínive según la palabra del profeta es un hecho muy probable. La participación del rey de Nínive en este caso y su emisión de un decreto especial no reduce la probabilidad histórica del hecho. El rey de Nínive, al mismo tiempo, era también sumo sacerdote, y sus nobles ocupaban los puestos jerárquicos que le seguían, por lo que su participación en el levantamiento religioso que arrasó al pueblo era inevitable. En cuanto a las formas de arrepentimiento, la participación de las mascotas en esto es desconcertante. Los antiguos estaban más cerca del mundo animal y pensaban que los animales mismos podían participar en sus vidas, por lo que compartían con ellos tanto la tristeza como la alegría. Heródoto, por ejemplo, dice que los persas, después de la batalla de Platea, cuando cayó su comandante Masistes, cortaron el pelo de todos los animales del campamento en señal de duelo; Lo mismo ocurre en el lugar que estamos examinando. (7–8). Este detalle sólo puede señalarse como un rasgo histórico profundamente veraz. En conclusión, hay que decir que la autenticidad histórica del arrepentimiento de los ninivitas tras la predicación de Jonás está certificada por el Evangelio. El Salvador dijo que “los ninivitas se levantarán en juicio contra esta generación y la condenarán, porque se arrepintieron a causa de la predicación de Jonás” (Lucas 11.32). Obviamente, el Salvador y sus contemporáneos consideraron el arrepentimiento de los ninivitas como un evento real, de lo contrario la referencia a ellos no tendría sentido. Quizás te interese: