Глава 2

1–11. Absorbția profetului Iona de către o balenă și rugăciunea lui Iona. Ioan 2:1. Și Domnul a poruncit balenei mari să-l înghită pe Iona; iar Iona a stat în pântecele balenei trei zile și trei nopți. Faptul șederii de trei zile a profetului Iona în burta balenei este punctul central al cărții sale, în jurul căruia se grupează tot restul conținutului ei, în același timp, prin natura sa, acest eveniment pare să depășească orice limite ale credinței. Întâmpinată cu nedumerire sau cu atacuri furioase, a fost supusă diferitelor tipuri de reinterpretări și distorsiuni aproape mai mult decât orice alt loc din Biblie. Având în vedere cele de mai sus, ne vom opri asupra ei mai detaliat. Principalele eforturi de critică vizează prezentarea imposibilității faptului șederii de trei zile a lui Iona în burta balenei ca un eveniment cu adevărat istoric și să demonstreze că trebuie considerat ficțiune. Pentru a atinge acest ultim scop, ei încearcă să prezinte întreaga carte ca o operă fictivă cu unul sau altul scop moralizator și o echivalează în formă literară fie cu o pildă, fie cu un apologe (fabula), fie cu o alegorie. Fără să ne oprim asupra întrebării cât de mult poate fi identificată cartea profetului Iona cu formele de ficțiune creatoare menționate mai sus și găsite în Biblie (pentru aceasta, vezi introducerea), vom sublinia în primul rând că a numi povestea șederii de trei zile a lui Iona în burta unei balene nu înseamnă a rezolva problema. Mai trebuie spus de unde a venit această ficțiune. La urma urmei, ficțiunea nu apare din nimic; cea mai bogată fantezie încă își ia imaginile și pozele, sau mai bine zis elemente de ficțiune, din realitate; este imposibil să inventezi ceva care în realitate nu apare sub nicio formă sau asemănare. Această poziție este greu de contestat, motiv pentru care teoria ficțiunii pure s-a întâlnit recent cu puțini apărători. Începe să prevaleze un alt punct de vedere, conform căruia se consideră necesar să se pună conținutul cărții într-o relație sau alta cu realitatea și astfel, făcând această concesie, povestea cărții lui Iona este declarată legendă sau mit. În acest caz, se presupune că se bazează pe ceva cu adevărat istoric, un eveniment sau fenomen, dar acesta, fiind păstrat mult timp în tradiția orală, este înfrumusețat și distorsionat de imaginația populară într-o asemenea măsură încât nu se poate decât să ghicească cu greu despre această bază istorică a legendei. Pentru a nu fi neîntemeiate, apărătorii acestui punct de vedere încearcă să elibereze conținutul cărții lui Iona de straturile ulterioare ale fanteziei și să-i găsească granul istoric, iar unii subliniază baza istorică în viața profetului Iona sau în istoria evreiască în general, în timp ce alții apelează chiar și la legendele păgâne pentru aceasta. Conform opiniei exprimate de rabini evrei și apoi de exegeții protestanți, odată ce cartea lui Iona este dezbrăcată de detaliile miraculoase, povestea adevărată ne apare în fața noastră. Iona, într-adevăr, spun ei, a fost trimis să predice la Ninive, dar nu a ascultat de Dumnezeu și a navigat la Tarsis; În timpul călătoriei, a avut loc o furtună, dar nu s-a întâmplat niciun miracol, nava sa prăbușit pur și simplu, iar Jonah a supraviețuit în mod neașteptat. Acest naufragiu și mântuire au fost înțelese de Iona ca un avertisment de sus și s-a îndreptat spre Ninive. Pentru a prezenta însăși metoda de salvare a lui Iona, care amintește mai îndeaproape de povestea cărții sale, ei spun că Iona a fost salvat de o altă navă, care se numea „Balena”, pe ea (înăuntrul ei) Iona a stat trei zile, apoi a fost pus la țărm și a plecat la Ninive, sau că, după un naufragiu, Iona l-a prins pe o navă care a fost aruncat accidental la suprafață și a fost aruncat la suprafață. pe mal, lângă valuri. Alți interpreți șterg cartea lui Iona de elementele miraculoase atribuindu-le tărâmului viselor: Iona, spun ei, în timp ce naviga spre Tarsis cu o corabie, a adormit (Ion. 1:5), a avut loc o furtună. La fel de des într-un vis reacţionăm la impresiile realităţii din jurul nostru, aşa că Iona, din zgomotul valurilor şi zgomotul, a început să vadă o furtună şi în visele lui. Simțindu-se vinovat în fața lui Dumnezeu, vede într-un vis că îl caută pe vinovatul furtunii, au tras la sorți, soarta cade asupra lui, este aruncat în apă, iar acum un monstru teribil pare să-l înghită, dar spre surprinderea lui, el trăiește în acest monstru și într-un strigăt disperat se roagă lui Dumnezeu pentru mântuire, apoi îi aruncă monstrul un țărm. Atunci Jonah se trezește. Furtuna încă năvăli pe mare, era confuzie pe navă; Acest lucru a întărit impresia de coșmar al lui Iona și s-a pocăit de neascultarea lui față de Dumnezeu. Pe lângă acestea, există și alte încercări de a prezenta simplu și firesc complotul cărții lui Iona. Nu trebuie să le cităm pe toate; ne putem limita la cele două prezentate ca cele mai reușite. Care este valoarea lor ca experimente în explicarea cărții lui Iona? Fără îndoială, pot captiva prin simplitatea și naturalețea lor, dar acest lucru nu este suficient: o prezentare simplificată a unui fapt este adesea denaturarea acestuia. Este necesar ca aceste simplificări să aibă o anumită bază pentru ele însele, în afară de o simplă reticență de a fi miraculoase. Între timp, apărătorii naturii legendare a cărții lui Iona, respingând-o ca martor istoric, nu indică niciun alt motiv pentru a susține cuvintele lor. Astfel, experiențele lor de a prezenta problema în felul lor sunt simple presupuneri care le plac. S-au făcut deja multe astfel de presupuneri, se pot face și câte se dorește, dar nu ne pot apropia de adevăr, care este unul singur. Natura nesatisfăcătoare a încercărilor de a găsi o bază istorică pentru cartea profetului Iona în circumstanțele vieții sale îi obligă pe mulți interpreți să apeleze chiar și la mitologia păgână pentru surse pentru aceasta. În acest caz, ei indică cel mai adesea mitul grec al lui Hercule și Hesion, fenicianul despre Perseus și Andromeda și babilonianul despre Oannes. Ei spun că cartea profetului Iona, în special povestea unei șederi de trei zile în pântecele unei balene, este o reluare a unuia sau altuia dintre ei. Totuși, dacă comparăm conținutul cărții. Jonas cu miturile menționate, vom găsi foarte puține în comun între ele. În special, în mitul lui Hercule, așa cum este transmis de cei mai vechi scriitori păgâni: Apolodor, Ovidiu, Diodor Siculus, Homer (Iliada, XX)) nu există detalii care să poată sta la baza poveștii absorbției lui Iona de către o balenă: lupta lui Hercule cu monstrul marin pare să fie externă, un duel; atunci, evreii puteau face cunoștință cu miturile grecești nu mai devreme de vremea lui Alexandru cel Mare, iar cartea profetului Iona cu mai mult de o sută de ani înainte de acel moment intrase deja în canonul cărților sacre. Cu toate acestea, cea mai importantă obiecție la toate încercările de a indica pentru carte. Baza mitologică a lui Iona nu constă în faptul că există puține similitudini între miturile indicate și conținutul cărții profetului Iona și nu în faptul că unele dintre miturile indicate se dovedesc a fi mai târziu în comparație cu cartea. ioni de origine și este imposibil din punct de vedere moral pentru un scriitor evreu să folosească miturile păgâne pentru a le transforma într-o legendă despre profetul lui Iehova. Deși evreii erau fascinați de păgânism, a fost o fascinație pentru formele cultului păgân și a moravurilor păgâne ușoare, dar nu au uitat niciodată opoziția ideologică dintre politeismul păgân și credința în Unul Dumnezeu. În special, scriitorul cărții profetului Iona crede cu fermitate într-un singur Dumnezeu, Creatorul universului (Ion.1:9) și consideră că zeii păgâni sunt zadarnici și falși (Ion.2:9); Cum ar putea o astfel de persoană, cu idei și sentimente contrare oricărui lucru păgân, să ia o poveste despre zeii păgâni și să o refacă în scopurile religiei sale? După încercările de a indica sursele pentru povestea șederii de trei zile a lui Iona în pântecele unei balene în tradiția populară, care a înfrumusețat un eveniment presupus simplu cu detalii miraculoase, iar în mitologia păgână, s-a dovedit a fi de nesuportat; ne confirmă ideea că trebuie considerată o narațiune despre un eveniment real și vom încerca, pe cât posibil, să-l înțelegem singuri. „Și Domnul a poruncit balenei mari să-l înghită pe Iona.” Animalul de mare pe care Dumnezeu i-a poruncit să-l devoreze pe Iona este numit în textul ebraic dag gadol, care înseamnă pește mare. Pentru a desemna mamiferele marine, nu peștii, limba ebraică folosește cuvintele: levijatan, tanijm (Iov 40:20, 7:12; Ps. 103:26; Geneza 1:21), dar cuvântul dag nu este folosit, așa că în acest caz nu se poate crede că Iona a fost înghițit de o balenă. Astfel, obiecția că miracolul înghițirii lui Iona este nefirească, deoarece balena are gâtul foarte îngust, cade. În ceea ce privește traducerile greacă și slavă, ei folosesc cuvântul κητος, balenă, pentru că atunci conceptul unui anumit tip de animal mamifer nu era legat de acest cuvânt și, în general, însemna un monstru marin, inclusiv un pește de mare uriaș („pește-minune-balenă”). Textul nu indică ce fel de pește l-a înghițit pe Iona, dar s-ar putea crede că a fost un rechin. O rasă de rechin numită squalus carcharias, un rechin mâncător de oameni găsit în Marea Mediterană, atinge 32 de picioare în lungime și poate înghiți cu ușurință o persoană întreagă. „Și Iona a stat în pântecele balenei trei zile și trei nopți.” Expresia „trei zile și trei nopți” în limbajul biblic nu înseamnă neapărat trei zile întregi (1 Samuel 30:12–13: Estera 4:16, 5:1), dar poate însemna o perioadă de timp chiar și de 26–28 de ore (Matei 27:46; Marcu 15:34), dacă se limitează la începutul primei zile și la sfârșitul primei zile. Totuși, dacă limităm timpul petrecut de profetul Iona în burta balenei la 26-28 de ore, atunci chiar și în această formă acest fapt continuă să rămână un miracol, adică un eveniment inexplicabil doar prin acțiunea forțelor naturale în mod obișnuit. Prin urmare, Mântuitorul numește acest eveniment un „semn”, asemănător cu miracolul învierii Sale după trei zile de moarte, iar șederea lui Iona în pântecele balenei este comparată cu șederea Mântuitorului în mormântul din iad. Aceasta înseamnă că Iona a fost, parcă, îngropat în pântecele balenei; condiţiile naturale în care se afla trebuiau inevitabil să-l ducă la moarte, iar dacă rămânea în viaţă, aceasta se datora numai acţiunii extraordinare a Atotputerniciei lui Dumnezeu. „Acolo unde vrea Dumnezeu, ordinea naturii este depășită.” În ce fel a păstrat Dumnezeu viața lui Iona în pântecele balenei, nu ne este dat să știm; Nu putem înțelege cum acționează Dumnezeu în miraculos, dar mintea umană nu abandonează complet încercările de a-și imagina posibilitatea unui astfel de miracol, de a găsi analogi pentru el în fenomenele naturale și, astfel, de a găsi sprijin pentru credința în cunoașterea noastră. Analogii care explică miracolul de a fi în burta unei balene pot fi revenirea la viață a unei persoane după ce a fost sub apă, cazuri de moarte imaginară (letargie) și, în final, șederea de nouă luni a unui bebeluș în pântece. Din faptele de mai sus rezultă, în primul rând, că moartea poate să nu aibă loc de îndată ce o persoană este lipsită de fluxul de aer. Adevărat, întârzierea morții pentru o persoană sub apă are loc pentru o perioadă scurtă de timp, dar important este că un astfel de fenomen nu mai devine absolut imposibil; și ceea ce este posibil în condiții naturale, cel puțin pentru o clipă, este ușor de imaginat continuând prin acțiunea Atotputerniciei lui Dumnezeu pentru mai mult timp. O astfel de acțiune nu va mai fi nefirească pentru noi, ci doar supranaturală; legile naturii nu sunt încălcate de ea, iar Dumnezeu le folosește în scopurile sale providențiale. Cazurile de letargie, când o persoană presupusă moartă este îngropată în pământ și continuă să trăiască o perioadă de timp, indică faptul că o persoană cu activitate vitală redusă se poate descurca fără o cantitate normală de aer pentru o perioadă relativ lungă de timp. Dacă acest lucru este posibil într-o ordine firească, atunci este cu atât mai ușor să ne imaginăm un astfel de eveniment într-o ordine miraculoasă. În cele din urmă, legile naturale care păstrează viața unui copil în pântecele mamei sale nu sunt în esență mai puțin de neînțeles și miraculoase pentru noi decât șederea lui Iona în pântecele unei balene. Dacă Creatorul a creat astfel de legi conform cărora viața unei creaturi este păstrată în burta alteia luni întregi, atunci nu este în puterea Lui să dirijeze și să combine aceste legi astfel încât viața unei persoane în burta unui pește să fie păstrată timp de trei zile? Ioan 2:2. Și Iona s-a rugat Domnului Dumnezeului său din pântecele balenei Ioan 2:3. și a spus: Am strigat către Domnul în necazul meu și El m-a ascultat; din pântecele iadului am strigat și Tu mi-ai auzit glasul. Ioan 2:4. M-ai aruncat în adâncuri, în inima mării, și râurile m-au înconjurat, toate apele Tale și valurile Tale au trecut peste mine. Ioan 2:5. Și am zis: Am fost aruncat de la ochii Tăi, dar voi vedea iarăși biserica Tău sfânt. Ioan 2:6. Apele m-au îmbrățișat până la suflet, abisul m-a închis; capul meu era împletit cu iarba de mare Ioan 2:7. Am coborât la baza munților, pământul m-a blocat cu barierele lui pentru totdeauna; dar Tu, Doamne Dumnezeul meu, îmi vei scoate sufletul din iad Ioan 2:8. Când sufletul meu a leșinat în mine, mi-am adus aminte de Domnul și rugăciunea mea a ajuns la Tine, biserica Tău cel sfânt. Ioan 2:9. Cei care se închină zeilor deșarte și falși au părăsit Milostivul lor, Ioan 2:10. și cu glas de laudă Îți voi aduce jertfă; Voi împlini ceea ce am promis: mântuirea este a Domnului! Rugăciunea profetului Iona din pântecele balenei oferă multe motive pentru a ne opune autenticității sale. Ei acordă atenție faptului că este asemănător în părți cu diferite pasaje din psalmi și, din aceasta, concluzionează despre natura sa compilativă și pe această bază îi atribuie originea timpului declinului scrisului iudaic. Într-adevăr, asemănarea rugăciunii lui Iona cu psalmii este de netăgăduit: al treilea verset amintește de Ps. 17:7 și Ps. 119:1; al patrulea verset – Ps.68:3; al cincilea verset – Ps.30:23; al șaselea verset – Ps.17:5-6 și Ps.68:15, 16; al șaptelea verset – Ps.17:16, 17; al optulea verset este Ps.142:4-7. Dar se poate concluziona din aceasta că rugăciunea lui Iona este o compilație ulterioară? Nu este mai firesc să credem că Iona în pântecele balenei și-a exprimat sentimentele cu imagini familiare ale psalmilor, pentru că starea pe care o trăia nu-i permitea să se deda cu creativitate. El a luat din psalmi nu fraze și cuvinte, așa cum ar fi făcut un compilator, ci imagini și imagini, și unele care se potriveau cu starea lui chiar mai mult decât starea psalmistului (astfel sunt toate imaginile pericolelor apei). Apoi ei subliniază că rugăciunea lui Iona, în conținutul ei, nu pare să se potrivească cu starea de spirit experimentată de Iona; Motivul său principal este mulțumirea pentru mântuire, în timp ce Iona din pântecele balenei nu ar fi trebuit să mulțumească, ci să se roage lui Dumnezeu pentru eliberarea de pericolul de moarte. Acest lucru se explică prin faptul că a fost compilat atât de fără succes de o persoană ulterioară. Dar, pe lângă mulțumire, rugăciunea lui Iona conține și o imagine a primejdiilor apei (4, 6–7 v.) și un strigăt către Dumnezeu pentru mântuire în necazul pe care îl trăiește (3, 5, 8 v.), într-un cuvânt, tot ceea ce este considerat necesar rugăciunii pentru a fi firesc în gura lui Iona; numai toate acestea sunt descrise în rugăciune ca momente care au trecut deja. Profetul a trăit cel mai mare fior al vieții sale când, aruncat în mare, s-a scufundat din ce în ce mai mult în prăpastie, a coborât la baza munților, ca în iad, a simțit iarba mării înfășurându-se în jurul capului, iar apa a început să-i ajungă, parcă, la suflet, apoi s-a rugat lui Dumnezeu pentru eliberare de moarte. Când a fost înghițit de un pește și a continuat să trăiască în el după acțiunea atotputerniciei lui Dumnezeu, a început să se simtă deja mântuit de Dumnezeu; unde și cum l-a ținut Dumnezeu, cel mai probabil nu știa atunci, ci doar simțea că este în viață, mântuit de la moarte, spera că Dumnezeu îl va izbăvi până la capăt („Voi vedea din nou biserica Tău sfânt”), și de aceea, în rugăciune, I-a mulțumit deja. Astfel, vedem că rugăciunea lui Iona, în conținutul ei, era destul de potrivită pentru starea sufletească experimentată de profetul Iona. Subiectul său principal este reprezentarea șederii lui Iona în starea înghesuită de durere și mântuirea lui. Acest subiect este dezvoltat în rugăciune într-o secvență strictă. În primul rând, alternează corect între imaginile pericolelor exterioare ale profetului (4, 6, 7) și o descriere a stării sufletești pe care a experimentat-o ​​în acel moment (3, 5, 7–8) și se termină (9–10) cu mulțumirea pentru mântuirea pe care profetul a simțit-o în pântecele balenei. Este împărțit în patru strofe de 2 art. în fiecare și este construit după legile paralelismului poetic, iar versurile care descriu poziția exterioară a profetului sunt scrise în paralelism sintetic, iar cele care înfățișează starea sa mentală sunt scrise în paralelism antitetic. Din aceasta rezultă clar că rugăciunea lui Iona, în structura sa logică și în forma sa literară, reprezintă un tot armonios și coerent organic. Cu limbajul pictural, ca operă poetică, se deosebește semnificativ de restul cărții, care conține o poveste istorică. Ioan 2:11. Și Domnul a vorbit balenei și a aruncat pe Iona pe uscat. Locul unde a fost aruncat Iona nu este indicat în text, dar datorită legăturii acestui verset cu începutul capitolului III, cel mai apropiat lucru de înțeles aici este coasta palestiniană a Mării Mediterane. Te-ar putea interesa: