Глава 2

1–11. Апсорпцијата на пророкот Јона од кит и молитвата на Јона. Јован 2:1. И Господ му заповеда на големиот кит да го проголта Јона; а Јона беше во утробата на китот три дена и три ноќи. Фактот за тридневниот престој на пророкот Јона во утробата на китот е централното место на неговата книга, околу која е групирана сета останата нејзина содржина, во исто време, по својата природа, овој настан се чини дека ги надминува сите граници на верата. Наидов на збунетост или бесни напади, тој беше подложен на разни видови реинтерпретации и искривувања речиси повеќе од кое било друго место во Библијата. Со оглед на горенаведеното, ќе се задржиме на тоа подетално. Главните напори на критиката се насочени кон тоа да се прикаже неможноста на тридневниот престој на Јона во утробата на китот како вистински историски настан и да се докаже дека тоа мора да се смета за фикција. За да ја постигнат последната цел, тие се обидуваат целата книга да ја прикажат како измислено дело со една или друга морализирачка цел и да ја изедначат во литературна форма или со парабола, или со апологет (басна), или со алегорија. Без да се задржиме на прашањето колку книгата на пророкот Јона може да се поистоветува со формите на креативна фикција споменати погоре и пронајдени во Библијата (за ова, видете го воведот), најпрво ќе укажеме дека приказната за тридневниот престој на Јона во утробата на кит се нарекува фикција не значи и решавање на проблемот. Мора да се каже и од каде потекнува оваа фикција. На крајот на краиштата, фикцијата не се појавува од ништо; најбогатата фантазија сè уште ги зема своите слики и слики, или подобро да се каже елементи на фикција, од реалноста; невозможно е да се измисли нешто што во реалноста не се јавува во каква било форма или сличност. Оваа позиција е тешко да се оспори, поради што теоријата на чиста фикција неодамна наиде на неколку бранители. Почнува да преовладува друго гледиште, според кое се смета дека е неопходно содржината на книгата да се стави во една или друга врска со реалноста, и така, правејќи ја оваа отстапка, приказната за книгата на Јона се прогласува за легенда или мит. Во овој случај, се претпоставува дека се заснова на нешто навистина историско, некој настан или феномен, но тој, сочуван долго време во усната традиција, е разубавен и искривен од народната имагинација до таа мера што може само тешко да се погоди за оваа историска основа на легендата. За да не биде неосновано, бранителите на ова гледиште прават обиди да ја ослободат содржината на книгата Јона од подоцнежните слоеви на фантазијата и да го пронајдат нејзиното историско зрно, а некои ја посочуваат историската основа во животот на пророкот Јона или воопшто во еврејската историја, додека други за ова се свртуваат дури и кон паганските легенди. Според мислењето на еврејските рабини, а потоа и протестантските егзегети, штом книгата на Јона ќе биде лишена од чудесните детали, пред нас се појавува вистинската приказна. Јона, навистина, велат тие, бил испратен да проповеда во Ниневија, но не го послушал Бога и отпловил во Тарсис; За време на патувањето всушност се случила бура, но не се случило чудо, бродот едноставно се урнал, а Јона неочекувано преживеал. Овој бродолом и спас Јона го сфатил како предупредување одозгора и се упатил кон Ниневија. Со цел да се прикаже самиот метод на спасување на Јона што поблиску потсетува на приказната од неговата книга, тие велат дека Јона бил спасен од друг брод, кој се викал „Кит“, на него (внатре) Јона останал три дена, а потоа бил ставен на брегот и отишол во Ниневија, или дека по несреќата на бродот, Јона паднал на површината и паднал на површината. потоа фрлен на брегот од брановите. Други толкувачи ја чистат книгата на Јона од чудесните елементи со тоа што ги припишуваат на царството на соништата: Јона, велат тие, додека пловел до Тарсис на брод, заспал (Јон. 1:5), настанала бура. Како што често во сонот реагираме на впечатоците од реалноста околу нас, така и Јона, од бучавата на брановите и толпата, почна да гледа бура и во своите соништа. Чувствувајќи се виновен пред Бога, тој во сон гледа дека го бараат виновникот за невремето, фрлаат ждрепка, ждрепката паѓа врз него, го фрлаат во вода и сега се чини дека го проголта страшно чудовиште, но на негово изненадување, тој живее во ова чудовиште и во очајнички крик му се моли на Бога да го спаси чудовиштето. Тогаш Јона се буди. Бурата сè уште беснееше на морето, имаше конфузија на бродот; Тоа го засилило впечатокот за кошмарот на Јона, и тој се покајал за својата непослушност кон Бога. Покрај овие, има и други обиди едноставно и природно да се прикаже заплетот на книгата Јона. Не треба да ги цитираме сите; можеме да се ограничиме на двете претставени како најуспешни. Која е нивната вредност како експерименти во објаснувањето на книгата Јона? Несомнено, тие можат да пленат со својата едноставност и природност, но тоа не е доволно: поедноставеното прикажување на некој факт често е негово искривување. Неопходно е овие поедноставувања да имаат некаква основа за себе, освен едноставното неподготвеност да бидат чудесни. Во меѓувреме, бранителите на легендарната природа на книгата Јона, отфрлајќи ја како историски сведок, не укажуваат на други основи за поддршка на нивните зборови. Така, нивните искуства во презентирањето на материјата на свој начин се само претпоставки што им се допаѓаат. Многу такви претпоставки се веќе направени, може да се направат и уште толку колку што се посакува, но не можат да не доближат до вистината, која е една. Незадоволителната природа на обидите да се најде историска основа за книгата на пророкот Јона во околностите на неговиот живот принудува многу толкувачи дури и да се обратат кон паганската митологија за извори за неа. Во овој случај, тие најчесто укажуваат на грчкиот мит за Херкулес и Хесион, феникиецот за Персеј и Андромеда и вавилонскиот за Оан. Велат дека книгата на пророкот Јона, особено приказната за тридневен престој во утробата на кит, е преработка на еден или друг од нив. Меѓутоа, ако ја споредиме содржината на книгата. Јонас со споменатите митови, ќе најдеме многу малку заедничко меѓу нив. Поточно, во митот за Херакле, како што го пренесуваат најстарите пагански писатели: Аполодор, Овидиј, Диодор Сикулус, Хомер (Илијада, XX)) нема детали што би можеле да дадат основа за приказната за апсорпцијата на Јона од кит: борбата на Херкулес со надворешното морско чудовиште се чини дека е; тогаш, Евреите можеле да се запознаат со грчките митови не порано од времето на Александар Македонски, а книгата на пророкот Јона повеќе од сто години пред тоа време веќе била влезена во канонот на светите книги. Сепак, најважниот приговор за сите обиди да се укаже за книгата. Митолошката основа на Јона не лежи во тоа што има мала сличност меѓу посочените митови и содржината на книгата на пророкот Јона, а не во тоа што некои од посочените митови се испоставиле дека се подоцнежни во споредба со книгата. јони на потекло, и морално е невозможно еден еврејски писател да користи пагански митови за да ги трансформира во легенда за Јеховиниот пророк. Иако Евреите биле фасцинирани од паганството, тоа било фасцинација со облиците на паганскиот култ и лесниот пагански морал, но тие никогаш не ја заборавиле идеолошката спротивставеност помеѓу паганскиот политеизам и верата во Единиот Бог. Особено, писателот на книгата на пророкот Јона цврсто верува во еден Бог, Творецот на вселената (Јон.1:9) и ги смета паганските богови за суетни и лажни (Јон.2:9); Како може таков човек, со идеи и чувства спротивни на сè што е паганско, да земе приказна за паганските богови и да ја преработи за потребите на својата религија? По обидите да се наведат извори за приказната за тридневниот престој на Јона во утробата на китот во народната традиција, кој украсил наводно едноставен настан со чудесни детали и во паганската митологија, се покажало дека е неодржливо; ни се потврдува идејата дека мора да се смета за наратив за вистински настан и ќе се обидеме, колку што е можно, самите да го разбереме. „И Господ му заповеда на големиот кит да го проголта Јона“. Морското животно на кое Бог му заповедал да го проголта Јона се нарекува во хебрејскиот текст даг гадол, што значи голема риба. За означување на морски цицачи, а не на риби, хебрејскиот јазик ги користи зборовите: левијатан, танијм (Јов 40:20, 7:12; Пс. 103:26; 1. Мој. 1:21), но зборот даг не се користи, така што во овој случај не може да се помисли дека Јона бил проголтан од кит. Така, приговорот дека чудото на голтање Јона е неприродно, бидејќи китот има многу тесно грло, отпаѓа. Што се однесува до грчкиот и словенскиот превод, тие го користат зборот κητος, кит, бидејќи тогаш концептот на одреден вид животно цицач не бил поврзан со овој збор и генерално значел морско чудовиште, вклучително и огромна морска риба („чудесна риба-кит“). Текстот не покажува каква риба го проголта Јона, но може да се помисли дека се работи за ајкула. Расата ајкула наречена squalus carcharias, ајкула што јаде човек, пронајдена во Средоземното Море, достигнува 32 стапки во должина и лесно може да проголта цела личност. „И Јона беше во утробата на китот три дена и три ноќи“. Изразот „три дена и три ноќи“ на библискиот јазик не мора да значи три полни дена (1. Самоил 30:12–13: Естира 4:16, 5:1), туку може да значи временски период од дури 26–28 часа (Матеј 27:46; Марко 15:34), ако првиот ден се граничи со крајот на првиот и почетокот на денот. Меѓутоа, ако го ограничиме времето поминато на пророкот Јона во стомакот на китот на 26-28 часа, тогаш дури и во оваа форма овој факт продолжува да остане чудо, односно настан необјаснив со дејството на природните сили само на вообичаен начин. Затоа, Спасителот го нарекува овој настан „знак“, слично на чудото на Неговото воскресение по три дена од смртта, а престојот на Јона во утробата на китот се споредува со престојот на Спасителот во гробницата во пеколот. Ова значи дека Јона, како да е, бил закопан во стомакот на китот; природните услови во кои се нашол неминовно морале да го доведат до смрт, а доколку останал жив, тоа било само поради извонредното дејствување на Семоќноста Божја. „Каде што сака Бог, поредокот на природата е надминат“. На кој начин Бог го зачувал животот на Јона во утробата на китот, не ни е дадено да знаеме; Не можеме да разбереме како Бог постапува во чудесното, но човечкиот ум целосно не ги напушта обидите да ја замисли можноста за ова или она чудо, да најде аналози за него во природните појави и со тоа да најде поддршка за верата во нашето знаење. Аналогии кои го објаснуваат чудото да се биде во утробата на кит може да бидат враќањето во живот на човекот откако ќе биде под вода, случаите на имагинарна смрт (летаргија) и, конечно, деветмесечниот престој на бебето во утробата. Од горенаведените факти произлегува, пред сè, дека смртта не може да настапи веднаш штом човек е лишен од проток на воздух. Навистина, доцнењето на смртта за човек под вода се случува за краток временски период, но важно е дека таквата појава веќе не станува апсолутно невозможна; и она што е возможно под природни услови, барем за момент, лесно е да се замисли дека ќе продолжи преку дејството на Божјата Семоќност подолго време. Таквата постапка повеќе нема да ни биде неприродна, туку само натприродна; законите на природата не се прекршени со него, и Бог ги користи за своите провидениски цели. Случаите на летаргија, кога наводно починато лице е закопано во земја и продолжува да живее некое време, укажуваат на тоа дека лице со намалена витална активност може релативно долго без нормална количина на воздух. Ако тоа е можно по природен редослед, тогаш е сè полесно да се замисли таков настан во чудесен редослед. Конечно, природните закони кои го зачувуваат животот на бебето во утробата на неговата мајка се во суштина не помалку неразбирливи и чудесни за нас од престојот на Јона во утробата на китот. Ако Создателот создал такви закони според кои животот на едно суштество се чува во стомакот на друго цели месеци, тогаш зар не е во негова моќ да ги насочи и комбинира овие закони така што животот на човекот во стомакот на рибата да се зачува три дена? Јован 2:2. И Јона Му се помоли на Господа, својот Бог, од утробата на китот Јован 2:3. и рече: Го повикав Господа во мојата неволја, и Тој ме чу; од утробата на пеколот плачев, а ти го слушна мојот глас. Јован 2:4. Ти ме фрли во длабочините, во срцето на морето, и потоците ме опкружија, сите Твои води и Твоите бранови поминаа над мене. Јован 2:5. И реков: Отфрлен сум од Твоите очи, но пак ќе го видам Твојот свет храм. Јован 2:6. Водите ме прегрнаа во душата, бездната ме затвори; главата ми беше испреплетена со морска трева Јован 2:7. Се спуштив во подножјето на планините, земјата засекогаш ме блокираше со своите бариери; но Ти, Господи, Боже мој, ќе ја извлечеш мојата душа од пеколот Јован 2:8. Кога душата ми се онесвести во мене, се сетив на Господа и мојата молитва стигна до Тебе, Твојот свет храм. Јован 2:9. Оние кои се поклонуваат на суетни и лажни богови, ги оставија своите Милостиви, Јован 2:10. и со пофален глас ќе Ти принесам жртва; Ќе го исполнам тоа што го ветив: спасението му припаѓа на Господ! Молитвата на пророкот Јона од утробата на китот дава многу причини за приговарање на нејзината автентичност. Тие обрнуваат внимание на тоа дека тој по делови е сличен на различни делови од псалмите и од ова заклучуваат за неговата компилативна природа и врз основа на тоа неговото потекло го припишуваат на времето на падот на еврејското писмо. Навистина, сличноста на молитвата на Јона со псалмите е непобитна: третиот стих потсетува на Пс. 17:7 и Пс. 119:1; четврти стих – Пс.68:3; петти стих – Пс.30:23; шести стих – Пс.17:5-6 и Пс.68:15, 16; седми стих – Пс.17:16, 17; осмиот стих е Пс.142:4-7. Но, дали од ова може да се заклучи дека молитвата на Јона е подоцнежна компилација? Зарем не е поприродно да се мисли дека Јона во утробата на китот ги изразил своите чувства со познати слики од псалмите, бидејќи состојбата што ја доживувал не му дозволувала да се препушти на креативноста. Тој зеде од псалмите не фрази и зборови, како што би направил составувачот, туку слики и слики, и оние кои одговараат на неговата состојба дури и повеќе од состојбата на псалмистот (такви се сите слики за опасностите од водата). Потоа тие истакнуваат дека молитвата на Јона, по својата содржина, се чини дека не одговара на состојбата на умот што ја доживеал Јона; Нејзиниот главен мотив е благодарноста за спасението, додека Јона од утробата на китот не требало да се заблагодари, туку му се молел на Бога за избавување од смртна опасност. Ова се објаснува со фактот дека таа била толку неуспешно составена од некоја подоцнежна личност. Но, покрај благодарноста, Јонаовата молитва содржи и слика на опасности од вода (4, 6–7 ст.) и повик кон Бога за спасение во неволјата што ја доживува (3, 5, 8 ст.), со еден збор, сè што се смета за неопходно за молитвата за да биде природно во устата на Јона; само сето тоа е прикажано во молитвата како мигови кои веќе поминале. Пророкот ја доживеал најголемата возбуда во својот живот кога, фрлен во морето, сè повеќе тонел во бездната, се спуштал во подножјето на планините, како во пеколот, ја почувствувал морската трева како се обвиткува околу неговата глава, а водата почнала да допира, како да се каже, до неговата душа, а потоа Му се молел на Бога за избавување од смртта. Кога го проголта риба и продолжи да живее во неа според дејството на семоќноста Божја, тој почна да се чувствува себеси веќе спасен од Бога; каде и како Бог го чувал, тој најверојатно тогаш не знаел, туку само чувствувал дека е жив, спасен од смртта, се надевал дека Бог ќе го избави до крај („Повторно ќе го видам твојот свет храм“), и затоа во молитва веќе Му се заблагодарил. Така, гледаме дека молитвата на Јона, по својата содржина, била сосема погодна за состојбата на умот што ја доживеал пророкот Јона. Нејзината главна тема е прикажувањето на престојот на Јона во тесна состојба на тага и неговото спасение. Оваа тема е развиена во молитвата во строга низа. Прво, правилно се менува помеѓу сликите на надворешните опасности на пророкот (4, 6, 7) и описот на состојбата на умот што ја доживеал во тоа време (3, 5, 7-8), а завршува (9-10) со благодарност за спасението што пророкот го почувствувал во стомакот на китот. Поделен е на четири строфи од 2 уметност. во секоја и е изградена според законите на поетскиот паралелизам, а стиховите што ја опишуваат надворешната положба на пророкот се напишани во синтетички паралелизам, а оние што ја прикажуваат неговата ментална состојба се напишани во антитетички паралелизам. Од ова е јасно дека молитвата на Јона, во својата логичка структура и книжевна форма, претставува една хармонична и органски кохерентна целина. Со својот сликовен јазик, како поетско дело, значително се разликува од останатиот дел од книгата, кој содржи историска приказна. Јован 2:11. И му рече Господ на китот, и тој го фрли Јона на суво. Местото каде што е исфрлен Јона не е наведено во текстот, но поради поврзаноста на овој стих со почетокот на поглавјето III, најблиску нешто што треба да се разбере овде е палестинскиот брег на Средоземното Море. Можеби ќе ве интересира: