Глава 2

1–11. Поглъщането на пророк Йона от кит и молитвата на Йона. Йоан 2:1. И Господ заповяда на големия кит да погълне Йона; и Йона беше в корема на кита три дни и три нощи. Фактът за тридневния престой на пророк Йона в корема на кита е централната точка на неговата книга, около която е групирано цялото останало нейно съдържание, като в същото време по своята същност това събитие изглежда надхвърля всякакви граници на вярата. Срещнато с недоумение или яростни атаки, то беше обект на различни видове претълкувания и изкривявания почти повече от всяко друго място в Библията. С оглед на гореизложеното ще се спрем по-подробно на него. Основните усилия на критиката са насочени към представяне на невъзможността фактът на тридневния престой на Йона в корема на кита като наистина историческо събитие и да докаже, че трябва да се счита за измислица. За да постигнат последната цел, те се опитват да представят цялата книга като художествено произведение с една или друга морализаторска цел и да я приравнят в литературна форма или на притча, или на апологет (басня), или на алегория. Без да се спираме на въпроса доколко книгата на пророк Йона може да се отъждестви с формите на творческа измислица, споменати по-горе и открити в Библията (за това вижте увода), ще посочим преди всичко, че наричането на историята за тридневния престой на Йона в корема на кита не означава измислица. Трябва да се каже и откъде идва тази измислица. В крайна сметка фантастиката не се появява от нищото; най-богатата фантазия все още черпи своите образи и картини, или по-добре да кажем елементи на измислица, от действителността; невъзможно е да се измисли нещо, което в действителност не се среща под никаква форма или подобие. Тази позиция е трудна за оспорване, поради което теорията за чистата измислица напоследък среща малко защитници. Започва да надделява друг възглед, според който се смята за необходимо съдържанието на книгата да се постави в една или друга връзка с действителността и така, правейки тази отстъпка, историята на книгата на Йона се обявява за легенда или мит. В този случай се предполага, че тя се основава на нещо наистина историческо, някакво събитие или явление, но то, като се е запазило дълго време в устната традиция, е украсено и изопачено от народното въображение до такава степен, че човек може само да гадае с трудности за тази историческа основа на легендата. За да не бъдат голословни, защитниците на тази гледна точка правят опити да освободят съдържанието на книгата на Йона от по-късни наслоения на фантазията и да намерят нейното историческо зърно, като някои изтъкват историческата основа в живота на пророк Йона или в еврейската история като цяло, докато други дори се обръщат към езическите легенди за това. Според мнението, изразено от еврейските равини и след това от протестантските екзегети, след като книгата на Йона бъде лишена от своите чудотворни подробности, истинската история се появява пред нас. Казват, че Йона наистина бил изпратен да проповядва в Ниневия, но не се подчинил на Бога и отплувал към Тарсис; По време на пътуването наистина се случи буря, но не се случи чудо, корабът просто се разби и Йона неочаквано оцеля. Това корабокрушение и спасение Йона разбира като предупреждение свише и той се насочва към Ниневия. За да се представи самият метод за спасяване на Йона, напомнящ по-близо до историята на неговата книга, те казват, че Йона е бил спасен от друг кораб, който се е наричал „Кит“, на него (вътре в него) Йона е останал три дни, след което е бил изваден на брега и е отишъл в Ниневия, или че след корабокрушение Йона се е хванал за мъртъв кит, който случайно е плувал на повърхността и те са били тогава изхвърлен на брега от вълните. Други тълкуватели изчистват книгата на Йона от чудодейни елементи, като ги приписват на царството на сънищата: казват, че Йона, докато плавал към Тарсис на кораб, заспал (Йон. 1:5), избухнала буря. Точно както често в съня си реагираме на впечатленията от заобикалящата ни действителност, така и Йона, от шума на вълните и клатенето, също започна да вижда буря в сънищата си. Чувствайки се виновен пред Бог, той вижда насън, че търсят виновника на бурята, хвърлят жребий, жребият пада върху него, той е хвърлен във водата и сега изглежда, че го поглъща ужасно чудовище, но за негова изненада той живее в това чудовище и в отчаян вик се моли на Бог за спасение, след което чудовището го изхвърля на брега. Тогава Йона се събужда. Бурята все още бушува в морето, настана объркване на кораба; Това засили впечатлението от кошмара на Йона и той се разкая за непокорството си към Бога. В допълнение към тях има и други опити за просто и естествено представяне на сюжета на книгата на Йона. Не е необходимо да ги цитираме всички; можем да се ограничим до двете представени като най-успешни. Каква е тяхната стойност като експерименти за обяснение на книгата на Йона? Несъмнено те могат да пленят със своята простота и естественост, но това не е достатъчно: опростеното представяне на факт често е неговото изопачаване. Необходимо е тези опростявания да имат някаква основа за себе си, различна от простото нежелание да бъдат чудодейни. Междувременно защитниците на легендарния характер на книгата на Йона, отхвърляйки я като историческо свидетелство, не посочват други основания в подкрепа на думите си. По този начин техният опит в представянето на въпроса по свой собствен начин са просто предположения, които те харесват. Вече има много такива предположения, могат да се правят и още колкото щете, но те не могат да ни доближат до истината, която е една. Незадоволителният характер на опитите да се намери историческа основа за книгата на пророк Йона в обстоятелствата на неговия живот принуждава много тълкуватели дори да се обърнат към езическата митология за източници за нея. В този случай те най-често посочват гръцкия мит за Херкулес и Хесион, финикийския за Персей и Андромеда и вавилонския за Оан. Казват, че книгата на пророк Йона, особено историята за тридневен престой в корема на кит, е преработка на една или друга от тях. Ако обаче сравним съдържанието на книгата. Джонас със споменатите митове, ще намерим много малко общо между тях. По-специално, в мита за Херкулес, както е предаден от най-древните езически писатели: Аполодор, Овидий, Диодор Сицилийски, Омир (Илиада, XX)) няма подробности, които биха могли да осигурят основата на историята за поглъщането на Йона от кит: борбата на Херкулес с морското чудовище изглежда външна, дуел; тогава евреите можеха да се запознаят с гръцките митове не по-рано от времето на Александър Велики, а книгата на пророк Йона повече от сто години преди това време вече беше влязла в канона на свещените книги. Въпреки това, най-важното възражение срещу всички опити да се посочи за книгата. Митологичната основа на Йона не се крие във факта, че има малко прилика между посочените митове и съдържанието на книгата на пророк Йона, а не във факта, че някои от посочените митове се оказват по-късни в сравнение с книгата. йони на произход и е морално невъзможно за еврейски писател да използва езически митове, за да ги трансформира в легенда за пророка на Йехова. Въпреки че евреите са били очаровани от езичеството, това е било очарование от формите на езически култ и лесен езически морал, но те никога не са забравяли идеологическата опозиция между езическия политеизъм и вярата в Единия Бог. По-специално, писателят на книгата на пророк Йона твърдо вярва в един Бог, Създателят на вселената (Йон.1:9), и смята езическите богове за суетни и фалшиви (Йон.2:9); Как би могъл такъв човек, с идеи и чувства, противоположни на всичко езическо, да вземе история за езически богове и да я преработи за целите на своята религия? След опитите да се посочат източници на историята за тридневния престой на Йона в корема на кит в народната традиция, която украсява уж просто събитие с чудодейни подробности, и в езическата митология, се оказват несъстоятелни; ние сме потвърдени в идеята, че трябва да се разглежда като разказ за реално събитие и ще се опитаме, доколкото е възможно, да го разберем сами. „И Господ заповяда на големия кит да погълне Йона.“ Морското животно, на което Бог заповяда да погълне Йона, се нарича в еврейския текст dag gadol, което означава голяма риба. За обозначаване на морските бозайници, а не на рибите, в еврейския език се използват думите: levijatan, tanijm (Йов 40:20, 7:12; Пс. 103:26; Бит. 1:21), но думата dag не се използва, така че в този случай не може да се мисли, че Йона е бил погълнат от кит. Така отпада възражението, че чудото с поглъщането на Йона е неестествено, тъй като китът има много тясно гърло. Що се отнася до гръцките и славянските преводи, те използват думата κητος, кит, тъй като тогава концепцията за определен вид бозайник не е свързана с тази дума и обикновено означава морско чудовище, включително огромна морска риба („чудо риба-кит“). Текстът не посочва каква риба е погълнала Йона, но може да се мисли, че е акула. Порода акули, наречена squalus carcharias, човекоядна акула, срещаща се в Средиземно море, достига 32 фута дължина и лесно може да погълне цял човек. „И Йона беше в корема на кита три дни и три нощи.“ Изразът „три дни и три нощи“ на библейски език не означава непременно три пълни дни (1 Царе 30:12–13: Естир 4:16, 5:1), но може да означава период от време дори от 26–28 часа (Матей 27:46; Марк 15:34), ако граничи с края на първия и началото на третия ден. Но ако ограничим времето, което пророк Йона е прекарал в корема на кита до 26–28 часа, то дори и в този си вид този факт продължава да си остава чудо, тоест събитие, необяснимо само с действието на природните сили по обичайния начин. Следователно Спасителят нарича това събитие „знак“, подобно на чудото на Неговото възкресение след три дни от смъртта, а престоят на Йона в корема на кита се сравнява с престоя на Спасителя в гробницата в ада. Това означава, че Йона е бил, така да се каже, погребан в корема на кита; природните условия, в които се намираше, неизбежно трябваше да го доведат до смъртта и ако той остана жив, това се дължи само на необикновеното действие на Всемогъществото на Бога. "Където Бог иска, редът на природата се преодолява." По какъв начин Бог запази живота на Йона в корема на кита, не ни е дадено да знаем; Ние не можем да разберем как Бог действа в чудото, но човешкият ум не изоставя напълно опитите да си представи възможността за това или онова чудо, да намери аналози за него в природните явления и по този начин да намери подкрепа за вярата в нашето знание. Аналогиите, които обясняват чудото да бъдеш в корема на кит, могат да бъдат връщането към живот на човек след пребиваване под вода, случаи на въображаема смърт (летаргия) и накрая деветмесечното пребиваване на бебе в утробата. От горните факти следва, на първо място, че смъртта може да не настъпи веднага щом човек бъде лишен от въздушен поток. Вярно е, че забавянето на смъртта на човек под вода се случва за кратък период от време, но важното е, че подобно явление вече не става абсолютно невъзможно; и това, което е възможно при естествени условия, поне за момент, е лесно да си представим да продължи чрез действието на Божието Всемогъщество за по-дълго време. Подобно действие вече няма да бъде неестествено за нас, а само свръхестествено; законите на природата не се нарушават от него и Бог ги използва за своите провиденциални цели. Случаите на летаргия, когато предполагаемо мъртъв човек е погребан в земята и продължава да живее известно време, показват, че човек с намалена жизнена активност може да се справи без нормално количество въздух за относително дълго време. Ако това е възможно в естествен ред, тогава е още по-лесно да си представим такова събитие в чудотворен ред. И накрая, природните закони, които запазват живота на бебето в утробата на майка му, по същество са не по-малко неразбираеми и чудотворни за нас от престоя на Йона в корема на кит. Ако Създателят е създал такива закони, според които животът на едно същество се запазва в корема на друго в продължение на цели месеци, тогава не е ли в Неговата власт да насочи и комбинира тези закони така, че животът на човек в корема на риба да се запази три дни? Йоан 2:2. И Йона се помоли на Господа своя Бог от корема на кита Йоан 2:3. и каза: Извиках към Господа в скръбта си и Той ме чу; от корема на ада извиках и Ти чу гласа ми. Йоан 2:4. Ти ме хвърли в дълбините, в сърцето на морето, и потоците ме заобиколиха, всичките Твои води и Твоите вълни преминаха над мен. Йоан 2:5. И казах: Отхвърлен съм от очите Ти, но пак ще видя светия Ти храм. Йоан 2:6. Водите ме прегърнаха в душата ми, бездната ме затвори; главата ми беше обвита с морска трева Йоан 2:7. Слязох до основата на планините, земята ме блокира с преградите си завинаги; но Ти, Господи Боже мой, ще изведеш душата ми от ада Йоан 2:8. Когато душата ми изнемощя в мен, аз си спомних за Господа и молитвата ми достигна до Теб, Твоя свят храм. Йоан 2:9. Тези, които се покланят на суетни и фалшиви богове, са изоставили своя Милосърден, Йоан 2:10. и с глас на хваление ще Ти принеса жертва; Ще изпълня това, което обещах: спасението принадлежи на Господа! Молитвата на пророк Йона от корема на кита дава много причини за възражение срещу нейната автентичност. Те обръщат внимание на факта, че той е подобен отчасти на различни пасажи от псалмите и от това правят заключение за неговия компилативен характер и на тази основа приписват произхода му на времето на упадъка на еврейската писменост. Наистина, сходството на молитвата на Йона с псалмите е неоспоримо: третият стих напомня на Пс. 17:7 и Пс. 119:1; четвърти стих – Пс.68:3; пети стих – Пс.30:23; шести стих – Пс.17:5-6 и Пс.68:15, 16; седми стих – Пс.17:16, 17; осмият стих е Пс.142:4-7. Но може ли от това да се заключи, че молитвата на Йона е по-късна компилация? Не е ли по-естествено да мислим, че Йона в корема на кита е изразил чувствата си с познати образи от псалмите, тъй като състоянието, което изпитва, не му позволява да се отдаде на творчество. Той взе от псалмите не фрази и думи, както би направил компилатор, а образи и картини, и то такива, които подхождаха дори повече на състоянието му, отколкото на състоянието на псалмиста (такива са всички картини на водни опасности). След това те посочват, че молитвата на Йона, по своето съдържание, изглежда не отговаря на състоянието на ума, преживяно от Йона; Основният му мотив е благодарността за спасението, докато Йона от корема на кита не е трябвало да благодари, а да се моли на Бога за избавление от смъртна опасност. Това се обяснява с факта, че е толкова неуспешно компилиран от някой по-късен човек. Но, освен благодарение, молитвата на Йона също съдържа изображение на водни опасности (4, 6–7 стихове) и вик към Бога за спасение в бедствието, което изпитва (3, 5, 8 стихове), с една дума, всичко, което се смята за необходимо за молитвата, за да бъде естествено в устата на Йона; само всичко това се изобразява в молитвата като мигове, които вече са минали. Пророкът изпитал най-голямата тръпка в живота си, когато, хвърлен в морето, той все повече и повече потъвал в бездната, слизал в подножието на планините, сякаш в ада, усещал морската трева да се увива около главата му и водата започнала да стига сякаш до душата му и тогава той се помолил на Бога за избавление от смъртта. Когато беше погълнат от риба и той продължи да живее в нея според действието на Божието всемогъщество, той започна да се чувства вече спасен от Бога; къде и как Бог го пази, той най-вероятно не знаеше тогава, а само чувстваше, че е жив, спасен от смъртта, надяваше се, че Бог ще го избави до края („Ще видя отново Твоя свети храм“) и затова в молитва той вече Му благодари. Така виждаме, че молитвата на Йона по своето съдържание е напълно подходяща за душевното състояние на пророк Йона. Основната му тема е изобразяването на престоя на Йона в стиснатото състояние на скръбта и неговото спасение. Тази тема се развива в молитва в строга последователност. Първо, той правилно се редува между картини на външните опасности на пророка (4, 6, 7) и описание на състоянието на ума, който е преживял по това време (3, 5, 7–8), и завършва (9–10) с благодарност за спасението, което пророкът е почувствал в корема на кита. Разделен е на четири строфи от 2 чл. във всеки и е изграден според законите на поетическия паралелизъм, а стиховете, които описват външната позиция на пророка, са написани в синтетичен паралелизъм, а тези, изобразяващи психическото му състояние, са написани в антитетичен паралелизъм. От това става ясно, че молитвата на Йона, в своята логическа структура и литературна форма, представлява хармонично и органично свързано цяло. Със своя изобразителен език, като поетична творба, тя се отличава съществено от останалата част от книгата, която съдържа исторически разказ. Йоан 2:11. И Господ говори на кита и той хвърли Йона на сушата. Мястото, където Йона е бил изхвърлен, не е посочено в текста, но поради връзката на този стих с началото на глава III, най-близкото нещо за разбиране тук е палестинското крайбрежие на Средиземно море. Може да се интересувате от: