Výklad knihy proroka Abdiáša

Kniha proroka Abdiáša je najmenším dielom starozákonného biblického spisu. Jeho obsahom je vízia Edoma. Podstatou tejto vízie je predpoveď zničenia Edomu a ohlasovanie spásy na Sione. Prorok počuje, že k národom už bol vyslaný posol s výzvou, aby povstali a išli do boja proti Edomu (Hab 1:7). Prorok uvažuje, že Edom je už zmenšený a v opovrhovaní (Hab. 1:2), spustošený a vydrancovaný – napriek nedostupnosti skál, na ktorých je usadený (Hab. 1:3-6) – a dokonca vyhnaný až na hranicu (Hab. 1:7). Bývalí spojenci Edoma sa stali jeho nepriateľmi (Obd.1:7), mudrci Edomu boli zničení (Ebd.1:8), statoční muži boli zasiahnutí strachom a celý ľud bol privedený do záhuby (Ebd.1:9). Dôvodom takého vážneho útoku Edoma je jeho zločin proti Júdovi a najmä jeho zradný postoj k jeho bratskému ľudu v deň jeho nešťastia (Hab. 1:9-14). Edom je však pre proroka nielen nepriateľom Judska, ale aj zástupcom nepriateľského pohanského sveta. Preto sa od súdu Edoma prorok obracia k súdu celého pohanského sveta (Obd 1:15–21). V deň súdu všetky národy podľa obrazu proroka „budú piť, hltať a budú ako keby neboli“ (Hab 1:16). Dom Ezaua, Edomitov, sa potom objaví ako strnisko spálené ohňom (Hab 1:18) a na Sione bude spása, dom Jakobov sa zmocní ich dedičstva (Hab 1:17, 19-20) a bude Kráľovstvo Pánovo (Hab 1:21). O tvári proroka Abdiáša nie sú žiadne informácie ani v jeho knihe, ani v ostatných biblických spisoch. Dokonca aj samotné meno proroka sa niektorí autori (Augustín, Küper) prikláňajú k uvažovaniu len o pseudonyme, a nie o vlastnom mene proroka. Neexistujú však na to žiadne vážne dôvody. Nie je však dôvod stotožňovať Obadiáša, pisateľa prorockej knihy, s iným Abdiášom, o ktorom sa zmieňuje Biblia (2. Kráľov 1:13; 2. Paralipomenon 17:7), ani uznávať spoľahlivosť týchto protichodných informácií o Obadiášovi, ktoré uvádza staroveká literatúra. Je veľmi ťažké presne určiť čas Abdiášovho života a pôvod jeho knihy, pretože na to neexistujú žiadne potrebné údaje. Pri absencii externých dôkazov o knihe. Obadiáš, hlavné údaje, na základe ktorých sa rozhoduje o otázke jeho pôvodu, sú zvyčajne: 1) náznaky obsiahnuté v Abdiášovi 1:10–14 o vzťahu Edoma k Judsku počas dobytia Jeruzalema nepriateľmi a 2) skutočnosť, že proroctvo Abdiáša o Edome je veľmi podobné proroctva o tom istom ľude Jeremiáša:2–Jer. Ale tieto údaje sú také, že sa dajú nakloniť rôznymi smermi. Po prvé, Jeruzalem sa viac ako raz stal korisťou nepriateľov: za Rechabeáma (asi 975 – 958) ho dobyl egyptský faraón Shusakim (1 Kráľ 14:26; 2. Paralipomenon 12:2 – 4,9), za Jorama (asi 889 – 882) ho dobyli Filištínci (17 – 16 Arábovia) (okolo 839–811) izraelský kráľ Joaš (2. Kráľov 14:13–17; 2. Paralipomenon 25:23–24); za Jehojakima, Jehojakina a Sedekiáša bolo mesto dobyté Babylončanmi (2. Kráľov 24:1, 10–16; 2. Paralipomenon 36:6–7, 10; Dan 1:1–4). Po druhé, postoj knihy. Abdiáša k podobnému Jeremiášovi 49 možno chápať inak. Preto v bibliologickej literatúre o otázke času vzniku knihy. Avdija, existujú veľmi odlišné názory. Niektorí autori považujú knihu. Avdiah je najstarším prorockým dielom (Goffman, Drelli, Corneli, Yungerov), iné datujú jeho vznik do obdobia zajatia a obdobia po zajatí (väčšina najnovších autorov). Z týchto názorov má zrejme najväčší základ ten, ktorý spája Ob.1:10–14 s faktom dobytia Jeruzalema pod Nabuchodonozorom. Výhodou tohto názoru oproti iným je, že nie je založený na domnienkach, ale na jasných biblických dôkazoch. Skutočnosť účasti Edomitov na dobytí Jeruzalema Chaldejmi je zaznamenaná v Biblii na niekoľkých miestach a je opísaná presne tými istými črtami, aké sú uvedené v Ob.1:10–14. Prorok nazýva katastrofu Jeruzalema, ktorú má na mysli, „deň“ Judska, teda osudný deň, deň strašnej katastrofy. Jeruzalem bol podľa prorokovho opisu privedený do posledného extrému, takže sa oň už losovalo (Hab. 1:11). Osud, ktorému vtedy Judsko padlo, je osud, ktorý je pripravený v deň súdu pre všetky pohanské národy a medzi nimi aj pre Edom (Hab. 1:15–16), t. j. záhubu. Takýmto výrazom mohol prorok zobraziť iba dobytie Judey a Jeruzalema Nabuchodonozorom. Prorok Ezechiel ďalej priamo obviňoval Edomitov zo skutočnosti, že vydali synov Izraela do rúk meča „počas ich nešťastia, v čase ich konečného zničenia“, ktorému sa posmievali, keď hovorili o izraelských vrchoch: „spustli! (Ez 35:5, 12). V Prísloviach 4:21 sú Edomčania obvinení z toho, že sa radovali a radovali z nešťastia Júdu: „Raduj sa a raduj sa, dcéra Edomova, obyvateľka krajiny Uz! A kalich sa dostane k tebe, opiješ sa a budeš nahá. Nakoniec v Ps. 136 Postoj Edomčanov k pohrome Judska v deň dobytia Jeruzalema je charakterizovaný takto: „Pamätajte, Pane, synom Edoma na deň Jeruzalema, keď hovorili: zničte, zničte až do jeho základov. Podobné výrazy opisujú správanie Edomitov počas dobývania Jeruzalema a v Obd 1:10–14: „Nepozerajte so zlomyseľnou radosťou – radujte sa nad synmi Júdovými v deň ich zničenia a rozširujte svoje ústa v deň nešťastia“ (Abd. 1:12). Námietka zvyčajne vznesená proti uvedenému chápaniu Hab. 1:10–14 je, že prorok v týchto veršoch nehovorí o zničení chrámu. Stredobodom prorokovej reči však nie je dobytie Jeruzalema, ktorého hlavným bodom bolo zničenie chrámu, ale správanie Edomitov počas tohto dobytia. Preto zmienka o zničení chrámu nebola pre proroka potrebná. Tiež upozorňujú (Corneli, Orelli, Yungerov) na skutočnosť, že ani v Hab.1:10–14, ani ďalej prorok nenazýva Babylončanov menom a že vo všeobecnosti nepriateľov Júdu v Hab.1:10–14 nazýva vágnym sarim, nachrim („cudzinci“, „cudzinci“ - Hab.1:1). Toto sa považuje za námietku proti pripisovaniu Hab. 1:10–14 dobytiu Jeruzalema Chaldejmi. Ale s rovnakým právom možno vágnosť mena nepriateľov v uvažovaných veršoch považovať za námietku proti akémukoľvek inému chápaniu týchto veršov. Ak treba určite vymenovať Chaldejcov, tak Sýrčanov aj Filištínov. Podľa Novaka nie sú Chaldejci menovaní, pretože v čase, keď bola kniha napísaná, zmizli z javiska dejín. Možné je aj iné vysvetlenie: nepriatelia sú pred všetkými a sú príliš známi na to, aby ich bolo treba konkrétne pomenovať. V každom prípade, vzťah medzi Júdom a Edomom (Obd 1:10–14) nepasuje tak dobre k žiadnemu inému momentu v dejinách ako k momentu nepriateľských akcií Edomitov počas dobytia Jeruzalema Nabuchodonozorom. Preto rok 586, rok dobytia Jeruzalema, je skorší čas ako ten, ktorý knieža. Abdiáš sa nemohol objaviť (terminus a quo). Okrem údajov obsiahnutých v obsahu knihy. Obadiáš, sa už dlho používa na vyriešenie otázky času svojho vzniku, ako je uvedené vyššie, skutočnosti tesnej podobnosti Abdiášovej vízie Edoma s proroctvom Jeremiáša o tých istých ľuďoch (Jer. 49:1). Otázka vzťahu medzi knihami. Abdiáš a Jer.49 sú vyriešení veľmi odlišne. Z toho vyplýva, že vzťah medzi uvažovanými biblickými rozdeleniami je ťažké s úplnou istotou stanoviť. S najväčším opodstatnením je zrejme podobnosť medzi knihami. Abdiáš a Jer.49 možno vysvetliť predpokladom ich závislosti od tretieho, starodávnejšieho zdroja. V každom prípade je kontroverzný fakt blízkej podobnosti knihy. Abdiáš a Jer.49, najmä vzhľadom na najväčšiu prehľadnosť údajov obsiahnutých v obsahu knihy. Avdija, nemôže protirečiť záverom o písaní knihy. Abdiáš po zničení Jeruzalema. Aby sa presne stanovilo, v ktorom bode v období po zajatí by mala byť zostavená kniha datovaná. Avdija, pri absencii jasných údajov je to nemožné. Ak by sa mal záver kánonu pripísať epoche Ezdráša a Nehemiáša, potom to znamená, že tentoraz, t. j. polovica 5. stor. pred Kristom a je terminus ad quem knihy. Avdija. Ďalšie pokyny možno získať z obsahu knihy. Prorok hovorí o konečnom zničení Edomu ako o niečom, čo má prísť. Ale analogicky s inými prorockými predpoveďami by sme si mali myslieť, že Abdiáš si vypožičiava bezprostredný dôvod svojej reči o budúcom osude Edoma zo súčasných okolností: taký dôvod bol daný prorokovi pri nejakej devastácii Idumei, ku ktorej došlo v jeho dobe. Prorok vníma túto skazu ako predzvesť a obraz konečného zničenia Edomu v budúcnosti. Počas éry Babylončanov a potom Peržanov mohla byť Idumea spustošená viackrát, pretože musela byť nevyhnutne zatiahnutá do vojny medzi Babylončanmi a Peržanmi s Egyptom. Navyše od 6. stor. Aj Idumea začala trpieť útokmi z juhu, zo strany Arabov, ktorí nakoniec Edomitov z ich oblasti úplne vyhnali a roku 312 sa zmocnili Týru. Dôvodom Obadiášovej reči mohol byť jeden z útokov arabských nomádskych kmeňov na Idumeu. Kniha proroka Abdiáša teda patrila do oddelenia proroctva o osude cudzích národov. Spolu s veľkými svetovými monarchiami – Asýriou, Babylonom, Egyptom – je Edom národom, na ktorý sa pozornosť prorokov častejšie zameriavala (porov. Iz 21:11-12, 34:5-6, 63:1; Jer 49:7-22; Ez 25:135, atď.). Tento bezvýznamný ľud, pôvodom príbuzný Židom, hrdý na múdrosť, ktorou sa oddávna preslávil, dúfajúc v nedostupnosť skál, na ktorých sa usadil, bol vždy jedným z najkrutejších a najnezmieriteľnejších nepriateľov Júdovho domu. Preto je Edom pre prorokov predstaviteľom sveta nepriateľského voči Kráľovstvu Božiemu a myšlienka na víťazstvo tohto Kráľovstva je spojená s myšlienkou na porážku Edoma a súd nad ním (Iz. 34:1, 63:1). Pri odhaľovaní budúceho osudu Edoma sa Abdiáš vo všeobecnosti pripája k iným prorokom. V obsahu knihy nie sú žiadne špeciálne funkcie. Blaž. Jerome, charakterizujúci knihu. Obadiáš správne poznamenáva: „je menším prorokom, pokiaľ ide o počet veršov, a nie o myšlienky. V podaní knihy si bibliológovia všímajú silu výrazu, živosť a čistotu hebrejského jazyka (Cheik, Selby, Baudissin). Condamen nie bezdôvodne tiež poukazuje na to, že v celej knihe Abdiáš sa používa tá istá technika používania synonymických výrazov a dokonca opakovania tých istých slov (Obd 1:1–3, 11–14, 17–18). Okrem toho Condamin v knihe nachádza. Strofická konštrukcia Avdije je konzistentná od začiatku do konca. Tieto črty prezentácie knihy, ako aj vývoj jej obsahu dávajú dôvod na odmietnutie pokusov nových autorov (Novak, Marty, Wellhausen) popierať jednotu knihy. Abdiáša a rozdelili ho na časti patriace rôznym spisovateľom a rôznym obdobiam. 1–9. Budúce zničenie ľudí. 10-14. Dôvod trestu Edoma. 16-20. Súd Edom je predobrazom súdu nad celým svetom. 21. Spása na Sione. Abdiáš 1:1 Videnie Abdiáša. Toto hovorí Pán Boh o Edomovi: Dozvedeli sme sa od Hospodina a bol vyslaný veľvyslanec, aby oznámil národom: Vstaňte a vyrazme proti nemu do boja! Slová videnie Avdiaha (slav. Avdiino) tvoria nápis knihy. Termín chazon, vízia, proroci označujú nielen zjavenia prijaté vo forme videnia alebo kontemplácie (Am. VII; Am. VIII:1; Ezechiel I. atď.), ale aj zjavenia vnímané vo forme slov (Iz. I:1). V tomto druhom zmysle sa výraz vízia používa aj v nápise knihy. Avdija. – Toto hovorí Pán Boh o Edome (preslávenej Idumei): nie ďalší nápis knihy, predstavujúci neskoršiu glosu, ale obyčajná prorocká formulka, ktorá anticipuje Jehovovu reč alebo potvrdzuje Bohom zjavený charakter nasledujúcich slov proroka. "Počuli sme posolstvo (schamanu) od Pána a bol vyslaný vyslanec (zir) (schullach), aby oznámil národom: Vstaňte a vyrazme proti nemu do boja." Namiesto množného čísla Časť schamanu v LXX a v sláve. jednota h.: ​​akohn hkousa, „počutie“, ako v Jeremiášovi XLIX (schamathi). Od eur t. súhlasiť hald. a pán.; keďže čítanie schamanu je ťažšie ako čítanie schamathi, treba mu dať prednosť pred druhým, hoci niektorí komentátori (Knabenbauer) uprednostňujú čítanie LXX. Heb. zir LXX bol preložený slovom perioch, plot; Symm., pane. a hald. Aggelian; pane.-hex. - angustias; Ch. schullach prepichovali ako schillach; odtiaľto k sláve "Novinky v jazykoch, veľvyslanec." Vzťah medzi slovami „novinky“, ktoré sme počuli v predchádzajúcom, nie je úplne jasný. V presvedčení, že týmito slovami Pán Boh hovorí o Edome, sa uvádza Pánova vlastná reč, ktorá začína až od v. 2, niektorí komentátori (Caspari) považujú druhú polovicu čl. 1 s úvodnou vetou vysvetľujúcou okolnosti, za ktorých prorok dostal zjavenie. Myslia si, že Prorok chce poznamenať, že dostal zjavenie o Edome, keď sa k nemu dostali správy o úmysle národov zaútočiť na Edomitov. Ale slová, ktoré Pán takto hovorí, môžu byť prijaté aj v zmysle všeobecného náznaku, že zjavenie, ktoré mu oznámil prorok, prijal od Boha. V tomto prípade koniec čl. 1 možno považovať za začiatok proroctva o osude Edoma. Prorok hovorí mnohými spôsobmi. vrátane: počuli sme, pretože sa považuje za člena izraelského ľudu a jeho predstaviteľa. Obsah posolstva, ktoré prorok počul, bolo, že národy idú proti Edomu s vojnou. Prorokovu zmienku o neskoršom posolstve zaslanom národom netreba chápať o Nabuchodonozorovom vyslanectve veľvyslancov v susedných národoch, aby ich prinútil zaútočiť na Edomitov (Cornelius Alapid.) alebo na vyslanie anjela k národom za rovnakým účelom (Knabenb.). Prorokove vyjadrenia sú obrazné: vojna proti Edomu je nevyhnutná; zdá sa, že prorok vidí posla poslaného Bohom, ktorý vyzýva národy, aby pochodovali proti Edomu. Slová „vstaň a porozprávajme sa“ atď. vkladá prorok do úst veľvyslanca a nepredstavujú volanie Pána (Shegg). Obd.1:2 Hľa, urobil som ťa malým medzi národmi a si veľmi opovrhovaný. Od 2 lyžice. Začína sa Jehovova vlastná reč. "Hľa, urobil som ťa malým medzi národmi." Slovan. "Hľa, mala ťa toho mesta." Niektorí pripisujú tieto slová minulosti Edomitov a chápu ich v tom zmysle, že naznačujú, že Pán nezamýšľal Edomitov, aby boli veľkým ľudom, ale oni, ako vidno z toho, čo nasleduje (v. 3), to začali tvrdiť zo svojej pýchy (blahoslavený Hieronym, Aben-Ezra Cornelius Alyap., biskup Palladius). „Ty si Edom,“ parafrázuje slová blahoslaveného proroka. Hieronym, „keďže si najmenší medzi národmi a počtom malý v porovnaní s inými národmi, vyslovuješ sa arogantne nad svoje sily“. Ale takéto chápanie nezodpovedá údajom o histórii Edomitov (Nm XX:15, 9; 2. Kráľov VIII:20). So slovami: Hľa, urobil som ťa malým, ohlasuje sa budúcnosť, ktorá sa pre svoju istotu javí už ako minulosť. Obd.1:3 Pýcha tvojho srdca ťa oklamala; bývaš v skalných puklinách, na vyvýšenom mieste a v srdci si hovoríš: Kto ma znesie na zem? Budúce poníženie Edoma bude pre neho obzvlášť ťažké kvôli jeho pýche. – Pýcha tvojho srdca ťa oklamala (hischschiecha): LXX posledné slovo bolo s interpunkciou hissiecha (z nasa) a preto preložené ephre se; v sláve "Pozdvihneš opovrhnutie svojho srdca." Edomova hrdosť pramenila z presvedčenia, že skaly obývané Edomom sú neprístupné. Hornatá Idumea oplývala jaskyňami, niektoré prírodné, iné umelé. V týchto jaskyniach žili najstarší obyvatelia Idumei, Horiti (1M. XIV:6; 5M:12, 22), a potom ich obsadili potomkovia Ezaua. Slovami behvej-sela, „v skalných puklinách“, chcel prorok pravdepodobne naznačiť hlavné mesto edomského kráľovstva, Selah, neskôr Petru. O neprístupnosti jej skál svedčí aj Plínius, ktorý poznamenáva: fuit oppidum circumdatum montibus inaccessis. – Na vyvýšenom mieste: hebr. merom schivto, s suff. Tretia osoba by mala byť preložená - „vo výške svojho miesta“; LXX namiesto merom čítajú podobenstvo. tvar merim a teda preložené: uywn katoikian autou, slav. "Vyvýšte svoj chrám." Obd 1:4 Ale aj keby si vyletel vysoko ako orol a urobil si hniezdo medzi hviezdami, aj odtiaľ ťa zvrhnem, hovorí Pán. V čl. 4., v silných pojmoch prorok odhaľuje „zbytočnosť nádeje získať silu a silu bez Boha“. Hab.1:5 Či neprišli k tebe zlodeji? Sú to noční lupiči, ktorí ťa tak ničia? Ale ukradli by, koľko by potrebovali. Keby k vám prišli zlodeji hrozna, nenechali by aj pár bobúľ? 5–6. Množstvo otázok a porovnaní v čl. 5–6 prorok zobrazuje extrémny stupeň hroziaceho spustošenia Edomu. Rovnako ako v čl. 2., o blížiacej sa devastácii sa hovorí ako o dokonanom fakte, kvôli svojej istote. Prečo si taký zničený: LXX heb. ech nidmethah preložiť pou an aperrifhV (slov. „Keby si bol porazený“), pričom sa číta namiesto slovesa. damach (Oz. IV:6; Oz. X:7, 15; Iz. VI:6) kap. ramah, zvrhnúť; pane. a Vulg. vyrobiť nidmetah z dum (zostať ticho); odtiaľto do Vulg. quomodo conticuisses, ako si stíchol. Správnejšie hebrejčina. ech nidmethah prekladá: „aký si zničený“ a vidí vo výraze výkrik, ktorý prerušuje tok reči. Goonaker upozorňuje na skutočnosť, že toto zvolanie – aký si zničený – nie je celkom v súlade s významom otázok v čl. 5, keďže otázky sú mienené práve na vyjadrenie myšlienky, že Edom by nebol taký skazený, keby k nemu prišli len zlodeji a lupiči. Preto Goonaker verí, že výkričník ako ty, zničený, bol náhodne prenesený z čl. 6. v čl. 5. – Winkler považuje za potrebné presunúť slová ech nidmethah do čl. 4 a Marty ich úplne prečiarkne. Ale vzhľadom na lyrickú povahu reči, ktorá umožňuje odchýlky vo vývoji myslenia, nie je zvlášť potrebný predpoklad Goonakera a Winklera, ba čo viac, nie je dôvod odstraňovať príslušné slová z textu. – Zlodeji hrozna sú pravdepodobne zlodeji, ktorí kradnú hrozno. Hab.1:6 Ako bolo Ezauovi všetko vykradnuté a jeho skrýše prehľadané! Prorok hovorí o Edomovi v tretej osobe, čo však nedáva právo považovať čl. 6 s Martym glossou. - Ako bolo všetko vzaté od Ezaua: namiesto mena ľudu prorok vo v. 6. meno zakladateľa Edomitov je Ezau. Keďže Esav sa berie v kolektívnom zmysle, predikát s ním sa násobí. h.: ​​​​nechpesu (z chapas), okradnutý; v ruštine t.j. bolo pridané slovo všetko. "Jeho úkryty boli prehľadané, niveu rnazpunaj: prorok znamená nielen jaskyne vo všeobecnosti, v ktorých sa Edomiti dúfali ukryť, ale aj miesta, kde boli uložené ich poklady. LXX mazpunim sa chápalo v zmysle poklady a celý výraz bol preložený ako kai katelhmfqh ta kekrummena autou, sláva mu bola odňatá." Ako viete, Edom bol známy svojim bohatstvom: podľa Diodora (XIX, 95) bola Petra hlavným obchodným miestom medzi Sýriou a Arábiou. Obd.1:7 Všetci tvoji spojenci ťa odprevadia na hranicu, oklamú ťa, tí, čo s tebou žijú v pokoji, ťa premôžu, tí, čo jedia tvoj chlieb, ťa zasiahnu. Nedáva to zmysel! V čl. V 7. prorok zobrazuje postoj svojich spojencov k Edomu v deň jeho nešťastia. Presný význam jednotlivých vyjadrení čl. 7. je ťažké stanoviť. Všetci vaši spojenci (kol anschej berithecha) vás odprevadia (schilchucha) k hraniciam (ad-haggevul). LXX slová kol an. berith. označoval nasledujúcu vetu ako podmet. Prvým predpokladom čl. 7 v LXX má tvar ewV twn oriwn exapesteilan se, slav. "Dokonca som ťa vyčerpal na maximum." Slová proroka chápu komentátori inak. Podľa niektorých chce prorok povedať, že spojenci odprevadia edomských veľvyslancov so žiadosťou o pomoc na hranicu, to znamená, že ich pustia bez ničoho (Maurer, Keil), alebo že spojenci, ktorí odmietli veľvyslancov, ich so cťou odprevadia na hranicu (Kleinert). Podľa iných prorok vyjadruje všeobecnú myšlienku, že spojenci vyženú Edoma na hranice zeme, to znamená, že ho vezmú do zajatia (Chald.), „vyženú ho nielen z miest, ale aj zo samých hraníc krajiny“ (blahoslavený Theodoret). Podľa Hitziga si prorok myslí, že spojenci vyženú aj tých Edomitských utečencov, ktorí budú hľadať ich ochranu v deň katastrofy. Novak a Goonaker sa domnievajú, že slová až po hranicu by mali byť zahrnuté na konci čl. 6., ktorý, tak. arr., bude znieť: jeho úkryty boli prehľadané až po hranicu, teda po celej krajine. Z dôvodu ťažkostí s pochopením čl. 7, Winkler navrhuje čítať ad-geval (pred Ebalom) namiesto ad-haggevul. Ale očividne sa nič nedosiahne takouto korektúrou, ako aj korektúrou Cheyna, ktorý namiesto ad-haggevul číta ir jerachmeel (mesto Jerahmeel), pričom tieto slová považuje za vysvetlenie predchádzajúcej anschej berithecha. Zrejme na začiatku čl. 7 pojednáva o vyhnaní Edomčanov z ich územia. – Oklamú ťa (hischschiecha): na LXX antesthsan soi, sláva. "odporovať ti." - Tí, čo jedia tvoj chlieb, ťa napadnú: predbežný preklad originálu, v ktorom to znie. Lachmcha jasimu mazor thachtecha. Heb. lachmcha, vynechaná z LXX, musí byť prenesená: tvoj chlieb; k slovu jedenie pribudla ruština. prekladateľov a v sláve. t. j. výraz „jedlíci chleba“ pochádza z Vulgáty. Heb. mazor v Oc V znamená ranu; v starovekých prekladoch sa prekladá aj do ďalšieho slova. enedra (LXX), epidesiV, sundemoV (Ak.), insidiae (Vulg.), teda lichôtky, intrigy, ničenie. Celý výraz by v tomto prípade mal vyjadrovať: váš chlieb bude položený na zničenie (porovnaj však Field, Orig. hexapl. 2, 981). Výsledkom je nejasná myšlienka, ktorá núti komentátorov predpokladať, že daný výraz je narušením textu a text doplniť alebo opraviť. Dôkazy prezentovaného textu sú rôzne (porov. Marti, 234). Takže Vulg. a ruský preklad, tiež Knabenb., Kondamen naznačujú, že v hebr. teda pred lachmchou sa vynecháva slovo ochelej, jedenie (Vulg. qui comedunt tecum). Sire. t. j. slovo lactuncha ho robí závislým od predchádzajúcej anschej schlomecha (muži sveta žijúci vo svete) a vyjadruje: „muži tvojho sveta a tvoj chlieb“ (tiež Ewald, Maurer). Goonaker navrhuje čítať lechimechu namiesto lachmcha a chápať ju v zmysle: „vaši spojenci“. - Nie je v tom zmysel: v tom, teda v Edome. Výkričník zjavne predstavuje záver z tých, ktoré sú opísané v čl. 7. vzťah spojencov k Edomu: prorok chce povedať, že Edom, hrdý na svoju múdrosť, nepochopil pokrytecký charakter priateľstva svojich spojencov. Hab.1:8 Či to nebude ten deň, hovorí Pán, keď zničím múdrych v Edome a rozumných na vrchu Ezau? čl. 8–9 obsahujú opis blížiacej sa katastrofy pre Edom. – Nie je v ten deň: slovo deň používal prorok vo všeobecnom význame – čas, bodka. – Zničím múdrych v Edome: podľa Jóba II:11; Var III:22; Ep XLVIIEdom bol medzi národmi známy svojou múdrosťou. – A rozumní na vrchu Ezau: na LXX, v sláve. abstraktne - „a význam (sunestín) z hory Ezau“. LXX sprostredkovať umenie. 8 nie je v opytovacej forme, ale v kladnej forme. Hab.1:9 Tvoji statoční muži budú zasiahnutí strachom, Teman, takže každý na vrchu Ezau bude zničený vraždou. Okrem straty múdrosti a obozretnosti budú Edomčania, dokonca aj tí najodvážnejší z nich, zasiahnutí strachom. – Teman je bežný názov pre južnú časť Idumey, niekedy znamená celú Idumeu (Jer XLIX:7; Jer XXV:13). Podľa Hieronýma existovalo v jeho dobe aj mesto Feman, ležiace päť míľ od Petry, ktoré malo rímsku posádku. – Aby boli všetci na vrchu Ezau zničení vraždou (mikkatel): LXX a Vulg. slovo mikkatel sa pripisovalo čl. 10.; preto na začiatku čl. 10. miesto jedného tvora. za útlak (mechamos) v sláve. t. znie dva - „výrezy pre bezbožnosť“ (LXX: dia sfaghn kai thn asebeian). Zvyšok vety je v grécko-slovanskom jazyku. t. sa vyjadruje presnejšie ako v ruštine, totiž „nech je človek (hebr. ikkareth isch, rusky celý) odvezený z Ezavovej hory“. Hab.1:10 Pre útlak tvojho brata Jakoba ťa prikryje hanba a budeš navždy zničený. Dôvodom zničenia Edomu je podľa proroka jeho utláčanie Izraela, príbuzného ľudu. Hab.1:11 V ten deň, keď si stál oproti, v ten deň, keď cudzinci odvádzali jeho vojsko do zajatia a cudzinci vchádzali do jeho brán a hádzali lós o Jeruzalem, bol si ako jeden z nich. V čl. 11–14, prorok častejšie poukazuje na zločiny Edoma proti Izraelu a zdôrazňujú sa rodinné vzťahy Edoma k Izraelu, čím sa zhoršuje vina prvého. – Cudzinci odviedli (schevoth) jeho vojsko (chelo) do zajatia: slovo chel vo v. 13 knihách. Avd sa používa vo význame majetok, bohatstvo, ako sa chápe v ruštine. prekladateľov (porov. Iz VIII:4; X:8). Mnoho komentátorov berie slovo chel v tomto význame vo v. 11. Hoci Ch. schabah (rus. t.: „zajatý“) sa zvyčajne objavuje v súvislosti s odsunom ľudí, ale v 2. Kroník XXI sa používa aj v súvislosti so zhabaním majetku. Avšak LXX a Vul. predmetný výraz v čl. 11. sa vzťahuje na zajatie židovskej armády. – O Jeruzalem, teda o rozdelenie zajatých obyvateľov Jeruzalema a ich majetku, hádzali lós (porov. Joel III: 3; 2. Kroník XXI: 17). Sl. Zväzok 11. verša predstavuje doslovný preklad z gréčtiny: „Odporovali ste pred ním dňu za dní tých, ktorí odvádzali cudzincov do zajatia proti jeho moci, a cudzinci vchádzali do jeho brán a hádzali lós o Jeruzalem a vy ste boli jedným z nich. Obd.1:12 Nehľadaj so zlobou na deň svojho brata, na deň jeho odcudzenia; Človek by sa nemal radovať zo synov Júdových v deň ich zničenia a zväčšovať si ústa v deň nešťastia. Prorok odhaľuje zločin Edomitov vo forme nabádania. - Pozri sa na deň svojho brata, t. j. na deň bratovho nešťastia. – Na rozšírenie úst, v hebr. tegdel pisha (tvoje ústa), to znamená rozširovať sa na zosmiešňovanie katastrofy (Iz LVII:4; XXXIV:21). Pozoruhodná je skutočnosť, že prorok označuje katastrofu Júdu niekoľkými synonymami: v deň jeho odcudzenia, v deň ich smrti, v deň ich katastrofy a v čl. 13 - v deň jeho nešťastia; prorok chce zjavne zdôrazniť zvláštnu závažnosť katastrofy, ktorá postihla Judsko. V texte hebr. prorokova reč vo v. 12–14 sa týka udalosti, ktorá sa už stala; v texte LXX a v sláve. - na udalosť, ktorá sa práve uskutoční: čl. 12 – „a nepohŕdaj svojim bratom“, v. 13 – „a nevchádzaj do brány, – nepohŕdaj, – neuvažuj,“ – v. 14 – „nižší nálev“. Hab.1:13 Nemali ste vstúpiť do brán môjho ľudu v deň ich nešťastia, ani ste nemali vidieť ich nešťastie v deň ich zničenia, ani sa nedotknúť ich majetku v deň ich nešťastia. V čl. 13. namiesto slov „na jeho nešťastie“ (beraatho) v sláve. (nepohŕdaj) „ich hostiteľ“: LXX očividne vyprodukoval beraatho z raba – mnohých; preto, preložené thn sunagwghn autwn, „množstvo z nich“. – Ani sa nedotýkať (al-thischlachnah) jeho majetku (bechelo): hebr. thischlachnah, predstavujúca 2. osobu f. r. pl. h., nemá v čl. 13. príslušného predmetu; preto považovaný za pokazený; namiesto al-thischlachnah navrhujú (Ewald, Marty) čítať: al-thischlach jad, „ani nenaťahuj ruky“ (ani sa nedotýkaj), ako v ruštine. preklad. LXX euro al-thischlachnah bechelo bolo preložené výrazom kai mh sunepiqh epi thn dunamin autwn, do slávy. „a neporaďte sa s ich silou“: chel, ako vo v. 11, prijatom LXX a tiež Vulgátou, v zmysle armády. Hab.1:14 nestoj na križovatke, aby si zabil tých, čo utekajú, ani nevydaj tých, čo z nej prežijú v deň nešťastia. Neobmedzujúc sa len na účasť na vyplienení Jeruzalema, Edomci, ako vidno z čl. 14. porazili utečencov z Jeruzalema a zabili ich alebo ich vydali nepriateľom. – Ani nestoj na rázcestí (al happerek): namiesto slova perek niektorí (Graetz) čítajú perez, pričom to znamená prelomenie steny, medzera, ale tento význam nezodpovedá kontextu. LXX preložil perek slovom diekbolh, pridal zámeno autwn; odtiaľto k sláve - "dole je infúzia ich výsledkov." Pod križovatkou vo sv. 14 netreba konkrétne chápať cesty vedúce do Egypta, kde Židia hľadali spásu z babylonského zajatia (Schnurrer): prorok hovorí všeobecne o cestách pri Jeruzaleme, ako aj o horských priesmykoch (marec), po ktorých unikali pred nepriateľom, ktorý vstúpil do mesta. – Ani odovzdať (vealthasger) tých, ktorí z neho prežili (seridaj) v deň nešťastia: v LXX výraz znie – mhde sugkleishV touV feugontaV autou en hmera qliyewV, čo sa prenáša do slávy. t.: „Tých, ktorí utekajú v deň súženia, uväznite dole“. Ch. sagar znamená „zamknúť“, „uväzniť“ a vo forme gifil - „zradiť“, „vydať“; LXX prekladá sagar ako sugkleiw a v Am I:6. Prorok pravdepodobne hovorí o Edomitoch, ktorí vydali svojim nepriateľom tých židovských utečencov, ktorí sa ukrývali v krajine Edom (Jeremiáš XL:11). Hab.1:15 Lebo deň Pánov je blízko všetkým národom. Ako si urobil, tak sa stane tebe; tvoja odplata príde na tvoju hlavu. Prorok ohlasuje príchod Pánovho dňa, teda súdneho dňa, keď Edom spolu so všetkými národmi dostane odplatu za svoj postoj k Božiemu ľudu (porov. Num. XXIV: 12-24; 1Král II, 10; 2Kr XXIII, 5-7). Prorok nazýva tento deň blízkym, pretože očakáva bezprostredný trest Edoma, a každé rozdrvenie moci nepriateľskej Bohu je súčasťou okamihu toho hrozného Božieho súdu, ktorý sa má uskutočniť na konci časov. - Vaša odmena (gemulcha), teda váš skutok, vaše zverstvá. Hab.1:16 Lebo ako ste pili na mojom svätom vrchu, tak budú vždy piť všetky národy a budú piť a budú hltať a budú, ako keby ich nebolo. Za to, ako si pil (sláva: „ako si pil“) na mojom svätom vrchu. Mnohí komentátori pripisujú slová proroka Edomitom a vidia v nich náznak toho, že Edomiti počas dobytia Jeruzalema usporiadali orgie na svätej hore Pánovej, oslavujúc tak svoje víťazstvo (Cyril Al., Shegg, Knabenb.). V súlade s tým sa druhá polovica prirovnania - takto budú vždy piť všetky národy - chápe aj vo vzťahu k Edomitom a slovo piť má obrazný význam: takto budú piť všetky národy na vrchoch Edom (Konig), t. j. na oslavu svojho víťazstva a porážky Edomitov. Iní komentátori parafrázujú prorokovu myšlienku inak: ako ste vy (Edomiti) pili (orgie) na svätom vrchu, tak všetky národy budú piť kalich Pánovho hnevu (v Goonaker). Zrejme prvá polovica porovnania v čl. 16 by sa nemalo vzťahovať na Edomitov, ale na Židov a celý výraz by sa mal považovať za obraz, a nie za opis historickej skutočnosti: 1) sloveso pil sa používa v množnom čísle. číslo, kým predtým sa apel na Edom robil v počte jednot. (LXX sa však číta v čl. 16. epieV – pil); 2) v druhej polovici prirovnania sa hovorí: „všetky národy budú piť“; keďže v čl. 15. Edom sa tiež počíta medzi všetky národy, čo znamená, že slová, ako si ty pil, sa nehovorili o Edomovi; 3) ak sa prvá polovica prirovnania chápe o Edomitoch, potom bude vzťah druhej polovice k prvej napätý („ako ste hodovali, tak všetky národy budú piť kalich hnevu“). Navyše myšlienka navrhnutá niektorými komentátormi v druhej polovici prirovnania, že všetky národy budú piť na Edomských horách, je prorockému svetonázoru cudzia. Celé vyjadrenie čl. 16 treba chápať takto: ako ste vy (Židia, najmä obyvatelia Jeruzalema) pili kalich hnevu na svätom vrchu, tak budú všetky národy neustále piť tento kalich hnevu (hebr. thamid), čoho dôsledkom bude ich zničenie. Výrazy piť a piť kalich vo Svätom písme sa často používajú v alegorickom zmysle – znášať ťažký los (porov. Jeremiáš XXV, 27-29; XLVIII, 26; Ez XXIII, 36; Náhum III, 11; Matúš XX, 22; XXVI, 39-42). Výskumníci, ktorí považujú Abdiáša za najstaršieho proroka-spisovateľa, veria, že obrazný výraz pitie pohára prvýkrát použil Obadiáš a od neho si ho požičali iní proroci. V Vat. kód. Slová LXX budú piť všetky národy sú vždy vynechané; do kódu. Al. a hriech. namiesto euro thamid, vždy, čítaj oinon, sláva. (všetky národy budú piť) víno; Predpokladá sa, že namiesto LXX thamid čítajú chemer (Deut. XXXII:14) alebo, v neskoršom jazyku použité, tematické, označujúce zvláštny druh silného vína (Marti). lastovička: význam hebr. lau pochybný; LXX to preložil slovom katabhsontai (po slovansky „vypijú a zostúpia“), čítajúc možno namiesto velau podobné vpjardu; noví komentátori akceptujú lau, ako v Job VI:8; Príslovia XX:25, vo význame „búšiť v reči“ (Delich), vo význame „prehltnúť“, ako v ruštine. text, alebo čítať namiesto lau, kap. nud (porov. Iz XXIV, 20; XXIX, 9), „budú sa potácať“ (Velg. Novák). Prijaté v ruštine, t. j. preklad dáva myšlienku, ktorá nie je celkom uspokojivá. Hab.1:17 A na vrchu Sion bude spasenie a bude sväté; a dom Jakobov zaujme ich dedičstvo. V Pánov deň sa vrch Sion ukáže ako vrch, kde bude spasenie pre Jakubov dom; hora bude nedotknuteľnou svätyňou. V tom istom čase sa Jakubov dom zmocní svojho dedičstva (moraschehem), teda svojho bývalého kraja. LXX a Vulg. namiesto morascehchem čítali morischechem a prekladali touV kataklhronomhsantaV autouV, eos qui se possederant; odtiaľto, koniec čl. 17. v sláve. Znie: „A zdedím dom Jakobov tých, ktorí zdedili.“ Najnovší komentátori uprednostňujú čítanie LXX pred masoretským. Takže. arr., podľa čl. Sedemnásteho sa zachránený Jakobov dom zmocní tých, ktorí ho vlastnili, to znamená, že prevezme ich územie: „zmocní sa,“ vysvetľuje blahoslavený. Theodoret, „vaša (Idumea) a ostatné susedné národy krajiny“. Jakubov dom, ako vo v. IV, prorok pomenúva Júdu (Nahum II:3). Hab.1:18 A dom Jakobov bude ohňom a dom Jozefov ako plameň a dom Ezavov ako strnisko: spália ho a zničia, a z domu Ezavovho nezostane nikto, lebo to hovoril Pán. Prorok vo v. 18. porovnáva Júdu a dom Jozefa alebo Izrael s ohňom a plameňom (Iz X:17; XXXIII:14) a Ezaua so slamou, čím chce vyjadriť myšlienku sily a nadradenosti Božieho ľudu nad ich nepriateľmi. Vlastníctvo Božieho ľudu dedením (v. 17) bude v zmysle čl. 18. je taká, že ostatné národy sa s ním musia buď spojiť do jedného národa, alebo byť podrobené vyhladeniu. Prorok na to poukazuje na príklade Ezaua. - A nezostane nikto (sarid) z domu Ezavovho, sláva. „a neutečieš z domu Ezavovho“: Hebr. sarid v niektorých zoznamoch LXX (Vat.) sa prekladá nasledovne. puroforoV, čo Hieronym prekladá frumentarius, „dodávateľ chleba“, - v iných purforoV, „nosič ohňa“ (Alec. Cyrus, Theodoret, blahoslavený Hieronym); obe čítania dávajú predstavu, že pri Edome zahynú aj tí, ktorí boli s vojskom, ale priamo sa nezúčastnili bitky. V niektorých zoznamoch LXX Heb. sarid je vykreslený pomocou ekfugwn; odtiaľto k sláve. "A nebudeš sa vyhýbať domu Ezau." Hab.1:19 A tí na juhu sa zmocnia vrchu Ezaua a tí, čo sú v údolí, sa zmocnia Filištínov; a zmocnia sa poľa Efraima a poľa Samárie a Benjamin sa zmocní Gileádu. V čl. 19 a 20 vysvetľujú myšlienku vyjadrenú na konci čl. 17. Text čl. 19–20 je temenná a je prenesená pravdepodobne v ruštine. – A tí na juhu (vejarschu hannegev) sa zmocnia vrchu Ezau (eth-har esav). Meno hannegev (dosl. „suchá zem“), preložené podľa LXX alebo správne. Nageb, ako v knihe. Avdija alebo naritsat. erhmoV, „púšť“ (porov. Gen. XIII: 1; XXIV, atď.), bol pôvodne geografický výraz a označoval tú časť južnej Judey, ktorá bola v porovnaní so zvyškom Palestíny bez vody. Hranica negevu na severe bola pohorím blízko Hebronu alebo vrchu Júda; na juhu sa negev rozprestieral na náhornú plošinu Jebel el-Magra, na východe po južnú Goru a Arabu a na západe po piesočný pás tiahnuci sa pozdĺž pobrežia Stredozemného mora. Časom slovo negev začalo znamenať krajinu obzoru, juh. V knihe Abdiáš sa toto slovo používa ako zemepisný výraz. Slovo hannegev v ruštine. preklad braný ako námet Ch. vejsrschu (“prevezme”) a berúc do úvahy množné číslo. h. vejarechu, voľne vyjadrené výrazom: tí, ktorí sú na juhu. Ostatné predmety s rovnakou ch. vejarachu pyc. Prekladatelia uvažovali o tom, čo nasleduje po haschschephelah, preložili to do výrazu: a ktoré sú v údolí. Hebrejci to chápali rovnako. t. a LXX, ktoré zostali bez prekladu. negev (en Nageb) a haschscheplelah (en th Sefhla a en koiladi); odtiaľto k sláve. znie: „A tí, ktorí sú v Nagebe, zdedia vrch Ezau a tí, ktorí sú na púšti (LXX: oi en th Sefhla), budú zdedení cudzincami.“ V zmysle ruštiny. a texty slávy, tí Židia, ktorí žijú (alebo sa usadia) v južnej časti Judey, sa zmocnia vrchu Ezau, t.j. Idumea, a tí, ktorí sa usadili na rovine, si podmania Filištínov. Najnovší komentátori rozumejú textu čl. 19. inak: konkrétne slová čl. 18.: dom Jakobov a dom Jozefov; slová negev a haschschephitah sa považujú za priame dodatky k vejarachu a slová eth-har esav („Ezavov vrch“) a eth-pilischthim („Filištínci“) za doplnenia k negev a haschschephilah. Prvá polovica čl. 19. v tomto prípade to bude vyzerať takto: a Filištínci sa zmocnia (dom Jakubov a dom Jozefa) juhu – vrch Ezau a údolie (Novak, Velg., Goonaker; v tomto prípade sa slová vrch Ezau a Filištínci považujú za glossa). Myšlienka bude jasnejšia ako v prijatom texte. Druhá polovica čl. 19. náš text znie: A zmocnia sa poľa Efraima a poľa Samárie a Benjamin sa zmocní Gileádu. – Efraimské pole, alebo podľa LXX: oroV Efraim, „Efraimská hora“ je to isté ako pole Samárie, t.j. oblasť desaťkmeňového kráľovstva. Predmet slovesa. prevziať v ruštine, t. j. tie v prvej polovici verša 19 podávajú tie slová, ktoré sú na juhu a tie, ktoré sú v údolí. Význam výrazu v ruštine. t. j. skutočnosť, že Židia obsadia oblasť izraelského kráľovstva a Benjamín sa zároveň zmocní Gileádu, teda oblasti Trans-Jordánska. Je potrebné poznamenať, že ďalší sa zmocní po mene Veniamin pridal ruský. prekladateľov, nie je v origináli. V druhej polovici čl. 19-teho, zmienka o Benjaminovi vzbudzuje zmätok vzhľadom na skutočnosť, že celý Jakubov dom, vrátane Benjamina, už bol pomenovaný. LXX odstránil tento zmätok tým, že rozpoznal slovo Benjamín, podobne ako slovo Gileád, nie ako predmet, ale ako predmet slovesa. vejarschu (zmocní sa); odtiaľto do slávy t. druhá polovica čl. 19. dňa znie: „A odnesú vrch Efraim a pole Samárie, Benjamína a Galadit. Myšlienka sa ukázala byť ešte temnejšia. Najnovší komentátori sa domnievajú, že 1) predmetom v druhej polovici čl. Dňa 19., rovnako ako v prvom, slová čl. 19. dom Jakobov a dom Jozefov; 2) slová pole Samária treba považovať za doplnok k predchádzajúcim – pole Efraim; 3) namiesto mena Benjamin v pôvodnom texte treba uvažovať o názve krajiny, ku ktorej názvu je dodatkom slovo Gileád, a to názov Transjordánskeho regiónu (veabarhajarden). Druhá polovica čl. 19. v tomto prípade bude znieť: „a zmocnia sa poľa Efraima – poľa Samárie a krajiny za Jordánskom – Gileádu“ (Gonaker). Prorok vyjadruje myšlienku, že nové teokratické kráľovstvo bude mať nielen svoje predchádzajúce hranice, ale bude sa aj rozširovať (porov. Izaiáš LIV:1). Zároveň prorok naznačuje rozšírenie hraníc osobitne pre dom Jakobov (pre Židov) a pre dom Jozefa (pre Izraelitov). Hab.1:20 A tí, čo boli odvedení z vojska synov Izraelových, zaujmú krajinu Kanaán až po Sareptu, a tí, čo boli odvedení z Jeruzalema, ktorí sú v Sefarade, zaujmú mestá na juhu. V čl. 20. dňa sa uskutočnilo zjavenie myšlienok čl. 19. o rozširovaní hraníc nového teokratického kráľovstva. Text čl. 20. opäť vzbudzuje zmätok a je prenášaný v našej ruštine. preklad pravdepodobne. - A tí, ktorí boli vytlačení (vegaluh) z vojska (uchel hasseh) synov Izraela, zaujmú krajinu Kanaán až po Sareptu. Pri preklade týchto slov do ruštiny. teda zámeno hasseh sa vynecháva; Ch. pridané irschu, „zmocniť sa“; slovo hachel, ako vo Vulgáte, znamená vojsko (a predpokladá sa, že hachel je len iný spôsob písania slova hachejl, článok 11). LXX, pravdepodobne odvodený od hachel od chalal, preložil ho slovom h arch, začiatok a dal výrazu iný význam ako mazor. text: slovami „A toto vyhnanstvo začalo synom Izraela“. Noví komentátori (Shegg, Orelli, Condamin) zvyčajne tiež berú hachel ako armádu. Niektorí však dávajú slovu iný význam, a to „pevnosť“ (Hitzig), „piesok“ (podľa Evada chel = chol; presídlený z tohto piesku, t. j. z tohto brehu). Myšlienka je však vo všetkých týchto prípadoch nejasná; Nie je jasné, prečo bolo k slovu armáda pridané demonštračné zámeno hasseh - „toto“, a tiež prečo sa navrhuje presídlenie iba jednotiek, keď boli presídlení všetci ľudia. Vzhľadom na to Marty navrhuje v hachel hasseh vidieť poškodený názov miesta, z ktorého sa presídlili. Goonaker navrhuje čítať hachalah seh namiesto hachel hasseh. Považovať hachala za príčastie (s členom) z kap. chul, používané (Genesis VIII:10; Sudcovia III:25) v zmysle očakávaní, Goonaker slova hebr. t. vegaluth hachel-hasseh sa prekladá: „a zajatci, ktorí čakajú na deti Izraela“. Prorok oslovuje tých, ktorí, ako predvída, sa ešte nevrátili do svojej vlasti a čakajú na to. Prorok ďalej hovorí oddelene o synoch Izraela a o zajatcoch z Jeruzalema. Kanaánska krajina: v hebr. t. nejasný ascher kanaanim, v LXX: gh twn Cananaiwn, vo Vulg. omnia loca Chan., „všetky miesta Kanaáncov“. Zámeno ascher (ktoré), ktorému v súčasnej kombinácii nerozumieme, dáva Novakovi a Goonakerovi dôvod predpokladať, že po ascher, zodpovedajúcej druhej polovici čl. 20 („tí v Sepharade“), pôvodný text obsahoval názov oblasti, kde zajatci žili, a potom nasledovalo sloveso, ku ktorému bolo pridané slovo kanaan (t. j. Fenícia, Isa xxiii: 8). – Pred Sareptou: Sarepta je fénické mesto ležiace medzi Sidonom a Týrom, známe zázrakom, ktorý tu vykonal prorok Eliáš o vzkriesení syna chudobnej vdovy (1. Kráľov XVII: 17-23). – A tí, ktorí boli vysídlení (vegaluth) z Jeruzalema, ktorí sú (ascher) v Sepharade (bisepharad), dostanú do vlastníctva (irschu) mestá (eth araj) na juhu (hannegev). Hovoríme o zajatcoch z Jeruzalema žijúcich v Sepharade. Hovorí sa, že sa majú spojiť s Jakubovým domom a zmocniť sa južných miest. Nie je presne známe, čo prorok myslel pod menom Sepharad. LXX namiesto tohto mena čítajú: ewV Efraqa, sláva. "až do Efraty." Targum, pane. trans., Efr. Pane, stredovekí rabíni a niektorí kresťania. komentátori považovali Sepharad na mysli vzdialenú krajinu a konkrétne Španielsko. Vo Vulg. bisepharad preložený do slov v Bospore a v komentári blahoslavený. Hieronym uvádza, že sa o identite Sapharada a Bosporu dozvedel od Žida, ktorého pomoc využíval pri svojich štúdiách. Noví komentátori stotožňujú meno Sepharad s menom Sparad alebo Sparda spomínaným v perzských nápisoch – menom ľudu alebo regiónu, čím myslia Médiu alebo mesto Sardy (Gitzig, Knabenbauer), alebo so Spartou (Keil), ktorej meno mohli Židia poznať cez Feničanov. Lenormand a Schrader stotožňujú Sepharad so Schapardou, regiónom na juhovýchode, ktorý sa spomína v Sargonových nápisoch. časti Média (Sayce, Krajina Sepharad. Expos.Times. 1902, 4, 303). Goonaker navrhuje čítať namiesto Sepharad – Sepharah a považovať toto meno za formu jednoty. vrátane mesta Sepharvaim spomínaného v Biblii (2. Kráľov XVII:24; ХVIII:34) alebo babylonského Siparu. Winkler a po ňom Marty stotožňujú Sepharada so Separdou klinopisnej literatúry a považujú ho, ktorý sa začal používať od perzskej nadvlády, za názov Malej Ázie a najmä Frýgie. – južné mestá (hannegev), v slav. podľa LXX „mestá Nageb“. Hab.1:21 A na vrch Sion prídu záchrancovia súdiť vrch Ezau a bude kráľovstvo Hospodinovo. A záchrancovia (moschilim) prídu na vrch Sion (behar zion): tak ako raz, v čase sudcov, vzbudil Pán pre svoj ľud spasiteľov (Súd III:9, 15; 2. Kráľov XIII:5; Nehemiáš IX:27), tak aj v budúcnosti vyslobodí ľud prostredníctvom mimoriadnych ľudí a Edom podstúpi Boží súd. Takými záchrancami ľudí, ktorí pripravovali Božie kráľovstvo, boli Zerubábel, Ezdráš, Nehemiáš a Makabejci (Knabenbauer a stredovekí kat. exegetes). Marti vidí vo vyjadrení proroka vealu moschiim, že „spasitelia vystúpia na horu Sion“, čo naznačuje, že títo záchrancovia nepochádzajú z Jeruzalema, ale z provincií, ako Makabejci z Modinu. LXX, ako aj Ak., Feod., Hebr. moschiim (záchrancovia) sa čítali ako noschaim alebo muschaim a preto sa preložili do slov. anaswzomenoi a seswzomenoi (Ak., Feod.), Slav. "uložené"; behap zion LXX čítaj mega zion, slav. "z hory Sioni." – súdiť vrch Ezav; v sláve „pomstiť sa (tou ekdikhsai) na vrchu Ezau“. Marty poukazuje na to, že už predchádzajúce verše hovorili o zničení Edomu; preto sa mu myšlienka súdiť Edoma zdá zbytočná a Marty prečiarkne výraz, aby súdil Ezaua, akoby to bol lesk. Ale v obraznej reči proroka tento výraz nie je protirečením: je to len nové vyjadrenie myšlienky, ktorú zjavil prorok o budúcom vzostupe Božieho ľudu. – O splnení proroka Abdiáša treba poznamenať nasledujúce. Lisované od 6. storočia. Arabi na severe, Edomiti postupne obsadili južnú Palestínu, takže Hebron sa stal Edomitským mestom. Odvtedy sa začal boj medzi Židmi a Edomitmi, ktorý dosiahol svoj najvyšší rozvoj v dobe Makabejcov. V roku 165 Judáš Makabejský vzal Edomitom Hebron (1. Mak. V: 3, 65) a v roku 126 si Ján Hyrkán Edomčanov úplne podrobil a násilím ich premenil na judaizmus (Ant. XII; VIII, 1; XIII; IX, 1; 1 VI-63 IV: 1: 5; 2Mac X: 15; Od toho času sa začalo splývanie Edomčanov so Židmi a po zničení Jeruzalema zaniklo aj samotné meno Edomčanov. Uvedené skutočnosti možno považovať za implementáciu Obadiášovej predpovede v čl. 17–21 o Židoch, ktorí zdedili vrch Ezau. Ale vo všeobecnosti má prorokova reč o budúcnosti Edoma a Judska obrazný charakter a je ťažké ju spojiť s určitými historickými faktami. O splnení starozákonných proroctiev o zničení Edomu pozri K. Keith. Dôkazy pravdivosti kresťanskej viery. Petrohrad. 1870. s. 298–360. Mohlo by vás zaujímať: