À propos de la bonne foi des princesses. Partie III

Le titre commun « Sur la juste foi » rassemble 3 livres écrits par saint Cyrille d'Alexandrie au printemps ou à l'été 430 : « Sur la juste foi pour l'empereur Théodose », « Sur la juste foi pour les princesses » et « Sur la juste foi pour les reines ». Les traités furent envoyés à l'empereur Théodose II et aux membres de sa famille afin de leur révéler les faux enseignements de Nestorius (sans prononcer son nom) et ainsi obtenir leur soutien dans la dispute dogmatique qui éclata. L’essai « De la juste foi envers les princesses » (224 chapitres) est le livre le plus complet du cycle et s’adresse aux sœurs cadettes de l’empereur – Arkadia et Marina. Saint Cyrille les appelle « épouses du Christ » et dit qu'elles sont ornées de « la gloire de la virginité » (chap. 1, 2). Le traité se compose d'une introduction (chap. 1-20) et d'une partie principale (chap. 21-224), contenant des citations du Nouveau Testament avec de brèves interprétations. Les citations sont regroupées par sections thématiques. Au sein de chaque département, ils sont présentés dans un certain ordre de livres bibliques (Épître de l'Apôtre Paul, Actes des Saints Apôtres, Épîtres conciliaires, Évangiles (Matthieu, Jean, Luc)). Le saint parle de l'usage correct du nom « Christ » et fait une remarque importante : le Christ est un Dieu parfait et un homme parfait. La plupart des chapitres du corps de l’essai sont consacrés à l’établissement de cette thèse. L'unité du Christ est soutenue par un certain nombre d'arguments sotériologiques : « Le Christ est appelé le deuxième Adam, et tout comme le premier Adam nous a fait tomber dans la corruption, de même le deuxième Adam nous a ressuscités, mourant pour nous, non comme un simple homme, afin que nous ne restions pas morts en Lui, mais comme Dieu dans la chair, et par elle Il a souffert humainement, afin qu'avec Celui qui a divinement ressuscité son propre église, nous ressuscitions nous aussi » (chapitre 153). *Le titre de l'ouvrage en grec est Προσφωνητικὸς ταῖς εὐσεβεστάταις δεσποίναις. *Le titre de l'ouvrage en latin est Oratio ad Arcadiam et Marinam augustas de fide / De recta fide ad dominas / De recta fide ad principissas / De recta fide ad reginas. Partie I • Partie II • Partie III Dans les numéros précédents du Messager théologique, la publication de la traduction russe du long traité anti-nestorien de saint Cyrille d'Alexandrie « De la juste foi aux princesses » 1. Il y était question des circonstances de sa rédaction, de ses publications et de ses traductions anciennes. Un aperçu du contenu a été donné à la fois de sa partie introductive, qui comprend une présentation condensée de l'enseignement christologique du saint et d'un petit florilège patristique, et de sa partie principale, qui est une séquence de passages choisis du Nouveau Testament, regroupés par thème et accompagnés de brefs commentaires. En conclusion de la publication, nous proposons la fin de la partie principale. Notre traduction est basée sur la traduction du prêtre Vasily Dmitriev, qui a été considérablement révisée et mise en conformité avec la dernière édition de E. Schwartz 2. Plusieurs fragments de ce livre ont été inclus dans la « Collection de Cyrille », constituée à la fin du Ve siècle. partisans du concile de Chalcédoine, et, en conséquence, il a été reproduit dans l'ouvrage de Sévirus d'Antioche, Philalethes, conservé dans la traduction syriaque, où une interprétation monophysite de ces passages est donnée. Des sections assez étendues sont également présentées dans le traité polémique d'un autre hérésiarque monophysite, Timothy Elur, « Contre ceux qui parlent de deux natures », qui nous est parvenu dans la traduction arménienne 3 . Tous ces lieux, ainsi que quelques parallèles avec d'autres œuvres du saint, sont notés dans les notes de bas de page 4. Les principes de reproduction des citations bibliques et les éditions du texte de l'Écriture Sainte et de ses traductions russes utilisées sont les mêmes qu'avant 5 . Que Christ est la vie et donne la vie Extrait des [Premiers] Corinthiens (133) "Je (vous) parle comme si vous étiez raisonnable ; jugez par vous-même de ce que je dis. La coupe de bénédiction que nous bénissons n'est-elle pas une communion au Sang du Christ ? Le pain que nous rompons n'est-il pas une communion au Corps du Christ ? Il y a un seul pain, et nous, plusieurs, sommes un seul corps ; car nous participons tous à un seul pain" 6. La chair humaine, en ce qui concerne sa propre nature, ne peut pas être vivifiante, tout comme le sang humain, si elle est ordinaire et en elle-même. Le Corps du Christ et Son sang honnête donnent la vie, même si seul Dieu a la capacité de donner la vie à ce qui a besoin de vie. Par conséquent, Christ est Dieu, parce que Son corps donnera la vie. S’il est considéré comme une personne distincte, honorée uniquement par le nom du Christ et ayant le visage vide (γυμνός) du Fils, alors comment son corps peut-il donner la vie ? (134) « Le premier homme, Adam, est devenu une âme vivante, et le dernier Adam est l'esprit qui donne la vie. » 7. Et encore : « Le premier homme est terrestre, terrestre ; la seconde personne est le Seigneur venu du ciel. Comme le terrestre, ainsi sont les terrestres ; et comme le céleste, ainsi sont les célestes. Et de même que nous avons porté l'image du terrestre, nous porterons aussi l'image du céleste. Le sang ne peut pas hériter du Royaume de Dieu, et la corruption n'hérite pas de l'incorruptibilité. » 8. Et à cela il ajoute : « La trompette sonnera, et les morts ressusciteront incorruptibles, et nous serons changés. Car ce corruptible doit revêtir l'incorruptibilité, et ce mortel doit revêtir l'immortalité. en nous, ce qui est un avantage inhérent à la nature divine. Et si le premier vient de la terre, terrestre, alors le second vient du ciel, bien que né d'une femme. Après tout, le Verbe, étant d'en haut, du ciel et de Dieu le Père, bien qu'il se soit fait homme, n'en est pas moins Celui qui vient du ciel. Et s'il est dit que nous, possédés par la corruption et la mort, portons l'image des choses terrestres, alors, ayant revêtu l'incorruptibilité, nous porterons l'image des choses célestes. L'incorruptibilité est encore un bien inhérent à la nature du Divin, car les morts changent et le corruptible est revêtu d'incorruptibilité parce que le Fils unique est devenu comme nous, changeant le mortel en immortalité et transformant le corruptible en incorruptibilité en lui-même, d'ailleurs le premier. Car ainsi Il est devenu pour nous le chemin de la vie. Extrait de II Corinthiens (135) « Mais (nous) en nous-mêmes », dit-il, « avons été condamnés à mort afin de ne pas compter sur nous-mêmes, mais sur Dieu, qui ressuscite les morts » 10. Si nous affirmons qu'il est tout à fait approprié que Dieu par nature ressuscite les morts, puisqu'Il est vie et donneur de vie, et le Christ a dit : « Je suis la résurrection et la vie » 11 - et a clairement ressuscité les morts, alors il s'ensuit qu'Il est Dieu en tant que vie par nature. (136) « Et puisque les enfants participent à la chair et au sang, il les a aussi reçus, afin de le priver par la mort du pouvoir de celui qui a le pouvoir de la mort, c'est-à-dire du diable » 12. Tout comme nous, placés parmi les enfants de Dieu, le Verbe de Dieu a participé au sang et à la chair, afin que, ayant mis à mort son propre corps, il puisse ressusciter, étant vie par nature, comme Dieu. Alors comment la puissance de la mort aurait-elle été abolie, si le corps tombé dans la mort ne revenait pas à la vie (ἀνεβίω), qui est propre à la vie par nature, 13 c'est-à-dire à la Parole, qui vient de Dieu ? Qu'il y a un seul Fils et Seigneur Jésus-Christ Extrait de la première épître de Jean (137) « Ce qui était dès le commencement, ce que nous avons entendu, ce que nous avons vu de nos yeux, ce que nous avons regardé et que nos mains ont touché, concernant la Parole de vie ; car la vie s'est manifestée, et nous avons vu, et nous en rendons témoignage, et nous vous annonçons cette vie éternelle qui était avec le Père et qui nous a été manifestée. » 14 Voici Celui qui était dès le commencement, c'est-à-dire la Parole du Père, la vie éternelle, il, selon lui, a vu de ses yeux et a vraiment touché de ses mains, bien que la Parole du Père par sa propre nature soit invisible et intangible. Cependant, il dit avoir vu et touché le Verbe fait chair. Il y a donc un seul Fils, Dieu et Seigneur, bien que le Verbe se soit fait chair 15. Sur le fait que la foi en Christ est comme en Dieu De 1 Pierre (138) 16 «Afin que», dit-il, «vous ayez la foi et la confiance en Dieu» 17. Mais le Christ est prêché par les saints apôtres, et Lui-même ne dit nulle part: «En vérité, je vous le dis, celui qui croit en moi a la vie éternelle» 18. Donc, si la foi est en Dieu et que le Christ dit: «Croyez en moi», 19 alors ne serait-il pas évident qu'Il est Dieu? (139) « Et voici son commandement, que nous croyions au nom de son Fils Jésus-Christ » 20. S'il n'est pas indésirable pour Dieu et le Père que nous croyions au nom de son Fils Jésus-Christ, et que la foi s'accomplit en nous non pas comme la foi en une personne ordinaire, mais comme en le Dieu vivant et vrai, alors Christ est Dieu. (140) « L'Esprit de Dieu se reconnaît 21 ainsi : tout esprit qui confesse Jésus-Christ venu dans la chair est de Dieu ; et tout esprit qui ne confesse pas Jésus-Christ venu dans la chair n'est pas de Dieu, mais c'est l'esprit de l'Antéchrist, dont vous avez entendu parler et qui est déjà dans le monde » 22. Avouons-nous que Jésus est un homme et un de ceux qui nous ressemblent, ou plutôt que le Verbe, étant Dieu, s'est fait chair, sans dédaigner être Dieu, mais, au contraire, rester ce qu'il était, bien qu'il soit devenu homme ? Mais ce dernier est certain. Par conséquent, quiconque ne dit pas que Christ est le vrai Dieu, mais divise et diminue Sa gloire, sera convaincu d’avoir l’esprit de l’Antéchrist. (141) "Et nous avons vu et témoignons que le Père a envoyé le Fils pour être le Sauveur du monde. Quiconque confesse que Jésus est le Fils de Dieu, Dieu demeure en lui et lui en Dieu" 23. Nous affirmons que Dieu le Père a envoyé le Fils, c'est-à-dire le Verbe unique qui est venu de lui par nature, et il a été appelé Jésus lorsque, selon l'économie, il est né dans la chair d'une femme. Par conséquent, la Parole de Dieu s'est faite homme, et si quelqu'un le confesse de cette manière, Dieu demeurera en lui-même, mais lui-même sera en Dieu, parce qu'il se souviendra de lui et le considérera comme sien, comme son participant. Et celui qui ne confesse pas que Jésus est la Parole même de Dieu le Père, descendu lui-même dans l’humanité, ne pourra pas s’enrichir de Dieu en lui-même, ni être lui-même en Dieu à l’image de l’intimité spirituelle. (142) « Celui qui croit que Jésus est le Christ est né de Dieu » 24. Un non-croyant ne peut donc pas être compté parmi les enfants de Dieu. Après tout, s’Il « a donné à ceux qui ont accepté le Fils le pouvoir de devenir enfants de Dieu » 25, comme le dit l’évangéliste, alors ceux qui ne l’ont pas accepté ne peuvent pas être comptés parmi les enfants de Dieu, puisqu’ils n’ont pas connu Celui par qui cela devient disponible. (143) "Qui vainc le monde, sinon celui qui croit que Jésus est le Fils de Dieu? Celui-ci est Jésus-Christ, qui est venu par l'eau et le sang, 26 non pas seulement par l'eau, mais par l'eau et le sang; et l'Esprit rend témoignage (de Lui), parce que l'Esprit est la vérité. Car 27 trois témoignent 28: l'Esprit, l'eau et le sang; et ces trois sont un" 29. Celui qui conquiert le monde est celui qui croit que Jésus est le Fils de Dieu, et qui est Jésus, nous l’explique le disciple de Jésus lui-même en disant : « Celui-ci est Jésus-Christ, venu par l’eau et le sang ». [Non seulement par l'eau] 30, mais aussi par l'eau, dit-il, et par le sang, et par l'Esprit, et ces trois, dit-il, ne font qu'un. Par conséquent, la Parole s'est faite chair, mais elle nous sanctifie par l'Esprit, nous purifie avec du sang et nous lave à nouveau avec de l'eau pure. Mais l’un d’eux, bien entendu, est le Fils, à qui appartiennent, disons-nous, l’Esprit, l’eau et le sang. (144) "Si nous acceptons le témoignage des hommes, le témoignage de Dieu est plus grand, car c'est le témoignage de Dieu, par lequel Dieu a témoigné de son Fils. Celui qui croit au Fils de Dieu a le témoignage en lui-même; celui qui ne croit pas Dieu le présente comme menteur, parce qu'il ne croit pas au témoignage avec lequel il a témoigné du Fils de Dieu" 32. Le Père a témoigné du Fils par l'Esprit et la parole. Après tout, le fait qu’Il ​​est vraiment Son Fils peut être prouvé par le fait qu’Il ​​est capable de donner l’Esprit aux saints et, par Lui, d’accomplir des miracles. C'est pourquoi le Christ a dit : « Il me glorifiera » 33. Le Père a également témoigné d'une autre manière, à savoir : Il l'a révélé dans le Jourdain, en disant : « Celui-ci est mon Fils bien-aimé, en qui j'ai pris plaisir. » 34. C'est pourquoi ceux qui, engagés dans la division, prétendent que celui qui est né d'une femme n'est pas un vrai Fils, et attribuent le nom de filiation seulement à la Parole incorporelle (γυμνός) de Dieu, présentent le Père comme faux. Après tout, il a montré le Verbe incarné sur le Jourdain, puis l'Esprit a témoigné de lui qu'il est à la fois Dieu et véritablement Fils. (145) À propos de la fille du chef de la synagogue, il est écrit : « Quand le peuple fut envoyé, Jésus 35 entra et lui prit la main, et la jeune fille se leva. » 36 Pourquoi, pour ressusciter la jeune fille, ne s'est-il pas contenté d'un mot, comme dans le cas de Lazare, mais il lui a aussi pris la main ? Afin de montrer que Son corps est vivifiant, car il est le corps de la Vie. Par conséquent, le Verbe a plutôt une union naturelle et véritable avec la chair, et non, comme certains le disent par ignorance, qu'elle ne s'est accomplie que dans des personnes ou par le nom honorifique (εὐφημία) et par la volonté seule, c'est-à-dire simplement par combinaison. (146) « Cherchez, dit-on, non la nourriture qui périt, mais la nourriture qui dure jusqu'à la vie éternelle, que le Fils de l'homme vous donnera, car le Père, Dieu, l'a marqué de son sceau » 37. Le Fils de l'homme nous a donné une nourriture qui dure jusqu'à la vie éternelle - évidemment sa chair, car elle est vivifiante. Comment donc Dieu n'est-il pas capable de donner la vie même par sa propre chair, étant en tous points semblable à Dieu le Père ? En effet, je crois que cela est indiqué par ce qui a été dit, à savoir qu'un sceau de Dieu a été placé sur lui, puisque l'imposition d'un sceau signifie une ressemblance exacte. En effet, tout comme sur la cire, si l'on applique un sceau d'or ou d'une autre substance, sa ressemblance complète en tout est imprimée, de même Dieu le Père a dans le Fils les contours de sa nature qui lui sont essentiellement propres, et cela signifie ce qui a été dit, qu'un sceau du Père est posé sur lui 38 . (147) Le Christ a ressuscité Lazare 39 ans, fille du chef de la synagogue 40 ans, fils d'une veuve 41 ans. Comment donc est Celui qui n'est pas vie par nature, qui peut terrifier la mort non seulement par un mot, mais même par le contact d'une main ? Mais il était à la fois naturel et nécessaire que le corps de la vie soit naturellement vivifiant. Qu'Il est la propitiation par la foi (148) à propos du Christ, il dit : « …que Dieu a présenté comme propitiation 42 dans son sang par la foi, pour démontrer sa justice par le pardon des péchés qui ont été commis auparavant, au temps de la patience de Dieu, pour démontrer sa justice en ce temps-ci, afin qu'il (devrait) être juste et justifier celui qui croit en Jésus » 43. Si le Christ pouvait devenir une propitiation pour ceux qui sont dans le péché, la damnation et la condamnation à mort seulement par le Le sang qui devait être versé pour le pardon des péchés commis auparavant, n'était-il pas nécessaire que le Verbe devienne chair, afin que par son propre sang, qui appartient évidemment à sa chair, il puisse justifier tous ceux qui croient en lui ? Que nous sommes rachetés et avons reçu la réconciliation avec Dieu par Son Sang Extrait de 1 Corinthiens (149) "De Lui aussi, vous êtes en Jésus-Christ, qui est devenu pour nous sagesse de Dieu, justice, sanctification et rédemption, de sorte que, comme il est écrit : "Celui qui se glorifie, glorifiez-vous dans le Seigneur" 44. Ainsi en Christ nous sommes rachetés, sanctifiés et rendus sages. Mais "tout don bon et tout don parfait descendent d'en haut, descendent du Père des lumières", 45 c'est-à-dire de Dieu. Comment donc n'est-ce pas Dieu qui est Christ, qui nous donne sagesse, sanctification et rédemption ? Que nous avons été rachetés par le Sang du Christ Extrait de la [première] épître de Pierre (150) « Sachant que vous n'avez pas été rachetés par des choses corruptibles, de l'argent ou de l'or, de la vie futile qui vous a été transmise par vos pères, mais par le sang précieux du Christ, comme un agneau sans défaut et sans tache » 46. Nous sommes donc rachetés parce que le Christ a donné son propre corps pour nous. Mais s’Il est considéré comme une personne ordinaire, comment Son Sang est-il égal à la vie de chacun ? Mais si celui qui a le plus de valeur était Dieu incarné, cela pourrait suffire à racheter le monde entier par son sang, et ce à juste titre. Que la mort du Christ sauve le monde (151) "Mais Dieu prouve Son amour pour nous par le fait que Christ est mort pour nous alors que nous étions encore pécheurs. C'est pourquoi, à plus forte raison maintenant, ayant été justifiés par Son Sang, nous serons sauvés de la colère par Lui." 47 Et encore : « Car si, étant ennemis, nous avons été réconciliés avec Dieu par la mort de son Fils, à plus forte raison, étant réconciliés, nous serons sauvés par sa vie » 48. Ainsi, s'il n'était possible de sauver le monde que par le sang et la mort, acceptés pour le bénéfice et la dispensation « dans le pardon des péchés commis auparavant, pendant la longanimité de Dieu », 49 nous sommes sauvés par le Christ, alors n'était-il pas nécessaire que la Parole, née de Dieu, pour avoir une méthode d'incarnation, afin de justifier ceux qui croient en Lui par Son sang et par la mort de notre propre corps pour les réconcilier avec le Père, afin que nous puissions nous aussi vivre avec Nim ? (153) « Car si nous avons été fusionnés avec la ressemblance de sa mort, alors nous serons aussi (fusionnés avec la ressemblance de) la résurrection » 51. De la même manière que le premier, comprenez ce qui suit : « Car, comme la mort vient par l'homme, (ainsi) par l'homme est la résurrection des morts. De même que tous meurent en Adam, de même en Christ tous reviendront à la vie. 52 Christ est appelé le deuxième Adam, et de même que le premier Adam nous a fait tomber dans la corruption, de même le deuxième Adam nous a ressuscités, mourant pour nous, non comme un simple homme, afin que nous ne restions pas morts en Lui, mais comme Dieu dans la chair, et par elle Il a souffert humainement, afin qu'avec Celui qui a divinement ressuscité son propre église, nous ressuscitions nous aussi. (154) « Christ nous a rachetés de la malédiction de la loi, étant devenu malédiction pour nous, car il est écrit : Maudit est quiconque est pendu au bois, afin que la bénédiction d'Abraham par Jésus-Christ vienne aux païens, afin que nous recevions par la foi l'Esprit promis. »53 Remarquez ici aussi que la mort du Christ est devenue salvatrice pour le monde. Car il est devenu malédiction pour nous, ayant enduré la croix et étant pendu au bois, pour délivrer le péché du monde, afin que la bénédiction d'Abraham vienne aux païens par Jésus-Christ, c'est-à-dire que les païens soient justifiés par la foi selon la promesse faite à Abraham, afin que nous recevions par la foi l'Esprit promis. Par conséquent, si la mort du Christ a résolu le serment légal et a intercédé pour les païens la bénédiction d'Abraham, c'est-à-dire la grâce par la foi, et nous a révélé comme participants du Saint-Esprit, alors sa mort ne peut pas être considérée comme la mort d'un homme simple, mais, au contraire, il faut comprendre que, étant devenu chair, le Verbe a souffert dans la chair pour le monde et sa souffrance était suffisante pour la rédemption du monde. (156) " C'est pourquoi Il 55, entrant dans le monde, dit : Tu n'as désiré ni sacrifices ni offrandes, mais tu m'as préparé un corps. Les holocaustes et (les sacrifices) pour le péché te déplaisent. Alors j'ai dit : " Me voici, (comme) au début du livre il est écrit de moi, pour faire Ta volonté, ô Dieu " 56. La souffrance du Christ est devenue salvatrice pour le monde, mais il suffit de découvrir qui est celui-là. Celui qui est entré dans le monde l'était, parce qu'il était certainement et de toutes les manières possibles hors du monde. Car comment y est-il entré, s'il n'était pas hors du monde ? Par conséquent, étant par nature au-dessus du monde entier en tant que Dieu unique, il y est entré lorsqu'il en est devenu une partie, c'est-à-dire qu'il est devenu homme, et ainsi, en faisant un sacrifice pour nous et en s'offrant, il a sauvé le monde céleste. (157) « Alors Jésus, pour sanctifier les gens avec son sang, souffrit hors des portes » 57. Comment le sang d'un homme ordinaire nous rendrait-il saints ? Cependant, le Sang du Christ a sanctifié. Par conséquent, c’est Divin, et pas seulement humain, car Il était Dieu dans la chair, nous purifiant avec Son propre Sang. (158) « Car il y a un seul Dieu et un seul médiateur entre Dieu et les hommes, l'homme Jésus-Christ, qui s'est donné lui-même en rançon pour tous. »59. Certes, la mort du Christ est salvatrice pour le monde entier, mais seulement s'Il n'est pas Dieu, comment d'ailleurs Lui seul pourrait-il suffire à la rédemption de tous ? Cependant, seul Celui qui est mort pour tous suffisait, puisqu’Il ​​est encore plus élevé que tout le monde. Il est donc Dieu qui, par la mort de sa propre chair, a ôté la mort du monde. (159) 60 « Parce que 61 le Christ, pour nous amener à Dieu, a souffert une fois pour les péchés 62, le juste pour les injustes, étant mis à mort dans la chair, mais rendu vivant par l'Esprit, par lequel il est allé prêcher aux esprits en prison, qui avaient autrefois désobéi » 63. Beaucoup de saints prophètes ont été tués, mais il n'est dit d'aucun d'eux qu'il soit mort pour les péchés ou que par sa propre mort il nous a conduits à Dieu, mais personne n'a prêché aux esprits en prison. Mais Christ a accompli cela, et par Lui et en Lui nous sommes rachetés, et Ses souffrances ont été le salut du monde. Par conséquent, il est mort pour nous, non pas en tant qu’homme, étant unique en son genre, mais en tant que Dieu incarné, donnant son propre corps en compensation pour la vie de tous. (161) "Ses disciples ne comprirent pas cela au début; mais quand Jésus fut glorifié, alors ils se souvinrent que ceci était écrit à son sujet, et ils lui firent cela" 67. Et encore: "Jésus répondit et leur dit: L'heure est venue pour le Fils de l'homme d'être glorifié. En vérité, en vérité, je vous le dis, à moins qu'un grain de blé ne tombe en terre et ne meure, il reste seul; et s'il meurt, il portera plus de 68 fruits." 69. Il ne fait aucun doute que le monde entier a été sauvé quand Emmanuel est mort pour cela, mais nous demandons ceci : comment a-t-il été glorifié quand il est mort ? Après tout, cette circonstance est plutôt un reproche de faiblesse, c'est pourquoi on dit qu'il a méprisé la honte 70, devenant « obéissant jusqu'à la mort » 71. Mais peut-être direz-vous qu'il est glorifié à cause de la résurrection. Ce jugement est correct et vrai. Alors, a-t-il été ressuscité en tant que Dieu ou en tant qu’homme ? Mais je pense que c'est comme Dieu. C'est pourquoi, quand ils disent que le Verbe lui-même a souffert dans la chair de la part de Dieu, n'ayons pas honte de souffrir, car l'issue de celle-ci est glorieuse et, en outre, digne de la Divinité 72 . Celui-là est le Fils de Dieu et le Seigneur Jésus-Christ Si le Verbe ne s'est pas fait chair, alors notre état (τὰ καϑ' ἡμᾶς) est resté incorrigible et avec la chair nous servons la loi du péché, puisque personne ne l'a détruit en nous. Par conséquent, affirmons-nous, il doit y avoir une union hypostatique du Verbe avec la chair, et non seulement dans les personnes ou par volonté, c'est-à-dire par simple combinaison, comme certains l'affirment. (163) " Que puis-je dire à cela ? Si Dieu est pour nous, qui peut être contre nous ? Lui qui n'a pas épargné son propre Fils, mais l'a livré pour nous tous, comment ne nous donnera-t-il pas aussi gratuitement toutes choses avec Lui ? " 78 Si Dieu et le Père ont donné son propre Fils pour nous, il est évident qu'il est né de son essence et qu'il a souffert selon la chair et non selon la nature de la Divinité ; ne connaissant pas la souffrance, on penserait qu'il a souffert selon l'économie. C'est pourquoi il est mauvais de diviser l'Un en deux, car il s'avère que le Père n'a pas abandonné son propre Fils pour nous, si, bien sûr, il est un homme individuellement 79 et pas du tout la Parole de Dieu dans la perception de la chair. (165) 81 "Mais la justice de la foi dit ceci : Ne dites pas dans votre cœur : Qui montera au ciel ? c'est-à-dire pour rassembler Christ. Ou qui descendra dans l'abîme ? c'est-à-dire pour ressusciter Christ d'entre les morts. Mais que dit-il ? 82 La parole est près de vous, dans votre bouche et dans votre cœur, c'est-à-dire la parole de foi que nous prêchons. Car si vous confessez de votre bouche que Jésus est Seigneur et si vous croyez dans votre cœur que Dieu l'a ressuscité. des morts, vous serez sauvés, car avec la foi du cœur on conduit à la justice, et avec la bouche on confesse pour conduire au salut. »83 Si le Christ, selon certains, est considéré comme un homme porteur de Dieu et n'a qu'une seule unité en personne avec la Parole de Dieu, pour quelle raison croyons-nous en Lui comme Seigneur et confessons-nous sa résurrection d'entre les morts, justifiés par la foi en Lui ? Mais cette foi s’accomplit évidemment comme foi en Dieu. Par conséquent, l’unité hypostatique de la Parole de Dieu par rapport à l’humanité est nécessaire. Après tout, de cette façon, nous confesserons Christ seul comme Seigneur par nature, et en reconnaissant la résurrection de sa chair, en croyant comme en Dieu, nous serons justifiés. (166) "Car aucun de nous ne vit pour lui-même, et aucun de nous ne meurt pour lui-même; et que nous vivions, nous vivons pour le Seigneur; que nous mourions, nous mourons au Seigneur; et par conséquent, que nous vivions ou mourions, nous appartenons (toujours) au Seigneur. Car c'est dans ce but que Christ est mort et est revenu à la vie, afin de régner sur les morts et sur les vivants. "85 Le bienheureux Paul, se tournant vers les croyants païens, ne dit nulle part: "Maintenant, étant venu à Connaissez Dieu, ou, mieux encore, ayant reçu la connaissance de Dieu, pourquoi revenez-vous à nouveau aux principes matériels faibles et pauvres du monde 86 et voulez-vous vous y asservir à nouveau 87 « Ainsi, par la foi au Christ, nous sommes libérés de l'esclavage des principes matériels et élevés au service du Dieu vivant et vrai ? Si Christ est mort pour régner à la fois sur les morts et sur les vivants, et que nous vivons pour lui comme pour le Dieu vivant et vrai, alors la véritable union avec la chair n'est-elle pas nécessaire à la Parole ? Après tout, y étant mort, il commença à régner sur les vivants et les morts. (168) « C'est pourquoi désormais nous ne connaissons personne selon la chair ; si nous avons connu le Christ dans la chair, maintenant nous ne connaissons plus » 89. Que dit Paul ? Rejette-t-il vraiment Christ après la résurrection ? Ne sait-il pas qu’il a été ressuscité par la chair et qu’il est monté au ciel avec elle ? Mais qui ose dire cela ? Après tout, Paul sait qu’il est monté et qu’il reviendra au temps voulu de la même manière qu’il est monté au ciel 90. Alors pourquoi dit-il qu’il ne connaît pas le Fils selon la chair ? Parce qu'après être revenu à la vie d'entre les morts, il vaut mieux le connaître et le confesser non selon les limites de la chair, mais selon la supériorité divine. Après tout, alors que la dispensation n'était pas encore accomplie, il a été prêché selon la chair, afin qu'ils croient que le Fils unique est devenu homme, mais lorsque le sacrement a été accompli, il vaut mieux le confesser sur la base de ce qui est caractéristique de Dieu, plutôt que par épuisement selon la chair. Ainsi, l’un est le Christ, Fils et Seigneur. (170) 93 « Paul l'Apôtre, choisi non par les hommes ni par l'homme, mais par Jésus-Christ et Dieu le Père, qui l'a ressuscité des morts » 94. Alors, n'est-ce pas Dieu qui s'est fait homme et l'un des deux qui nous montre le Fils et le Seigneur par ces paroles ? Après tout, il dit qu’il n’a pas été envoyé par des hommes, ni par un homme, et il ajoute : « mais par Jésus-Christ ». Cependant, ne sait-il pas que Jésus-Christ est un homme et qu’il a prêché son sujet à ceux qui vivent dans tout l’univers ? Mais il ne le connaît pas seulement comme homme, mais comme Verbe de Dieu fait homme, non conçu comme Dieu dans l'homme, mais devenant effectivement homme et étant en même temps Dieu. Par conséquent, lorsque l'apôtre dit qu'il n'a pas été envoyé par un homme, mais par Jésus-Christ, comment n'est-il pas clair pour tous qu'il le connaît comme le vrai Dieu, qui en même temps est apparu dans la chair et est devenu comme nous ? C'est pourquoi il le désigne non pas par les limites de l'épuisement, mais par sa divine excellence à tous égards. (172) "Un seul Seigneur, une seule foi, un seul baptême, un seul Dieu et Père de tous, [Qui est au-dessus de tous,] 99 et à travers tous, et en nous tous. Chacun de nous a reçu cette grâce 100 selon la mesure du don du Christ. C'est pourquoi il est dit : Il est monté dans les hauteurs, a emmené les captifs en captivité et a fait des dons aux hommes. Et que signifie "monté", sinon qu'il était auparavant descendu dans les régions inférieures de la terre ? Celui qui est descendu, c'est Lui aussi qui est monté au-dessus de tous les cieux pour tout remplir. » 101. Faites encore attention à la façon dont le discours ici montre de la manière la plus claire et la plus claire, avec connaissance et puissance, que le Christ et le Seigneur sont un, puisque selon l'unité économique le Verbe s'est uni à l'homme, parce que l'un des deux est le vrai Fils. Alors, comment peut-on être le Seigneur ? Comment est la foi seule ? Ou comme une chose : le baptême ? Après tout, s’il y a deux Fils, alors il y a certainement deux Seigneurs ; la foi et le baptême sont doubles et non un. Au fond, en qui avons-nous cru ? Ou au nom de qui avez-vous été baptisé ? Cependant, il y a un Seigneur, une foi, un baptême, il est donc évident qu'il y a un Fils, même si l'on pense que le Fils unique est devenu comme nous. Qui est, en général, celui qui est monté sur les hauteurs ou qui est descendu aux enfers de la terre ? C'est pourquoi Lui-même est descendu humainement, parce qu'Il a fait descendre [volontairement] 102 l'épuisement et s'est humilié, devenant obéissant jusqu'à la mort 103, et est monté divinement avec la chair au-dessus de tous les cieux, pour tout remplir. De l'épître aux Philippiens (177) « Car celui qui sanctifie, dit l'apôtre, et ceux qui sont sanctifiés, sont tous issus d'un seul ; c'est pourquoi il n'a pas honte de les appeler frères, en disant : Je proclamerai ton nom à mes frères, au milieu de l'Église je chanterai tes louanges. d'autres. Il faut donc examiner comment le Même sanctifie et est sanctifié. Ainsi, Il sanctifie en tant que Dieu, ayant la capacité de sanctifier comme une propriété de Sa propre nature, mais Il est sanctifié avec nous à cause de l'humanité. Par conséquent, le Christ, le Fils et le Seigneur sont un, sanctifiant divinement et sanctifié avec nous humainement 118. (178) « L'essentiel de ce dont nous parlons est celui-ci : nous avons un tel Souverain Sacrificateur, qui est assis à la droite du trône de la Majesté dans les cieux et qui est prêtre du sanctuaire et du véritable tabernacle que le Seigneur a dressé, et non un homme » 119. Si tout prêtre, comme le dit le Bienheureux Paul [lui-même] 120, est accepté « pour offrir des dons et des sacrifices », 121 alors ceux qui sont appelés au sacerdoce, ils ne rendent pas service à eux-mêmes, mais à Dieu, à qui toute la création est obligée de rendre vénération. Et celui qui sert Dieu de manière sacrée ne sera pas placé sur un pied d’égalité avec Dieu, tout comme il ne deviendra pas porteur de la gloire qui convient à Dieu, et à Lui seul. Comment donc le Christ, devenu notre Souverain Sacrificateur, est-il assis à la droite de Dieu, a-t-il le trône de la Majesté dans les cieux et est-il le prêtre du sanctuaire et du plus haut et véritable tabernacle, s'offrant à lui-même et au Père le service de tous ? L'un est donc le Christ et le Fils, qui, bien que divinement assis sur le trône de sa propre Divinité, est également proclamé prêtre et célébrant économiquement, pour des raisons humaines. (180) 124 « Toutes choses m'ont été données par mon Père, et personne ne connaît le Fils si ce n'est le Père ; et personne ne connaît le Père si ce n'est le Fils, et à qui le Fils veut le révéler » 125. Si personne ne connaît le Fils si ce n'est le Père seul, alors pourquoi certains rejettent-ils le témoignage du Père ? Après tout, il a montré son propre Fils sur le Jourdain, en disant : « Celui-ci est mon Fils bien-aimé, en qui je me complais » 126. Cependant, il a souligné sa propre Parole, non incorporelle, mais unie à la chair, et n'a pas dit que « en ceci est » mon Fils, mais : « Celui-ci est » qui est avec la chair. Par conséquent, le Seigneur et le Fils ne font qu’un. (182) « Et le Verbe s'est fait chair et a habité parmi nous, plein de grâce et de vérité ; et nous avons vu sa gloire, la gloire d'être le seul engendré du Père » 128. Si le Verbe s'est fait chair, c'est-à-dire, tout comme nous, il a participé au sang et à la chair 129 et a pris la postérité d'Abraham pour devenir comme les frères en tout 130, alors peut-il y avoir un doute qu'il est resté le Verbe, même après s'être fait chair ? Après tout, la nature de la Parole est immuable. Et si cela est proclamé par notre frère, alors comment a-t-il la gloire du Fils unique ? Par conséquent, bien qu’Il ​​soit devenu chair, Il n’en est pas moins Dieu, et Il est le Unique-Engendré en tant que Dieu, et le Premier-né à cause de la croix humaine. Après tout, en l'appelant un homme et celui qui le suit, Jean dit qu'il est premier comme Dieu, car « au commencement était la Parole, et la Parole était Dieu » 135. (184) "Et Jean témoigna, disant : J'ai vu l'Esprit descendre du ciel comme une colombe et rester sur lui. Je ne le connaissais pas ; mais Celui qui m'a envoyé baptiser dans l'eau m'a dit : Celui sur qui tu vois l'Esprit descendre et rester sur lui, c'est lui qui baptise du Saint-Esprit. Et j'ai vu et témoigné que celui-ci est le Fils de Dieu" 136. Regardez comme il est clair et évident ici que notre Seigneur Jésus-Christ, bien qu'humainement recevant l'Esprit à cause de l'économie de la chair, car, étant riche, il s'est fait pauvre à cause de nous 137 - mais baptise divinement du Saint-Esprit. Après tout, à qui peut appartenir la capacité de transmettre la grâce de l’Esprit, sinon à Celui qui est par nature et véritablement Dieu ? Par conséquent, le Christ et le Fils sont un, et Baptiste en témoignera en disant : « Et j'ai vu et j'ai témoigné que celui-ci est le Fils de Dieu » 138. Et qui est ce « Sey » ? Celui qu'il a vu humainement recevoir l'Esprit, mais sait qu'il baptise divinement du Saint-Esprit. (185) " Si je vous ai parlé des choses terrestres et que vous ne croyez pas, comment croirez-vous si je vous parle des choses célestes ? Personne n'est monté au ciel, sauf le Fils de l'homme, qui est au ciel, qui est descendu du ciel. "139 Comment le Fils de l'homme est-il descendu du ciel si une chair sainte était née d'une femme ? Mais le corps appartenait au Verbe descendu du ciel, devenu Fils de l'homme. Par conséquent, Christ et le Fils sont un ; Ainsi, ce qui était propre à la chair commençait à appartenir au Verbe, et ce qui était propre au Verbe à la chair, sauf le péché seul (140). (187) Les enfants, tenant "des branches de palmier, sortirent à sa rencontre", dit l'évangéliste, "et s'exclamèrent : Hosanna ! béni soit celui qui vient au nom du Seigneur et roi d'Israël ! » 145 Alors dans quel sens la Sainte Écriture dit-elle qu'il viendra au nom du Seigneur ? Après tout, si une personne est isolée de la Sainte Vierge et que la Parole de Dieu n'est pas unie à Lui par hypostase, alors le nom de domination sera commun à Lui, ainsi qu'à nous, et il n'y a rien de grand avec le Christ. Mais s'il a été annoncé auparavant qu'Il viendrait comme véritablement Seigneur, ce qui est en fait le cas, et que le Fils unique est venu dans ce monde non séparé de la chair, alors, par conséquent, on est par nature et véritablement Seigneur, Christ et Fils. (188) « Et pour eux je me sanctifie 146, afin qu'eux aussi soient sanctifiés par la vérité » 147. Le Christ se sanctifie. Le fait-il en tant qu’homme, ou plutôt parce qu’il est Dieu par nature, ayant le Saint-Esprit pour sien ? Ce dernier est vrai. Ainsi, alors que personne ne se sanctifie, Christ se sanctifie lui-même. Le Fils et le Seigneur sont donc un, sanctifiés humainement, mais sanctifiant divinement son église 148 par son propre Esprit. (190) « Et pendant qu'ils étaient là, le moment était venu pour elle d'accoucher ; elle enfanta son Fils premier-né, l'enveloppa de langes et le déposa dans une crèche, car il n'y avait pas de place pour eux dans l'auberge » 152. La Sainte Vierge enfanta Emmanuel comme Fils unique, alors pourquoi l'Évangéliste dit-il : « Son Fils Premier-né » ? Après tout, il n’y en avait pas d’autres après Lui, et Elle est restée Vierge. Par conséquent, les Écritures inspirées indiquent que la Parole unique de Dieu est appelée le Premier-né. Après tout, Il a participé au sang et à la chair, et tout comme nous, Il s'est impliqué dans eux 153 ; ainsi Il est devenu le premier-né « parmi de nombreux frères » 154, mais seulement en tant que Dieu, Il accepte l'adoration à la fois de nous-mêmes et d'esprits supérieurs 155. (191) "Et sa Mère", dit l'évangéliste, "lui dit : Mon enfant, que nous as-tu fait ? Voici, ton père et moi, nous te cherchions avec une grande tristesse. Il leur dit : Pourquoi m'avez-vous cherché ? ou ne saviez-vous pas que je dois m'occuper des choses qui appartiennent à mon Père ? 156 Faites attention au fait qu'il appelle le Père qui est aux cieux son propre Père. Mais s'il était déjà un homme en lui-même et qu'il est exactement comment ceux comme nous sont conçus, alors n'aurait-il pas dû dire : « Ou ne saviez-vous pas que je devrais être dans ce qui appartient au Père » de tous, mais il le fait sien, puisque lui seul est divinement né de lui par nature et que lui, même devenu homme, a Dieu pour son propre Père naturel. (200) "Maintenant, à celui qui peut vous établir, selon mon Évangile et la prédication de Jésus-Christ, selon la révélation du mystère, qui a été gardé sous silence depuis des temps immémoriaux, mais qui a maintenant été révélé et par les écrits prophétiques, selon le commandement du Dieu éternel, a été annoncé à toutes les nations pour l'obéissance de leur foi, au Seul Sage 170, par Jésus-Christ, soit gloire pour toujours. Amen" 171. Maintenant il clairement dit que l'Évangile et la prédication appartiennent à Jésus-Christ et que, bien que le secret le concernant ait été caché et gardé sous silence depuis les temps éternels, il est maintenant ouvert à l'obéissance de la foi. Après tout, les païens se sont tournés vers Christ, rejetant le faux ministère et le connaissant comme Dieu par nature et véritablement. Et si Dieu a été clairement connu par Jésus-Christ, le mystère du Christ n'est-il pas grand ? Si on le considère simplement comme un homme, comme nous, et non pas du tout comme Dieu incarné, alors le sacrement n'est plus sage. (202) « Et tels étaient quelques-uns d'entre vous ; mais vous avez été lavés, mais vous avez été sanctifiés, mais vous avez été justifiés au nom de notre Seigneur Jésus-Christ et par l'Esprit de notre Dieu » 178. Si nous sommes justifiés au nom du Christ, par la foi l'honorant comme Dieu et recevant son Esprit, alors comment le Christ n'est-il pas Dieu ? (203) « Car si quelqu'un venait et commençait à prêcher un autre Jésus, que nous n'avons pas prêché, ou si vous receviez un autre Esprit, que vous n'avez pas reçu, ou un autre évangile, que vous n'avez pas reçu, alors vous seriez très indulgents (à l'égard de cela) » 179. Avant le temps de l'incarnation, on ne trouve personne qui ait appelé la Parole de Dieu Jésus ou Christ, sauf par la prescience qu'elle serait appelée ainsi au temps voulu, lorsqu'elle se fera chair. Par conséquent, le nom « Jésus » est nouveau pour lui, apparaissant lorsqu’il est devenu un homme. Cependant, s'Il est prêché comme Dieu, étant en même temps Un - après tout, à part Lui, il n'y en a pas d'autre qui puisse être prêché - alors ce serait bien, et alors nous servons Dieu. S’il n’a que les limites de l’humanité et s’il est honoré par la simple unité des personnes, alors la parole de notre foi est devenue vide, nous conduisant à l’homme et non à Dieu. Mais ce dernier est méchant. Le Christ est donc Dieu et Fils, puisque la Parole de Dieu s'est faite chair. (204) "Je suis surpris que vous passiez si rapidement de Celui qui vous a appelé par la grâce du Christ à un autre évangile, qui (d'ailleurs) n'en est pas un autre, mais il n'y a que des gens qui vous confondent et veulent changer l'évangile du Christ. Mais même si nous ou un ange du ciel vous prêchions un évangile différent de celui que nous vous avons prêché, qu'il soit anathème. " 180 S'il y a un seul évangile qui est proclamé à tous sous le ciel par l'intermédiaire des saints maîtres, et c'est la foi en Christ, alors comment ne peut-il pas être le vrai Dieu s'il est nécessaire de confesser que nous sommes appelés de l'erreur ancienne à la connaissance de Celui qui est Dieu par nature ? Mais le bienheureux Paul est si audacieux qu’il jette l’anathème même sur les anges s’ils commencent à déformer l’Évangile du Christ. (206) « Cependant, ayant appris qu'une personne n'est pas justifiée par les œuvres de la loi, mais seulement par la foi en Jésus-Christ, nous avons aussi cru en Jésus-Christ, afin que nous soyons justifiés par la foi en Christ, et non par les œuvres de la loi » 182. Si la foi en Dieu a la récompense de la justification - après tout, ceux qui ont vécu avant nous ont été justifiés, car il est écrit : « Abraham a cru Dieu, et la foi lui a été comptée comme justice » 183 - alors comment Emmanuel n'est-il pas Dieu, puisqu'il est vrai qu'en croyant en Lui nous sommes justifiés ? (208) "C'est pour cette raison que moi, Paul, je suis devenu prisonnier de Jésus-Christ pour vous, les païens. Comme vous avez entendu parler de la dispensation de la grâce de Dieu qui m'a été donnée pour vous, parce que le mystère m'a été révélé par révélation, dont j'ai brièvement parlé ci-dessus, alors, en lisant, vous pouvez discerner ma compréhension du mystère du Christ" 186. Quel est le besoin de compréhension et de révélation de Dieu pour la connaissance du mystère du Christ, s'il est un homme séparé et complètement séparé de Dieu ? la Parole, honorée par une simple unité de personnes ? Qu'est-ce qui Lui est caché, et qu'est-ce qui est généralement difficile à penser à une personne, une de celles comme nous, qu'elle est une personne ? Mais c’est un grand et profond mystère que de dire que le Verbe, étant Dieu, est devenu semblable à nous. Par conséquent, si ceux qui ont une compréhension profonde et possèdent la révélation divine nous ont transmis le mystère du Christ comme un mystère divin, et si la foi en Lui est évidente comme en Dieu, alors comment ne peut-il pas être Dieu ? (209) Et un autre passage similaire à celui-ci, ayant le même sens : « À moi, le plus petit de tous les saints, cette grâce a été donnée : prêcher aux païens les richesses insondables du Christ et révéler 187 quelle est la dispensation du mystère caché de toute éternité en Dieu, qui a tout créé » 188. (210) « Maris, dit l'apôtre, aimez vos femmes, comme le Christ a aimé l'Église et s'est donné pour elle, afin de la sanctifier, en la purifiant par le lavage d'eau par la parole » 189. De quel genre de parole s'agit-il, par laquelle nous avons été purifiés en lavant « le corps avec de l'eau pure » 190 sinon celle, bien sûr, dont le divin Paul dit : « Ceci est la parole de la foi, que nous prêchons. avec ta bouche que Jésus est Seigneur et crois dans ton cœur que Dieu l'a ressuscité des morts, tu seras sauvé, car avec le cœur on croit pour la justice, et avec la bouche on confesse pour le salut. »191 Par conséquent, si nous, en confessant Christ, sommes sauvés dans la foi, alors comment n'est-ce pas le vrai Dieu, en qui la parole de foi, si elle vient, alors nous sommes purifiés et sanctifiés ? (211) « Mais quant à cela », dit l'apôtre, « quelle que soit la manière dont le Christ est prêché, de manière feinte ou sincère » 192. Alors est-il vraiment prêché au monde comme un homme honoré par la grâce ? Cependant, le monde a connu Christ comme Dieu, l’honorant par la foi. Alors comment n’est-ce pas Dieu qui est annoncé au monde dans la gloire du Divin ? (212) "Efforcez-vous", dit l'apôtre, "pour la foi de l'Évangile, et n'ayez pas peur de vos adversaires en quoi que ce soit : c'est pour eux un signe de destruction, mais pour vous un signe de salut. Et cela vient de Dieu, car il vous a été donné pour l'amour du Christ non seulement de croire en lui, mais aussi de souffrir pour lui" 193. Si nous recevons de Dieu la foi au Christ comme une grâce, et à cause de cela nous ne sommes pas du tout perdus, mais avons appris par nature à connaître le Dieu existe vraiment, alors comment pouvons-nous douter que Christ est Dieu ? (213) "C'est une parole vraie et digne de toute acceptation, que Jésus-Christ est venu dans le monde pour sauver les pécheurs, dont je suis le premier. Mais c'est pour cela que j'ai reçu miséricorde, afin que Jésus-Christ en moi fasse premièrement preuve de patience à tous, comme exemple à ceux qui croiront en lui pour la vie éternelle" Lui, et par la foi en Lui nous avons acquis la vie éternelle, alors comment ne peut-il pas être Dieu ? Après tout, seul Dieu peut naturellement avoir la capacité de sauver le monde ou ceux qui sont dans le monde, de faire preuve de longanimité envers ceux qui pèchent et de donner vie à la vie par la foi en Lui. (214) « Et sans conteste est le grand mystère de la piété : Celui qui est apparu dans la chair, s'est justifié dans l'Esprit, s'est montré aux anges, a prêché parmi les nations, a été accueilli par la foi dans le monde, est monté dans la gloire » 196 . Qui est celui qui est apparu dans la chair ? Ou n'est-il pas clair qu'il s'agit là certainement et de toutes les manières possibles de la Parole de Dieu le Père ? Après tout, le mystère de la piété sera grand. Il s'est montré aux anges, montant au ciel, prêché aux nations par l'intermédiaire des saints apôtres, mais a été accepté par la foi dans le monde, d'ailleurs, nous ne disons pas du tout que c'est juste un homme comme nous, mais que c'est Dieu dans la chair, qui est devenu comme nous. Mais il est aussi monté dans la gloire pour entendre Dieu le Père dire : « Assieds-toi à ma droite, jusqu'à ce que je fasse de tes ennemis ton marchepied » 197. (215) « Cette parole est vraie ; et je désire que vous la confirmiez, afin que ceux qui croient en Dieu s'efforcent d'être diligents dans les bonnes œuvres. » 198 Alors, ceux qui croient en Dieu n’ont-ils pas cru en Christ ? Cependant, le bienheureux Jean parle clairement de lui : « Et à ceux qui l'ont reçu, à ceux qui ont cru en son nom, il a donné le pouvoir de devenir enfants de Dieu » 199. Et le bienheureux Paul lui-même écrit : « Cependant, ayant appris qu'une personne n'est pas justifiée par les œuvres de la loi, mais seulement par la foi en Jésus-Christ, nous avons aussi cru au Christ Jésus pour être justifiés en lui » 200. Par conséquent, quand ceux qui offrent la foi au Christ croient en Dieu, comment ne peut-il pas être le vrai Dieu ? 201 Cette foi est en Christ (216) « Et à ceux qui l'ont reçu, à ceux qui ont cru en son nom, il a donné le pouvoir de devenir enfants de Dieu » 202. En même temps, il pose deux propriétés qui conviennent à Dieu, car le Christ n'est pas compris par nous d'une autre manière. Cependant, les mots proposés montreront clairement qu'il y a la foi en Lui, à savoir : « à ceux qui croient », dit l'apôtre, « en son nom ». And we believe in His name, believing at the same time that He is not an ordinary person and one of those like us, but God incarnate. It is not characteristic of man to give the power to become children of God, but, on the contrary, this is befitting of God and above creation. Therefore, since faith is in Him and He Himself gives the grace of adoption, how is Christ not God? (217) « Alors Jésus commença les miracles à Cana de Galilée et montra sa gloire ; et ses disciples crurent en lui » 203. Ainsi, lorsque le miracle se produisit et que le Christ révéla sa gloire, dans quel sens les bienheureux disciples crurent-ils en lui ? Est-ce vraiment comme un saint homme ? Cependant, même avant le miracle, ils l'ont suivi, s'émerveillant de lui en tant que saint, mais grâce au miracle, ils ont vu qu'il avait un pouvoir et une autorité au-dessus de l'homme. Par conséquent, ils croyaient en Lui comme Dieu. Et sachez que beaucoup de saints ont fait beaucoup de choses miraculeuses, et même si elles ont suscité l'étonnement, personne n'y a cru. (218) Un sens égal peut être trouvé ici : « Et lorsqu'il était à Jérusalem, à la fête de Pâque, beaucoup, voyant les miracles qu'il accomplissait, crurent en son nom » 204. (219) "Car Dieu n'a pas envoyé son Fils dans le monde pour juger le monde, mais pour que le monde soit sauvé par Lui. Celui qui croit en Lui n'est pas condamné, mais celui qui ne croit pas est déjà condamné, parce qu'il n'a pas cru au nom du Fils unique de Dieu" 205. Si la foi au Fils est la voie du salut, alors comment pouvons-nous croire en Lui ? Ou comment allons-nous éviter un verdict de justice ? L’avons-nous vraiment accepté en tant qu’homme et l’avons-nous accepté comme rien d’autre que cela ? Alors comment ne pas servir l’homme ? Cependant, nous croyions en Lui comme Dieu, car cela est vrai. Qui oserait alors affirmer que Celui, la foi en qui a justifié le monde céleste, n’est pas vraiment Dieu ? (220) « De là, le père savait que c'était l'heure à laquelle Il lui dit : Ton fils se porte bien, et lui et toute sa maison ont cru en Lui 207. »208. Le Christ a ressuscité le fils du noble en lui disant : « Va, ton fils vit », 209 et alors lui et toute sa famille ont cru. Alors, grâce à un pouvoir si grand et si digne de Dieu, le courtisan croyait-il vraiment en lui en tant qu'homme, ou savait-il qu'il est Dieu par nature et qu'il fait revivre avec puissance qui il veut, et seulement avec une parole ? Mais il est évident qu’il croyait en Lui comme Dieu. (221) « En vérité, en vérité, je vous le dis, celui qui entend ma parole et croit en Celui qui m'a envoyé a la vie éternelle » 210. Dieu le Père nous a envoyé du ciel son propre Fils, « afin que quiconque croit en Lui ne périsse pas, mais ait la vie éternelle » 211. Pourquoi alors dit-il ici que celui qui croit en Celui qui l'a envoyé a la vie éternelle ? En qui, finalement, avons-nous foi ? Est-ce vraiment comme deux dieux, le Père et Lui ? Pas du tout; mais comme dans le seul vrai Dieu. Donc, si quelqu’un croit en Christ, alors il a cru en Dieu ; et si quelqu'un croit en Dieu le Père, alors il croira aussi au Seigneur Jésus-Christ seul. (222) « Jésus répondit et leur dit : C'est l'œuvre de Dieu que vous croyiez en Celui qu'Il a envoyé. »212. Si nous faisons ce qui plaît à Dieu en croyant au Christ – après tout, le Père l’a vraiment envoyé dans le monde lorsqu’il est devenu un homme comme nous – alors comment ne peut-il pas être le vrai Dieu ? Après tout, croire en une personne ne pourrait pas être l’œuvre de Dieu. (223) « Et Jésus s'écria et dit : « Celui qui croit en moi ne croit pas en moi, mais en Celui qui m'a envoyé. » Et celui qui me voit voit Celui qui m'a envoyé » 213. Il ajoute encore : « Je n'ai pas parlé de moi-même ; mais le Père qui m'a envoyé, il m'a donné un commandement, que dire et que dire » 214. Ainsi, s'il est selon le commandement du Père, même s'il parle comme un homme, il élève la foi en lui-même vers celui qui l'a envoyé ; et si celui qui le voit voit celui qui l'a envoyé, alors qui osera affirmer qu'il n'est pas Dieu et le vrai Dieu ? Le passage suivant est similaire à celui-ci : « Croyez en Dieu et croyez en Moi » 215. (224) " Mais quand le Fils de l'homme viendra, trouvera-t-il la foi sur la terre ? " 216 Quand le Christ apparaîtra du ciel, quelle sorte de foi cherchera-t-il en nous ? Après tout, s'il veut croire en lui comme une personne comme nous, alors qui ne croirait pas en lui ? Car les Juifs l'accusaient, disant : " Pourquoi, toi qui es un homme, te fais-tu Dieu ? " "217 Mais les Grecs, entendant parler de la croix et de la mort, croient qu'il s'agit d'une personne ordinaire et de l'un de nos semblables. Quelle sorte de foi cherchera-t-il donc, sinon celle qui est manifestement annoncée par les prédicateurs de Dieu, qui étaient même "des témoins oculaires et des ministres de la Parole" 218. Cependant, Jean a dit : "La Parole s'est faite chair", 219 et elle s'est faite chair avec ce qui reste de Dieu. le temps. Cyrille d'Alexandrie, St. 2002 – Cyrille d'Alexandrie, St. Créations. M., 2002. Livre. 2-3. [Kirill Aleksandriiskii, sviatitel'. Création (Œuvres). Moscou, 2002. Livres 2–3.] Théodore (Yulaev), prêtre. 2017a – Cyrille d'Alexandrie, St. À propos de la juste foi des princesses. Partie 1 (chapitres 1 à 20) / Trans. du prêtre grec ancien V. Dmitrieva, éd. traduction, préface et note. Hiérome Feodora (Yulaeva) // BV. 2017. N° 24-25. pp. 435-467. [Kirill Aleksandriüskii, sviatitel'. O pravoi vere k tsarevnam. Chast' 1 (glavy 1-20) (Sur la bonne foi des reines. Partie 1 (chapitres 1-20)) / Perevod s drevnegrecheskogo sviashchennika V. Dmitrieva, redaktsiia perevoda, predislovie i primechaniia ieromonakha Feodora (Yulaeva) // Bogoslovskii Vestnik (Theological Herald). 2017. N° 24-25. P. 435-467.] Théodore (Yulaev), prêtre. 2017b – Cyrille d'Alexandrie, Saint Commentaire de l'Épître aux Romains (de catenas). Partie 1 (Rom.1 :3–8 :1) / Trans. du grec ancien, préface. et notez. Hiéromoine Théodore (Yulaev) // Collection d'ouvrages du Département d'études bibliques de l'Académie théologique de Moscou. N° 4. M. – Sergiev Posad, 2017. P. 27-84. [Kirill Aleksandriiskii, sviatitel'. Tolkovanie na Poslanie k Rimlianam (iz katen). Chaste 1 (Rom.1 :3–8 :1) ((Exégèse de l'épître des Romains (de catenae)). Partie 1 (Rom.1 :3–8 :1))/ Perevod s drevnegrecheskogo, predislovie i primechaniia ieromonakha Feodora (Yulaeva) // Sbornik trudov kafedry Bibleistiki Moskovskoi dukhovnoi akademii (Recueil d'ouvrages du Département d'études bibliques de l'Académie théologique de Moscou). N° 4. Moscou – Sergiev Posad, 2017. P. 27-84.] Théodore (Yulaev), prêtre. 2018 – Cyrille d'Alexandrie, St. À propos de la juste foi des parevns. Partie 2 (chapitres 21-132) (Sur la bonne foi des reines. Partie 1 (chapitres 21-132) / Traduit du prêtre grec ancien V. Dmitriev, traduction éditée, avant-propos et notes de Hieronymus Theodore (Yulaev) // BB. 2018. No. 28. pp. 227-280. [ Kirill Aleksandriiskii, sviatitel' . Héraut). 2018. N° 28. P. 227-280.] Yulaev 2006 – Cyrille d'Alexandrie, St. Dialogue sur l'Incarnation du Unique / Trans. du grec ancien, intro. article et notes K. B. Yulaeva // BV. 2006. N° 5-6. pp. 65-150. [Kirill Aleksandriiskii, sviatitel'. Dialog o vochelovechenii Edinorodnogo (Dialogue sur l'incarnation du Fils unique) / Perevod s drevnegrecheskogo, vstupitel'naia stat'ia i primechaniia K. B. Yulaeva // Bogoslovskii Vestnik (Theological Herald). 2006. N° 5-6. P. 65-150.] Ter-Mekerttschian, Ter-Minassiantz 1908 – Ter-Mekerttschian K., Ter-Minassiantz E. Timotheus Älurus, des Patriarchen von Alexandrien. Largerlegung der auf der Synode zu Chalcedon festgesetzten Lehre. Leipzig, 1908. Théodore (Yulaev), prêtre. 2017a ; Théodore (Yulaev), hiérome. 2018. Théodore (Yulaev), prêtre. 2017a. pp. 441-442. Remarques 24, 27. Le traducteur exprime sa gratitude au professeur MLA, le diacre S. Panteleev, qui a vérifié l'exactitude des références à la traduction arménienne du traité de Timothy Elur. Juste là. pp. 442-443. Remarque 30. Le fragment d’interprétation précédant ces mots constitue le chapitre suivant du « Recueil de Cyrille » : « Comment le pouvoir de mort était aboli, si le corps tombé dans la mort, propre à la Vie par nature, n’était pas ressuscité » (Florilegium Cyrillianum 160 (R. Hespel. Louvain, 1955. R. 179)). La logique des partisans du Concile de Chalcédoine, qui ont inclus ce fragment dans leur florilège, est probablement la suivante : si le Verbe est Vie par nature, alors le corps qu'Il a assumé, étant mortel, a une nature différente. Sévirus d'Antioche dans son traité « Philaletus » cite ce fragment avec l'ajout de mots ultérieurs omis de la « Collection Cyrille », les marquant d'un astérisque, et donne l'explication suivante : « S'il a été ressuscité ( ͟͟͡), étant le corps de la Vie par nature, - et c'est (le corps) du Verbe qui vient du Père, car ce sont ces mots que vous avez supprimés dans ce chapitre, mais nous les avons ajoutés et avons placé une étoile dessus (astérisque) - alors de cette Parole, de cette Vie par nature, nous parlons sans honte et sans doute qu'elle est morte dans la chair et qu'elle est ressuscitée des morts. En même temps, il n'a rien subi dans sa propre nature, bien qu'il soit uni hypostatiquement à ce corps capable de mourir (Severus Antiochenus. Philaletes (R. Hespel. Louvain, 1952 (CSSO 133). R. 334 : 12-13)). Le raisonnement de Sevier est formellement impeccable, mais en fait il remplace la question implicitement soulevée par ses adversaires sur la dualité des propriétés naturelles (et, par conséquent, la dualité des natures) par une indication de l'unité de l'hypostase du Verbe, qui dans son système théologique signifie sa seule nature. L’interprétation, commençant par les mots « vie éternelle », a été incluse dans le « Recueil de Cyrille » (Florilegium Cyrillianum 161 (R. Hespel. Louvain, 1955. R. 179)). Apparemment, ici aussi, l'attention des Diphysites s'est concentrée sur l'affirmation selon laquelle le Verbe est invisible et intangible par sa nature (divine), suggérant que ces propriétés appartiennent à la seconde nature du Verbe incarné - humain. Les chapitres 138 à 144 sont disponibles dans Timothy Elur (Ter-Mekerttschian, Ter-Minassiantz 1908. pp. 302-305). γινώσϰεται ( =RP). Mer : « Reconnaissez l'Esprit de Dieu » (Syn.) ; « vous connaissez l'Esprit de Dieu » (Mgr Cassien), ce qui correspond à la lecture principale selon NA (γινώσϰετε). + et l'Esprit (Sin., Elizabeth, Mgr Cassien). + trois témoignent au ciel : le Père, la Parole et le Saint-Esprit ; et ces trois ne font qu'un, et (Sin., Elizab., Pobedonostsev). + sur terre (Sin., Elizav., Pobedonostsev). 1 Jean 5 :5-8. « Ces trois ne font qu'un » (οἱ τρεῖς τὸ ἕν εἰσιν). Mer : « Ces trois font environ un » (Syn.) ; « tous les trois ne font qu'un » (Mgr Cassien) ; « ces trois ne font qu'un (témoigner) » (Pobedonostsev), ce qui correspond à la lecture habituelle du texte grec du Nouveau Testament (εἰς τὸ ἕν εἰσιν = NA, RP). Les mots entre parenthèses ont été ajoutés par l'éditeur sur la base de la traduction arménienne du traité de Timothy Elur. + Dieu (NA, PR, Syn., Elizab., Mgr Cassian, Pobedonostsev). Celui de Dieu : le sien (NA, PR, Sin., Elizab., Mgr Cassian, Pobedonostsev). 1 Jean 5 : 9-10. Jésus : < (NA, RP, Sin., Elizab., Mgr Cassien, Pobedonostsev). Le saint, en substance, répète ici son interprétation de Jean 6 :27 à partir du « Commentaire sur l'Évangile de Jean », écrit, très probablement, avant la dispute nestorienne (Cyrillus Alexandrinus. Commentarii in lohannem 3, 5 (Ph. E. Pusey. Oxford, 1872 (Br., 1965). Vol. 1. R. 443. Traduction russe : Cyrille d'Alexandrie, St. 2001. pp. 767-768). Il est à noter qu'au même endroit, un peu plus haut, le saint critique directement le dualisme christologique, et en mettant l'accent sur la plénitude de la composition naturelle de l'humanité du Christ : « Après avoir dit que le Fils de l'homme donnera ce qui convient à Dieu et qu'il est scellé à l'image de Dieu et du Père, il ne permet pas une division qui coupe de la véritable filiation l’église reçu de la Vierge, mais il se définit comme Après tout, nous avons un seul Christ, comme un écarlate royal vêtu de sa propre robe, ou une église de l'âme, évidemment, et du corps, bien que l'un des deux soit le Christ » (Ibid. P. 442. P. 766 (modifié)). ἱλαστήριον. Mer : « comme sacrifice de propitiation » (Syn.). Rom.6:5. Comparez : « Car si nous sommes unis à Lui par la ressemblance de sa mort, alors nous devons aussi être (unis) par (la ressemblance de) la résurrection » (Syn.) ; « Car si nous nous sommes trouvés unis à Lui par la ressemblance de sa mort, nous serons bien entendu aussi unis par la ressemblance de sa résurrection » (Mgr Cassien). Cependant, le sens direct des mots ici suggère que nous sommes « joints » ou « unis » non pas avec Christ, mais avec la ressemblance de sa mort. C'est précisément cette compréhension de ces mots qui se reflète dans le « Commentaire sur l'épître aux Romains » de saint Cyrille d'Alexandrie (Cyrillus Alexandrinus. Fragmenta in Epistulam ad Romanos (CPG 5209.1) (Ph. E. Pusey. Oxford, 1872 (Br., 1965). Vol. 3. R. 190-191. Traduction russe : Theodore (Yulaev), Hierom. 2017b. P. 55-56). Nous nous permettons donc ici de donner une traduction littérale, cohérente avec l'interprétation du saint. Comparez : « conforme (note : « planté ») à l'image de sa mort » (Elizab.). Dans la traduction synodale et chez l'évêque. Cassien a ajouté le sens : « Christ », qui manque dans le texte grec. Cela est vrai dans tous les manuscrits. Il s'agit probablement d'une erreur commise par le saint lui-même (ASO 1, 1, 5. R. 101. Note). Dans la « Patrologie » de Ming et dans l'édition de F. Pusey - corrigé : « De l'épître à Timothée » (PG 76, 1296 B ; Ph. Pusey. Oxford, 1877 (Bg., 1965). P. 229). Les chapitres 159 à 160 ont été inclus dans le traité de Timothy Elur (Ter-Mekerttschian, Ter-Minassiantz 1908. S. 302). + et (NA, RP, Syn., Elizabeth, Mgr Cassian). pour nous (= RP, Sin., Elizab.) : – (NA, Cassien). L’interprétation a été incluse dans la « Collection Cyril » (Florilegium Cyrillianum 162 (R. Hespel. Louvain, 1955. P. 180)). Apparemment, selon les compilateurs de la collection, la non-implication de la nature divine dans la souffrance suggère que la chair souffrante est d'une nature différente. plus (πλείονα) : beaucoup (πολύν) (NA, RP, Syn., Mgr Cassien, Elizave., Pobedonostsev). Ce chapitre est également disponible dans Timothy Elur (Ter-Mekerttschian, Ter-Minassiantz 1908. S. 296). + ils ne vivent pas selon la chair, mais selon l'esprit (RP, Sin., Elizav., Pobedonostsev). + en Jésus-Christ (NA, RP, Syn., Elizabeth, Cassien). Nous donnons une traduction de Romains 8 :3 selon l’explication du saint dans son « Commentaire sur l’épître aux Romains » (Cyrillus Alexandrinus. Fragmenta in Epistulam ad Romanos (Ph. E. Pusey. Oxford, 1872 (Br., 1965). Vol. 3. R. 211-213). Comparez : Theodore (Yulaev), Hierom. 2017b. p. 58). Cette compréhension est étayée par la présente interprétation. Comparez : « Comme la loi, affaiblie par la chair, était impuissante, Dieu a envoyé son Fils sous la forme d'une chair pécheresse (en sacrifice) pour le péché et a condamné le péché dans la chair » (Sin. trans.) ; « Car à cause de l'impossibilité de la loi, impuissant à cause de la faute de la chair, Dieu, ayant envoyé son Fils à l'image de la chair du péché et à cause du péché, a condamné le péché dans la chair » (Mgr Cassien). La dernière phrase jusqu'à présent est tirée de Timofey Elur (Ter-Mekerttschian, Ter-Minassiantz 1908. S. 89)). Les chapitres 165 à 169 sont présentés dans Timothy Elur (Ter-Mekerttschian, Ter-Minassiantz 1908. S. 306-308). + Écriture (Syn., Elizab., Pobedonostsev). + et ressuscité (RP, Sin., Elizav., Pobedonostsev). monde : – (NA, RP, Syn., Elizave., Mgr Cassien, Pobedonostsev). Les chapitres 170 à 175 sont présentés dans Timothy Elur (Ter-Mekerttschian, Ter-Minassiantz 1908. S. 310-314). + Seul Engendré (Syn., Elizavet., Pobedonostsev). Absent des manuscrits grecs, restaurés par l'éditeur d'après le traité de Timothy Elur. celui-ci : – (NT, RP, Syn., Elizab., Mgr Cassien, Pobedonostsev). chacun (ἕκαστοι) : – (NA, RP, Sin., Elizab., Mgr Cassien). ἐκένωσεν. Mer : « humilié » (Sin., Mgr Cassien), « rabaissé » (Elizav., Pobedonostsev). Christ : – (NA, RP, Sin., Elizabeth, Cassien). Cet ajout est également absent dans un certain nombre de manuscrits grecs et dans Timothée Elur. + Dieu et (Sin., Elizab., Pobedonostsev). Ps.2:8 (Jungers). Un fragment du traité, de ce verset au chapitre 178, est présenté dans Timothy Elur (Ter-Mekerttschian, Ter-Minassiantz 1908. S. 308-309). χαρακτήρ. Comparez : « image » (Sin., Elizave., Pobedonostsev), « empreinte » (Mgr Cassien). + Par moi-même (RP, Sin., Elizavet., Pobedonostsev). + le nôtre (RP, Sin., Elizav., Pobedonostsev). L’interprétation a été incluse dans la « Collection Cyril » (Florilegium Cyrillianum 163 (R. Hespel. Louvain, 1955. P. 180)). Apparemment, ici aussi, selon les compilateurs, la mention que la Parole est sainte et sanctifie par sa nature implique que la chair, privée de ces propriétés, a une nature différente. Restauré par l'éditeur à partir du traité de Timofey Elur. Un fragment d'interprétation, commençant par les mots : « mais il a enduré la croix », est disponible dans Timothy Elur (Ter-Mekerttschian, Ter-Minassiantz 1908. S. 313-314). Les chapitres 180 à 189 sont également présentés dans Timothy Elur (Ter-Mekerttschian, Ter-Minassiantz 1908. S. 296-300). Ce chapitre, commençant par les mots : « Personne n’est monté au ciel », constitue le chapitre suivant du « Recueil de Cyrille » (Florilegium Cyrillianum 164 (R. Hespel. Louvain, 1955, p. 180)), où à la fin il est ajouté : « par l’unité inexprimable ». Vraisemblablement, l'attention des compilateurs du Diphysite florilegium dans ce passage a été attirée par la distinction claire entre les propriétés (ἴδια) de Dieu la Parole et la chair qu'Il a assumée dans l'échange de propriétés naturelles. Il s'agit du dernier fragment de ce traité, inclus dans la « Collection Kirillov ». + n'est pas mort, mais (RP, Syn., Elizave., Pobedonostsev). Le saint répète ici l'interprétation de ce passage du Livre des Nombres, qu'il avait déjà donnée dans ses premiers ouvrages : plus en détail dans « Glaphyra » (Cyrillus Alexandrinus. Glaphyra in Pentateuchum (CPG 5201). In Numeros // PG 69, 640CD. Traduction russe : Cyrille d'Alexandrie, St. 2002. pp. 403-404) et de manière plus concise dans « Commentaire sur l'Évangile de Jean » (Idem. Commentarii in lohannem 2, 1 (Ph. E. Pusey. Oxford, 1872 (Br., 1965). Vol. 1. R. 225-226. Traduction russe : Ibid. pp. 597-598). ἁγιάζω. Mer : « Je consacre » (Syn., Mgr Cassien). Dans tous les manuscrits grecs, le mot « église » (ναός) apparaît ici. L'éditeur corrige cette lecture en « peuple » (λαός) selon le traité de Timothy Elur. Cependant, saint Cyrille dit à plusieurs reprises que le Christ en tant que Dieu sanctifie son propre église, c'est-à-dire la chair reçue par la Parole, par exemple dans le « Commentaire sur l'Évangile de Jean », y compris en interprétant directement le même passage de l'Évangile (Cyrillus Alexandrinus. Commentarii in lohannem 4, 5 ; 11, 10 ; 11, 11 (Ph. E. Pusey. Oxford, 1872 (Bg., 1965). Vol. 1. P. 600. Vol. 2. R. 726, 735. Traduction russe : Cyrille d'Alexandrie, St. 2002. P. 91, 749, 755). Matthieu 1:21 ; Luc 1:31 ; Luc 2:21. Rom.9:33. Mer. Ésaïe 28 : 16. + justice (NA, RP, Sin., Elizab., Mgr Cassian, Pobedonostsev). + Écriture (Syn., Elizab., Pobedonostsev). Ajouté pour le sens, absent du texte grec (NA, RP). + Dieu (NA, RP, Sin., Elizab., Mgr Cassien, Pobedonostsev). Romains 14 : 24-26. Dans les éditions critiques (NA, Mgr Cassien), ces mots sont placés à la fin de l'épître aux Romains (Rom. 16 : 25-27), c'est pourquoi une telle référence est donnée dans l'édition de E. Schwartz. Mais puisque saint Cyrille place cette citation avant Romains 15 : 8, il est donc évident que dans son texte du Nouveau Testament, ces versets se trouvaient au même endroit que dans le texte traditionnel de l'Épître (RP, Sin., Elizab). Dans la traduction de Pobedonostsev, les mots de ces versets sont donnés ici, mais avec un changement dans l'ordre des versets. Les mots « ou sa postérité » sont omis. + Saints (NA, RP, Sin., Elizabeth, Mgr Cassian, Pobedonostsev). + tout le monde (NA, RP, Sin., Elizab., Mgr Cassian, Pobedonostsev). « Celui qui » (ὅς = NA, Mgr Cassien) : « Dieu » (Θεός =RP, Sin., Elizave., Pobedonostsev). Bien qu'à cet endroit tous les manuscrits grecs donnent la lecture de « Dieu », E. Schwartz rétablit raisonnablement la lecture habituelle de saint Cyrille de ce verset, que l'on retrouve, par exemple, dans d'autres livres de la série « De la juste foi ». Voir : Cyrillus Alexandrinus. Oratio ad Theodosium imperatorem de recta fide 7 // ACO 1, 1, 1. P. 46 = Idem. De Incarnatione Unigeniti (G.-M. de Durand. P., 1964 (SC 97). R. 196). Russie. Per. : Yulaev 2006. P. 90 ; Idem. Oratio ad Pulcheriam et Eudociam augustas de fide 26 // ACO 1, 1, 5. R. 43. Sans doute, cela s'accorde beaucoup mieux avec l'interprétation suivante. en Lui : par la foi au Christ (NA, RP, Sin., Elizab., Mgr Cassien, Pobedonostsev). Gal.2:16. Ce chapitre est présenté dans Timothy Elur (Ter-Mekerttschian, Ter-Minassiantz 1908. p. 314). Lui : Jésus (NA, RP, Sin., Elizab., Mgr Cassien, Pobedonostsev). en Lui : – (NA, RP, Sin., Elizab., Mgr Cassien, Pobedonostsev). ζῇ. Mer : « en bonne santé » (Syn.) ; «vivant» (Elizav., Mgr Cassien, Pobedonostsev). Jean 4:50. Dans son interprétation, le saint (permettant une certaine inexactitude) affirme que le Seigneur a ressuscité le fils d'un courtisan, il est donc plus approprié ici de laisser la traduction littérale de ce verbe au lieu de la traduction sémantique selon le texte synodal.