За правилната вера на принцезите. Дел I

Заедничкиот наслов „За вистинската вера“ обединува 3 книги напишани од свети Кирил Александриски во пролетта или летото 430 година: „За вистинската вера на царот Теодосиј“, „За вистинската вера на принцезите“ и „За вистинската вера на кралиците“. Расправите биле испратени до императорот Теодосиј II и членовите на неговото семејство со цел да им се откријат лажните учења на Несториј (без да се спомене неговото име) и со тоа да се побара нивната поддршка во догматскиот спор што се разгорел. Есејот „За вистинската вера на принцезите“ (224 поглавја) е најобемната книга во циклусот и е упатена до помладите сестри на царот - Аркадија и Марина. Св. Расправата се состои од вовед (поглавје 1-20) и главен дел (поглавје 21-224), кој содржи цитати од Новиот завет со кратки толкувања. Цитатите се групирани по тематски делови. Во рамките на секој оддел, тие се дадени по одреден редослед на библиски книги (Послание на апостол Павле, Дела на светите апостоли, посланија на Соборот, евангелија (Матеј, Јован, Лука)). Воведниот дел содржи изјава за верата (еден вид парафраза на одредбите од Никејскиот верски верски верски верски верски) , ја открива доктрината на Воплотувањето и ја потврдува потребата да се нарече Пресвета Дева Богородица: „Емануел е Бог по природа, затоа Светата Дева која го родила е Богородица“. Св. Ова го доведува во прашање спасението постигнато од Христос, бидејќи смртта на обичен човек не може да има откупно значење (поглавје 6-8). Своите судови светителот ги поткрепува со цитати од делата на светите отци: Гл. 10-18 го претставуваат светоотечкиот флорилегиум. Неколку од делата претставени во овој флорилегиум во моментов се сметаат за псевдепиграфи. Особено, цитиран под името на свети Атанасиј Александриски зборот „За воплотувањето“, вклучувајќи ја и познатата формула „едната природа на Бога Словото е воплотена“, е класифициран како Аполинарен фалсификат. Светецот зборува за правилната употреба на името „Христос“ и дава важна забелешка: Христос е совршен Бог и совршен човек. Повеќето поглавја во телото на есејот се фокусирани на воспоставување на оваа теза. Христовото единство е поткрепено со голем број сотериолошки аргументи: „Христос се нарекува втор Адам, и како што првиот Адам нè доведе во распадливост, така и вториот Адам нè воскресна, умрејќи за нас, не како обичен човек, за да не останеме мртви во Него, туку како Бог во телото, и поради тоа, тој човечко пострада со Неговите, воскресна“ (поглавје 153). *Насловот на делото на грчки јазик е Προσφωνητικὸς ταῖς εὐσεβεστάταις δεσποίναις. *Насловот на делото на латински е Oratio ad Arcadiam et Marinam augustas de fide / De recta fide ad dominas / De recta fide ad principissas / De recta fide ad reginas. Дел I • Дел II • Дел III Поглавја 1–20. Превод од старогрчки на свештеникот Василиј Дмитриев. Уреден превод, предговор и белешки од јеромонах Теодор (Јулаев) Публикацијата е руски превод на воведниот дел од обемниот полемички трактат на свети Кирил Александриски, дел од групата догматски посланија „За вистинската вера“. Во предговорот се опишуваат околностите на пишувањето на трактатот, се дискутира за содржината на неговиот воведен дел и се дава краток преглед на неговите изданија и античките преводи. Во коментарите на преводот посебно внимание се посветува на припишувањето на делата цитирани од светителот во светоотечкиот флорилегија, што е претставено во воведниот дел на трактатот. Клучни зборови: Свети Кирил Александриски, Нов Завет, патристика, светоотечка егзегеза, полемичка литература, христологија, сотериологија, несторијанство, вселенски собори, светоотечки флорилегиум, псевдепиграфа. Три книги, или три догматски посланија, „За вистинската вера“, кои се меѓу најголемите антинесториски трактати на свети Кирил Александриски, напишани пред Третиот вселенски (Ефес) собор, пролетта или летото 430 година. име) и со тоа да ја побараат својата поддршка во жестоката догматска расправа 1. Раното издание на првата книга од овој циклус, „За правилната вера на императорот Теодосиј“, 2 е дијалогот „За воплотувањето на Единородниот“, напишан неколку години пред почетокот на Несторијанската полемика, чиј руски превод беше објавен во „Третата книга Р. Faith to Queens“, беше претставено и во нашето списание 4 . Сега почнуваме да објавуваме превод на најобемната книга меѓу овие трактати, втората книга „За вистинската вера на принцезите“ 5 . На кого точно му се обраќа не е директно наведено во самиот текст, што и претходно предизвика спротивставени мислења кај истражувачите 6 . Ова беше појаснето со документот составен од приврзаниците на Халкидонскиот собор кон крајот на V век. „Збирка Кирилов“ (Florilegium Cyrillianum). Во неа, оваа книга се нарекува „порака до кралиците Аркадија и Марина“ 7, односно до помладите сестри на императорот Теодосиј II, за разлика од третата книга, означена како „порака до најпобожните кралици Пулхерија и Евдокија“ 8, односно до неговата постара сестра и неговата сопруга. Ова добро се согласува со податоците што може да се извлечат од самиот текст. Во својата книга до принцезите, светителот ги нарекува своите приматели „Христови невести“ и вели дека се украсени со „славата на девственоста“ (поглавје 1, 2:20). Во книгата до кралиците, тој јасно прави разлика меѓу адресатите на двете пораки, означувајќи ја и претходната книга како напишана за „светите девици“ 9, а нејзината компаративна јасност и едноставност 10 забележана од самиот автор може природно да се објасни со фактот дека таа била наменета за „помладите“ кралици. Во одредена контрадикторност со ова се зборовите на царското писмо до св. Кирил, од кои можеме да заклучиме дека постоеле само две посланија на светителот до царските личности, од кои едното е напишано за Теодосиј II и неговата сопруга, а другото за Света Пулхерија 11. Врз основа на овие докази, а исто така и поради отсуството на каков било заклучок во книгата до принцезите, свештеникот Т. композиција, поделена на два дела, или две книги (λόγοι), чии адресати биле Света Пулхерија и нејзините сестри 12. Јероним. Пантелејмон (Успенски), пак, предложил дека свети Кирил на почетокот всушност имал намера да напише една книга за кралиците, но поради зголемениот обем, ја прекинал нејзината презентација и ја напишал за специјалното дело на Евдокија и Света Пулхерија, во кое бил вклучен и остатокот од предложениот план. И бидејќи првата книга „се покажа како сурова и прилично елементарна по содржина“, тој ја посвети на помладите сестри на царот. Така, тој ги определил адресатите на пораките до кралските сопруги токму како што пренесува „Кириллов колекција“, со што ставил крај на ова прашање уште пред неговото објавување. Зборовите на царската повелба од Архиереј. Пантелејмон успешно објаснува дека амбасадорите на свети Кирил во Константинопол, едното писмо му го предале на царот, кој сметал дека е наменето за неговата сопруга, а другите две – на Света Пулхерија 13. Овој трактат се состои од вовед (поглавје 1–20) и главен дел (поглавје 21–224), кои содржат цитати од Новиот завет со толкувања, кои, по правило, се прилично кратки силогизми. Цитатите се групирани по тематски делови и во секој дел се дадени по одреден редослед на библиските книги 14. Во воведот, по пофалниот збор до принцезите (поглавје 1), светителот ја објавува својата намера да им ја подари својата нова „мала книга“ (βιβλίδιον) и ја искажува клучната теза на целото дело: Емануел е Бог по природа, затоа Светата Дева која го родила е Богородица (поглавје 2). Следува исповедање на верата, каде што по кратко прикажување на догмата за Троица, во вид на парафраза на одредбите на Никејскиот Символ на верата, свети Кирил преминува на христологијата, нагласувајќи го идентитетот на Синот и Божјото Слово пред и по Воплотувањето и, како последица на тоа, за потребата да се зборува за Неговото раѓање (3-п). Тој посочува дека негирањето на името „Богородица“ неминовно води до учењето за два Сина: Син Божји и обичен човек, а тоа, пак, фрла сомнеж за спасението што го постигна Христос, бидејќи смртта на обичниот човек не може да има откупно значење (погл. 6–8). Како потврда дека името на Пресвета Богородица било „обичајно“ за претходните свети отци (поглавје 9), светителот нуди 13 цитати од 9 дела од различни автори (поглавја 10–18). Обичајот за поддршка на теолошкото расудување во врска со авторитативните црковни писатели веќе стапил во употреба во времето на свети Кирил, но токму тој, во полемиката со Несториј, почнал систематски да избира цитати од нивните дела, поставувајќи ја основата за жанрот догматска флорилегија, кој процвета во ерата на христолошките спорови, која ја вклучува првата збирка спорови. „За вистинската вера на принцезите“. Иако името „Богородица“ овде се појавува само во три случаи, тоа само укажува дека за светителот не бил толку важен овој термин сам по себе колку што го изразувало христилошкото учење, 16 идентитетот на второто лице на Света Троица со Оној што се родил од Дева, што е потврдено во сите докази што ги навел. Неколку дела претставени во овој флорилегиум во моментов се сметаат за псевдепиграфи, особено цитирани под името на свети Атанасиј Александриски зборот „За воплотувањето“ (погл. 10), вклучувајќи ја и познатата формула „една природа на Бог Словото воплотено“ (μία φύσις τοῦ Θεοῦ Λόγου σεσαρκωμένη), која се смета за една од аполинарските фалсификати 17. Завршувајќи го својот вовед, светителот смета дека е неопходно да се разјасни правилната употреба на името „Христос“. Тој го репродуцира гледиштето на неговите противници (Несториј) на следниов начин: тие го применуваат името „Христос“ и одделно за Божјото Слово и за „човекот“ роден од Дева, и за двајцата заедно, бидејќи врз основа на нивната „комбинација“ (συνάφεια) тие се поврзани во една личност. Но, ова име не може да се примени на Словото пред воплотувањето, бидејќи го означува помазанието на Светиот Дух, кое Словото можело да го има само преку човештвото. Неприфатливо е да се поврзува одделно „со Едното и со Другото“, бидејќи Христос е еден и неделив. На крајот, се дава една важна забелешка, која треба да ги отстрани сите сомнежи за неговото придржување кон аполинаризмот, веќе изразени во текот на полемиките од неговите противници: Христос е совршен Бог и совршен човек (погл. 19-20). По ова, светителот преминува на главниот дел од расправата 18. Книгата „За вистинската вера на принцезите“ е достапна во голем број рачно напишани збирки актови на Третиот вселенски (Ефес) собор и постојано беше објавувана како дел од нив, почнувајќи од Heidelberg editio princeps (1591) и продолжувајќи со изданијата на F. Labbard и G. Muncie (1760) 19. Но, J. Gardouin директно го информирал читателот дека сметал дека е несоодветно да ја вклучи во својата збирка актови на соборот во Ефес (1715) книгата „За вистинската вера“ од свети Кирил Александриски, како и некои од неговите главни трактати 20. рускиот превод 21, каде што документите поврзани со Третиот вселенски собор генерално се претставени со големи празнини 22. Книгата била вклучена и во печатените збирки на делата на александрискиот светител: J. Aubert (1638), според кој била репродуцирана во „Патрологија“ на Ј.-П. Minya (1859) и F. Pusey (1877) 23. Девет извадоци од книгата беа вклучени во „Збирката Кирилов“ 24, еден фрагмент е цитиран во „Точното изложување“ на Свети Јован Дамаскин 25. Книгата е делумно зачувана во антички преводи: етиопски (Geez) текстот е критички настроен27. од Е. Шварц (1927) во своето издание на актите на Соборот во Ефес врз основа на рачно напишаната ватиканска збирка од средината на 15 век. со вклучување на колекцијата Segye од XI век. (како и два кодекси од 16 век, кои припаѓаат на истата група ракописи) и атинската збирка од 12 век. 28 Основата за објавениот превод е есејот на кандидатот за дипломираниот свештеник на МДА од 1916 година. Василиј Дмитриев 29, чиј текст е целосно ревидиран. Конечната верзија е усогласена со изданието на Е. Шварц. Светото писмо, кое Дмитриев го цитираше на црковнословенски, сега е дадено на руски, Новиот завет - главно според синодалниот превод, Стариот завет - според преводот на проф. П. А. Јунгерова. Разликите меѓу библиските цитати од свети Кирил од достапните изданија на грчкиот текст на Светото писмо и неговите руски преводи се одразени во белешките 30. АЛЕКСАНДРИЈАН, АДРЕСА ДО НАЈПОБОРНИ ДАМИ (1) Гордоста на вселената и пофалбата на светите Христови Цркви, Спасителот на сите нас, со право може да се наречете вие, Неговите свети и непорочни невести, најпобожните и најбогољубивите кралици, во кои сјае разнобојната убавина на доблеста, пријатна и најпозната за очите на Божествената, и со трудољубивост [1]. веќе се уредени со цел да се истакнеме со правилна и никако потресена вера. Никаде во своите списи, мудриот Павле, вистински упатен во законот и служејќи им на незнабошците за Христовата тајна, не вели: „Затоа, возљубени мои браќа, бидете цврсти, неподвижни, секогаш изобилувајќи со делото Господово!“ 32 На крајот на краиштата, онаму каде што правилната и беспрекорна вера целосно се совпаѓа со славата на добрата волја, со сите нив има еднакво и еднакво. добрината и полнотата на осветувањето. Затоа, иако секој наш збор попушта на вашата вродена слава и воопшто не се срами да го признае поразот, можеби заслужува извинување, бидејќи се плаши да пофали нешто чие достоинство не може да го постигне. На крајот на краиштата, ако има сила среќно да го постигне она што го сака, ќе биде подложен на голема оценка, ќе подлегне на небрежност, а доцнењето во тоа никој не треба да го оправдува од обвинувањата за мрзеливост, за оние кои тој [зборот] со право бил способен да ги украси со пофални говори за доблест, наместо доблест да ги украси. Но, ако се исцрпи, се плаши и признае пораз, тогаш причините за тоа воопшто не ќе ги припишеме на него, туку на вас, толку славниот, кој со супериорноста на вашата храброст ја откри безначајноста на сите што се навикнати да ги украсуваат своите говори. На крајот на краиштата, иако вашето семејство од античко време и од далечни времиња има постигнато кралско достоинство, се протега до ден-денес и ќе продолжи да го прави тоа, како што веруваме, но сега, откако мудро го зазедовте царството во Христа, се трудите да размислувате и постапувате како што Тој сака, од една страна, одликувајќи се со дела и беспрекорна вера, како што реков, со слава и слава. рака, со подигање на вредни храмови Христос, зашто тоа, заедно со другите работи, Он им го даде на вашите свети души. (2) Затоа (ќе кажам, земајќи нешто од Светото Писмо) „Радувајте се во Господа секогаш, и пак велам: радувајте се, вашата кротост нека им биде позната на сите луѓе“. 33 Така, таа беше препознаена и прогласена, и низ сите земји и градови, како некаква сликана слика, јасно блесна убавината на побожноста во Христа и го заслужи сечие изненадување. Но, сметав дека е неопходно за вас, кои целосно поседувате секакво добро што го имате, да научите одреден духовен дар 34, како светите невести Христови, имено, оваа мала книга што штотуку ја напишав, која, мислам, може да донесе значителна корист за оние што ја преземаат. На крајот на краиштата, секој што бил научен да размислува погрешно за Спасителот на сите нас, Христос, или кој бил убеден да го стори тоа, ќе биде доведен до исправка и убаво поучен во светата тајна. Па, оние кои се воспоставени во правилен ум и спремно се придржуваат кон учењето на вистината, тоа ќе им покаже дека се поцврсти благодарение на различните заклучоци 35 кои произлегуваат од добри размислувања и докази од вдахновеното Писмо. На крајот на краиштата, ќе стане јасно дека Емануел е Бог по природа и вистина, и благодарение на Него, Богородица која родила е Богородица. Но, оние кои се плашеа вака да зборуваат и размислуваат, не ја сфатија правилно длабоката тајна на побожноста 36 . Сметам дека е потребно накратко да ја соопштам апостолската и евангелистичката традиција што се развила за Христос, Господарот на сите, целта на она што е кажано за Него во сите вдахновени Свето писмо и кон што е насочено значењето на вистинските догми. (3) Затоа ние веруваме „во еден Бог Отецот Семоќен, Творец на сè видливо и невидливо, и во еден Господ Исус Христос“, Неговиот Син, роден од Него по природа пред сите векови и времиња. И Он е вечен во времето и вечен со Својот Родител, седи со Него и е еднаков со Него во слава, и се круниса со еднаквост во сè, зашто Тој е одразот 37 и сјајот на Неговата ипостас 38 . Ние веруваме, вака, „и во Светиот Дух“, сметајќи дека не е туѓ на Божествената природа, зашто Тој по природа е од Отецот, кој се излева преку Синот во создавањето. Вака се замислува едното, едносуштинско и кое пребива во идентитетот на славата, светата и обожлива Троица. Велиме дека Самиот Он, неискажливо роден од суштината на Бога и Отецот, е Неговото Единороден Слово, Создателот на вековите, преку Кого е сè, и во Кого е сè, вистинската Светлина, животворната природа на сè (зашто Тој е Живот, пројавен од Животот, Таткото) во последните времиња на светот, во кои милоста на светот имаше за да го спаси светот, паднал под проклетството и преку гревот бил сведен на смрт и распадливост, го зел семето на Авраам 40 и се причестил со крв и месо 41, според Светото Писмо, односно станал човек и, земајќи тело и правејќи го своето, телесно се родил преку светата Богородица Марија. (4) Но, иако Он стана како нас (καθ’ ἡμᾶς), и според достоинството зеде облик на слуга, остана во Божеството и владеењето по природа. На крајот на краиштата, Тој не престана да биде Бог, иако стана тело, односно човек како нас. Бидејќи Тој, непроменлив по природа како Бог, откако остана она што вечно беше, и е, и ќе биде, беше наречен Син Човечки, (5) и бидејќи Тој доброволно се спуштил во условите на човештвото (затоа што Себеснел до исцрпеност), неизбежно се породил од жена. Уште повеќе, Неговата Божествена природа не го примила почетокот на постоењето кога се вели дека се родил по тело, туку Словото било и е, како што реков, од Бог Отецот по природа и вистина. И бидејќи Родениот од Светата Дева се смета не само за личност како нас, туку и за Самиот Слово, воплотен и има тело од Неа како свое, затоа за Него се вели дека е телесно роден, 42 како што го примил со Себе раѓањето на сопственото тело. 6) Оние кои непромислено тврдат дека Светата Дева не е Богородица, неизбежно се принудени да зборуваат за двата Сина Божји. На крајот на краиштата, ако Светата Дева не го родила телесниот воплотен Бог, тогаш е апсолутно неопходно, дури и против своја волја, да признаат дека таа родила обичен човек кој нема ништо поголемо во споредба со нас. Како тогаш секое колено ќе се поклони пред Него и секој јазик ќе признае дека Исус Христос е Господ, на слава на Бога Отецот? 43 Зошто ангелите и светата војска на највисоките сили Му се поклонуваат? 44 Дали тогаш целото небо почна да му служи на обичниот човек со нас? Нема да се случи! Зашто, ние го обожаваме Емануел како вистински Бог, и не треба да се поклонуваме, освен ако веруваме дека самото Божјо Слово, на кое му се поклонува целото создание, стана тело, 45 според Светото писмо, не се преобрази во тело, туку зема тело од Светата Дева, како што реков, и страдајќи со нас човечкото раѓање, за да биде наше човечко и навистина оправдано. божествено, ја погази силата на смртта. На крајот на краиштата, ни беше возможно, како оние што победивме во Христа, да го победиме гревот, да ја отстраниме расипаноста од себе, да ја избегнеме смртта и така со голема радост да извикаме во Христа: „Смрт, каде е твојата победа 46? пекол! каде е твојот осило? 47 зашто, како што паднавме во Адама, така победивме во Христа. (7) Ако Емануел бил обичен човек, тогаш како би можела да ѝ помогне на човечката природа со смртта на еден човек? И покрај тоа што најпрвин умреа многу свети пророци, познатите Авраам, Исак и Јаков, Мојсеј и Самоил, а потоа и поранешните светци, нивната смрт не донесе никаква корист за човечкиот род на земјата, туку го спаси Христовиот. На крајот на краиштата, Тој го принесе Своето тело за нас и, откако го предаде на смрт заради нас, сите нè оддалечи од оковите на смртта. Зашто, доволно беше да умре Еден за сите, највредното од сите, бидејќи Словото од Бога е Бог по природа, а Неговото тело ни се принесува како мирис пријатен на Бога 48 и на Отецот 49 . Затоа е злобно и крајно несоодветно да се дели единствениот Господ Исус Христос на два Сина; но им се спротивставува и мудриот Павле, велејќи: „Еден Господ, една вера, едно крштевање“ 50. На крајот на краиштата, ако е еден Господ, а еден е пресечен на два Сина, кому тогаш ќе му ја дадеме славата на власта? Дали е тоа Словото родено од Отецот? Зашто Тој е најсоодветен да владее, и по име и во реалноста, и Тој е навистина Господар на сите. Тогаш каде го поставуваме Другиот? На крајот на краиштата, Тој ќе биде надвор од тоа да биде Господ, инфериорен во однос на Оној кој постоел порано и неспоредливо го надминува. Но, како што тврдат оние кои се одвојуваат, ние мораме да му ја припишеме славата на владеењето на Оној кој е од жената? Зошто тогаш Словото од Бога Отецот ќе биде Господ, ако, според Светото Писмо, има само еден Господ 51, а името на владеењето го доделуваме на обичен човек? И зошто тогаш една вера? Или зошто едно крштевање? На крајот на краиштата, ако според некои има два Сина, во кого ќе веруваме? Да се ​​каже дека во Оној во чие име сме крстени, иако крштевањето е едно, би било карактеристично за нивното незнаење. (8) Но вашиот увид, се разбира, гледа дека говорот овде е пијан и достигнува до точка на безобразност, или уште подобро, веќе отстапил кон крајна безбожност. А ти, мислам, што внимателно ја проучуваш Неговата Божествена Тајна, со острото око на твојот ум, ги препознаваш оние што сакаат да те фатат, и иако на нивните зборови им даваат побожен изглед, тие се поостри од сите нивни копии. На крајот на краиштата, што се однесува до нивното вистинско значење, тие го отфрлаат Учителот кој ги откупил, 52 односно Христос, но плашејќи се од тагата што тоа ќе им ја предизвика на оние кои се навикнати на побожност и, се разбира, на нивната восхитувачка ревност, тие дури и признаваат дека Оној што се родил од Светата Дева е Бог, а исто така и дека Тој е Бог и Бог. А кога некој од простаците ќе ги послуша нивните зборови, веројатно ќе помисли дека тоа што го кажуваат е правилно, праведно и не отстапува од вистинските догми. Но, ако внимателно го проучуваш и направиш точен тест на кажаното, нема да најдеш едноставност. На крајот на краиштата, иако „има многу богови и многу господари на небото и на земјата“, како што ни пишува блажениот. Павле, „но ние имаме еден Бог Отецот, од Кого е сè, и ние сме за Него, и еден Господ Исус Христос, преку Кого е сè, а ние преку Него“ 53 . Само секогаш кога го именуваме Исус Христос, ние го означуваме Словото од Бог Отецот, манифестирано во човечки облик, кое нема достоинство како благодат, ниту е донесено однадвор, туку навистина е она што се верува дека е. На крајот на краиштата, како Бог по природа и без тело, Он остана Бог со тело; и како Син по природа и пред телото, остана Син дури и кога стана тело; и како вистински Господар на сите, Тој се гледа во оваа слава и се најде себеси во човештвото. Затоа, ако велат дека Родениот од Света Дева е вистинскиот Бог, односно Словото од Бог Отецот, по природа соединето со телото, зошто тогаш се плашат да исповедаат дека Светата Дева е Богородица? Меѓутоа, нивната цел е да се преправаат дека да, Тој е и Бог и Господ, и седи со Отецот. Но, всушност, се разбира, тие не размислуваат така, туку велат дека на обичниот човек, како што е нас, роден од Пресвета Богородица, му се дава, како да се каже, со благодат и успех, слава на синството и владеењето. (9) И дека изразот „Богородица“ стана обичај за самите свети отци кои дојдоа пред нас, на кои им се восхитуваме на нивната праведна вера, и за сите што живеат низ, може да се каже, небесниот свет, ова, резонирав, мора да се докаже во реалноста. На крајот на краиштата, за да не помислат дека зборувам без да проверат, едноставно она што ќе им падне на ум, откако собрав од книгите што ги составуваа во црквите погодни за ова и презентирајќи го како доказ, ќе ја забележам вистинитоста на моите зборови. Така, навистина блажен и прославен во побожност, Атанасиј, кој своевремено бил епископ на Александриската црква, во зборот „За воплотувањето“ 54 го рекол следново за Христа: (10) „Исто така, признаваме“, вели тој, „дека Тој е Син Божји и Бог според Духот, Син Човечки според телото 55; дека едниот Син не е две природи, од кои едната треба да се обожава, а другата да не се обожава, туку едната природа на Бога, Словото воплотено тело и обожувањето не е вистинско со едно обожување; Син Божји и го прифаќа обожавањето, а другиот е човек од Марија, кој не прима обожување, туку стана Божји Син по благодат, како луѓето, но Оној што е од Бога, како што реков, Самиот Божји Син и Бог, а не друг, се роди од Марија според телото во последните денови, како што е во зборовите на Бога: „Не знам кога ќе го направам Бога“. - рекол Ангелот: „Светиот Дух ќе слезе врз тебе и силата на Севишниот ќе те засени; затоа Светиот што треба да се роди, ќе се нарече Син Божји“ 56. Затоа, родениот од Света Дева е Син Божји по природа и вистински Бог, а не по благодат, и само преку учество (μετουσίᾳ) во телото е човек од Марија, а во Духот е Самиот Син Божји и Бог. Иако ги издржа нашите телесни страдања, како што е напишано: „Христос пострада за нас 57 по тело“ 58 - и повторно: „Оној што не го поштеди Својот Син, туку Го предаде за сите нас“ 59, но во Својата Божественост, тој остана неуморен и непроменлив, според она што го рекол пророкот: 601 Јас не се менувам. Иако умре во тело со нашата смрт за нашите гревови, за да ни ја уништи смртта преку смртта, според зборовите на апостолот: „Смртта е проголтана во победата. како непресметливата моќ на Отецот, според Петар, кој вели дека смртта „не можела да Го заузда“ 64. Понатаму, ставајќи нешто друго во средината, тој го додава ова: „Ако некој, спротивно на ова, поучува од Божествените списи, велејќи дека едниот Син е Бог, а другиот е од Марија, која прими посвојување по благодат како и ние, како да има два Сина, едниот Божји Син по природа, од Бога, а другиот по милост, или ако некој од Господ вели дека е од Марија. Богородица, или дека Божеството Господово е преобразено во тело, или дека Божеството Господово е преобразено, или измешано, или изменето, или е подложно на страдање, или дека телото Господово не е подложно на обожавање, како телото на човекот, и негира дека треба да се поклонува, како што телото на Господа е анализирано од Господа и Бога. Апостол, кој вели: „Кој ви проповеда евангелие спротивно на она што сте го примиле, нека биде анатема“65. И ова е blzh. Афаназија; но сметам дека е потребно да се изнесат изреките на другите свети епископи кои имаат иста цел. (11) „Денес Господ Христос го прими раѓањето на љубовта кон човештвото, зашто со раѓањето на Божественото достоинство постоеше и порано“ 67 . Понатаму, тој додава: „Словото на љубовта кон човештвото е исцрпено, бидејќи по природа е туѓо на исцрпеност, зашто Тој се исцрпи 68 Себеси, земајќи облик на слуга 69. Самото бестелесно се воплотува, зашто Словото стана тело 70; не е подложно на допир поради неприкосновеноста на природата; подреден на телесниот принцип се зголемува; (12) „Која вчера со беспрекорно ослободување од товарот ни ја роди како Спасител 73 Мајка на Животот, Мајката на Убавината, Големата Мајка, Светлоносецот, Надежносецот, Богородица, Чудотворната птица на Дева Марија“. Амфилохиј, епископ Иконски, од (книгата на) раѓање според телото 74 (13) „Вистината е позната, благодатта дојде и животот се јави; како Син Божји, Словото од Бога стана тело заради нас, за да ги подигне смртниците во вечен живот и од мртвите. Создателот на сè, кој пред секое создание, видливо и невидливо, коегзистирало бесмртен со Отецот и само Духот, денес ни е роден грев, без човек или дел од Девицата“. Амон, епископ Адрианополски, на крајот на краиштата, тој исто така кажа некаде за Бог Словото 75 (14) „Ако Тој беше Самиот Бог по природа како Единороден Син Божји, тогаш, откако се роди во облик на слуга 76 и удостои да се нарече првороден Син на Светата Дева, Тој се даде себеси како помирување за сите“. И на ова тој додава: „Веќе покажав во каква злоба запаѓаат Аријанците, велејќи дека Богородица Марија имала потреба од жртвите што тогаш биле принесени според законот за жени кои раѓаат“. Јован, епископ Цариградски, за Божественото Рождество 77, но зборува за Пресвета Богородица (15) „Наместо сонцето“, вели тој, неописливо го содржи Сонцето на вистината. И не истражувај како, зашто каде сака Господ, се надминува редот на природата. Зашто Тој беше волен, способен, снисходлив, спасител; сè оди по Бога. Денес се раѓа Оној што постои, а Оној што постои станува она што не бил. На крајот на краиштата, како Бог, Тој станува човек без да престане да биде Бог; зашто Тој ниту преку одвојувањето од Божеството стана човек, ниту преку напредувањето стана Бог од човек, туку, како Слово, стана тело преку безстрасност, така што природата останува непроменета“ 78 . И на ова додава: „Кој седи на високиот и возвишен престол 79 се става во јасли; нематеријалното, простото и бестелесното го фаќа човечка рака; кој ги раскинува врските на гревот е завиткан во повиени.“80 (16) „Зашто Словото, повторно родено од Отецот, е неискажливо, неискажливо, неразбирливо, вечно, и Тој е роден во времето одоздола од Дева Марија, за да се родат првородените одоздола одозгора, односно од Бога“. Виталиј Бишоп од зборот „За верата“ 82 (17) „Ние веруваме и за економијата на Спасителот според телото, дека иако Божјото Слово останува непроменливо и непроменливо, за обновувањето на човештвото се случи воплотувањето. На крајот на краиштата, како вистински Божји Син со вечно раѓање од Отецот, Тој стана и Син Човечки по раѓање од Девицата, а Бог е совршен во иста Совршен човек по раѓање од Богородица, истомисленик со луѓето во тело, ако некој вели дека Христос има тело од небото, или дека е телесно ист со Бога, нека биде анатемано ако некој не признае дека телото Господово е од Светата Дева и дека е истосуштински со народот и ако е анатема Богородица според бездушна, или безчувствителна, или безумна или без умно месо, нека се анатеми ако некој се осмели да каже дека Христос пострада во Божественото, а не во телото, како што е напишано 83, нека биде анатема. If anyone divides and dissolves our Lord and Savior and says that one Son is God the Word, and the other is an assumed man, and does not confess that He is one and the same, let him be anathema.” Теофил Епископ, од обраќање до оние кои мислат во склад со Ориген 84, ова го кажа за Христа (18) “So that they believe 85 that not only in words, but also in power, the true God is the One who appeared, proving the authenticity of this by the greatness of the deeds performed, being God in full, but having become man of his own free will and not omitting anything from human likeness, except for one depravity that has no essence. After all, He became a Baby, and He was confessed as Emmanuel, when the wise men came to Him and proclaimed with worship that the One who had appeared was God. And when He was crucified in flesh, He eclipsed the rays of the sun, with this unprecedented miracle clearly revealing His Divinity, without scattering or dissolving Himself anywhere into two Saviors. Но Тој им рекол и на своите ученици: „Никого не нарекувајте учител на земјата, зашто имате само еден Учител – Христос“ 86 . На крајот на краиштата, ниту кога им го објави тоа на апостолите, Тој не го оддели Своето Божество од видливото тело, ниту кога сведочеше за Себе дека е Христос, не се одвои од душата и телото, испадна дека е ист, и Бог и човек, видлив слуга и познат Господ, криејќи ја величината на Божественоста, скромноста на Божественоста, скромноста на понизноста на видливото со автомобилот. тело со божества на дејство“ 87. (19) Така, иако на ова е лесно да се додадат други многубројни вистинити сведоштва, ги испуштам, знаејќи дека е напишано: „Поучи му на мудриот човек и тој ќе биде помудар; Дајте му разбирање на праведникот, и тој доброволно ќе послуша“ 88. Само ќе кажам дека сите најизвонредни и најмудри отци на нашето време ја нарекуваат Светата Дева Богородица. И тврдејќи дека Словото од Бога е соединето со телото по природа, велат дека настанало во утробата на девицата и дошло од Неа според телото и од почетокот на животот, без време и пред да прими возраст. Бидејќи би било природно умот, кој станува невнимателен во долгите комбинации на последователни стихови, брзо да посака накратко и концизно да ја види најчистата убавина на догмите за Христа, собрајќи ги одделно самите, така да се каже, основни мисли од божествено инспирираното новозаветно Свето Писмо, ова го испратив до вашата побожна побожност, така што вие самите ќе прочитате накратко во нив. и те води кон светлината на вистината и оние на кои ќе решиш да им користиш, твоите преподобни глави беа украсени со апостолска пофалба. А наградата за тоа е многу богата, затоа што е напишано: „Кој ќе го одврати грешникот од неговиот лажен пат, ќе ја спаси неговата душа 89 од смрт и ќе покрие мноштво гревови“ 90 . Во заклучоците, односно заклучоците од мислите, секогаш кога велиме: „затоа, Христос е Бог“ - или: „затоа, Христос е еден Син и Господ“, не потврдуваме, како овие (еретиците), дека Емануел бил наречен Бог, или Син, или Господ по благодат, или дека постигнал таква слава со доблест на обична благосостојба или развој. личност, туку, напротив, дека Словото, како Бог, иако се спушти до исцрпеност и се спушти во форма на слуга, не е ништо помалку вистински Бог и по природа ќе биде Господар на сите и единствен во посебна смисла (ἰδικῶς) Син, сообразувајќи се кон кого ние, со благодатта дадена преку него, се вознесуваме на славата на славата. (20) Некои, не знам зошто, инсистираат на тоа дека името „Христос“ прилега, од една страна, одделно и одделно на Словото родено од Отецот, Кој постои и е зачнат надвор од телото, и, вака, му доликува и на Оној кој се роди од Света Дева, иако веруваат дека Он постои одвоено и преку Хјум. Трето, и на двајцата им доликува како едно, бидејќи сликата на комбинацијата (ὁ τῆς συναφείας λόγος) 91, како што велат, ги врзува во една личност 92. Зашто тие немаат говор за единство по природа и вистинито, иако токму овој пат на светата тајна е правилен и без грешка, згора на тоа, нивниот изговор не е едноставен, туку полн со горчина и измама. На крајот на краиштата, бидејќи Божествено инспирираното Писмо, именувајќи го Христос, нему му упатува сè што е соодветно на Божеството (затоа што со сигурност знае дека Словото Божјо се појавило во човечка форма и било воплотено), а целта на оние што решиле да размислуваат поинаку, спротивно на ова, е да покажат дека Оној кој е од жена е обичен маж, кој, како што реков, треба да има, според неговиот развој и добродетел на неговиот развој, како и доблест. бил угледен со комбинацијата на личност со Слово од Бога и да биде избран според предзнаењето, дотолку што тие го кажуваат ова, дека името „Христос“ доликува дури и на замисленото и постоечко Слово земено одвоено и особено во Него, родено од Бог Отецот. Не сме научени да размислуваме или да зборуваме така. Зашто, ние потврдуваме дека кога Словото стана тело, тогаш Тој беше наречен Христос Исус. На крајот на краиштата, бидејќи Он го примил од Бога Отецот помазанието со маслото на радоста 93, односно Светиот Дух, до тој степен се нарекува Христос 94. А дека помазанието било според човештвото, никој од оние кои се навикнати да размислуваат правилно 95 не може да се сомнева. Навистина, до степен до кој Тој е Бог и Словото, нема да му треба помазание, зашто не може да се каже дека Словото Божјо е помазано и осветено од Неговиот сопствен Дух, како различно од Него по природа, повисоко и надмоќно. На крајот на краиштата, без никаква противречност, помалото го благословува поголемиот 96. Бидејќи осветувањето и помазанието одговараат на границите на човечката природа, апсолутно е неопходно Словото од Бога да се нарекува Христос, не кога тој сè уште беше гол и не се воплоти, туку кога, откако стана како нас, односно човек, беше помазан што не може да се роди според името на Бога. Татко, кој уште не станал како нас. Ако некаде се вика Христос, тогаш сметајте дека станал човек; и ако слушнете за Словото по завршувањето на воплотувањето, тогаш не заборавајте го телото соединето со Него. Да се ​​мисли дека ова име одделно се однесува на Едниот и на Другиот е сосема неразумно, или подобро кажано, дури и безобразно да се мисли или да се каже така. Зашто еден е Господ Исус Христос 97 , а Он не е разделен 98 , како што (пишува) самиот мудри Павле, имајќи во себе Христос да му ја зборува Божествената Тајна 99 . Преминувајќи кон следните поглавја, ќе го најдете мојот говор точен и беспрекорно претставен од гледна точка на вистината. Но, мислам дека е добро однапред да го посведочиме следново: како што во Божеството Словото од Бога Отецот е совршено, така и во човештвото Тој е совршен, во однос на дефиницијата за човештвото, откако примил тело кое не е бездушно, туку, напротив, анимирано од разумна душа 100 . Нека Богот на сите, кој дели небесни благослови на оние што Го љубат, да ги исполни вашите преподобни души со Свои дарови, за вие, воздигнувајќи се до мерката на целосниот раст на Христос 101, да го откриете вашиот живот достоен за чудење, свети невести Христови, да бидете славни и пофални. Бондах 2008 – Бондах А. Библиографски индекс на „Актите на вселенските собори“. Дел 1. Совети I–III // БВ. 2008. бр. 7. стр. 401–436. [Bondach A. Bibliograficheskii ukazatel’ k “Deianiiam Vselenskikh soborov”. Chast’ 1. Sobory I–III (Библиографски индекс на „Делата на вселенските собори“. Дел 1. Собори I–III) // Богословски Вестник (Теолошки гласник). 2008. бр. 7. стр. 401-436.] Bondach 2009 – Bondach A. Библиографски список на „Актите на Вселенските собори“. Дел 1. Совети I–III (продолжение) // БВ. 2009. бр. 8–9. стр. 507–550. [Bondach A. Bibliograficheskaia rospis’ “Deianii Vselenskikh soborov”. Chast’ 1. Sobory I–III (prodolzhenie) (Библиографски список на „Делата на Вселенските собори“. Дел 1. Катедрали I–III (продолжение)) // Богословски Вестник (Теолошки гласник). 2009. бр. 8–9. стр. 507-550.] Voyku 2010 – Voyku S. John Chrysostom, St. Essays. Припишан // ПЕ. 2010. T. 24. стр. 199–204. [Voiku S. Ioann Zlatoust, sviatitel’ Sochineniia. Pripisyvaemye (Јован Златоуст, Св. Дела. Припишани) // Pravoslavnaia entsiklopedia (Православна енциклопедија). 2010. Том 24. стр. 199–204.] Zabolotny 2016 – Zabolotny E. Историја на конфесионалната поделба на сириското христијанство и развојот на христологијата во 4-8 век. М., 2016 (Дис.). [Zabolotny E. Istoriia konfessional nogo razdeleniia siriiskogo khristianstva i razvitie khristologii v IV-VIII век (Историјата на конфесионалната поделба во сириското христијанство и развојот на христологијата во IV-VIII век). Москва, 2016 година (дис.).] Љашченко Т., свештеник. 1913 година – Љашченко Т., свештеник. [еп. Тихон]. Свети Кирил, Архиепископ. Александриски. Неговиот живот и работа. К., 1913. [Лјашченко Т., свештеник [епископ Тихон]. Св. Кирил, Архиеп. Александрискии. Ego zhizn’ i deiatelnost’ (Свети Кирил, Архиепископ Александриски. Неговиот живот и дело). Киев, 1913.] Пантелејмон (Успенски), Хиером. 2009 – Преглед на Хиером. Пантелејмон [Успенски] за студентското (кандидатско) дело на В. Дмтириев „Превод и анализа на делото на св. Кирил Александриски Χριστόν“ // Б.В. 2009. бр. 8–9. стр. 142–150. [Otzyv ieromonakha Panteleimona [Uspenskogo] na studencheskuiu (kandidatskuiu) rabotu V. Dmtirieva “Perevod i analiz sochineniia sv. Kirilla Aleksandriiskogo Περί τής ορθής "(Hieromonk Panteleimon's [Uspensky the studentsisirive) анализата на V. на Свети Кирил Александриски дело ἡμῶν Ἰησοῦν Χριστόν”) // Богословски Вестник (Богословски гласник). 2009. бр. 8–9. Стр. 142-150.] Спаски 2005 – Спаски А. А. Аполинарис од Лаодикија. Историската судбина на делата на Аполинарис со кратка скица од неговиот живот. Сергиев Посад, 1895 година (Санкт Петербург, r 2005). [Spassky A. A. Apollinarii Laodikiiskii. Istoricheskaia sud ba sochinenii Apollinariia s kraktim ocherkom ego zhizni (Аполинарис од Лаодикија. Историската судбина на делата на Аполинариј со краток преглед на неговиот живот). Сергиев Посад, 1895 (Санкт Петерсург, 2005).] Теодор (Јулаев), Хиером. 2010 – Теодор (Јулаев), хиером. Одбрана на изразот на св. // БВ. 2010. бр.10. стр. 235–292. [Теодор (Јулаев), јеромонах. Zashchita sviatitelem Kirillom Aleksandriiskim vyrazheniia „odna priroda Boga Slova poploshchennaia“ s tochki zreniia pravoslavnykh polemistov V-VIII век (св. Кирил Александриски извинување на изразот „една природа на Бог Словото воплотено“ од гледна точка на ормиките на вековите на вековите) // Богословски Вестник (Теолошки гласник). 2010. бр. 10. стр. 235–292.] Теодор (Јулаев), свештеник. 2010 – Теодор (Јулаев), хиером. Одбрана на изразот на св. // БВ. 2010. бр.10. стр. 235–292. [Теодор (Јулаев), јеромонах. Zashchita sviatitelem Kirillom Aleksandriiskim vyrazheniia „odna priroda Boga Slova poploshchennaia“ s tochki zreniia pravoslavnykh polemistov V-VIII век (св. Кирил Александриски извинување на изразот „една природа на Бог Словото воплотено“ од гледна точка на ормиките на вековите на вековите) // Богословски Вестник (Теолошки гласник). 2010. бр. 10. стр. 235–292.] Теодор (Јулаев), свештеник. 2014 – Теодор (Јулаев), хиером. и други. Кирил, св., архиепископ. Александриски // ПЕ. 2014. T. 34. стр. 225–291. [Теодор (Јулаев), јеромонах и други Кирил, sviatitel’, arkhiepiskop Aleksandriiskii (Св. Кирил, архиепископ Александриски // Pravoslavnaia entsiklopedia (Православна енциклопедија). 2014 година. Том 34. стр. 2912]– Француски 2015 – Француски С. А. „Карелос“ // ПЕ. 2015. T. 39. стр. 533–534. [Французов С. А. „Керелос“ („Керелос“) // Православна енциклопедија (Православна енциклопедија). 2015. Том 39. стр. 533–534.] Du Manoir 1944 – Du Manoir H. Largumentation patristique dans le controverse nestorienne // Idem. Dogme et spiritualite chez saint Кирил d Alexandrie. П., 1944. Стр. 454–490. Grillmeier 1993 – Grillmeier A. Le Christ dans la traditë chretienne. L'Eglise de Constantinople au Visiecle. П., 1993 година. Lebon 1929 – Lebon J. Les citations patristiques grecques du “Sceau de la foi” // RHE. Lietzmann 1904 – Lietzmann H. Apollinaris von Laodicea und seine Schule. Тубинген, 1904 година (Хилдесхајм - Њујорк, 1970 година). Лун 2009 – Лун Х., комбе. Диофизитската христологија на Кирил Александриски. Лајден – Бостон, 2009 година. Richard 1951 – Richard M. Les florileges diphysites du V e et du VI e siecle // Das Konzil von Chalkedon: Geschichte und Gegenwart / Hrsg. А. Грилмаер, Х. Бахт. Wurzburg, 1951. Bd. 1. S. 721–748. Дмитриев В., свештеник 1916 – Превод и анализа на делото на свети Кирил Александриски Χριστόν. Есеј на курсот на ученик од 71 година на свештенството. В. Дмитриева на II Оддел за патрологија за учебната 1915/1916 година // ИЛИ РСЛ. F. 172. K. 235. Одделение. 4. 122 стр.). [Perevod i analiz sochineniia sv. Kirilla Aleksandriiskogo Χριστόν. Kursovoe sochinenie studenta 71-go kursa sviashchennika V. Dmitrieva po II-i kafedre Patrologii za 1915/1916 uchebnyi god (Превод и анализа на делото на св. Кирил Александриски Околу της ορθης Курсен есеј на свештеникот В. 1915/1916 учебна година) // Otdel rukopisei Rossiiskoi Gosudarstvennoi biblioteki (Москва) (Оддел за ракописи на Руската државна библиотека (Москва)). F. 172. K. 235. Ед. 4. 122 ll.).] Јован Дамаскин, св. 2002 – Јован Дамаскин, св. Извор на знаење / Превод. од антички гр. и ком. D. Afinogenova et al. М., 2002. [Ioann Damaskin, prepodobnyi. Istochnik znaniia (Извор на знаење) / Perevod s drevnegrecheskogo i kommentarii Д. Афиногенова и другар. Москва, 2002 година.] Јован Златоуст, Св. 1900 – Јован Златоуст, Св. Креации. Санкт Петербург, 1901 година (р М., 1999). T. 6. Книга. 2. [Ioann Zlatoust, svtiatitel. Создавање. Санкт Петербург, 1901 година (р Москва, 1999 година). Том 6. Книга 2.] Кирил Александриски, Св. 2014 година – Кирил Александриски, Св. Р.В. Јашунски. Санкт Петербург – Краснодар, 2014. [Кирил Александрискии, свиатил. Книга sokrovishch o Sviatoi i edinosushchnoi Troitse (Книга со богатства на Светата и едносуштинска Троица) / Превод на R. V. Iashunskogo. Санкт Петербург – Краснодар, 2014 година.] Теодор (Јулаев), јерод. 2009 – Свети Кирил Александриски. За правилната вера на кралиците / Превод. од старогрчкиот свештеник Василиј Дмитриева, уредник. превод и влез напис по херој. Феодора (Јулаева) // Б.В. 2009. бр. 8–9. стр. 68–141. [Svtiatitel' Кирил Александрискии. O pravoi vere k tsarisam (На кралиците: на вистинската вера) / Perevod s drevnegrecheskogo sviashchenika Vasiliia Dmitrieva, redakciia perevoda i vstupitel'naia stat'ia ierodiakona Feodora (Iulaeva) // Богословски херметички (Технички Вестник). 2009. бр. 8–9. стр. 68-141.] Јулаев 2006 – Свети Кирил Александриски. Дијалог за воплотувањето на Единородениот / Транс. од старогрчки, вовед. статија и белешки K. B. Yulaeva) // Б.В. 2006. бр. 5–6. стр. 65–150. [Svtiatitel' Кирил Александрискии. Dialog o vochelovechenii Edinorodnogo (Дијалог за воплотувањето на Единородниот) / Perevod s drevnegrecheskogo, vstupitel'naia stat'ia i primechaniia K. B. Iulaeva) // Богословски Вестник (Теолошки гласник). 2006. бр. 5–6. стр. 65-150.] Оберт 1638 – С. Ј. Оберт. П., 1638. Т. 5. Парс 2. Kotter 1973 – Die Schriften des Johannes von Damaskos II / Hrsg. Б. Котер Б., 1973 година (ПТС 12). Дуранд 1964 – Кирил д’Александри. Deux dialogues christologiques / Вовед, текстуална критика, излагање и белешки од Г.-М. де Дуранд П., 1964. (SC 97). Галеј 1974 – Грегоар де Назијанзе. Lettres theologiques /Вовед, текстуална критика, излагање и белешки од P. Gallay P., 1974 (SC 208). Harduinus 1715 – Acta conciliorum et epistolae decretales, ac constitutions summorum pontificum / Ед. Ј. Хардуинус. П., 1715 година. Hespel 1955 – Hespel R. Le Florilege cyrillien refute par Severe d'Antioche. Етида и критика на изданието. Лувен, 1955 година. Холмс, Парсонс 1827 – Vetus Testamentum Graecum cum variis lectionibus / Ед. Р. Холмс, Р. Парсонс. Оксфорд, 1827 година. Т. 4. Labbeus, Cossartius 1671 – Sacrosancta concilia ad reginam editionem exacta / Ед. Ph. Lab-beus, G. Cossartius. T. 3. P., 1671 (T. 3 2. Venetiis, 1728). Lebon 1933 – Lebon J. Discours d'Atticus de Constantinople „Sur la Sainte Mere de Dieu“ // Мус. 1933. Ред. 46. ​​П. 167–202. Манси 1760 – Sacrorum conciliorum nova et amplisima collectio / Ед. Џ.-Д. Манси. T. 4. Florentiae, 1760 година. Мартин 1941 – Мартин Ч. Un florilege grec d'Homelies christologiques des IV e et V e siecles sur la Nativite (P. Gr. 1491) // Mus. 1941. Ред. 54. Стр. 17–57. Pusey 1868 – S. P. N. Cyrilli archiepiscopi Alexandrini in XII prophetas / Ед. д-р Е. Пуси. Оксфорд, 1868 година (Br., r 1965). Vol. 1. Pusey 1872 – S. P. N. Cyrilli archiepiscopi Alexandrini in D. Johannis Euangelium. Прикажани фрагменти од различни неконски трактати на Tiberium diaconum duo / Ед. д-р Е. Пуси. Оксфорд, 1872 година (Br., r 1965). Vol. 2. Pusey 1877 – S. P. N. Cyrilli archiepiscopi Alexandrini De recta fide ad imperatorem, De Incarnatione Unigeniti dialogus, De recta fide ad principissas, De recta fide ad augustas, Quod unus Christu dialogus, Apologeticus ad imperatorem / Ед. д-р Е. Пуси. Оксфорд, 1877 година (Br., r 1965). Rucker 1933 – Rucker I. Florilegium Edessenum anonymum (syriace ante 562). Munchen, 1933. Ter-Mekerttschian, Ter-Minassiantz 1908 – Ter-Mekerttschian K., Ter-Minassiantz E. Timotheus Alurus, des Patriarchen von Alexandrien. Widerlegung der auf der Synode zu Chalcedon festgesetzten Lehre. Лајпциг, 1908 година. Weischer 1980 – Weischer B. M. Das christologische Florilegium in Querellos II // Oriens Shristianus. 1980. Bd. 64. S. 109–135. Weischer 1993 – Querellos II: Der Prosphonetikos „Uber den rechten Glauben“ des Ky-rillos von Alexandrien an Arkadia und Marina. Teil I: Einleitung mit christologischem Florilegium / Hrsg. Б. М. Вајшер. Штутгарт, 1993 година (Athiopistische Forschungen 31). Свети Кирил Александриски. До Квинс: за вистинската вера. I дел (поглавје 1–20) / Превод на свештеникот Василиј Дмитриев. Издание, предговор и коментар на јеромонахот Теодор (Јулаев) Оваа публикација го сочинува рускиот превод на воведниот дел од обемниот полемички трактат на свети Кирил Александриски, дел од групата догматски пораки „За вистинската вера“. Предговорот информира за околностите на пишувањето на трактатот, ја испитува содржината на неговиот воведен дел и дава краток преглед на неговите публикации и античките преводи. Во коментарите на преводот посебно внимание се посветува на припишувањето на делата цитирани од светителот во светоотечки флорилегија, што е претставено во воведниот дел на трактатот. Теодор (Јулаев), јерод. 2009. стр. 68–69. Кирил Александрин. Oratio ad Theodosium imperatorem de recta fide (CPG 5218) // ACO 1, 1 (1). Стр. 42–72. Рус. прев.: Дмитриев В., свештеник. 1916. стр. 13–62. Кирил Александрин. De incarnatione unigeniti (CPG 5227) // Durand 1964. P. 188–301. Рус. Пер.: Јулаев 2006. Стр. 85–150. Нашата публикација дава исцрпна листа на несогласувања меѓу овие две дела, што ни овозможува сосема целосно да ја процениме содржината на книгата „За вистинската вера на императорот Теодосиј“, со исклучок на нејзиниот воведен дел (поглавје 1–4), специјално напишан од светецот за да му се обрати на императорот и кој нема никаков дијалог „само во врска со онаа“. Кирил Александрин. Орацио на Pulcheriam et Eudociam augustas de fide (CPG 5220) // ACO 1, 1 (5). Стр. 26–61. Рус. Превод: Теодор (Јулаев), Ирод. 2009. стр. 83–141. Кирил Александрин. Орацио на Arcadiam et Marinam augustas de fide (CPG 5219). Љашченко Т., свештеник. 1913. стр. 280–281. Florilegium Cyrillianum. капа. 156 // Хеспел 1955. стр. 178. Florilegium Cyrillianum. капа. 165 // Хеспел 1955. стр. 180–181. Претходно направивме неточност со тоа што укажавме дека имињата на примателите на книгите на кралиците ги пријавил Јован Кесариски (Yulaev 2006. P. 66. Note 6; Theodore (Yulaev), Jer. 2014. P. 245). Иако ваквата изјава се наоѓа во научната литература, таа само ја одразува широко распространетата хипотеза дека токму Јован Цезарески бил составувач на „Кирилскиот зборник“. Меѓутоа, издавачот на овој флорилегиум, Р. Еспел, кој конкретно се фокусираше на прашањето за неговото потекло, аргументирано тврдеше дека нема потреба да се зборува за авторството на Јован Цезарески. Флорилегијата е составена на крајот на V век. во Александрија од непознати лица (Hespel 1955. стр. 7–51). Овој став се чини дека е општо прифатен во моментов (види Grillmeier 1993, стр. 41). Кирил Александрин. Oratio ad Pulcheriam et Eudociam augustas de fide. капа. 4 // ACO 1, 1 (5). Стр. 28. Рус. Превод: Теодор (Јулаев), Ирод. 2009. стр. 86. „Која беше причината да ни напишам нешто друго нам и на мојата најпобожна сопруга Августа Евдоксија, а друго на мојата сестра, најпобожната Аугуста Пулчерија? (Sacra ad Cyrillum Alexandrinum (CPG 8652) // ACO 1, 1 (1). стр. 73. руски превод: DVS 1910. стр. 209). Љашченко Т., свештеник. 1913. стр. 281–283. Пантелејмон (Успенски), Хиером. 2009. стр. 144–146. Овој редослед е прилично чуден и не е идентичен со оној усвоен во современите изданија на Новиот завет (види: Теодор (Јулаев), Херод. 2009 година. стр. 70. Забелешка 10). Светителот употребил слична форма во 32-та книга од неговото рано триадолошко дело „Богатство“ (Cyrillus Alexandrinus. Thesaurus de sancta et conubstantiali trinitate (CPG 5215) // PG 75, 453 A–565 A. Russian translation: Cyril of Alexandria, St. Темите на двете дела се исто така блиски: ако во 32-та книга „Богатства“ светителот докажува дека Синот е Бог по природа, тогаш повеќето од поглавјата од главниот дел од книгата „За правилната вера на принцезите“ се посветени на потврдување на тезата: „Христос е Бог“. Du Manoir 1944. P. 457; Ричард 1951. С. 722. Повеќе детали за припишувањето на секој од цитатите дадени од светителот се наведени во белешките кон преводот. Се очекува анализата на содржината на главниот дел од книгата „За вистинската вера на принцезите“ да биде дадена по објавувањето на нејзиниот превод на руски јазик во следниот број на Theological Messenger. Acta oecumenicae tertiae synodi Ephesi habitae. [Хајделберг] E Typographeio Hieronymi Commelini, 1591. P. 30–68; Labbeus, Cossartius 1671. Кол. 105–225 (T. 32. Venetiis, 1728. Кол. 672–788); Манси 1760. Кол. 680–801. Види: Bondach 2009. стр. 507–508, 541 Оберт 1638. стр. 42–127; PG 76, 1201–1336; Pusey 1877. стр. 154–262. Florilegium Cyrillianum. капа. 156–164 // Хеспел 1955. стр. 178–180. Според тоа, тие се присутни и во трактатот на Север Антиохиски „Филалетес“, зачуван во сирискиот превод, каде што е целосно вклучен овој флорилегиум (Severus Antiochenus. Philaletes // Severe d' Antioche. Le Philalethe / Ed. R. Hespel (CSCO 133). придружуван од Северус со посебен коментар (Ibid. P. 333–334). Пасусите вклучени во „Збирката Кирилов“ од книгата „За вистинската вера на принцезите“ се наведени во белешките кон преводот. Видете ја белешката подолу за соодветниот пасус за превод (поглавје 20). Во збирката догматска содржина „Карелос“, која ги содржи главно делата на свети Кирил Александриски, како и на други автори. Обично се верува дека првиот дел од оваа збирка, вклучувајќи ги и книгите „За вистинската вера“, бил преведен од грчки на преминот во 5-от и 6-от век. Но, постои и хипотеза за оригиналниот превод на оваа збирка ц. X век од арапски (Французов 2015. стр. 533–534). Објавен е воведниот дел од книгата „За вистинската вера на принцезите“ со христолошка флорилегија во составот од оваа збирка (Вајшер 1993), а уште порано - посебен флорилегум, придружен со германски превод (Вајшер 1980. С. 109–135). Во важен споменик за ерменската теолошка традиција, познат како „Печат на верата“, заедно со други светоотечки докази, претставен е преводот на главниот дел од книгата „За правилната вера на принцезите“ (нецелосно и со промена во редоследот на поглавјата) (Лебон 1929. стр. 10–12). Оваа антологија била составена под католикосот Комита Ахцеци (612–628) и била зачувана во ракопис од 13 век, делумно препишан во 1629 година. Откриена е во 1911 година и објавена во 1914 година во Ечмиацин од страна на епископ. Карапет Тер-Мкрчјан (Ibid. P. 5–6). Покрај тоа, фрагменти од книгата „За вистинската вера на принцезите“ во ерменски превод беа зачувани како дел од опсежната полемичка расправа на Тимотеј Елур „Против оние што зборуваат за две природи“ (Тимотеј Аелур. 1908). Има и најголем дел од цитатите од светоотечкиот флорилегиум, кои би можел да ги позајми од ова дело св. Кирил. Колекција Ватикана. Кодекс Ватикан гр. 830 (с. xv); Колекција Сегериана. Codex Parisinus Coisilianus 32 (s. XI); Збирка Сегерианае recensio altera. Codex Monacensis 115 (с. XVI). Codex Monacensis [Fuggeranus] 116 (с. XVI); Колекција Атенис. Codex Atheniensis societatis archaelogicae Christianae 9 (s. XII) (ACO 1, 1 (5). P. 2). Дмитриев В., свештеник 1916. стр. 63–160. За овој превод види: Пантелејмон (Успенски), Хиером. 2009 година; Теодор (Јулаев), јерод. 2009. стр. 79–81. Користени се следните изданија на текстови и преводи на Светото писмо: 1. Септуагинта. Id est Vetus Testamentum graece iuxta LXX го толкува уредувањето Алфред Ралфс. Нона издание. Vol. 1–2. Штутгарт, 1970 година (во натамошниот текст Ралфс). 2. Nestle-Aland Novum Testamentum Graece. Ед. 27. 2001 година (НА). 3. Новиот завет на оригинален грчки јазик. Византиски текстформа/Ед. М. А. Робинсон, В. Г. Пиерпонт. Саутборо, Масачусетс, 2005 година (РП). 4. Библија. Книги на Светото Писмо од Стариот и Новиот Завет. Годишнина публикација посветена на двеилјадната годишнина од Рождеството Христово. М., 1999 (Син.). 5. Библијата, односно Книгите на Светото Писмо од Стариот и Новиот Завет со паралелни делови. Второ втиснување. Санкт Петербург, 1900 година [М., r 2009] (Елизав.). 6. Книги на Стариот Завет во превод на P. A. Yungerov. Големи пророци. М., 2006 година. 7. Книги на Стариот завет во превод на P. A. Yungerov. пророк Даниел. Мали пророци. М., 2006 година. 8. Книги на Стариот завет во превод на P. A. Yungerov. Едукативни книги. М., 2012 (Јунгеров). 9. Нов завет на нашиот Господ Исус Христос. Превод од грчки оригинал, изд. Еп. Касијан (Безобразова). М., 1997 година (епископ Касијан). Овде и подолу, читањата додадени на текстот од страна на издавачот ACO се дадени во аголни загради. Εὕρημα. Всушност, „наодот“, „откритието“ не се должи на случајност, туку на ментална активност (LSJ. P. 729). Характер. Сре: слика (грев.), отпечаток (епископ Касијан). Сре: 1 Кор. 8, 6; Евр. 2, 10. σαρκικῶς. Пронајдено во првиот анатематизам на свети Кирил против Несториј, тврдењето дека Светата Дева „телесно“ го родила Бог Словото, предизвика критики од Андреј Самосацки, кој зборуваше во име на „источните епископи“. Тој го гледал ова како негирање на чудесното и „достојно за Бог“ раѓање. Одговарајќи му, светителот објасни дека „телесно“ го означува вистинското Воплотување и е идентично со изразот „според телото“ (κατὰ σάρκα) (Cyrillus Alexandrinus. Apologia XII capitulorum contra Orientales. Cap. 18 (CPG 5221) // ACO 5221) // ACO .37, 1. превод: DVS 1892. Стр. 24, 26:27). Победа (νίκη): судски спор (δίκη) (Јунгерс = Ралфс). Светителот обично го цитира овој пасус од пророкот Осија токму во оваа форма (Cyrillus Alexandrinus. Glaphyra in Pentateuchun. In Numerum // PG 69, 625 C; Commentarius in Isaiam prophetam. Lib. 3, 1 // PG 70, 1 // PG 70, 564 B. PG 70, 564 B. // Pusey 1868. P. 272; Тој веројатно неволно измешал цитат од пророкот Осија со неговата парафраза дадена од свети Павле (1. Кор. 15:55). Сре: „Смрт! каде ти е осилото? пеколот! каде е твојата победа? (τὸ νῖκος)" (Син. = РП); „Каде е, смрт, твојата победа (τὸ νῖκος)? Каде, смрт, ти е осилото? (Епископ Касијан = Н.А.). Светителот ја користи задоволителната цена на помирувачката жртва Христова како неспорно заедничко место како аргумент во полза на Неговото Божествено достоинство и Неговото единство, исто така во погл. 154 од оваа книга (ACO 1, 1 (5). стр. 100) и во книгата „За вистинската вера на принцезите“ (Cyrillus Alexandrinus. Oratio ad Pulcheriam et Eudociam. Cap. 7 // Ibid. P. 29. руски превод: Feodor (Yulaev), .8.8- Hierom). Во двата случаи ова е толкувањето на зборовите на свети Павле: „Христос нè откупи од проклетството на законот“ (Гал. 3:13). Во поконцизна форма, светителот го дава овој цитат во „Одбрана на 12 поглавја од источните епископи“ (Cyrillus Alexandrinus. Apologia XII capitulorum contra Orientales // ACO 1, 1 (7). P. 48. руски превод: DVS 1892. P. 37). Ова дело сега е познато како „Послание до Јовијан“ од Аполинарис од Лаодикија (Apollinaris Laodicenus. Ad Iovianum (CPG 3665) // Lietzmann 1904. S. 250–253) и како еден од аполинарските фалсификати. Дека во реалноста негов автор не е свети Атанасиј, а „архиерејскиот архиереј“ Аполинарис сега се смета за неоспорен. А. Спаски и Г. Лицман го докажаа тоа преку систематизирање на аргументите на голем број автори од 6-7 век кои се расправаа во корист на Халкидонскиот собор (Spassky 2005. стр. 183–196; Lietzmann 1904. стр. 119–12). Помеѓу древните православни автори немаше целосно едногласност во врска со ова: некои, како свети Кирил, веруваа дека тој е вистинското создание на свети Атанасиј Велики, а други - дека е напишано од Аполинарис, согласувајќи се, сепак, дека учењето изнесено овде целосно го признава православното разбирање (Теодор (.100, Јулаев) . 253-270). Тимотеј Елур го цитира во гореспоменатото дело (Ter-Mekerttschian, Ter-Minassiantz 1908. S. 133:187). За нас (= Sin., RP) < (Епископ Касијан, Н.А.). Јас сум Бог: Јас сум Господ, твојот Бог (Јунгер, Ралфс). 1 Кор. 15, 54-55. Види погоре: Забелешка. 46. Свети Атик, патријарх Цариградски (405–425). Цитирана е неговата проповед за Рождеството Христово (Atticus Constantinopolitanus. Homilia in navitatem (CPG 5650). Ова се единствените познати фрагменти од оригиналниот грчки текст на проповедта, кој е зачуван во сирискиот превод (Lebon 1933. P. 176–186), каде што е испишано името на Св. Сведоштвото на свети Кирил е најсилниот аргумент во полза на авторството на свети Атик (Ibid. P. 173) Светителот ги наведува и двата од овие фрагменти во „Одбрана од 12 поглавја против источните епископи“ (Cyrillus Alexandrinus. Apologia XII capitulorum .1/Orientale). 45. Превод на руски јазик: DVS 1892. Стр. 34 Покрај тоа, тие биле вклучени во светоотечкото флорилегиум прочитано на 6-тиот чин на соборот во Ефес (Gesta Ephesina. Actio VI (CPG 8721) // ACO 1, 1 (7). Стр. Ter-Minassiantz 1908. S. 30) и во сириски превод од Sevirus of Antioch (Lebon 1933. P. 195–198). Овој фрагмент недостасува во сириската верзија на проповедта (Ibid. стр. 172–173). Ἐκένωσε. сре: „понижен“ (Грев., епископ Касијан); „омаловажено“ (Елизаб.). Антиох, епископ Палестински Птолемаида (†408). Сочувани само фрагменти од неговите списи (КПГ 4296–4297). Донесен од свети Кирил го вклучил и делот од антинесторискиот сириски „Edessa Florilegium“ од монофизитско потекло, зачуван во ракопис од 6 век. (Rucker 1933, стр. 52–53). Во грчкиот христолошки флорилегиум, достапен во ракопис од 9-10 век. а вклучително и делата на авторите од IV-V век, вклучи фрагмент од проповедта на епископот. Антиохија на Божиќ (Мартин 1941. стр. 56–57), но цитираниот свети Кирил нема зборови таму (Лун 2009. стр. 435). Ὤδινε. Несовршениот од глаголот ὠδίνω, што обично значи „да се породи во болка“ или едноставно „да се трпи болката“ (LSJ. P. 2030). Самиот светител во дијалогот „За воплотувањето на Единородниот“ ги осудува оние кои не сметаат дека е неопходно да се зборува за породилни болки (ὠδῖνα) при раѓањето на Единородениот (Cyrillus Alexandrinus. De incarnatione unigeniti // Durand 1964. P. 204. Руски превод: 204. Односно, тој е подготвен да ја употреби во однос на ова раѓање именката ἡ ὠδίς (ὠδίν), која има ист корен како глаголот ὠδίνω, што значи всушност „породилни болки“, „страдања“ или плод на породилни болки (LSJ. P. 2030–2031). Врз основа на ова, издавачот на дијалогот, Ј.-М. Дуран предложил светителот да не го споделува учењето за безболното раѓање на Светата Богородица (Дуранд 1964. стр. 204. Забелешка 1). Но, може да се забележи дека во неговите дела оваа иста именка се применува и за раѓањето на Синот од страна на Таткото, кој е очигледно непристрасен (Cyrillus Alexandrinus. Commentarii in Iohannem. Lib. 6, 1 // Pusey 1872. P. 232. Во руски превод на М. Муретов: „Генерација Св., М., Св. 2002. P. 357). Односно, тој ја користи оваа именка во смисла на реално, а не имагинарно раѓање, кое не мора да е придружено со страдање. Истото може да се каже и за значењето на глаголот ὠδίνω во цитатот што го даде. Во записите на свети Прокла и на блажениот Теодорит, кога укажува на раѓање од Пресвета Богородица, го користи изразот ἀλόχευτος ὠδίν, односно „раѓање без болка“ (PGL. P. 79:1555), што покажува дека именката ἡ ὠδίν може да означува и раѓање кое не е придружено со болка. Згора на тоа, барем еднаш, свети Кирил директно ги негира маките на Пресвета Богородица при породувањето. Во третото писмо до Несториј, тој пишува дека при раѓањето на Словото од Неа, „заклетвата конечно престанала над целиот човечки род“ и особено е укината реченицата: „ќе родиш деца во болка“ (1. Мој. 3:16), изречена од Бога на прамајката Ева (Cyrillus 1111.CO Том 1 (1). Види: Теодор (Јулаев), Хиером. 2014. Стр. 279. Ова е дело на св. Амфилохион Иконски е зачуван во фрагменти (КПГ 3245 (3)), на грчки - исклучиво во преносот на св. Кирил. Два други фрагменти беа прочитани на 6-от чин на соборот во Ефес (Gesta Ephesina. Actio VI // ACO 1, 1 (7). стр. 94–95). Овде цитираниот пасус е од Тимоти Елур (Ter-Mekerttschian, Ter-Minassiantz 1908. S. 32). Епископ од крајот на IV век, од чии записи се сочувани три мали фрагменти (Ammon Adrianopolitanus. Fragmenta (CPG 2540)). Цитиран свети Кирил, пасуси на грчки се достапни само овде (Loon 2009. стр. 435. Забелешка 71). Првиот од нив е претставен и во сирискиот флорилегиум од Едеса (Rucker 1933, стр. 53). Јоханес Хрисостом. In natalem Christi diem [Dub.] (CPG 4560). Тимотеј Елур исто така ги цитира овие фрагменти (Ter-Mekerttschian, Ter-Minassiantz 1908. S. 28:194). Припадноста на оваа проповед на Златоуст е доведена во прашање. Таа постои во многу изданија, од кои едно беше објавено под името на свети Атанасиј Александриски и неговото припишување останува нерешен критички проблем (Voicu 2010, стр. 201). Интересно е што во полемиката со Несториј, меѓу татковските власти, свети Кирил го става и Златоуст, иако бил учесник на дабовиот собор кој го осудил (403) и уште во 415 година во кореспонденција со свети Атик Константинополски категорично одбил да го вклучи неговото име во Александронската црква20 (Ло10). 435. Забелешка 72). Тоа го забележал и Несториј, кој во својата борба со александрискиот архиепископ видел огледален одраз на судирот меѓу Златоуст и Теофил Александриски. Во отсуство му се обраќа на св. Кирил во разговор во декември 430 година во престолнината рече: „Молчам за Јован, кого сега го почитуваш дури и против своја волја“ (Несториј. Сермо XVIII (CPG 5707) // ACO. T. 1. Vol. 5 (1). P. 40). Јоханес Хрисостом. In natalem Christi diem [Сим.] // PG 56, 385–386. Рус. прев.: Дела на свети Јован Златоуст, архиепископ. Константинопол, во руски превод. T. 6. Книга. 2. Санкт Петербург, 1900 година (РМ, 1999). Стр. 692 (со измени и дополнувања). Исто. Кол 389. Рус. прев.: Исто. Стр. 695 (со измена). Упатувањето е за Севиријан од Гавал (р. по 408 г.), но цитираниот фрагмент е вклучен во книгата „За воплотувањето на Бог Словото и против Аријанците“, на која е испишано името на свети Атанасиј Александриски, што во моментов се смета за дело на Марцел Анкира (р. околу 374 год. (КПГ 2806 Кап. 8 // PG 26, 996 А). Интересно е што на местото на зборовите „од Богородица“ во печатеното издание на ова дело на Псевдо-Атанасиј стои „од Богородица Богородица“ (Loon 2009. P. 435. Забелешка 73), иако може да се биде сигурен дека во овој контекст светителот не би пропуштил уште еднаш да го употреби терминот „Theotokos“. Како и делото на Северијан Гавалски, овој пасус е цитиран и од Тимоти Елур (Ter-Mekerttschian, Ter-Minassiantz 1908.S. 28). Виталис аполинариста. De fide (CPG 3705) // Lietzmann 1904. S. 273. Овој текст, зачуван на грчки само од свети Кирил Александриски, сега се поистоветува со исповедањето на верата што Виталиј II, патријарх Антиохиски (п. 375 г.), му го претстави на светиот папа (Du94745, p.Du. Виталиј бил православен, но подоцна станал следбеник на Аполинарис од Лаодикија. Според сведочењето на свети Григориј Богослов, неговото исповедање на верата било одобрено од светиот папа Дамас и самиот св. Григориј, но подоцна, со оглед на откриената посветеност на Виталиј кон аполинаризмот, тој беше осуден од папата (Gregorius Nazianzenus. Epistula 102, 5–16 // Gallay 1974. P., 1974. P. 72–78). Во ерменскиот превод е цитиран од Timothy Elur (Ter-Mekerttschian, Ter-Minassiantz 1908. S. 7:191) и во споменатата антологија „The Seal of Faith“ (Lebon 1929. P. 30), а во двата случаи авторот на делото се нарекува „Vitaliy.370“ (PGbishop70). Теофил Александрин. Епистула фест. 16 (КПГ 2585). Познатата велигденска порака од 401 година, архиепископ. Теофил Александриски, насочен против оригенистите. На грчки преживеал само фрагменти, но има целосен превод на латински, направен од Бл. Hieronimus (Hieronimus. Epistula 96 // S. Eusebii Hieronymi opera (Sect. I pars II). Epistularum pars II (Лајпциг, 1912. P. 159–181 (CSEL 55)). Овој фрагмент е даден и од Timothy Elur (Ter. 30). Преводот на латински (Ibid. P. 161) сугерира дека ова е подредена клаузула. Главната реченица овде е: „И самиот пророк објавува песна...“ (Elipse propheta canticum signat), односно стихот на псалмот цитиран веднаш погоре: „Ти владееш над моќта на морето, ги скротуваш неговите бранови што изгреваат“ (Пс. 89:10). Овој фрагмент, почнувајќи со зборовите: „и тој им зборуваше на учениците“, беше вклучен во „Кирилевата збирка“ (Florilegium Cyrillianum. Cap. 156 // Hespel 1955. P. 178), отворајќи серија цитати дадени во него од книгата „За вистинската вера на принцезите“, и на Александрија не му е пријавено на овие зборови Александроф. Неговиот (= Н.А.): < (Елизаб., Син., епископ Касијан). Терминот συνάφεια, како што го употребил Несториј свети Кирил, видел еден од главните знаци на својата ерес и станал еден од клучните во полемиката. E. Zabolotny, повикувајќи се на речникот на G. Lampe (PGL. P. 1308–1310), забележува дека „спротивно на популарното верување, овој концепт во теолошкиот (вклучувајќи го и христолошкиот) контекст не значи контакт, туку исклучително блиско соединување“ (Zabolotny 2016. P. 108). Тој верува дека неговиот превод како „контакт“, „конјугација“ или „врска“ не е целосно точен (Ibid. P. 20:26), претпочитајќи да го преведе на руски како „поврзување“ (Ibid. P. 108, 169, 354:369) или како „union“ (Ibid. P. 20:26). Според забелешката на G. Loon (Loon 2009. P. 436. Забелешка 76), свети Кирил овде ги имплицира зборовите на ересиархот, кои тој ги поби во 2-та книга „Против хулата на Несториј“: „Кога Божественото Писмо има намера да зборува или за раѓањето на Христос, или не го говори за раѓањето на Христос. (името) „Бог“ каде било, но или „Христос“, или „Син“, или „Господ“, бидејќи овие три (имиња) се ознака на две природи, понекогаш едната, понекогаш другата, понекогаш и двете“ (Cyrillus Alexandrinus. Libri V contra Nestorium (CPG 5217). Lib. 2, 2 // ACO 1, .1). Свети Јован Дамаскин во своето „Точно излагање на верата“ го наведува овој фрагмент, почнувајќи со зборовите „името Христос доликува“, како потврда на фактот дека „Словото Божјо стана Христос од времето кога преживеа во утробата на Пресвета Богородица и, непроменето, стана тело, а телото беше помазано од Divinneshaniomas I. fidei (CPG 8043) // Kotter 1973. S. 177–178. Еве, свети Јован ја цитира и книгата на свети Кирил „За вистинската вера на императорот Теодосиј“ (Ibid.): „На крајот на краиштата, јас лично потврдувам дека ниту Словото од Бога без човештвото, ниту храмот роден од жена не треба да се нарекуваат Христос Исус, ако не станал едно со Словото. (Cyrillus Alexandrinus. Oratio ad Theodosium imperatorem de recta fide. Cap. 28 // ACO 1, 1 (1). P. 60). Овие зборови без промени го повторуваат соодветното место во дијалогот „За воплотувањето на Единородениот“ (Cyrillus Alexandrinus. De incarnatione unigeniti // Durand 1964. стр. 250. Превод на руски јазик: Yulaev 2006. П. 121), односно, светителот, пред несториската полемика, веќе го користел овој аргумент против претходната форма на христолошки дуализам. Овој фрагмент, кој започнува со зборовите: „Но, мислам дека е добро да се сведочи однапред“, е вклучен во „Збирката на Кирил“ (Florilegium Cyrillianum. Cap. 157 // Hespel 1955. P. 178–179).