Sobre la verdadera fe de las princesas. Parte I

El título común "Sobre la recta fe" une tres libros escritos por San Cirilo de Alejandría en la primavera o el verano del año 430: "Sobre la recta fe para el emperador Teodosio", "Sobre la recta fe para las princesas" y "Sobre la recta fe para las reinas". Los tratados fueron enviados al emperador Teodosio II y a miembros de su familia para revelarles las falsas enseñanzas de Nestorio (sin mencionar su nombre) y así conseguir su apoyo en la disputa dogmática que estalló. El ensayo "Sobre la recta fe de las princesas" (224 capítulos) es el libro más extenso del ciclo y está dirigido a las hermanas menores del emperador: Arkadia y Marina. San Cirilo las llama “esposas de Cristo” y dice que están adornadas con “la gloria de la virginidad” (cap. 1, 2). El tratado consta de una introducción (capítulos 1-20) y una parte principal (capítulos 21-224), que contiene citas del Nuevo Testamento con breves interpretaciones. Las citas están agrupadas por secciones temáticas. Dentro de cada departamento, se dan en un orden determinado de libros bíblicos (Epístola del apóstol Pablo, Hechos de los Santos Apóstoles, Epístolas de los Concilios, Evangelios (Mateo, Juan, Lucas)). La parte introductoria contiene una declaración de fe (una especie de paráfrasis de las disposiciones del Credo de Nicea), revela la doctrina de la Encarnación y afirma la necesidad de llamar a la Santísima Virgen Madre de Dios: “Emanuel es Dios por naturaleza, por eso la Santísima Virgen que le dio a luz es la Madre de Dios”. San Cirilo señala que negar el nombre “Theotokos” conduce inevitablemente a la enseñanza de “dos Hijos”: el Hijo de Dios y una persona común y corriente. Esto pone en duda la salvación realizada por Cristo, ya que la muerte de una persona común y corriente no puede tener un significado redentor (cap. 6-8). El santo apoya sus juicios con citas de las obras de los santos padres: Cap. 10-18 representan el florilegio patrístico. Varias de las obras presentadas en este florilegio se consideran actualmente pseudoepígrafas. En particular, la palabra de San Atanasio de Alejandría citada "Sobre la Encarnación", incluida la famosa fórmula "una naturaleza de Dios, el Verbo encarnado", está clasificada como una falsificación apolinarista. El santo habla del uso correcto del nombre “Cristo” y hace una observación importante: Cristo es un Dios perfecto y un hombre perfecto. La mayoría de los capítulos del cuerpo del ensayo se centran en establecer esta tesis. La unidad de Cristo está respaldada por una serie de argumentos soteriológicos: “Cristo es llamado el segundo Adán, y así como el primer Adán nos hizo caer en corrupción, así el segundo Adán nos resucitó, muriendo por nosotros, no como un simple hombre, para que no quedáramos muertos en Él, sino como Dios en la carne, y por ella padeció humanamente, para que con Aquel que resucitó divinamente su propio iglesia, también nosotros resucitemos” (capítulo 153). *El título de la obra en griego es Προσφωνητικὸς ταῖς εὐσεβεστάταις δεσποίναις. *El título de la obra en latín es Oratio ad Arcadiam et Marinam augustas de fide / De recta fide ad dominas / De recta fide ad principissas / De recta fide ad reginas. Parte I • Parte II • Parte III Capítulos 1 a 20. Traducción del griego antiguo del sacerdote Vasily Dmitriev. Traducción editada, prefacio y notas de Hieromonk Theodore (Yulaev) La publicación es una traducción al ruso de la parte introductoria del extenso tratado polémico de San Cirilo de Alejandría, que forma parte del grupo de epístolas dogmáticas “Sobre la recta fe”. El prefacio describe las circunstancias de la redacción del tratado, analiza el contenido de su parte introductoria y ofrece una breve descripción de sus ediciones y traducciones antiguas. En los comentarios a la traducción se presta especial atención a la atribución de las obras citadas por el santo en la florilegión patrística, que se presenta en la parte introductoria del tratado. Palabras clave: San Cirilo de Alejandría, Nuevo Testamento, patrística, exégesis patrística, literatura polémica, cristología, soteriología, nestorianismo, Concilios ecuménicos, florilegio patrístico, pseudepigrapha. Tres libros, o tres epístolas dogmáticas, "Sobre la fe correcta", que se encuentran entre los tratados antinestorianos más grandes de San Cirilo de Alejandría, escritos antes del Tercer Concilio Ecuménico (Éfeso), en la primavera o el verano de 430. Fueron enviados al emperador Teodosio II y a miembros de su familia para exponerles las falsas enseñanzas de Nestorio (sin mencionar su nombre) y así conseguir su apoyo en la acalorada disputa dogmática 1. Una edición temprana Del primer libro de este ciclo, "Sobre la recta fe al emperador Teodosio", 2 se encuentra el diálogo "Sobre la encarnación del Unigénito", escrito varios años antes del inicio de las polémicas nestorianas, cuya traducción al ruso se publicó en el "Theological Bulletin" 3. El tercer libro, "Sobre la recta fe a las reinas", también se presentó en nuestra revista 4 . Ahora estamos comenzando a publicar una traducción del libro más voluminoso de estos tratados, el segundo libro, "Sobre la recta fe de las princesas" 5 . En el propio texto no se indica directamente a quién va dirigido, lo que ha provocado opiniones encontradas entre los investigadores 6 . Así lo aclara un documento redactado por los partidarios del Concilio de Calcedonia a finales del siglo V. “Colección Kirillov” (Florilegium Cyrillianum). En él, este libro se llama "un mensaje a las reinas Arcadia y Marina" 7, es decir, a las hermanas menores del emperador Teodosio II, en contraste con el tercer libro, designado como "un mensaje a las más piadosas reinas Pulcheria y Eudokia" 8, es decir, a su hermana mayor y su esposa. Esto concuerda bien con los datos que se pueden extraer del propio texto. En su libro a las princesas, el santo llama a sus destinatarios “las esposas de Cristo” y dice que están adornadas con “la gloria de la virginidad” (capítulo 1, 2,20). En el libro a las reinas distingue claramente entre los destinatarios de ambos mensajes, designando también el libro anterior como escrito para “santas vírgenes” 9, y su comparativa claridad y sencillez 10 observadas por el propio autor se explica naturalmente por el hecho de que estaba destinado a reinas “más jóvenes”. En cierta contradicción con esto están las palabras de la carta imperial a St. Cirilo, de lo cual podemos concluir que solo hubo dos epístolas del santo a las personas reales, de las cuales una fue escrita para Teodosio II y su esposa, y la otra para Santa Pulcheria 11. Con base en esta evidencia, y también debido a la ausencia de cualquier conclusión en el libro a las princesas, el sacerdote T. Lyashchenko (futuro obispo Tikhon) concluyó que ambas cartas a las esposas reales son una composición, dividida en dos partes, o dos libros. (λόγοι), cuyos destinatarios eran Santa Pulqueria y sus hermanas 12. Jerónimo. Panteleimon (Uspensky), a su vez, sugirió que San Cirilo inicialmente tenía la intención de escribir un libro para las reinas, pero debido al creciente volumen, cortó su presentación y lo escribió para el trabajo especial de Evdokia y Santa Pulcheria, que incluía el resto del plan propuesto. Y como el primer libro “resultó ser crudo y de contenido bastante elemental”, lo dedicó a las hermanas menores del emperador. Así, determinó los destinatarios de los mensajes a las esposas reales exactamente como informó la “Colección Kirillov”, que puso fin a este problema incluso antes de su publicación. Las palabras de la carta imperial del Jerarca. Panteleimon explica con éxito que los embajadores de San Cirilo en Constantinopla entregaron una carta al emperador, quien consideró que estaba destinada a su esposa, y las otras dos a Santa Pulqueria 13. Este tratado consta de una introducción (capítulos 1 a 20) y una parte principal (capítulos 21 a 224), que contienen citas del Nuevo Testamento con interpretaciones, que, por regla general, son silogismos bastante breves. Las citas están agrupadas por secciones temáticas y dentro de cada sección se dan en un orden específico de los libros bíblicos 14. En la introducción, después de una palabra de alabanza a las princesas (capítulo 1), el santo anuncia su intención de obsequiarles su nuevo “librito” (βιβλίδιον) y expresa la tesis clave de toda la obra: Emmanuel es Dios por naturaleza, por lo tanto la Santísima Virgen que le dio a luz es la Madre de Dios (capítulo 2). A esto le sigue una confesión de fe, donde, después de una breve presentación del dogma de la Trinidad, en forma de una especie de paráfrasis de las disposiciones del Credo de Nicea, San Cirilo pasa a la cristología, enfatizando la identidad del Hijo y el Verbo de Dios antes y después de la Encarnación y, como consecuencia, la necesidad de hablar de su nacimiento según la carne (cap. 3-5). Señala que negar el nombre "Theotokos" conduce inevitablemente a la doctrina de dos Hijos: el Hijo de Dios y un hombre común y corriente, y esto, a su vez, arroja dudas sobre la salvación realizada por Cristo, ya que la muerte de un hombre común y corriente no puede tener un significado redentor (cap. 6-8). Para confirmar que el nombre de la Santísima Virgen Theotokos era “habitual” para los santos padres anteriores (capítulo 9), el santo ofrece 13 citas de 9 obras de diferentes autores (capítulos 10 a 18). La costumbre de apoyar el razonamiento teológico con referencia a escritores eclesiásticos autorizados ya se había utilizado en la época de San Cirilo, pero fue él quien, en polémicas con Nestorio, comenzó a seleccionar sistemáticamente citas de sus obras, sentando las bases para el género de florilegia dogmática, que floreció en la era de las disputas cristológicas, 15, uno de cuyos primeros ejemplos es la colección incluida en el libro "Sobre la fe correcta de las princesas". Aunque el nombre “Theotokos” aparece aquí sólo en tres casos, esto sólo indica que para el santo no era tanto este término en sí mismo lo importante como la enseñanza cristológica que expresaba, 16 la identidad de la segunda Persona de la Santísima Trinidad con Aquel que nació de la Virgen, lo cual se afirma en todas las evidencias que citó. Varias obras presentadas en este florilegio se consideran actualmente pseudoepígrafas, en particular, citadas bajo el nombre de la palabra de San Atanasio de Alejandría “Sobre la Encarnación” (cap. 10), incluida la famosa fórmula “una naturaleza de Dios, el Verbo encarnado” (μία φύσις τοῦ Θεοῦ Λόγου σεσαρκωμένη), considerada una de las falsificaciones apolinaristas 17. Al concluir su introducción, el santo considera necesario aclarar el uso correcto de el nombre “Cristo”. Reproduce el punto de vista de sus oponentes (Nestorio) de la siguiente manera: aplican el nombre "Cristo" tanto por separado al Verbo de Dios como al "hombre" nacido de la Virgen, y a ambos juntos, ya que en virtud de su "combinación" (συνάφεια) están conectados en una sola persona. Pero este nombre no puede aplicarse al Verbo antes de la encarnación, porque significa la unción del Espíritu Santo, que el Verbo sólo pudo tener a través de la humanidad. Es inaceptable relacionarlo separadamente “con el Uno y el Otro”, porque Cristo es uno e indivisible. Finalmente, se hace una observación importante, que debería eliminar todas las sospechas sobre su adhesión al apolinarismo, ya expresadas durante las polémicas por sus oponentes: Cristo es un Dios perfecto y un hombre perfecto (cap. 19-20). Después de esto, el santo pasa a la parte principal del tratado 18. El libro "Sobre la recta fe de las princesas" está disponible en varias colecciones manuscritas de actas del Tercer Concilio Ecuménico (Éfeso) y se publicó repetidamente como parte de ellas, comenzando con la editio princeps de Heidelberg (1591) y continuando con las ediciones de F. Labbé - G. Cossard (1671) y J.-D. Muncie (1760) 19. Pero J. Gardouin informó directamente al lector que consideraba inapropiado incluir en su colección de actas del Concilio de Éfeso (1715) el libro "Sobre la recta fe" de San Cirilo de Alejandría, así como algunos de sus principales tratados 20. Este trabajo tampoco se encuentra en las "Actas de los Concilios Ecuménicos" de Kazán en la traducción rusa 21, donde se encuentran documentos relacionados con el Tercer Los concilios ecuménicos se presentan generalmente con grandes lagunas 22. El libro también se incluyó en las colecciones impresas de las obras del santo alejandrino: J. Aubert (1638), según lo cual fue reproducido en la “Patrología” de J.-P. Minya (1859) y F. Pusey (1877) 23. Se incluyeron nueve extractos del libro en la “Colección Kirillov” 24, un fragmento se cita en la “Exposición exacta” de San Juan de Damasco 25. El libro se conserva parcialmente en traducciones antiguas: etíope (Geez) 26 y armenio 27. La edición crítica más reciente del texto griego es de E. Schwartz (1927) en su edición de las actas del Concilio de Éfeso basada en la colección manuscrita del Vaticano de mediados del siglo XV. con la participación de la colección Segye del siglo XI. (así como dos códices del siglo XVI, pertenecientes al mismo grupo de manuscritos) y la colección de Atenas del siglo XII. 28 La base de la traducción publicada es el ensayo del candidato del sacerdote graduado de la MDA de 1916. Vasily Dmitriev 29, cuyo texto ha sido completamente revisado. La versión final se ajusta a la edición de E. Schwartz. La Sagrada Escritura, que Dmitriev citó en eslavo eclesiástico, ahora se presenta en ruso, el Nuevo Testamento - principalmente según la traducción sinodal, el Antiguo Testamento - según la traducción de la profesora P. A. Yungerova. Las diferencias entre las citas bíblicas de San Cirilo de las ediciones disponibles del texto griego de las Sagradas Escrituras y sus traducciones al ruso se reflejan en las notas 30. ALEJANDRINO, DIRECCIÓN A LAS SEÑORAS MÁS PIADOSAS (1) El orgullo del universo y la alabanza de las santas Iglesias de Cristo, Salvador de todos nosotros, pueden con razón llamarse a vosotras, sus santas e inmaculadas esposas, reinas piadosísimas y muy amantes de Dios, en quienes brilla la belleza multicolor de la virtud, agradable y mejor conocida a los ojos de la Divinidad, y con diligencia y diligencia [está arreglada] 31, o mejor dicho, ya se han dispuesto las cosas necesarias para destacarse con derecho y en ningún Fe muy sacudida. En ninguna parte de sus escritos el sabio Pablo, verdaderamente versado en la ley y ministrando el misterio de Cristo a los paganos, dice: “Por tanto, mis amados hermanos, sed fuertes, constantes, abundando siempre en la obra del Señor”. 32 Después de todo, donde la fe recta e impecable coincide plenamente con la gloria de las buenas obras y entra en pie de igualdad con ellas, ciertamente habrá perfección en toda bondad y plenitud de santificación. Por eso, aunque cada palabra nuestra rinde homenaje a tu inherente gloria y no se avergüenza en absoluto de admitir la derrota, podría merecer una disculpa, ya que teme alabar algo cuya dignidad no puede alcanzar. Después de todo, si tiene la fuerza para realizar felizmente lo que quiere, será objeto de gran censura, sucumbiendo a la negligencia, y la demora en esto no debe ser excusada por nadie de acusaciones de pereza, porque a aquellos a quienes [la palabra] con razón era capaz de adornar con discursos loables por la virtud, en cambio, molesta eligiendo el silencio. Pero si se agota, se vuelve tímido y admite la derrota, entonces no le atribuiremos las razones de ello en absoluto a él, sino a usted, tan famoso, que con la superioridad de su valor reveló la insignificancia de todos los que están acostumbrados a adornar sus discursos. Al fin y al cabo, aunque vuestra familia desde la antigüedad y desde tiempos lejanos ha alcanzado la dignidad real, se extiende hasta el día de hoy y seguirá siéndolo, como creemos, pero ahora, habiendo tomado sabiamente posesión del reino en Cristo, os esforzáis por pensar y actuar como Él quiere, por un lado, distinguiéndoos por las obras y la fe impecable, como dije, y adornando vuestras cortes reales con la gloria de la virginidad, por otro lado, erigiendo valiosos iglesias a Cristo, porque esto, junto con otras cosas, fue dado por Él. a vuestras santas almas. (2) Por eso (diré, tomando algo de las Sagradas Escrituras) “Estad siempre alegres en el Señor; y otra vez digo: estad alegres. Que vuestra mansedumbre sea conocida por todos los pueblos”. 33 Así fue reconocida y proclamada, y en todos los países y ciudades, como una especie de cuadro pintado, la belleza de la piedad en Cristo resplandeció claramente, y se ganó la sorpresa de todos. Pero he considerado necesario que vosotras, que poseéis plenamente todo bien que podáis, enseñéis un cierto don espiritual 34, como santas esposas de Cristo, a saber, este librito que acabo de escribir, que, creo, es capaz de aportar un beneficio considerable a quienes lo adoptan. Después de todo, cualquiera a quien se le haya enseñado a pensar incorrectamente acerca del Salvador de todos nosotros, Cristo, o a quien se le haya persuadido a hacerlo, será guiado a la corrección y se le enseñará maravillosamente en la Santa Cena. Pues bien, aquellos que están establecidos en la sensatez y permanecen voluntariamente en las enseñanzas de la verdad, ésta les mostrará ser más firmes gracias a las diversas conclusiones 35 que surgen de las buenas reflexiones y evidencias de la Escritura inspirada. Después de todo, quedará claro que Emmanuel es Dios por naturaleza y verdad, y gracias a Él, la Virgen que dio a luz es la Madre de Dios. Pero quienes tenían miedo de hablar y pensar así no comprendieron adecuadamente el misterio profundo de la piedad 36 . Considero necesario comunicar brevemente la tradición apostólica y evangélica que se ha desarrollado acerca de Cristo, Señor de todos, el propósito de lo que de Él se dice en todas las Escrituras inspiradas y hacia qué se dirige el significado de los verdaderos dogmas. (3) Por lo tanto, creemos “en un solo Dios Padre Todopoderoso, Creador de todas las cosas visibles e invisibles, y en un solo Señor Jesucristo”, su Hijo, nacido de Él por naturaleza antes de toda edad y tiempo. Y Él es coeterno en el tiempo y coeterno con Su Padre, se sienta con Él y es igual a Él en gloria, y es coronado de igualdad en todo, porque Él es el reflejo 37 y el resplandor de Su hipóstasis 38 . Creemos, así, “y en el Espíritu Santo”, considerándolo no ajeno a la naturaleza Divina, pues Él es por naturaleza del Padre, derramándose por el Hijo en la creación. Así se concibe a la Trinidad una, consustancial y permanente en la identidad de gloria, la Santísima y adorable Trinidad. Decimos que Él mismo, inefablemente engendrado de la esencia de Dios y Padre, es su Verbo Unigénito, el Creador de los siglos, por quien son todas las cosas, y en quien están todas las cosas, la verdadera Luz, la naturaleza vivificante de todos (porque Él es Vida, manifestada de la Vida, el Padre) en los últimos tiempos de los tiempos, por la beneplácito del Padre, para salvar a la raza terrenal, que había caído bajo maldición y por el pecado fue reducida a muerte y corrupción, tomó descendencia de Abraham 40 y participó de sangre y carne 41, según la Escritura, es decir, se hizo hombre y, tomando carne y haciéndola suya, nació carnalmente por medio de la santa Madre de Dios María. (4) Pero aunque llegó a ser como nosotros (καθ’ ἡμᾶς), y según la dispensación tomó la forma de un siervo, permaneció en Dios y en dominio por naturaleza. Después de todo, Él no dejó de ser Dios, aunque se hizo carne, es decir, un hombre como nosotros. Puesto que Él, inmutable por naturaleza como Dios, siendo lo que eternamente fue, es y será, fue llamado Hijo del hombre, (5) y como Él descendió voluntariamente a las condiciones de la humanidad (pues se redujo al agotamiento), inevitablemente nació de una mujer. Además, su naturaleza divina no recibió el principio de ser cuando se dice que nació según la carne, sino que el Verbo era y es, como dije, de Dios Padre por naturaleza y en verdad. Y como el nacido de la Santísima Virgen es pensado no sólo como una persona como nosotros, sino como el Verbo mismo, encarnado y teniendo como propio un cuerpo de Ella, por esto se dice de Él que nació carnalmente, 42 habiendo asimilado el nacimiento de su propia carne. 6) Quienes imprudentemente afirman que la Santísima Virgen no es la Madre de Dios se ven inevitablemente obligados a hablar de los dos Hijos de Dios. Después de todo, si la Santísima Virgen no dio a luz al Dios carnal encarnado, entonces es absolutamente necesario que ellos, incluso en contra de su voluntad, confiesen que Ella dio a luz a una persona común y corriente que no tiene nada más grande en comparación con nosotros. ¿Cómo entonces se doblará ante Él toda rodilla y toda lengua confesará que Jesucristo es el Señor, para gloria de Dios Padre? 43 ¿Por qué le adoran los ángeles y la santa hueste de los más altos poderes? 44 ¿Comenzó entonces todo el cielo a servir al hombre común con nosotros? ¡No sucederá! Porque adoramos a Emanuel como al Dios verdadero, y él no debe ser adorado excepto si creemos que la misma Palabra de Dios, a quien adora toda la creación, se hizo carne, 45 según las Escrituras, no transformándose en carne, sino tomando carne de la Santísima Virgen, como dije, y padeciendo con nosotros el nacimiento humano, para, habiéndose hecho hombre por nosotros, morir humanamente y resucitar divinamente, pisoteado por el poder de la muerte. Después de todo, así nos fue posible a nosotros, como los que habíamos vencido en Cristo, vencer el pecado, quitar de nosotros la corrupción, evitar la muerte y así clamar con gran alegría en Cristo: "¡Muerte! ¿Dónde está tu victoria 46? ¡Infierno! ¿Dónde está tu aguijón? 47 Porque así como caímos en Adán, así hemos vencido en Cristo". (7) Si Emanuel era un hombre común y corriente, ¿cómo podría entonces la muerte de un hombre ayudar a la naturaleza humana? A pesar de que muchos santos profetas murieron primero, los famosos Abraham, Isaac y Jacob, Moisés y Samuel, y posteriormente los santos anteriores, su muerte no trajo ningún beneficio a la raza humana en la tierra, sino que salvó a la de Cristo. Después de todo, Él ofreció su propia carne por nosotros y, entregándola a la muerte por nosotros, nos liberó a todos de las ataduras de la muerte. Porque bastaba que uno muriera por todos, el más valioso de todos, ya que el Verbo de Dios es Dios por naturaleza, y su propio cuerpo se ofrece por nosotros como aroma agradable a Dios 48 y al Padre 49 . Por tanto, es perverso y sumamente inapropiado dividir al único Señor Jesucristo en dos Hijos; pero el sabio Pablo también se opone a ellos, diciendo: “Un Señor, una fe, un bautismo” 50. Después de todo, si hay un Señor y uno es dividido en dos Hijos, ¿a quién le daremos entonces la gloria del dominio? ¿Es el Verbo nacido del Padre? Porque Él es el más adecuado para gobernar, tanto de nombre como en realidad, y es verdaderamente el Señor de todo. Entonces ¿dónde ubicamos al Otro? Después de todo, Él estará fuera de ser Señor, inferior a Aquel que existió antes y incomparablemente lo supera. Pero como afirman los que se separan, ¿hay que atribuir la gloria del dominio a Aquel que es de la mujer? ¿Por qué entonces el Verbo de Dios Padre será Señor, si según las Escrituras hay un solo Señor 51, y asignamos el nombre de dominio a un hombre común? ¿Y por qué entonces una fe? ¿O por qué un bautismo? Después de todo, si según algunos hay dos Hijos, ¿en quién creeremos? Decir eso en Aquel en cuyo nombre somos bautizados, aunque el bautismo es uno, sería característico de su ignorancia. (8) Pero su intuición ve, por supuesto, que el discurso aquí es ebrio y llega a la obscenidad, o mejor aún, ya se ha desviado hacia la extrema impiedad. Y tú, creo, que estudias atentamente su Divino Misterio, con la mirada aguda de tu mente, reconoces a quienes quieren atraparte, y aunque dan apariencia piadosa a sus palabras, son más agudas que todas sus copias. Después de todo, en cuanto a su verdadero significado, rechazan al Maestro que los redimió, 52 es decir, Cristo, pero, temiendo el dolor que esto causará a los que están acostumbrados a la piedad y, por supuesto, su admirable celo, incluso confiesan que Aquel que nació de la Santísima Virgen es Dios, y también que es Señor e Hijo de Dios. Y cuando uno de los simplones escuche sus palabras, probablemente pensará que lo que dicen es correcto, justo y no se desvía de los verdaderos dogmas. Pero si emprendes su estudio cuidadoso y haces una prueba exacta de lo que se ha dicho, no encontrarás simplicidad. Al fin y al cabo, aunque “hay muchos dioses y muchos señores en el cielo y en la tierra”, como nos escribe el bienaventurado. Pablo, “sino que tenemos un Dios Padre, de quien son todas las cosas, y nosotros somos para Él, y un Señor Jesucristo, por quien son todas las cosas, y nosotros por Él” 53 . Sólo cuando nombramos a Jesucristo, designamos el Verbo de Dios Padre, manifestado en forma humana, que no tiene dignidad de gracia, ni es traído de fuera, sino que es verdaderamente lo que se cree que es. Después de todo, siendo Dios por naturaleza incluso sin carne, siguió siendo Dios con carne; y siendo Hijo por naturaleza incluso antes de la carne, siguió siendo Hijo incluso cuando se hizo carne; y siendo verdaderamente Señor de todos, se deja ver en esta gloria y se encuentra en la humanidad. Por tanto, si dicen que el nacido de la Santísima Virgen es el Dios verdadero, es decir, el Verbo de Dios Padre, unido por naturaleza a la carne, ¿por qué entonces temen confesar que la Santísima Virgen es la Madre de Dios? Sin embargo, su objetivo es fingir que sí, que Él es Dios y Señor y se sienta con el Padre. Pero en realidad, por supuesto, no piensan así, pero dicen que a una persona común, como nosotros, nacida de la Santísima Virgen, se le da, por así decirlo, por gracia y éxito, la gloria de la filiación y el dominio. (9) Y que la expresión “Madre de Dios” se ha vuelto habitual para los mismos santos padres que nos precedieron, quienes son admirados por su legítima fe, y para todos los que viven en, podría decirse, el mundo celestial, esto, razoné, debe ser probado en realidad. Al fin y al cabo, para que no piensen que hablo sin comprobar, simplemente lo que les viene a la mente, habiendo recogido de los libros que recopilaron en las iglesias adecuadas para ello y presentándolo como prueba, registraré la verdad de mis palabras. Entonces, verdaderamente bendito y glorificado en piedad, Atanasio, quien en un momento fue obispo de la Iglesia de Alejandría, en la palabra “Sobre la Encarnación” 54 dijo lo siguiente sobre Cristo: (10) “También confesamos”, dice, “que es el Hijo de Dios y Dios según el Espíritu, el Hijo del Hombre según la carne 55; que un Hijo no es dos naturalezas, una de las cuales es adorada y la otra no adorada, sino una naturaleza de Dios Verbo encarnado y que recibe culto juntamente con su carne mediante un solo culto; y no dos Hijos, uno es el verdadero Hijo de Dios y acepta el culto, y el otro es un hombre de María, que no recibe adoración, sino que se hizo Hijo de Dios por gracia, como los hombres. Pero el que es de Dios, como dije, el único Hijo de Dios y de Dios, Él mismo, y no otro, nació de María según la carne en los últimos días, como en las palabras de la Madre de Dios María: “¿Cómo será esto si no conozco marido?” - dijo el ángel: “El Espíritu Santo vendrá sobre ti, y el poder del Altísimo te cubrirá con su sombra; por tanto, el Santo que ha de nacer, será llamado Hijo de Dios” 56. Por lo tanto, el nacido de la Santísima Virgen es Hijo de Dios por naturaleza y Dios verdadero, y no por gracia, y sólo por participación (μετουσίᾳ) en la carne es hombre de María, y en el Espíritu es Él mismo Hijo de Dios y de Dios. Aunque soportó nuestros sufrimientos en la carne, como está escrito: “Cristo sufrió por nosotros 57 en la carne” 58 - y nuevamente: “El que no escatimó ni a su propio Hijo, sino que lo entregó por todos nosotros” 59 , pero en su Divinidad permaneció impasible e inmutable, según dijo el profeta: “Yo soy Dios 60 y no cambio” 61 . Aunque murió en la carne por nuestra muerte por nuestros pecados, para destruir la muerte mediante la muerte por nosotros, según las palabras del Apóstol: "La muerte es devorada en la victoria. ¡Muerte! ¿Dónde está tu victoria? ¡Infierno! ¿Dónde está tu aguijón? 62 - y otra vez: "Cristo murió por nuestros pecados, según las Escrituras" 63, pero según la Divinidad permaneció inmortal e invencible por la muerte, como el poder impasible del Padre, según Pedro, quien dice que la muerte “no pudo detenerlo” 64. Además, poniendo otra cosa en medio, añade esto: Si alguno, contrariamente a esto, enseña por las Divinas Escrituras, diciendo que un Hijo es Dios, y el otro es de María, que recibió la adopción por gracia como nosotros, como si hay dos hijos, uno de Dios por naturaleza, de Dios, y el otro por gracia, un hombre de María, o si alguno dice que la carne de nuestro Señor es de arriba, y no de la Virgen María, o que la divinidad del Señor se ha transformado en carne, o que la Divinidad del Señor ha sido transformada, o mezclada, o cambiada, o está sujeta a sufrimiento, o que la carne del Señor no está sujeta a adoración, como la carne del hombre, y niega que deba ser adorada, como carne del Señor y de Dios; esto es anatematizado por la Santa Iglesia Católica, obedeciendo al divino Apóstol, que dice: “Cualquiera que os predique un evangelio contrario al que habéis recibido, sea anatema”.65 Y esto es blzh. Afanasy; pero creo que es necesario presentar los dichos de otros santos obispos que tienen el mismo propósito. (11) “Hoy el Señor Cristo recibió el nacimiento del amor a la humanidad, porque por el nacimiento de la dignidad divina existía antes” 67 . Además añade: "La palabra de amor a la humanidad se agota, siendo por naturaleza ajena al agotamiento, porque Él se agotó 68 a sí mismo, tomando la forma de un siervo 69 ... Lo incorpóreo mismo se encarna, porque el Verbo se hizo carne 70; no sujeto al tacto debido a la incorporeidad de la naturaleza es tangible; lo sin principio resulta estar subordinado al principio corporal; lo perfecto aumenta; lo inmutable sucede; el rico nace en una choza; el hombre rico nace en una choza; el hombre rico nace en una choza; el hombre rico nace en una choza; el hombre inmutable se vuelve tangible; lo incorpóreo se subordina al principio corporal; lo perfecto aumenta; lo inmutable sucede; el hombre rico nace en una choza; " cubriendo de nubes el cielo 71 está envuelto en pañales; el rey reposa en un pesebre”. (12) “A quien ayer con inmaculada liberación de la carga la 73 Madre de la Vida, la Madre de la Belleza, la Gran Madre, la Portadora de Luz, la Portadora de Esperanza, la Madre de Dios, el Pájaro Maravilloso de la Virgen María, dio a luz como Salvador para nosotros”. Anfiloquio, obispo de Iconio, del (libro de) nacimiento según la carne 74 (13) "La verdad es conocida, la gracia vino y la vida apareció; siendo Hijo de Dios, el Verbo de Dios se hizo carne por nosotros, para resucitar a los mortales a la vida eterna y de entre los muertos. El Creador de todas las cosas, que antes de toda creación, visible e invisible, convivió inmortal con el Padre y solo con el Espíritu, nos ha nacido hoy de la Virgen, sin pecado, sin hombre ni marido". Ammón, obispo de Adrianópolis, después de todo, también dijo en alguna parte acerca de Dios la Palabra 75 (14) “Si Él era Dios mismo por naturaleza como Hijo Unigénito de Dios, entonces, habiendo nacido en forma de siervo 76 y dignándose ser llamado Hijo primogénito de la Santísima Virgen, se entregó a sí mismo en expiación por todos”. Y a esto añade: “Ya he mostrado la maldad en que caen los arrianos, diciendo que la Madre de Dios María tenía necesidad de los sacrificios que entonces se hacían según la ley para las mujeres que daban a luz”. Juan, Obispo de Constantinopla, sobre la Divina Natividad 77, pero habla de la Santísima Virgen (15) “En lugar del sol”, dice, conteniendo indescriptiblemente el Sol de la verdad. Y no investiguen cómo, porque donde Dios quiere se supera el orden de la naturaleza. Porque Él estaba dispuesto, era capaz, condescendiente y salvador; todo sigue a Dios. Hoy nace Aquel que existe, y Aquel que existe se convierte en lo que no era. Después de todo, siendo Dios, se hace hombre sin dejar de ser Dios; porque ni por separación de la Deidad se hizo hombre, ni por avance se hizo Dios del hombre, sino que, siendo Verbo, se hizo carne por el impasimiento, de modo que la naturaleza permanece inmutable” 78 . Y añade a esto: “El que se sienta en el trono alto y sublime 79 es colocado en un pesebre; lo intangible, lo simple y lo incorpóreo es captado por manos humanas; el que rompe las ataduras del pecado es envuelto en pañales.”80 (16) “Porque el Verbo, renacido del Padre, es inefable, inefable, incomprensible, eterno, y nace en el tiempo desde abajo de la Virgen María, para que los que nacieron primero de abajo, nazcan de nuevo de arriba, es decir, de Dios”. Vitaly Bishop de la palabra "Sobre la fe" 82 (17) "También creemos en la economía del Salvador según la carne, que aunque el Verbo de Dios permanece inmutable e inmutable, para la renovación de la humanidad tuvo lugar la encarnación. Después de todo, siendo verdaderamente Hijo de Dios por nacimiento eterno del Padre, también se hizo Hijo del Hombre por nacimiento de la Virgen, y uno y el mismo es Dios perfecto en la Divinidad, consustancial al Padre, y es hombre perfecto por nacimiento de la Virgen, consustancial con los hombres en el carne, si alguno dice que Cristo tiene un cuerpo del cielo, o que es consustancial a Dios en la carne, sea anatema. Si alguno no confiesa que la carne del Señor es de la Santísima Virgen y es consustancial a los hombres, sea anatema si alguno dice que nuestro Señor y Salvador nació del Espíritu Santo y de la Virgen María según carne sin alma, o insensible, o carente de mente, sea anatema. Cristo sufrió en la Divinidad, y no en la carne, como está escrito 83, sea anatema. Si alguno divide y disuelve a nuestro Señor y Salvador y dice que un Hijo es Dios Verbo, y el otro es un hombre asumido, y no confiesa que es uno y el mismo, sea anatema”. El obispo Teófilo, en un discurso a los que piensan según Orígenes 84, dijo esto sobre Cristo (18) “Para que crean 85 que no sólo con palabras, sino también con poder, el Dios verdadero es Aquel que apareció, probando la autenticidad de ello por la grandeza de las obras realizadas, siendo Dios en plenitud, pero habiéndose hecho hombre por su propia voluntad y sin omitir nada de la semejanza humana, salvo una depravación que no tiene esencia. Después de todo, Él se convirtió en un Bebé, y fue confesado como Emanuel, cuando los magos se acercaron a Él y proclamaron con adoración que Aquel que había aparecido era Dios. Y cuando fue crucificado en carne, eclipsó los rayos del sol, con este milagro sin precedentes revelando claramente su Divinidad, sin dispersarse ni disolverse en ninguna parte en dos Salvadores. Pero también dijo a sus discípulos: “No llaméis maestro a nadie en la tierra, porque sólo tenéis un Maestro: Cristo” 86 . Después de todo, ni cuando proclamó esto a los apóstoles, no separó su Divinidad del cuerpo visible, ni cuando testificó de sí mismo que es Cristo, se separó del alma y de la carne, resultando ser uno mismo, ambos: Dios y hombre, siervo visible y Señor conocido, ocultando la grandeza de la Divinidad con la humilde sabiduría de la encarnación, exaltando la humildad del cuerpo visible con las Deidades de acción" 87. (19) Así que, aunque es fácil añadir a esto otros testimonios verdaderos muy numerosos, los omito, sabiendo que está escrito: “Da instrucción al sabio, y será más sabio; da entendimiento al justo, y escuchará de buena gana” 88. Sólo diré que todos los excelentísimos y sabios padres de nuestro tiempo llaman Madre de Dios a la Santísima Virgen, y afirmando que el Verbo de Dios estaba unido a la carne por naturaleza, dicen que surgió en el seno de una virgen y salió de Ella según la carne, aunque recibió un nacimiento sin principio y antes de cualquier edad y tiempo del Padre. Dado que sería natural que la mente, que se vuelve descuidada en largas combinaciones de versículos sucesivos, quisiera rápidamente ver de manera breve y concisa la belleza más pura de los dogmas sobre Cristo, habiendo recopilado por separado los pensamientos centrales, por así decirlo, de las Escrituras del Nuevo Testamento divinamente inspiradas, envié esto a su piedad piadosa, para que usted mismo, leyéndolos brevemente y en partes, ilumine aún más su mente y lo conduzca a la luz de la verdad y a aquellos a quienes decida beneficiar, sus venerables cabezas fueron decorado con alabanza apostólica. Y la recompensa por esto es muy rica, porque está escrito: “El que convierte al pecador de su falso camino salvará su alma 89 de la muerte y cubrirá multitud de pecados” 90 . En las conclusiones, es decir, en las conclusiones de los pensamientos, siempre que decimos: "Por tanto, Cristo es Dios" - o: "Por tanto, Cristo es un Hijo y Señor", no afirmamos, como estos (herejes), que Emanuel fue llamado Dios, o Hijo, o Señor por gracia, o que alcanzó tal gloria en virtud de la prosperidad o el desarrollo (ἐπίδοσις), como uno de ellos para nosotros, una persona ordinaria y santificada, sino, por el contrario, que el Verbo, siendo Dios, aunque se rebajó hasta el cansancio y descendió a la forma de siervo, no es menos el Dios verdadero y por naturaleza será Señor de todos y el único en sentido especial (ἰδικῶς) Hijo, conformándose con quien nosotros, por la gracia dada por él, ascendemos a la gloria de la filiación. (20) Algunos, no sé por qué, insisten en que el nombre “Cristo” conviene, por un lado, separada y separadamente al Verbo engendrado del Padre, que existe y es concebido fuera de la carne, y, así, también conviene a Aquel que nació de la Santísima Virgen, aunque creen que existe separadamente y por sí mismo. En tercer lugar, conviene a ambos como uno, ya que la imagen de la combinación (ὁ τῆς συναφείας λόγος) 91, como dicen, los une en una sola persona 92. Porque no hablan de unidad por naturaleza y verdad, aunque precisamente este camino del sacramento es correcto y libre de error, además, su excusa no es simple, sino llena de amargura y engaño. Después de todo, dado que la Escritura divinamente inspirada, al nombrar a Cristo, le refiere todo lo que es propio de la Divinidad (porque sabe con certeza que el Verbo de Dios apareció en forma humana y se encarnó), y el objetivo de quienes decidieron pensar de otra manera, al contrario de esto, es mostrar que Aquel que es de mujer es un hombre común y corriente, que, como dije, en virtud de su desarrollo y, por así decirlo, por su propia virtud humana, también debería haber sido respetable por la combinación de persona con Palabra de Dios y para ser elegidos según la presciencia, en la medida en que dicen esto, que el nombre “Cristo” conviene también al Verbo pensable y existente tomado separadamente y especialmente en sí mismo, nacido de Dios Padre. No nos enseñan a pensar o hablar así. Porque afirmamos que cuando el Verbo se hizo carne, entonces fue llamado Cristo Jesús. Después de todo, desde que recibió de Dios Padre la unción con el óleo de la alegría 93, es decir, el Espíritu Santo, en esa medida se le llama Cristo 94. Y que la unción fue conforme a la humanidad, ninguno de los que están acostumbrados a pensar correctamente 95 puede dudarlo. En efecto, en la medida en que Él es Dios y Verbo, no necesitaría unción, porque no se puede decir que el Verbo de Dios sea ungido y santificado por su propio Espíritu, por ser diferente a Él por naturaleza, superior y superior. Después de todo, sin contradicción alguna, lo más pequeño es bendecido por lo más grande 96. Dado que la santificación y la unción corresponden a los límites de la naturaleza humana, es absolutamente necesario que el Verbo de Dios se llame Cristo, no cuando aún estaba desnudo y no encarnado, sino cuando, habiéndose hecho como nosotros, es decir, el hombre, fue ungido según la humanidad, de modo que el nombre “Cristo” no puede en modo alguno convenir al Verbo nacido de Dios Padre, que aún no se ha hecho como nosotros. Si en alguna parte se le llama Cristo, entonces considérelo hecho hombre; y si oyes hablar del Verbo después de consumada la encarnación, entonces no olvides la carne unida a Él. Pensar que este nombre se refiere por separado a Uno y al Otro es completamente irrazonable, o mejor dicho, incluso impío pensar o decir así. Porque el Señor Jesucristo es uno 97 , y no está dividido 98 , como (escribe) el mismo Pablo sabio, teniendo dentro de sí a Cristo hablándole el Misterio Divino 99 . Pasando a los capítulos siguientes, encontrará que mi discurso es correcto y presentado de manera impecable desde el punto de vista de la verdad. Pero creo que es bueno testificar de antemano lo siguiente: así como en la Divinidad el Verbo de Dios Padre es perfecto, así en la humanidad Él es perfecto, en relación a la definición de humanidad, habiendo recibido un cuerpo que no es desalmado, sino, por el contrario, animado por un alma racional 100 . Que el Dios de todos, que distribuye las bendiciones celestiales a quienes lo aman, colme de sus dones vuestras venerables almas, para que, ascendiendo a la medida de la plena estatura de Cristo 101, podáis revelar vuestra vida digna de maravilla, santas esposas de Cristo, para ser gloriosa y digna de alabanza. Bondach 2008 – Bondach A. Índice bibliográfico de las “Actas de los Concilios Ecuménicos”. Parte 1. Consejos I-III // BV. 2008. No. 7. págs. 401–436. [Bondach A. Bibliograficheskii ukazatel’ k “Deianiiam Vselenskikh soborov”. Chast’ 1. Sobory I–III (Índice bibliográfico de las “Actas de los Concilios Ecuménicos”. Parte 1. Concilios I–III) // Bogoslovskii Vestnik (Heraldo Teológico). 2008. No. 7. P. 401–436.] Bondach 2009 – Bondach A. Lista bibliográfica de las “Actas de los Concilios Ecuménicos”. Parte 1. Consejos I–III (continuación) // BV. 2009. Núms. 8–9. págs. 507–550. [“Deianii Vselenskikh soborov” de Bondach A. Bibliograficheskaia rospis. Chast’ 1. Sobory I–III (prodolzhenie) (Lista bibliográfica de las “Actas de los Concilios Ecuménicos”. Parte 1. Catedrales I–III (continuación)) // Bogoslovskii Vestnik (Heraldo Teológico). 2009. Núms. 8–9. Págs. 507–550.] Voyku 2010 – Voyku S. Juan Crisóstomo, San Ensayos. Atribuido // PE. 2010. T. 24, págs. 199-204. [Voiku S. Ioann Zlatoust, sviatitel’ Sochineniia. Pripisyvaemye (Juan Crisóstomo, St. Works. Atribuido) // Pravoslavnaia entsiklopedia (Enciclopedia ortodoxa). 2010. Volumen 24. P. 199–204.] Zabolotny 2016 – Zabolotny E. Historia de la división confesional del cristianismo sirio y el desarrollo de la cristología en los siglos IV al VIII. M., 2016 (Diss.). [Zabolotny E. Istoriia konfessional nogo razdeleniia siriiskogo khristianstva i razvitie khristologii v siglos IV-VIII (La historia de la división confesional en el cristianismo sirio y el desarrollo de la cristología en los siglos IV-VIII). Moscú, 2016 (Diss.).] Lyashchenko T., sacerdote. 1913 – Lyashchenko T., sacerdote. [ep. Tijón]. San Cirilo, Arzobispo. Alejandrino. Su vida y obra. K., 1913. [Lyashchenko T., sacerdote [obispo Tikhon]. sv. Kirill, arkhiep. Aleksandriiskii. Ego zhizn’ i deiatelnost’ (San Cirilo, arzobispo de Alejandría. Su vida y obra). Kiev, 1913.] Panteleimon (Uspensky), Hierom. 2009 – Reseña de Hierom. Panteleimon [Uspensky] sobre el trabajo del estudiante (candidato) de V. Dmtiriev “Traducción y análisis de la obra de San Cirilo de Alejandría Χριστόν" // BV. 2009. Núms. 8–9. págs. 142-150. [Otzyv ieromonakha Panteleimona [Uspenskogo] na studencheskuiu (kandidatskuiu) rabotu V. Dmtirieva “Perevod i analiz sochineniia sv. Kirilla Aleksandriiskogo Περί τής ορθής "(reseña de Hieromonk Panteleimon [Uspensky] sobre V. Tesis de estudiante (candidato) de Dmitiriev “Traducción y análisis de la obra de San Cirilo de Alejandría ἡμῶν Ἰησοῦν Χριστόν”) // Bogoslovskii Vestnik (Heraldo Teológico). 2009. Núms. 8–9. Págs. 142-150.] Spassky 2005 – Spassky A. A. Apollinaris de Laodicea. El destino histórico de las obras de Apolinar con un breve resumen de su vida. Sergiev Posad, 1895 (San Petersburgo, r 2005). [Spassky A. A. Apollinarii Laodikiiskii. Istoricheskaia sud ba sochinenii Apollinariia s kraktim ocherkom ego zhizni (Apollinaris de Laodicea. El destino histórico de las obras de Apollinarius con un breve resumen de su vida). Sergiev Posad, 1895 (San Petersburgo, 2005).] Theodore (Yulaev), Hierom. 2010 – Theodore (Yulaev), hierome. Defensa de la expresión de San Cirilo de Alejandría “una naturaleza de Dios, el Verbo encarnado” desde el punto de vista de los polemistas ortodoxos de los siglos V-VIII. // BV. 2010. No. 10. págs. 235–292. [Theodor (Yulaev), hieromonje. Zashchita sviatitelem Kirillom Aleksandriiskim vyrazheniia “odna priroda Boga Slova voploshchennaia” s tochki zreniia pravoslavnykh polemistov Siglo V-VIII (San Cirilo de Alejandría apología de la expresión “una naturaleza de Dios, el Verbo encarnado” desde el punto de vista de los polemistas ortodoxos de los siglos V-VIII) // Bogoslovskii Vestnik (Heraldo Teológico). 2010. No. 10. P. 235–292.] Theodore (Yulaev), sacerdote. 2010 – Theodore (Yulaev), hierome. Defensa de la expresión de San Cirilo de Alejandría “una naturaleza de Dios, el Verbo encarnado” desde el punto de vista de los polemistas ortodoxos de los siglos V-VIII. // BV. 2010. No. 10. págs. 235–292. [Theodor (Yulaev), hieromonje. Zashchita sviatitelem Kirillom Aleksandriiskim vyrazheniia “odna priroda Boga Slova voploshchennaia” s tochki zreniia pravoslavnykh polemistov Siglo V-VIII (San Cirilo de Alejandría apología de la expresión “una naturaleza de Dios, el Verbo encarnado” desde el punto de vista de los polemistas ortodoxos de los siglos V-VIII) // Bogoslovskii Vestnik (Heraldo Teológico). 2010. No. 10. P. 235–292.] Theodore (Yulaev), sacerdote. 2014 – Theodore (Yulaev), hierome. y otros. San Cirilo, Arzobispo. Alejandrino // PE. 2014. T. 34, págs. 225–291. [Theodor (Yulaev), hieromonk y otros Kirill, sviatitel’, arkhiepiskop Aleksandriiskii (San Cirilo, arzobispo de Alejandría // Pravoslavnaia entsiklopedia (Enciclopedia ortodoxa). 2014. Volumen 34. P. 225–291.] Francés 2015 – Francés S. A. “Carellos” // PE. 2015. T. 39. págs. 533–534. [Frantsuzov S. A. “Kerellos” (“Kerellos”) // Pravoslavnaia entsiklopedia (Enciclopedia ortodoxa). 2015. Volumen 39. P. 533–534.] Du Manoir 1944 – Du Manoir H. Largumentation patristique dans le controverse nestorienne // Idem. Dogma y espiritualidad en San Cirilo de Alejandría. P., 1944. P. 454–490. Grillmeier 1993 – Grillmeier A. Le Christ dans la tradicion chrétienne. L'Eglise de Constantinople au VIsiecle. P., 1993. Lebon 1929 – Lebon J. Les citations patristiques grecques du “Sceau de la foi” // RHE. Lietzmann 1904 – Lietzmann H. Apollinaris von Laodicea und seine Schule. Tubinga, 1904 (Hildescheim - Nueva York, 1970). Loon 2009 – Loon H., furgoneta. La cristología diofisita de Cirilo de Alejandría. Leiden – Boston, 2009. Richard 1951 – Richard M. Les florileges diphysites du V e et du VI e siecle // Das Konzil von Chalkedon: Geschichte und Gegenwart / Hrsg. A. Grillmeier, H. Bacht. Würzburg, 1951. Bd. 1. S. 721–748. Dmitriev V., sacerdote 1916 – Traducción y análisis de la obra de San Cirilo de Alejandría Χριστόν. Ensayo de curso realizado por un estudiante de 71 años del sacerdocio. V. Dmitrieva en el II Departamento de Patrología para el año académico 1915/1916 // O RSL. F. 172. K. 235. Unidad. 4. 122 págs.). [Perevod i analiz sochineniia sv. Kirilla Aleksandriiskogo Χριστόν. Kursovoe sochinenie Studenta 71-go kursa sviashchennika V. Dmitrieva po II-i kafedre Patrologii za 1915/1916 uchebnyi dios (Traducción y análisis de la obra de San Cirilo de Alejandría Περί της ορθης Ensayo del curso del sacerdote V. Dmitriev, 71º curso en el II Departamento de Patrología en el año académico 1915/1916) // Otdel rukopisei Rossiiskoi Gosudarstvennoi biblioteki (Moskva) (Departamento de Manuscritos de la Biblioteca Estatal de Rusia (Moscú)). F. 172. K. 235. Ed. 4. 122 ll.).] Juan Damasceno, St. 2002 – Juan Damasceno, St. Fuente de conocimiento / Transl. del antiguo gr. y com. D. Afinogenova y col. M., 2002. [Ioann Damaskin, prepodobnyi. Istochnik znaniia (Fuente de conocimiento) / Perevod s drevnegrecheskogo i kommentarii D. Afinogenova i drugikh. Moscú, 2002.] Juan Crisóstomo, San 1900 – Juan Crisóstomo, San Creaciones. San Petersburgo, 1901 (r M., 1999). T.6. Libro. 2. [Ioann Zlatoust, svtiatitel. Creación. San Petersburgo, 1901 (r Moscú, 1999). Volumen 6. Libro 2.] Cirilo de Alejandría, San 2014 – Cirilo de Alejandría, San Libro de los Tesoros sobre la Santísima y Consustancial Trinidad / Trans. R.V. Yashunsky. San Petersburgo – Krasnodar, 2014. [Kirill Aleksandriiskii, sviatitel. Libro sokrovishch o Sviatoi i edinosushchnoi Troitse (Libro de los tesoros sobre la Santísima y consustancial Trinidad) / Traducido por R. V. Iashunskogo. San Petersburgo – Krasnodar, 2014.] Theodore (Yulaev), hierod. 2009 – San Cirilo de Alejandría. Sobre la verdadera fe de las reinas / Transl. del antiguo sacerdote griego Vasily Dmitrieva, editor. traducción y artículo de entrada por héroe. Feodora (Yulaeva) // BV. 2009. Núms. 8–9. págs. 68-141. [Svtiatitel' Kirill Aleksandriiskii. O pravoi vere k tsaritsam (A las reinas: sobre la verdadera fe) / Perevod s drevnegrecheskogo sviashchenika Vasiliia Dmitrieva, redaktsiia perevoda i vstupitel'naia stat'ia ierodiakona Feodora (Iulaeva) // Bogoslovskii Vestnik (Heraldo teológico). 2009. Núms. 8–9. Págs. 68–141.] Yulaev 2006 – San Cirilo de Alejandría. Diálogo sobre la Encarnación del Unigénito / Trans. Del griego antiguo, introducción. artículo y notas K. B. Yulaeva) // BV. 2006. Núms. 5–6. págs. 65-150. [Svtiatitel' Kirill Aleksandriiskii. Dialog o vochelovechenii Edinorodnogo (Diálogo sobre la encarnación del Unigénito) / Perevod s drevnegrecheskogo, vstupitel'naia stat'ia i primechaniia K. B. Iulaeva) // Bogoslovskii Vestnik (Heraldo Teológico). 2006. Núms. 5–6. Págs. 65–150.] Aubert 1638 – S. P. N. Cyrilli Ópera archiepiscopi Alexandriae / Ed. J. Aubert. P., 1638. T. 5. Pars 2. Kotter 1973 – Die Schriften des Johannes von Damaskos II / Hrsg. B. Kotter B., 1973 (PTS 12). Durand 1964 – Cyrille d'Alexandrie. Deux dialogs christologiques / Introducción, texto crítico, traducción y notas por G.-M. de Durand P., 1964. (SC 97). Gallay 1974 – Grégoire de Nazianze. Lettres theologiques /Introducción, texto crítico, traducción y notas por P. Gallay P., 1974 (SC 208). Harduinus 1715 – Acta conciliorum et epistolae decretales, ac constitutions summorum pontificum / Ed. J. Harduinus. P., 1715. Hespel 1955 – Hespel R. Le Florilege cyrillien refuta por Severe d'Antioche. Estudio y crítica de edición. Lovaina, 1955. Holmes, Parsons 1827 – Vetus Testamentum Graecum cum variis lectionibus / Ed. R. Holmes, R. Parsons. Oxford, 1827. T.4. Labbeus, Cossartius 1671 – Sacrosancta concilia ad reginam editionem exacta / Ed. Ph. Lab-beus, G. Cossartius. T. 3. P., 1671 (T. 3 2. Venetiis, 1728). Lebon 1933 – Lebon J. Discours d'Atticus de Constantinopla “Sur la Sainte Mere de Dieu” // Mus. 1933. vol. 46. ​​​​P. 167–202. Mansi 1760 – Sacrorum conciliorum nova et amplissima collectionio / Ed. J.-D. Mansi. T. 4. Florentiae, 1760. Martín 1941 – Martín Ch. Un florilege grec d'Homelies christologiques des IV e et V e siecles sur la Nativite (P. Gr. 1491) // Mus. 1941. vol. 54. págs. 17–57. Pusey 1868 – S. P. N. Cyrilli archiepiscopi Alexandrini en XII profetas / Ed. Ph. E. Pusey. Oxford, 1868 (Br., r 1965). vol. 1. Pusey 1872 – S. P. N. Cyrilli archiepiscopi Alexandrini en D. Johannis Euangelium. Accedunt fragmenta varia necnon tractatus ad Tiberium diaconum duo / Ed. Ph. E. Pusey. Oxford, 1872 (Br., r 1965). vol. 2. Pusey 1877 – S. P. N. Cyrilli archiepiscopi Alexandrini De recta fide ad imperatorem, De Incarnatione Unigeniti dialogus, De recta fide ad principissas, De recta fide ad augustas, Quod unus Christu dialogus, Apologeticus ad imperatorem / Ed. Ph. E. Pusey. Oxford, 1877 (Br., r 1965). Rucker 1933 – Rucker I. Florilegium Edessenum anonymum (syriace ante 562). Múnich, 1933. Ter-Mekerttschian, Ter-Minassiantz 1908 – Ter-Mekerttschian K., Ter-Minassiantz E. Timotheus Alurus, des Patriarchen von Alexandrien. Widerlegung der auf der Synode zu Chalcedon festgesetzten Lehre. Leipzig, 1908. Weischer 1980 – Weischer B. M. Das christologische Florilegium en Querellos II // Oriens Shristianus. 1980. Bd. 64. págs. 109-135. Weischer 1993 – Querellos II: Der Prosphonetikos “Uber den rechten Glauben” des Kyrillos von Alexandrien an Arkadia und Marina. Parte I: Einleitung mit christologischem Florilegium / Hrsg. BM Weischer. Stuttgart, 1993 (Athiopistische Forschungen 31). San Cirilo de Alejandría. A Queens: sobre la verdadera fe. Parte I (capítulos 1-20) / Traducción del sacerdote Basil Dmitriev. Edición, prefacio y comentario del hieromonk Theodore (Yulaev) Esta publicación constituye la traducción al ruso de la parte introductoria del extenso tratado polémico de San Cirilo de Alejandría, que forma parte del grupo de mensajes dogmáticos “Sobre la recta fe”. El prólogo informa sobre las circunstancias de la redacción del tratado, examina el contenido de su parte introductoria y ofrece una breve reseña de sus publicaciones y traducciones antiguas. En los comentarios a la traducción se presta especial atención a la atribución de obras citadas por el santo en la florilegia patrística, que se presenta en la parte introductoria del tratado. Theodore (Yulaev), hierod. 2009, págs. 68–69. Cirilo Alejandrino. Oratio ad Theodosium imperatorem de recta fide (CPG 5218) // ACO 1, 1 (1). Págs. 42–72. Rusia. trad.: Dmitriev V., sacerdote. 1916, págs. 13–62. Cirilo Alejandrino. De incarnatione unigeniti (CPG 5227) // Durand 1964. P. 188–301. Rusia. Per.: Yulaev 2006. P. 85-150. Nuestra publicación proporciona una lista exhaustiva de discrepancias entre estas dos obras, lo que nos permite juzgar con bastante detalle el contenido del libro "Sobre la recta fe del emperador Teodosio", con excepción de su parte introductoria (capítulos 1-4), escrita especialmente por el santo para dirigirse al emperador y que no tiene paralelo con el diálogo "Sobre la encarnación del Unigénito". Cirilo Alejandrino. Oratio ad ad Pulcheriam et Eudociam augustas de fide (CPG 5220) // ACO 1, 1 (5). Págs. 26–61. Rusia. Traducción: Theodore (Yulaev), Herodes. 2009, págs. 83-141. Cirilo Alejandrino. Oratio ad ad Arcadiam et Marinam augustas de fide (CPG 5219). Lyashchenko T., sacerdote. 1913, págs. 280–281. Florilegio Cyrillianum. Tapa. 156 // Hespel 1955. Pág. 178. Florilegio Cyrillianum. Tapa. 165 // Hespel 1955. P. 180–181. Anteriormente, cometimos una inexactitud al señalar que los nombres de los destinatarios de los libros a las reinas fueron informados por Juan de Cesarea (Yulaev 2006. p. 66. Nota 6; Theodore (Yulaev), Jer. 2014. p. 245). Aunque tal afirmación se encuentra en la literatura científica, sólo refleja la hipótesis generalizada de que fue Juan de Cesarea quien fue el compilador de la “Colección Cirilo”. Sin embargo, el editor de este florilegio, R. Espel, que se centró específicamente en la cuestión de su origen, argumentó con argumentos que no es necesario hablar de la autoría de Juan de Cesarea. El florilegio se compiló a finales del siglo V. en Alejandría por personas desconocidas (Hespel 1955, págs. 7–51). Esta opinión parece ser generalmente aceptada en la actualidad (ver Grillmeier 1993, p. 41). Cirilo Alejandrino. Oratio ad Pulcheriam et Eudociam augustas de fide. Tapa. 4 // ACO 1, 1 (5). Pág. 28. Rusia. Traducción: Theodore (Yulaev), Herodes. 2009. pág.86. “¿Por qué razón nos escribiste otra cosa a nosotros y a mi piadosísima esposa Augusta Eudoxia, y otra a mi hermana la piadosísima Augusta Pulcheria?” (Sacra ad Cyrillum Alexandrinum (CPG 8652) // ACO 1, 1 (1). P. 73. Traducción al ruso: DVS 1910. P. 209). Lyashchenko T., sacerdote. 1913, págs. 281–283. Panteleimon (Uspensky), Hierom. 2009, págs. 144-146. Este orden es bastante peculiar y no idéntico al adoptado en las ediciones modernas del Nuevo Testamento (ver: Theodore (Yulaev), Herod. 2009. P. 70. Nota 10). El santo utilizó una forma similar en el libro 32 de su temprana obra triadológica “Tesoro” (Cyrillus Alexandrinus. Thesaurus de sancta et consubstantiali trinitate (CPG 5215) // PG 75, 453 A–565 A. Traducción al ruso: Cirilo de Alejandría, St. 2014, págs. 262–325). Los temas de las dos obras también son cercanos: si en el libro 32 de "Tesoros" el santo demuestra que el Hijo es Dios por naturaleza, entonces la mayoría de los capítulos de la parte principal del libro "Sobre la recta fe de las princesas" están dedicados a afirmar la tesis: "Cristo es Dios". Du Manoir 1944. pág. 457; Ricardo 1951. pág. 722. Más detalles sobre la atribución de cada una de las citas dadas por el santo se encuentran en las notas de la traducción. Se espera que se proporcione un análisis del contenido de la parte principal del libro “Sobre la recta fe de las princesas” cuando se publique su traducción al ruso en el próximo número de The Theological Messenger. Acta oecumenicae tertiae synodi Ephesi habitae. [Heidelberg] E Typographeio Hieronymi Commelini, 1591. P. 30–68; Labbeus, Cossartius 1671. Col. 105–225 (T. 32. Venetiis, 1728. Col. 672–788); Mansi 1760. Col. 680–801. Véase: Bondach 2009, págs. 507–508, 541. Aubert 1638. págs. 42-127; PÁGINA 76, 1201–1336; Pusey 1877. págs. Florilegio Cyrillianum. Tapa. 156–164 // Hespel 1955. P. 178–180. En consecuencia, también están presentes en el tratado de Severo de Antioquía “Filaletes”, conservado en la traducción siríaca, donde este florilegio está completamente incluido (Severus Antiochenus. Philaletes // Severe d' Antioche. Le Philalethe / Ed. R. Hespel (CSCO 133). Louvain, 1952. P. 89–91), además, uno de los pasajes está acompañado por Severus con un especial comentario (Ibíd. P. 333–334). Los pasajes incluidos en la "Colección Kirillov" del libro "Sobre la recta fe de las princesas" se indican en las notas de la traducción. Consulte la nota a continuación para conocer el pasaje de traducción correspondiente (capítulo 20). En la colección de contenido dogmático "Carellos", que contiene principalmente las obras de San Cirilo de Alejandría, así como de otros autores. Se suele creer que la primera parte de esta colección, incluidos los libros "Sobre la fe correcta", fue traducida del griego a finales de los siglos V y VI. Pero también existe una hipótesis sobre la traducción original de esta colección ca. Siglo X del árabe (Frantsuzov 2015. págs. 533–534). Se publicó la parte introductoria del libro "Sobre la fe correcta de las princesas" con la florilegión cristológica en su composición de esta colección (Weischer 1993), e incluso antes, un florilegio separado, acompañado de una traducción al alemán (Weischer 1980. S. 109-135). En un importante monumento de la tradición teológica armenia, conocido como “El Sello de la Fe”, junto con otros testimonios patrísticos, se presenta (de forma incompleta y con un cambio en el orden de los capítulos) una traducción de la parte principal del libro “Sobre la recta fe de las princesas” (Lebon 1929, p. 10-12). Esta antología fue compilada bajo la dirección de Catholicos Komitas Akhtsetsi (612–628) y se conservó en un manuscrito del siglo XIII, parcialmente reescrito en 1629. Fue descubierta en 1911 y publicada en 1914 en Etchmiadzin por Bishop. Karapet Ter-Mkrtchyan (ibid. págs. 5-6). Además, se conservaron fragmentos del libro "Sobre la recta fe de las princesas" en la traducción armenia como parte del extenso tratado polémico de Timothy Aelurus "Contra aquellos que hablan de dos naturalezas" (Timotheus Aelurus. Contra eos qui dicunt duas naturas (CPG 5475) // Ter-Mekerttschian, Ter-Minassiantz 1908). También se encuentran la mayoría de las citas del florilegio patrístico, que bien podrían haber sido tomadas de esta obra por San Cirilo. Colección Vaticana. Códice Vaticano gr. 830 (s. xv); Colección Segueriana. Códice Parisinus Coisilianus 32 (s. XI); Collectionis Seguerianae recensio altera. Códice Monacensis 115 (s. XVI). Códice Monacensis [Fuggeranus] 116 (s. XVI); Colección Atheniensis. Codex Atheniensis societatis archaelogicae Christianae 9 (s. XII) (ACO 1, 1 (5). P. 2). Dmitriev V., sacerdote 1916. págs. 63-160. Para esta traducción, ver: Panteleimon (Uspensky), Hierom. 2009; Theodore (Yulaev), hierod. 2009, págs. 79–81. Se utilizaron las siguientes ediciones de textos y traducciones de las Sagradas Escrituras: 1. Septuaginta. Id est Vetus Testamentum graece iuxta LXX interpreta editado por Alfred Rahlfs. Edición nona. vol. 1–2. Stuttgart, 1970 (en adelante Rahlfs). 2. Nestlé-Aland Novum Testamentum Grecia. Ed. 27. 2001 (NA). 3. El Nuevo Testamento en el griego original. Forma de texto bizantino/Ed. MA Robinson, WG Pierpont. Southborough, Massachusetts, 2005 (RP). 4. Biblia. Libros de las Sagradas Escrituras del Antiguo y Nuevo Testamento. Publicación aniversario dedicada al bimil aniversario de la Natividad de Cristo. M., 1999 (Sin.). 5. La Biblia, es decir, los Libros de las Sagradas Escrituras del Antiguo y Nuevo Testamento con pasajes paralelos. Segundo relieve. San Petersburgo, 1900 [M., r 2009] (Elizav.). 6. Libros del Antiguo Testamento traducidos por P. A. Yungerov. Grandes profetas. M., 2006. 7. Libros del Antiguo Testamento traducidos por P. A. Yungerov. Profeta Daniel. Profetas menores. M., 2006. 8. Libros del Antiguo Testamento traducidos por P. A. Yungerov. Libros educativos. M., 2012 (Yungerov). 9. Nuevo Testamento de nuestro Señor Jesucristo. Traducción del original griego, ed. Ep. Casiano (Bezobrazova). M., 1997 (Obispo Casiano). Aquí y a continuación, las lecturas agregadas al texto por el editor de ACO se dan entre paréntesis angulares. Εὕρημα. En realidad, el “hallazgo”, el “descubrimiento”, no se debe al azar, sino a la actividad mental (LSJ. P. 729). Χαρακτήρ. Miércoles: imagen (Sin.), huella (obispo Casiano). Miércoles: 1 Cor. 8, 6; Heb. 2, 10. σαρκικῶς. La afirmación de que la Santísima Virgen dio a luz “carnalmente” a Dios Verbo, encontrada en el primer anatema de San Cirilo contra Nestorio, provocó críticas de Andrei Samosatsky, quien habló en nombre de los “obispos orientales”. Vio esto como una negación de un nacimiento milagroso y “digno de Dios”. Respondiéndole, el santo explicó que “carnalmente” indica la verdadera Encarnación y es idéntica a la expresión “según la carne” (κατὰ σάρκα) (Cyrillus Alexandrinus. Apologia XII capitulorum contra Orientales. Cap. 18 (CPG 5221) // ACO 1, 1 (7). P. 34, 36, 37. Traducción al ruso: DVS 1892. pág. 24, 26:27). Victoria (νίκη): litigio (δίκη) (Jungers = Rahlfs). El santo suele citar este pasaje del profeta Oseas exactamente en esta forma (Cyrillus Alexandrinus. Glaphyra in Pentateuchun. In Numerum // PG 69, 625 C; Commentarius in Isaiam profetam. Lib. 3, 1 // PG 70, 564 B; Commentarius in XII Prophetas minores. In Oseam. T. 7 // Pusey 1868. P. 272; Epistula paschalis 24, 4 // PG 77, 900 C), y tal lectura parece encontrarse sólo en él (ver: Holmes, Parsons 1827). Probablemente mezcló involuntariamente una cita del profeta Oseas con la paráfrasis dada por San Pablo (1 Cor. 15:55). Mié: "¡Muerte! ¿Dónde está tu aguijón? ¡Infierno! ¿Dónde está tu victoria? (τὸ νῖκος)" (Sin. = RP); "¿Dónde, muerte, está tu victoria (τὸ νῖκος)? ¿Dónde, muerte, está tu aguijón? (Obispo Casiano = NA). El santo utiliza el precio satisfactorio del sacrificio expiatorio de Cristo como lugar común indiscutible como argumento a favor de su dignidad divina y de su unidad, también en el cap. 154 de este libro (ACO 1, 1 (5). P. 100) y en el libro “Sobre la recta fe de las princesas” (Cyrillus Alexandrinus. Oratio ad Pulcheriam et Eudociam. Cap. 7 // Ibid. P. 29. Traducción al ruso: Feodor (Yulaev), Hierom. 2009. P. 87–88). En ambos casos ésta es la interpretación de las palabras de San Pablo: “Cristo nos ha redimido de la maldición de la ley” (Gal. 3,13). De forma más concisa, el santo da esta cita en “Defensa de 12 capítulos contra los obispos orientales” (Cyrillus Alexandrinus. Apologia XII capitulorum contra Orientales // ACO 1, 1 (7). P. 48. Traducción rusa: DVS 1892. P. 37). Esta obra ahora se conoce como la “Epístola a Joviano” de Apolinar de Laodicea (Apollinaris Laodicenus. Ad Iovianum (CPG 3665) // Lietzmann 1904. S. 250–253) y como una de las falsificaciones de Apolinar. Que en realidad su autor no es San Atanasio, sino el "archi-hierasíarca" Apolinar, ahora se considera indiscutible. A. Spassky y G. Litzmann demostraron esto sistematizando los argumentos de varios autores de los siglos VI-VII que argumentaron a favor del Concilio de Calcedonia (Spassky 2005, págs. 183-196; Lietzmann 1904, págs. 119-121). Entre los autores ortodoxos antiguos no hubo unanimidad completa a este respecto: algunos, como San Cirilo, creían que era la verdadera creación de San Atanasio el Grande, y otros, que fue escrito por Apolinar, coincidiendo, sin embargo, en que la enseñanza expuesta aquí admite plenamente la comprensión ortodoxa (Teodoro (Yulaev), Hierom. 2010, págs. 253-270). Timothy Elur lo cita en la obra antes mencionada (Ter-Mekerttschian, Ter-Minassiantz 1908. S. 133:187). Para nosotros (= Sin., RP) < (Obispo Casiano, NA). Yo soy Dios: Yo soy el Señor vuestro Dios (Junger, Rahlfs). 1 Cor. 15, 54–55. Ver arriba: Nota. 46. San Ático, Patriarca de Constantinopla (405–425). Se cita su homilía de la Natividad (Atticus Constantinopolitanus. Homilia in navitatem (CPG 5650). Estos son los únicos fragmentos conocidos del texto griego original de la homilía, que se conserva en la traducción siríaca (Lebon 1933. P. 176-186), donde está inscrito con el nombre de San Ático y tiene el título “Sobre la Santa Madre de Dios”. El testimonio de San Cirilo es el argumento más fuerte a favor de la autoría de San Ático (Ibid. P. 173 El santo cita ambos fragmentos en “Defensa de 12 Capítulos contra los obispos orientales” (Cyrillus Alexandrinus. Apologia XII capitulorum contra Orientales. Cap. 50 // ACO 1, 1 (7). P. 45. Traducción rusa: DVS 1892. P. 34). en el florilegio patrístico leído en el sexto acto del Concilio de Éfeso (Gesta Ephesina. Actio VI (CPG 8721) // ACO 1, 1 (7). P. 94. Ambos fragmentos se presentan en Timothy Elur (Ter-Mekerttschian, Ter-Minassiantz 1908. S. 30) y en traducción siríaca de Sevirus de Antioquía (Lebon). 1933. págs. 195-198). Este fragmento falta en la versión siríaca de la homilía (Ibid. págs. 172-173). Ἐκένωσε. Miércoles: “humillado” (Sin., Obispo Cassian); “menospreciado” (Elizab.). Antíoco, obispo Ptolemaida de Palestina (†408). Sólo sobreviven fragmentos de sus escritos (CPG 4296–4297). Traído por San Cirilo también se incluye el pasaje del siríaco antinestoriano “Edessa Florilegium” de origen monofisita, conservado en un manuscrito del siglo VI. (Rucker 1933, págs. 52-53). En el florilegio cristológico griego, disponible en un manuscrito de los siglos IX-X. y entre las obras de autores de los siglos IV-V, se incluyó un fragmento de la homilía del obispo. Antioquía en Navidad (Martin 1941. P. 56–57), pero el citado San Kirill no tiene palabras allí (Loon 2009. P. 435). Ὤδινε. El imperfecto del verbo ὠδίνω, que generalmente significa “dar a luz con dolor” o simplemente “soportar el dolor” (LSJ. P. 2030). El propio santo en el diálogo “Sobre la Encarnación del Unigénito” condena a quienes no consideran necesario hablar de los dolores de parto (ὠδῖνα) en el nacimiento del Unigénito (Cyrillus Alexandrinus. De incarnatione unigeniti // Durand 1964. P. 204. Traducción al ruso: Yulaev 2006. P. 93). Es decir, está listo para usar en relación con este nacimiento el sustantivo ἡ ὠδίς (ὠδίν), que tiene la misma raíz que el verbo ὠδίνω, que en realidad significa "dolores de parto", "sufrimiento" o fruto de los dolores de parto (LSJ. P. 2030-2031). Basándose en esto, el editor del diálogo, J.-M. Durand sugirió que el santo no compartía la enseñanza sobre el nacimiento indoloro de la Santísima Virgen (Durand 1964. P. 204. Nota 1). Pero se puede observar que en sus obras este mismo sustantivo también se aplica al nacimiento del Hijo por parte del Padre, que es evidentemente impasible (Cyrillus Alexandrinus. Commentarii in Iohannem. Lib. 6, 1 // Pusey 1872. P. 232. En traducción rusa de M. Muretov: “generación”. Véase: Cirilo de Alejandría, St. Creations. Libro 3. M., 2002. P. 357). Es decir, utiliza este sustantivo en el sentido de un nacimiento real, y no imaginario, que no necesariamente va acompañado de sufrimiento. Lo mismo puede decirse sobre el significado del verbo ὠδίνω en la cita que dio. En los escritos de San Prokla y del bienaventurado Teodoreto, al indicar el nacimiento de la Santísima Virgen, se utiliza la expresión ἀλόχευτος ὠδίν, es decir, “nacimiento sin dolor” (PGL. P. 79:1555), lo que demuestra que el sustantivo ἡ ὠδίν también puede indicar un nacimiento no acompañado de dolor. Además, al menos una vez San Cirilo niega directamente el tormento de la Santísima Virgen durante el parto. En la tercera carta a Nestorio, escribe que con el nacimiento del Verbo de Ella, “el juramento finalmente cesó sobre todo el género humano” y, en particular, se abolió la sentencia: “darás a luz hijos con dolor” (Gén. 3:16), pronunciada por Dios a la antecesora Eva (Cyrillus Alexandrinus. Epistula 17, 11 // ACO. T. 1. Vol. 1 (1). P. 40; traducción rusa: DVS 1910. pág. 197). Ver: Theodore (Yulaev), Hierom. 2014. pág.279. Esta es la obra de San. El Anfiloquín de Iconio se ha conservado en fragmentos (CPG 3245 (3)), en griego, exclusivamente en la transmisión de San Cirilo. Otros dos fragmentos fueron leídos en el Acta VI del Concilio de Éfeso (Gesta Ephesina. Actio VI // ACO 1, 1 (7). P. 94–95). El pasaje citado aquí es de Timothy Elur (Ter-Mekerttschian, Ter-Minassiantz 1908. S. 32). Obispo de finales del siglo IV, de cuyos escritos se conservan tres pequeños fragmentos (Ammon Adrianopolitanus. Fragmenta (CPG 2540)). Citado por San Cirilo, los pasajes en griego sólo están disponibles aquí (Loon 2009. P. 435. Nota 71). El primero de ellos también está representado en el Florilegio siríaco de Edesa (Rucker 1933, p. 53). Juan Crisóstomo. In natalem Christi diem [Dub.] (CPG 4560). Timothy Elur también cita estos fragmentos (Ter-Mekerttschian, Ter-Minassiantz 1908. S. 28:194). Se cuestiona la pertenencia de esta homilía a Crisóstomo. Existe en muchas ediciones, una de las cuales fue publicada con el nombre de San Atanasio de Alejandría y su atribución sigue siendo un problema crítico sin resolver (Voicu 2010, p. 201). Es curioso que en la polémica con Nestorio, entre las autoridades paternas, San Cirilo también coloque a Crisóstomo, aunque participó en el Concilio de Oak que lo condenó (403) y allá por el 415 en correspondencia con San Ático de Constantinopla se negó categóricamente a incluir su nombre en los dípticos de la Iglesia de Alejandría (Loon 2009. p. 435. Nota 72). Esto también lo notó Nestorio, quien vio en su lucha con el arzobispo de Alejandría un reflejo del choque entre Crisóstomo y Teófilo de Alejandría. Se dirige a San in absentia. Kirill en una conversación dijo el 430 de diciembre en la capital: “Guardo silencio sobre Juan, a quien ahora honras incluso en contra de tu voluntad” (Nestorio. Sermo XVIII (CPG 5707) // ACO. T. 1. Vol. 5 (1). P. 40). Juan Crisóstomo. In natalem Christi diem [Dub.] // PG 56, 385–386. Rusia. trans.: Obras de San Juan Crisóstomo, arzobispo. Constantinopla, en traducción rusa. T.6. Libro. 2. San Petersburgo, 1900 (RM, 1999). Pág. 692 (según enmendada). Ibídem. Col. 389. Rus. trad.: Ibídem. Pág. 695 (según enmendada). La referencia es a Sevirian de Gaval (m. después de 408), pero el fragmento citado está incluido en el libro “Sobre la encarnación de Dios Verbo y contra los arrianos”, inscrito con el nombre de San Atanasio de Alejandría, que actualmente se considera obra de Marcelo Ancyra (d. c. 374) (Marcellus Ancyranus. De incarnatione et contra Arianos (CPG 2806). Cap. 8 // PG 26, 996 A). Es interesante que en lugar de las palabras “de la Virgen María” en la edición impresa de esta obra de Pseudo-Atanasio aparece “de la Virgen María theotokos” (Loon 2009. p. 435. Nota 73), aunque podemos estar seguros de que en este contexto el santo no dejaría de utilizar el término “Theotokos” una vez más. Al igual que la obra de Severian Gavalsky, este pasaje también es citado por Timothy Elur (Ter-Mekerttschian, Ter-Minassiantz 1908.S. 28). Vitalis apolinarista. De fide (CPG 3705) // Lietzmann 1904. S. 273. Este texto, conservado en griego sólo por San Cirilo de Alejandría, ahora se identifica con la confesión de fe que Vitaliy II, Patriarca de Antioquía (d. c. 375), presentó al santo Papa Dámaso I (Du Manoir 1944, p. 475). Vitaly era ortodoxo, pero luego se convirtió en seguidor de Apolinar de Laodicea. Según el testimonio de San Gregorio el Teólogo, su confesión de fe fue aprobada por el santo Papa Dámaso y por el mismo San. Gregorio, pero más tarde, en vista del compromiso revelado de Vitaly con el apolinarismo, fue condenado por el Papa (Gregorius Nazianzenus. Epistula 102, 5-16 // Gallay 1974. P., 1974. P. 72-78). En la traducción armenia se cita a Timothy Elur (Ter-Mekerttschian, Ter-Minassiantz 1908. S. 7:191) y en la antología mencionada “El Sello de la Fe” (Lebon 1929. P. 30), y en ambos casos el autor de la obra se llama “Vitaliy, Archbishop. Roman” (CPG 3705). Teófilo Alejandrino. Fiesta de la epístula. 16 (GPC 2585). El famoso mensaje de Pascua del 401, Arzobispo. Teófilo de Alejandría, dirigido contra los origenistas. En griego ha sobrevivido sólo en fragmentos, pero existe una traducción latina completa, realizada por el beato. Hieronimus (Hieronimus. Epistula 96 // S. Eusebii Hieronymi opera (Sect. I pars II). Epistularum pars II (Leipzig, 1912. P. 159–181 (CSEL 55)). Este fragmento también lo proporciona Timothy Elur (Ter-Mekerttschian, Ter-Minassiantz 1908. S. 30). La traducción latina (Ibid. P. 161) sugiere que se trata de una cláusula subordinada. La frase principal aquí es: “Y el profeta mismo proclama un cántico...” (Elipse Propheta canticum signat), es decir, el verso del salmo citado inmediatamente arriba: “Tú dominas la fuerza del mar, dominas sus olas crecientes” (Sal. 89:10). Este fragmento, que comienza con las palabras: "y habló a los discípulos", se incluyó en la "colección de Cirilo" (Florilegium Cyrillianum. Cap. 156 // Hespel 1955. P. 178), abriendo una serie de citas del libro "Sobre la recta fe de las princesas", y no se informa la afiliación de estas palabras a Teófilo de Alejandría. Su (= NA): < (Elizab., Sin., Obispo Casiano). El término συνάφεια, tal como lo usó Nestorio San Cirilo, vio uno de los principales signos de su herejía y se convirtió en uno de los claves de la controversia. E. Zabolotny, refiriéndose al diccionario de G. Lampe (PGL. P. 1308-1310), señala que “contrariamente a la creencia popular, este concepto en el contexto teológico (incluido el cristológico) no significa contacto, sino una unión extremadamente estrecha” (Zabolotny 2016. p. 108). Él cree que su traducción como “contacto”, “conjugación” o “conexión” no es del todo correcta (Ibid. P. 20:26), prefiriendo traducirlo en ruso como “conexión” (Ibid. P. 108, 169, 354:369) o como “unión” (Ibid. P. 110:113). Según la observación de G. Loon (Loon 2009. P. 436. Nota 76), San Cirilo aquí implica las palabras del heresiarca, que refutó en el segundo libro "Contra la blasfemia de Nestorio": "Cuando la Divina Escritura pretende hablar del nacimiento de Cristo de la bienaventurada Virgen o de la muerte, no parece colocar (el nombre) "Dios" en ninguna parte, sino "Cristo", o “Hijo”, o “Señor”, ya que estos tres (nombres) son la designación de dos naturalezas, a veces una, a veces la otra, a veces ambas” (Cyrillus Alexandrinus. Libri V contra Nestorium (CPG 5217). Lib. 2, 2 // ACO 1, 1 (6). P. 36). San Juan Damasceno en su “Exposición exacta de la fe” cita este fragmento, comenzando con las palabras “el nombre de Cristo conviene”, en confirmación del hecho de que “el Verbo de Dios se hizo Cristo desde el momento en que habitó en el seno de la Santa Siempre Virgen y, sin cambios, se hizo carne, y la carne fue ungida por la Divinidad” (Iohannes Damascenus. Expositio fidei (CPG 8043). Cap. 79 // Kotter 1973. S. 177–178. Traducción al ruso: Obras de San Juan de Damasco / Traducido del griego antiguo y comentarios de D. Afinogenov y otros, 2002. P. 290). Aquí San Juan también cita el libro de San Cirilo "Sobre la recta fe al emperador Teodosio" (Ibíd.): "Después de todo, personalmente afirmo que ni el Verbo de Dios sin humanidad, ni la iglesia nacido de una mujer debe llamarse Cristo Jesús, si no se ha hecho uno con el Verbo. Porque en Cristo es concebido el Verbo de Dios, inexpresablemente unido a la humanidad en unidad económica" (Cyrillus Alexandrinus. Oratio ad Theodosium imperatorem de recta fide. Estas palabras repiten sin cambios el lugar correspondiente en el diálogo “Sobre la encarnación del Unigénito” (Cyrillus Alexandrinus. De incarnatione unigeniti // Durand 1964. P. 250. Traducción al ruso: Yulaev 2006. P. 121), es decir, el santo, antes de la polémica nestoriana, ya había utilizado este argumento contra una forma anterior de dualismo cristológico. Este fragmento, que comienza con las palabras: "Pero creo que es bueno testificar de antemano", está incluido en la "Colección de Cyril" (Florilegium Cyrillianum. Cap. 157 // Hespel 1955. P. 178-179).