Über den rechten Glauben der Prinzessinnen. Teil I

Der gemeinsame Titel „Über den rechten Glauben“ vereint drei Bücher, die der heilige Kyrill von Alexandria im Frühjahr oder Sommer 430 verfasste: „Über den rechten Glauben für Kaiser Theodosius“, „Über den rechten Glauben für die Prinzessinnen“ und „Über den rechten Glauben für die Königinnen“. Die Abhandlungen wurden an Kaiser Theodosius II. und Mitglieder seiner Familie geschickt, um ihnen (ohne Nennung seines Namens) die falschen Lehren des Nestorius aufzudecken und so ihre Unterstützung im aufflammenden dogmatischen Streit zu gewinnen. Der Aufsatz „Über den rechten Glauben an die Prinzessinnen“ (224 Kapitel) ist das umfangreichste Buch des Zyklus und richtet sich an die jüngeren Schwestern des Kaisers – Arkadia und Marina. Der heilige Kyrill nennt sie „Bräute Christi“ und sagt, dass sie mit „der Herrlichkeit der Jungfräulichkeit“ geschmückt sind (Kap. 1, 2). Die Abhandlung besteht aus einer Einleitung (Kap. 1-20) und einem Hauptteil (Kap. 21-224), der Zitate aus dem Neuen Testament mit kurzen Interpretationen enthält. Zitate sind nach thematischen Abschnitten gruppiert. Innerhalb jeder Abteilung werden sie in einer bestimmten Reihenfolge der biblischen Bücher aufgeführt (Brief des Apostels Paulus, Apostelgeschichte, Konzilsbriefe, Evangelien (Matthäus, Johannes, Lukas)). Der einleitende Teil enthält eine Glaubenserklärung (eine Art Paraphrase der Bestimmungen des Nicänischen Glaubensbekenntnisses), enthüllt die Lehre von der Menschwerdung und bekräftigt die Notwendigkeit, die Allerheiligste Jungfrau Mutter Gottes zu nennen: „Immanuel ist von Natur aus Gott, daher ist die Heilige Jungfrau, die ihn geboren hat, die Mutter Gottes.“ Der heilige Cyril weist darauf hin, dass die Leugnung des Namens „Theotokos“ unweigerlich zur Lehre von „zwei Söhnen“ führt: dem Sohn Gottes und einem gewöhnlichen Menschen. Dies stellt die von Christus vollbrachte Erlösung in Frage, da der Tod eines gewöhnlichen Menschen keine erlösende Bedeutung haben kann (Kap. 6-8). Der Heilige untermauert seine Urteile mit Zitaten aus den Werken der heiligen Väter: Kap. 10-18 repräsentieren das patristische Florilegium. Mehrere der in diesem Florilegium präsentierten Werke gelten derzeit als Pseudepigrapha. Insbesondere das unter dem Namen des Heiligen Athanasius von Alexandria zitierte Wort „Über die Menschwerdung“ einschließlich der berühmten Formel „Eine Natur Gottes, das Wort ist Menschwerdung“ wird als apollinarische Fälschung eingestuft. Der Heilige spricht über die korrekte Verwendung des Namens „Christus“ und macht eine wichtige Bemerkung: Christus ist ein vollkommener Gott und ein vollkommener Mensch. Die meisten Kapitel im Hauptteil des Aufsatzes konzentrieren sich auf die Begründung dieser These. Die Einheit Christi wird durch eine Reihe soteriologischer Argumente gestützt: „Christus wird der zweite Adam genannt, und so wie der erste Adam uns ins Verderben brachte, so erweckte uns der zweite Adam zum Leben, indem er für uns starb, nicht als bloßer Mensch, damit wir nicht in ihm tot blieben, sondern als Gott im Fleisch, und dadurch litt er menschlich, so dass auch wir mit dem, der seinen eigenen Kirche göttlich auferweckte, auferstehen würden“ (Kapitel 153). *Der Titel des Werks auf Griechisch lautet Προσφωνητικὸς ταῖς εὐσεβεστάταις δεσποίναις. *Der lateinische Titel des Werks lautet Oratio ad Arcadiam et Marinam augustas de fide / De recta fide ad dominas / De recta fide ad principissas / De recta fide ad reginas. Teil I • Teil II • Teil III Kapitel 1–20. Übersetzung aus dem Altgriechischen von Priester Wassili Dmitriew. Bearbeitete Übersetzung, Vorwort und Anmerkungen von Hieromonk Theodore (Yulaev) Bei der Veröffentlichung handelt es sich um eine russische Übersetzung des einleitenden Teils der umfangreichen polemischen Abhandlung des heiligen Kyrill von Alexandrien, die zur Gruppe der dogmatischen Briefe „Über den rechten Glauben“ gehört. Das Vorwort beschreibt die Umstände des Verfassens der Abhandlung, erörtert den Inhalt ihres einleitenden Teils und gibt einen kurzen Überblick über ihre Ausgaben und antiken Übersetzungen. In den Kommentaren zur Übersetzung wird besonderes Augenmerk auf die Zuschreibung der vom Heiligen zitierten Werke in der patristischen Florilegion gelegt, die im Einleitungsteil der Abhandlung dargestellt wird. Schlüsselwörter: Hl. Cyrill von Alexandria, Neues Testament, Patristik, patristische Exegese, polemische Literatur, Christologie, Soteriologie, Nestorianismus, Ökumenische Konzilien, patristisches Florilegium, Pseudepigrapha. Drei Bücher oder drei dogmatische Briefe, „Über den rechten Glauben“, die zu den größten anti-nestorianischen Abhandlungen des heiligen Kyrill von Alexandria gehören und vor dem Dritten Ökumenischen Konzil (Ephesus) im Frühjahr oder Sommer 430 verfasst wurden. Sie wurden an Kaiser Theodosius II. und Mitglieder seiner Familie geschickt, um ihnen die falsche Lehre von Nestorius (ohne seinen Namen zu nennen) aufzudecken und dadurch ihre Unterstützung im hitzigen dogmatischen Streit zu gewinnen 1. Eine frühe Ausgabe des ersten Buches dieses Zyklus, „Über den rechten Glauben an Kaiser Theodosius“, 2, ist der Dialog „Über die Menschwerdung des Einziggezeugten“, der mehrere Jahre vor Beginn der nestorianischen Polemik geschrieben wurde und dessen russische Übersetzung im „Theological Bulletin“ 3 veröffentlicht wurde. Das dritte Buch, „Über den rechten Glauben an Königinnen“, wurde ebenfalls in unserer Zeitschrift vorgestellt 4 . Wir beginnen jetzt mit der Veröffentlichung einer Übersetzung des umfangreichsten Buches unter diesen Abhandlungen, des zweiten Buches „Über den richtigen Glauben an die Prinzessinnen“ 5 . An wen genau es sich richtet, wird im Text selbst nicht direkt erwähnt, was in der Forschung bereits in der Vergangenheit zu widersprüchlichen Meinungen geführt hat 6 . Dies wurde durch ein Dokument klargestellt, das Ende des 5. Jahrhunderts von Anhängern des Konzils von Chalcedon erstellt wurde. „Kirillow-Sammlung“ (Florilegium Cyrillianum). Darin wird dieses Buch als „eine Botschaft an die Königinnen Arcadia und Marina“ 7 bezeichnet, also an die jüngeren Schwestern von Kaiser Theodosius II., im Gegensatz zum dritten Buch, das als „eine Botschaft an die frommsten Königinnen Pulcheria und Eudokia“ 8 bezeichnet wird, also an seine ältere Schwester und seine Frau. Dies stimmt gut mit den Daten überein, die aus dem Text selbst extrahiert werden können. In seinem Buch an die Prinzessinnen nennt der Heilige seine Empfänger „die Bräute Christi“ und sagt, dass sie mit „der Herrlichkeit der Jungfräulichkeit“ geschmückt sind (Kapitel 1, 2:20). Im Buch an die Königinnen unterscheidet er klar zwischen den Adressaten beider Botschaften, wobei er auch das vorherige Buch als für „heilige Jungfrauen“ geschrieben bezeichnet9, und seine vom Autor selbst festgestellte vergleichsweise Klarheit und Einfachheit10 lässt sich natürlich dadurch erklären, dass es für „jüngere“ Königinnen gedacht war. Im Widerspruch dazu stehen die Worte des kaiserlichen Briefes an St. Cyril, woraus wir schließen können, dass es nur zwei Briefe des Heiligen an die königlichen Personen gab, von denen einer für Theodosius II. und seine Frau und der andere für St. Pulcheria 11 geschrieben wurde. Aufgrund dieser Beweise und auch aufgrund des Fehlens jeglicher Schlussfolgerung im Buch an die Prinzessinnen kam Priester T. Lyashchenko (zukünftiger Bischof Tikhon) zu dem Schluss, dass beide Briefe an die königlichen Frauen eine Komposition seien, die in zwei Teile oder zwei Bücher unterteilt sei (λόγοι), deren Adressaten die heilige Pulcheria und ihre Schwestern waren 12. Hieronymus. Panteleimon (Uspensky) wiederum deutete an, dass St. Cyril ursprünglich tatsächlich vorhatte, ein Buch für die Königinnen zu schreiben, aber aufgrund des wachsenden Umfangs brach er die Präsentation ab und schrieb es für das Sonderwerk von Evdokia und St. Pulcheria, das den Rest des vorgeschlagenen Plans umfasste. Und da sich das erste Buch „als roh und inhaltlich eher elementar herausstellte“, widmete er es den jüngeren Schwestern des Kaisers. So ermittelte er die Adressaten der Botschaften an die königlichen Ehefrauen genau wie in der „Kirillov Collection“ berichtet, was dieser Ausgabe bereits vor ihrer Veröffentlichung ein Ende setzte. Die Worte der kaiserlichen Charta des Hierarchen. Panteleimon erklärt erfolgreich, dass die Botschafter von St. Cyril in Konstantinopel einen Brief dem Kaiser überreichten, der glaubte, er sei für seine Frau bestimmt, und die anderen beiden – an St. Pulcheria 13. Diese Abhandlung besteht aus einer Einleitung (Kap. 1–20) und einem Hauptteil (Kap. 21–224), der Zitate aus dem Neuen Testament mit Interpretationen enthält, bei denen es sich in der Regel um eher kurze Syllogismen handelt. Zitate sind nach thematischen Abschnitten gruppiert und innerhalb jedes Abschnitts in einer bestimmten Reihenfolge biblischer Bücher aufgeführt 14. In der Einleitung kündigt der Heilige nach einem Lob an die Prinzessinnen (Kapitel 1) seine Absicht an, ihnen sein neues „Büchlein“ (βιβλίδιον) zu überreichen, und bringt die Kernthese des gesamten Werkes zum Ausdruck: Emmanuel ist von Natur aus Gott, daher ist die Heilige Jungfrau, die ihn geboren hat, die Mutter Gottes (Kapitel 2). Darauf folgt ein Glaubensbekenntnis, in dem der heilige Kyrill nach einer kurzen Darstellung des Dreieinigkeitsdogmas in Form einer Art Paraphrase der Bestimmungen des Nicänischen Glaubensbekenntnisses zur Christologie übergeht und die Identität des Sohnes und des Wortes Gottes vor und nach der Menschwerdung und infolgedessen die Notwendigkeit betont, über seine fleischliche Geburt zu sprechen (Kap. 3–5). Er weist darauf hin, dass die Leugnung des Namens „Theotokos“ unweigerlich zur Lehre von zwei Söhnen führt: dem Sohn Gottes und einem gewöhnlichen Menschen, was wiederum Zweifel an der von Christus vollbrachten Erlösung aufkommen lässt, da der Tod eines gewöhnlichen Menschen keine erlösende Bedeutung haben kann (Kap. 6–8). Als Bestätigung dafür, dass der Name der Heiligen Jungfrau Theotokos bei den früheren heiligen Vätern „üblich“ war (Kapitel 9), zitiert der Heilige 13 Zitate aus 9 Werken verschiedener Autoren (Kapitel 10–18). Der Brauch, theologische Überlegungen unter Bezugnahme auf maßgebliche Kirchenschriftsteller zu untermauern, war bereits zur Zeit des heiligen Kyrill in Gebrauch gekommen, aber er war es, der in der Polemik mit Nestorius begann, systematisch Zitate aus ihren Werken auszuwählen und damit den Grundstein für das Genre der dogmatischen Florilegien legte, das in der Zeit der christologischen Auseinandersetzungen florierte, 15, eines der ersten Beispiele dafür ist die Sammlung im Buch „Über den richtigen Glauben an die Prinzessinnen“. Obwohl der Name „Theotokos“ hier nur in drei Fällen vorkommt, deutet dies nur darauf hin, dass für den Heiligen nicht so sehr dieser Begriff an sich wichtig war, sondern vielmehr die darin zum Ausdruck gebrachte christologische Lehre, 16 die Identität der zweiten Person der Heiligen Dreifaltigkeit mit dem, der von der Jungfrau geboren wurde, was in allen von ihm zitierten Beweisen bestätigt wird. Mehrere in diesem Florilegium vorgestellte Werke gelten derzeit als Pseudepigrapha, insbesondere das unter dem Namen des Heiligen Athanasius von Alexandria zitierte Wort „Über die Menschwerdung“ (Kap. 10), einschließlich der berühmten Formel „eine Natur Gottes, des fleischgewordenen Wortes“ (μία φύσις τοῦ Θεοῦ Λόγου σεσαρκωμένη), die als eine der apollinarischen Fälschungen gilt 17. Zum Abschluss seiner Einleitung hält der Heilige es für notwendig, das zu klären korrekte Verwendung des Namens „Christus“. Er gibt den Standpunkt seiner Gegner (Nestorius) wie folgt wieder: Sie verwenden den Namen „Christus“ sowohl einzeln auf das Wort Gottes als auch auf den von der Jungfrau geborenen „Menschen“ und auf beide zusammen, da sie aufgrund ihrer „Kombination“ (συνάφεια) zu einer Person verbunden sind. Dieser Name kann jedoch nicht auf das Wort vor der Inkarnation angewendet werden, da er die Salbung des Heiligen Geistes bedeutet, die das Wort nur durch die Menschheit erhalten konnte. Es ist inakzeptabel, ihn getrennt „auf das Eine und das Andere“ zu beziehen, weil Christus einer und unteilbar ist. Abschließend wird eine wichtige Bemerkung gemacht, die alle bereits in der Polemik seiner Gegner geäußerten Vermutungen über sein Festhalten am Apollinarismus ausräumen soll: Christus ist ein vollkommener Gott und ein vollkommener Mensch (Kap. 19-20). Danach geht der Heilige zum Hauptteil der Abhandlung 18 über. Das Buch „Über den rechten Glauben an die Prinzessinnen“ ist in einer Reihe handschriftlicher Aktensammlungen des Dritten Ökumenischen Konzils (Ephesus) enthalten und wurde als Teil dieser wiederholt veröffentlicht, beginnend mit der Heidelberger editio Princeps (1591) und weiter mit den Ausgaben von F. Labbé – G. Cossard (1671) und J.-D. Muncie (1760) 19. J. Gardouin teilte dem Leser jedoch direkt mit, dass er es für unangemessen halte, das Buch „Über den rechten Glauben“ des heiligen Kyrill von Alexandria sowie einige seiner wichtigsten Abhandlungen in seine Sammlung von Akten des Konzils von Ephesus (1715) aufzunehmen Ökumenische Konzile werden im Allgemeinen mit großen Lücken dargestellt 22. Das Buch wurde auch in die gedruckten Sammlungen der Werke des alexandrinischen Heiligen aufgenommen: J. Aubert (1638), wonach es in der „Patrologie“ von J.-P. reproduziert wurde. Minya (1859) und F. Pusey (1877) 23. Neun Auszüge aus dem Buch wurden in die „Kirillov Collection“ aufgenommen 24, ein Fragment wird in der „Exact Exposition“ des Heiligen Johannes von Damaskus zitiert 25. Das Buch ist teilweise in alten Übersetzungen erhalten: Äthiopisch (Geez) 26 und Armenisch 27. Die neueste kritische Ausgabe des griechischen Textes stammt von E. Schwartz (1927) in seiner Ausgabe der Akten des Konzils von Ephesus basierend auf der handschriftlichen Sammlung des Vatikans aus der Mitte des 15. Jahrhunderts. unter Einbeziehung der Segye-Sammlung aus dem 11. Jahrhundert. (sowie zwei Codices aus dem 16. Jahrhundert, die zur gleichen Handschriftengruppe gehören) und die Athener Sammlung aus dem 12. Jahrhundert. 28 Die Grundlage für die veröffentlichte Übersetzung ist der Aufsatz des Kandidaten des MDA-Absolventenpriesters von 1916. Vasily Dmitriev 29, dessen Text vollständig überarbeitet wurde. Die endgültige Fassung wird mit der Ausgabe von E. Schwartz in Einklang gebracht. Die Heilige Schrift, die Dmitriev auf Kirchenslawisch zitierte, liegt heute in russischer Sprache vor, das Neue Testament – ​​hauptsächlich nach der Synodenübersetzung, das Alte Testament – ​​nach der Übersetzung von Prof. P. A. Yungerova. Unterschiede zwischen Bibelzitaten des heiligen Kyrill aus den verfügbaren Ausgaben des griechischen Textes der Heiligen Schrift und seinen russischen Übersetzungen spiegeln sich in den Anmerkungen 30 wider. ALEXANDRIAN, ADRESSE AN DIE FROMMESTEN DAMEN (1) Der Stolz des Universums und das Lob der heiligen Kirchen Christi, des Erlösers von uns allen, können mit Recht Sie genannt werden, Seine heiligen und unbefleckten Bräute, die frommsten und gottliebendsten Königinnen, in denen die vielfarbige Schönheit der Tugend erstrahlt, angenehm und den Augen des Göttlichen am besten bekannt, und mit Fleiß und Fleiß [ist arrangiert] 31, oder besser gesagt, die notwendigen Dinge wurden bereits arrangiert, um mit einem Recht und in hervorzustechen Auf keinen Fall wurde der Glaube erschüttert. Nirgendwo in seinen Schriften sagt der weise Paulus, der sich wirklich mit dem Gesetz auskennt und den Heiden das Geheimnis Christi verkündet: „Darum, meine geliebten Brüder, seid stark, unerschütterlich und immer reich an dem Werk des Herrn.“32 Denn wo der rechte und tadellose Glaube völlig mit der Herrlichkeit der guten Taten zusammenfällt und gleichberechtigt mit ihnen eintritt, wird es mit Sicherheit Vollkommenheit in allem Guten und die Fülle der Heiligung geben. Obwohl daher jedes unserer Worte Ihrem innewohnenden Ruhm nachgibt und sich keineswegs schämt, eine Niederlage einzugestehen, könnte es eine Entschuldigung verdienen, da es Angst hat, etwas zu loben, dessen Würde es nicht erreichen kann. Denn wenn es die Kraft hat, glücklich zu erreichen, was es will, wird es großen Tadel ausgesetzt sein und der Nachlässigkeit erliegen, und niemand sollte die Verzögerung dabei mit dem Vorwurf der Faulheit entschuldigen, denn diejenigen, die es [das Wort] zu Recht mit lobenswerten Reden über die Tugend schmücken konnte, verärgert es stattdessen, indem es sich für Schweigen entscheidet. Aber wenn es erschöpft, schüchtern wird und sich geschlagen gibt, dann werden wir die Gründe dafür keineswegs ihm zuschreiben, sondern Ihnen, so berühmt, der durch die Überlegenheit Ihrer Tapferkeit die Bedeutungslosigkeit aller offenbart hat, die es gewohnt sind, ihre Reden zu schmücken. Denn obwohl Ihre Familie seit der Antike und aus fernen Zeiten die königliche Würde erlangt hat, bis heute reicht und dies auch weiterhin tun wird, wie wir glauben, streben Sie nun, nachdem Sie das Königreich in Christus weise in Besitz genommen haben, danach, zu denken und zu handeln, wie es ihm gefällt, einerseits durch Taten und tadellosen Glauben ausgezeichnet, wie ich bereits sagte, und Ihre königlichen Höfe mit der Herrlichkeit der Jungfräulichkeit zu schmücken, andererseits durch die Errichtung wertvoller Kirche Christi, dafür und für andere Dinge, wurde von Ihm euren heiligen Seelen gegeben. (2) Deshalb (ich möchte etwas aus der Heiligen Schrift nehmen) „Freue dich immer im Herrn; und noch einmal sage ich: Freue dich. Lass deine Sanftmut allen Menschen bekannt werden.“ 33 So wurde es erkannt und verkündet, und in allen Ländern und Städten strahlte die Schönheit der Frömmigkeit in Christus wie auf einem gemalten Bild deutlich hervor und weckte die Überraschung aller. Aber ich hielt es für notwendig, dass Sie, die Sie alle guten Dinge besitzen, die Sie besitzen, als heilige Bräute Christi eine bestimmte geistliche Gabe 34 lehren, nämlich dieses kleine Buch, das ich gerade geschrieben habe und das meiner Meinung nach in der Lage ist, denjenigen, die es annehmen, einen erheblichen Nutzen zu bringen. Schließlich wird jeder, dem beigebracht wurde, falsch über den Erlöser von uns allen, Christus, zu denken, oder der dazu überredet wurde, zur Korrektur geführt und im Sakrament wunderbar belehrt. Nun, diejenigen, die bei klarem Verstand sind und bereitwillig an den Lehren der Wahrheit festhalten, werden dank der vielfältigen Schlussfolgerungen, die sich aus guten Überlegungen und Beweisen aus der inspirierten Heiligen Schrift ergeben, standhafter sein. Schließlich wird klar, dass Emmanuel von Natur aus und in Wahrheit Gott ist, und dank ihm ist die gebärende Jungfrau die Mutter Gottes. Aber diejenigen, die Angst hatten, so zu sprechen und zu denken, verstanden das tiefe Geheimnis der Frömmigkeit nicht richtig. Ich halte es für notwendig, kurz die apostolische und evangelische Tradition darzulegen, die sich über Christus, den Herrn aller, entwickelt hat, den Zweck dessen, was in allen inspirierten Schriften über ihn gesagt wird, und worauf die Bedeutung wahrer Dogmen abzielt. (3) Wir glauben daher „an den einen Gott, den allmächtigen Vater, den Schöpfer aller sichtbaren und unsichtbaren Dinge, und an den einen Herrn Jesus Christus“, seinen Sohn, der von Natur aus vor aller Welt und Zeit aus ihm geboren wurde. Und Er ist gleich ewig in der Zeit und gleich ewig mit seinen Eltern, sitzt bei ihm und ist ihm in Herrlichkeit gleich und wird in allem mit Gleichheit gekrönt, denn er ist das Spiegelbild 37 und der Glanz seiner Hypostase 38 . Wir glauben auf diese Weise „und an den Heiligen Geist“ und betrachten ihn als nicht fremd gegenüber der göttlichen Natur, denn er stammt von Natur aus vom Vater und strömt durch den Sohn in die Schöpfung hinein. So stellt man sich die eine, wesensgleiche und in der Identität der Herrlichkeit bleibende, heilige und verehrungswürdige Dreifaltigkeit vor. Wir sagen, dass er selbst, unbeschreiblich aus dem Wesen Gottes und des Vaters gezeugt, sein einziggezeugtes Wort ist, der Schöpfer der Zeitalter, durch den alle Dinge sind und in dem alle Dinge sind, das wahre Licht, die lebensspendende Natur von allem (denn er ist das Leben, das sich aus dem Leben, dem Vater) in den letzten Zeiten des Zeitalters manifestiert hat, durch das Wohlgefallen des Vaters, um die irdische Rasse zu retten, die unter den Fluch gefallen war und auf die durch die Sünde reduziert wurde Tod und Verderbnis, nahm den Samen Abrahams an 40 und nahm an Blut und Fleisch teil 41, nach der Schrift, das heißt, er wurde Mensch und wurde, indem er Fleisch annahm und es sich zu eigen machte, fleischlich durch die heilige Mutter Gottes Maria geboren. (4) Aber obwohl Er wie wir wurde (καθ’ ἡμᾶς) und gemäß der Evangeliumszeit die Gestalt eines Dieners annahm, blieb Er von Natur aus in Gottheit und Herrschaft. Schließlich hörte er nicht auf, Gott zu sein, auch wenn er Fleisch wurde, also ein Mensch wie wir. Da Er, von Natur aus als Gott unveränderlich, geblieben ist, was Er ewig war, ist und sein wird, wurde er „Menschensohn“ genannt. (5) Und da Er freiwillig in die Bedingungen der Menschheit hinabstieg (weil Er sich selbst bis zur Erschöpfung herabließ), wurde Er unweigerlich von einer Frau geboren. Darüber hinaus erhielt seine göttliche Natur nicht den Anfang des Seins, wenn gesagt wird, dass er dem Fleisch nach geboren wurde, sondern das Wort war und ist, wie ich sagte, von Natur aus und in Wahrheit von Gott dem Vater. Und da man sich den von der Heiligen Jungfrau Geborenen nicht nur als eine Person wie wir vorstellt, sondern als das Wort selbst, das Fleisch geworden ist und einen Körper von ihr als seinen eigenen hat, wird aus diesem Grund von ihm gesagt, dass er fleischlich geboren wurde, 42 als hätte er die Geburt seines eigenen Fleisches in sich aufgenommen. 6) Wer leichtsinnig behauptet, die Heilige Jungfrau sei nicht die Mutter Gottes, ist unweigerlich gezwungen, über die beiden Söhne Gottes zu sprechen. Denn wenn die Heilige Jungfrau nicht den fleischgewordenen Gott zur Welt gebracht hat, dann ist es für sie absolut notwendig, auch gegen ihren Willen zu bekennen, dass sie einen gewöhnlichen Menschen geboren hat, der im Vergleich zu uns nichts Größeres hat. Wie soll sich dann jedes Knie vor ihm beugen und jede Zunge bekennen, dass Jesus Christus der Herr ist, zur Ehre Gottes, des Vaters? 43 Warum beten ihn die Engel und das heilige Heer der höchsten Mächte an? 44 Fing damals der ganze Himmel an, mit uns dem einfachen Mann zu dienen? Das wird nicht passieren! Denn wir verehren Immanuel als den wahren Gott, und er darf nur dann angebetet werden, wenn wir glauben, dass das Wort Gottes selbst, das die ganze Schöpfung anbetet, Fleisch geworden ist, 45 gemäß der Schrift, nicht in Fleisch verwandelt wurde, sondern, wie ich sagte, Fleisch von der Heiligen Jungfrau annahm und mit uns die menschliche Geburt erlitt, so dass er, nachdem er für uns Mensch geworden war, menschlich starb und göttlich auferstanden war, die Macht des Todes mit Füßen getreten hat. Schließlich war es uns, die wir in Christus gesiegt hatten, auf diese Weise möglich, die Sünde zu überwinden, die Verderbnis von uns selbst abzulegen, dem Tod zu entgehen und so mit großer Freude in Christus auszurufen: „Tod! Wo ist dein Sieg? 46? Hölle! Wo ist dein Stachel? 47 Denn wie wir in Adam gefallen sind, so haben wir in Christus überwunden.“ (7) Wenn Immanuel ein gewöhnlicher Mensch war, wie könnte dann der menschlichen Natur durch den Tod eines Menschen geholfen werden? Trotz der Tatsache, dass viele heilige Propheten zuerst starben, der berühmte Abraham, Isaak und Jakob, Moses und Samuel und später die früheren Heiligen, brachte ihr Tod der Menschheit auf Erden keinen Nutzen, sondern rettete das Leben Christi. Schließlich hat er sein eigenes Fleisch für uns geopfert und, indem er es um unseretwillen dem Tod übergab, uns alle von den Fesseln des Todes befreit. Denn es genügte, dass einer für alle starb, das Wertvollste von allen, denn das Wort Gottes ist von Natur aus Gott, und sein eigener Körper wird uns als Duft dargebracht, der Gott 48 und dem Vater 49 wohlgefällig ist. Daher ist es böse und äußerst unangemessen, den einen Herrn Jesus Christus in zwei Söhne zu teilen; Aber auch der weise Paulus widersetzt sich ihnen und sagt: „Ein Herr, ein Glaube, eine Taufe“ 50. Wenn es schließlich einen Herrn gibt und einer in zwei Söhne zerschnitten wird, wem werden wir dann die Herrlichkeit der Herrschaft geben? Ist es das vom Vater geborene Wort? Denn Er ist sowohl dem Namen als auch der Wirklichkeit nach am besten geeignet, zu herrschen, und Er ist wirklich der Herr über alles. Wo platzieren wir dann den Anderen? Schließlich wird Er kein Herr sein, sondern demjenigen unterlegen sein, der zuvor existierte, und Ihn unvergleichlich übertreffen. Aber wie diejenigen, die sich absondern, behaupten, müssen wir die Herrlichkeit der Herrschaft Ihm zuschreiben, der von der Frau stammt? Warum soll dann das Wort Gottes, des Vaters, Herr sein, wenn es nach der Heiligen Schrift nur einen Herrn gibt 51 und wir den Namen der Herrschaft einem einfachen Mann zuordnen? Und warum dann ein Glaube? Oder warum eine Taufe? Denn wenn es nach Ansicht einiger zwei Söhne gibt, an wen werden wir dann glauben? Zu sagen, dass in dem Einen, in dessen Namen wir getauft sind, obwohl die Taufe eins ist, wäre charakteristisch für ihre Unwissenheit. (8) Aber Ihre Einsicht sieht natürlich, dass die Rede hier betrunken ist und den Punkt der Obszönität erreicht, oder besser noch, bereits in extreme Gottlosigkeit abgewichen ist. Und ich denke, Sie, die Sie Sein göttliches Geheimnis sorgfältig studieren, mit dem scharfen Auge Ihres Geistes, erkennen diejenigen, die Sie fangen wollen, und obwohl sie ihren Worten ein frommes Aussehen verleihen, sind sie schärfer als alle ihre Kopien. Denn was ihre wahre Bedeutung betrifft, lehnen sie den Meister ab, der sie erlöst hat, 52 das heißt Christus, aber aus Angst vor dem Kummer, den dies den an Frömmigkeit gewöhnten Menschen und natürlich vor ihrem bewundernswerten Eifer bereiten wird, bekennen sie sogar, dass der von der heiligen Jungfrau geborene Gott ist und dass er auch der Herr und Sohn Gottes ist. Und wenn einer der Einfältigen ihren Worten zuhört, wird er wahrscheinlich denken, dass das, was sie sagen, richtig und fair ist und nicht von den wahren Dogmen abweicht. Aber wenn Sie ihr sorgfältiges Studium aufnehmen und eine genaue Prüfung des Gesagten vornehmen, werden Sie keine Einfachheit finden. Denn obwohl „es viele Götter und viele Herren im Himmel und auf Erden gibt“, wie uns der Gesegnete schreibt. Paulus: „Wir aber haben einen Gott, den Vater, von dem alles ist, und wir sind ihm, und einen Herrn Jesus Christus, durch den alles ist, und wir durch ihn“ 53 . Nur wenn wir Jesus Christus nennen, bezeichnen wir das Wort von Gott dem Vater, das sich in menschlicher Form manifestiert, das keine Würde als Gnade hat oder von außen hereingebracht wird, sondern wirklich das ist, was er zu sein glaubt. Denn da er von Natur aus Gott war, auch ohne Fleisch, blieb er Gott mit Fleisch; und da er von Natur aus schon vor dem Fleisch ein Sohn war, blieb er auch ein Sohn, als er Fleisch wurde; und da er wirklich der Herr aller ist, wird er in dieser Herrlichkeit gesehen und findet sich in der Menschheit wieder. Wenn sie also sagen, dass der aus der Heiligen Jungfrau Geborene der wahre Gott ist, das heißt das Wort von Gott dem Vater, das von Natur aus mit dem Fleisch verbunden ist, warum haben sie dann Angst zu bekennen, dass die Heilige Jungfrau die Mutter Gottes ist? Ihr Ziel besteht jedoch darin, so zu tun, als sei Er sowohl Gott als auch Herr und sitze beim Vater. Aber in Wirklichkeit denken sie natürlich nicht so, sondern sagen, dass einem gewöhnlichen Menschen wie uns, der von der Heiligen Jungfrau geboren wurde, sozusagen durch Gnade und Erfolg die Herrlichkeit der Sohnschaft und Herrschaft verliehen wird. (9) Und dass der Ausdruck „Mutter Gottes“ für die heiligen Väter selbst, die vor uns kamen, die für ihren rechtmäßigen Glauben bewundert werden, und für alle, die überall, so könnte man sagen, in der himmlischen Welt leben, üblich geworden ist, dies, so überlegte ich, muss in der Realität bewiesen werden. Denn damit sie nicht denken, ich spreche ungeprüft, einfach das, was ihnen in den Sinn kommt, werde ich die Wahrheit meiner Worte aufzeichnen, indem ich sie aus den dafür geeigneten Büchern, die sie in den Kirchen zusammengestellt haben, zusammengetragen und als Beweis vorgelegt habe. So sagte Athanasius, der einst Bischof der alexandrinischen Kirche war, wahrhaft gesegnet und in seiner Frömmigkeit verherrlicht, im Wort „Über die Menschwerdung“ 54 Folgendes über Christus: (10) „Wir bekennen auch“, sagt er, „dass er der Sohn Gottes und Gott nach dem Geist ist, der Sohn des Menschen nach dem Fleisch 55; dass ein Sohn nicht zwei Naturen ist, von denen die eine anzubeten ist und die andere nicht anzubeten ist, sondern eine Natur Gottes, des Wortes, das Fleisch geworden ist und zusammen mit seinem Fleisch durch eine Anbetung angebetet wird; und nicht zwei Söhne, einer ist der wahre Sohn Gottes und nimmt Anbetung an, und der andere ist ein Mann aus Maria, der nicht anbetet.“ Anbetung, aber er wurde der Sohn Gottes aus Gnade, wie die Menschen, aber er, der von Gott ist, wie ich sagte, der einzige Sohn Gottes und Gottes, er selbst und kein anderer, wurde in den letzten Tagen nach dem Fleisch von Maria geboren, wie in den Worten der Mutter Gottes Maria: „Wie wird das sein, wenn ich keinen Ehemann kenne?“ - sagte der Engel: „Der Heilige Geist wird über dich kommen, und die Macht des Allerhöchsten wird dich überschatten; darum wird der Heilige, der geboren werden soll, Sohn Gottes genannt werden.“ Obwohl er unser Leiden im Fleisch ertrug, wie geschrieben steht: „Christus hat für uns gelitten 57 im Fleisch“ 58 – und wiederum: „Er, der seinen eigenen Sohn nicht verschont hat, sondern ihn für uns alle hingegeben hat“ 59 , aber in seiner Göttlichkeit blieb er teilnahmslos und unveränderlich, gemäß dem, was der Prophet sagte: „Ich bin Gott 60 und verändere mich nicht“ 61 . Obwohl Er im Fleisch durch unseren Tod für unsere Sünden gestorben ist, um den Tod durch den Tod für uns zu zerstören, gemäß den Worten des Apostels: „Der Tod ist im Sieg verschlungen. Tod! Wo ist dein Sieg? Hölle! Wo ist dein Stachel? 62 – und noch einmal: „Christus ist für unsere Sünden gestorben, gemäß der Schrift“ 63, aber gemäß der Gottheit blieb er durch den Tod unsterblich und unbesiegbar, wie die teilnahmslose Macht der Vater, so Petrus, der sagt, dass der Tod „ihn nicht zurückhalten konnte“ 64. Weiter fügt er, nachdem er etwas anderes in die Mitte gesetzt hat, Folgendes hinzu: „Wenn jemand im Gegensatz dazu aus den göttlichen Schriften lehrt und sagt, dass ein Sohn Gott und der andere von Maria ist, die wie wir aus Gnade adoptiert wurde, als ob es zwei Söhne gäbe, einen Sohn Gottes von Natur aus, von Gott, und den anderen aus Gnade, ein Mensch von Maria, oder wenn jemand sagt, dass das Fleisch unseres Herrn von oben und nicht von der Jungfrau Maria stammt oder dass die Gottheit des Herrn verwandelt wurde.“ in Fleisch verwandelt wurde, oder dass die Göttlichkeit des Herrn umgewandelt oder vermischt oder verändert wurde oder dem Leiden unterworfen ist, oder dass das Fleisch des Herrn nicht der Anbetung unterworfen ist, wie das Fleisch des Menschen, und leugnet, dass es angebetet werden sollte, als das Fleisch des Herrn und Gottes – dies wird von der Heiligen Katholischen Kirche verflucht, indem sie dem göttlichen Apostel gehorcht, der sagt: „Wer euch ein Evangelium predigt, das im Gegensatz zu dem steht, was ihr empfangen habt, der soll es sein.“ Anathema.“65 Und das ist Blzh. Afanasy; aber ich denke, dass es notwendig ist, die Aussagen anderer heiliger Bischöfe vorzustellen, die das gleiche Ziel verfolgen. (11) „Heute empfing der Herr Christus die Geburt der Liebe zur Menschheit, denn durch die Geburt der göttlichen Würde existierte er schon vorher“ 67 . Darüber hinaus fügt er hinzu: „Das Wort der Liebe zur Menschheit ist erschöpft, da es von Natur aus der Erschöpfung fremd ist, denn Er hat sich selbst erschöpft 68 und die Gestalt eines Dieners angenommen 69 . Das Unkörperliche selbst wird Fleisch geworden, denn das Wort ist Fleisch geworden 70; aufgrund der Unkörperlichkeit der Natur nicht der Berührung unterworfen, ist es greifbar; das Anfangslose erweist sich als dem körperlichen Prinzip untergeordnet; das Vollkommene steigert sich; das Unveränderliche gelingt; der Reiche wird hineingeboren.“ eine Hütte; der Himmel ist mit Wolken bedeckt; der König ruht in einer Krippe.“ (12) „Den gestern mit makelloser Befreiung von der Last die 73 Mutter des Lebens, die Mutter der Schönheit, die Große Mutter, die Lichtträgerin, die Hoffnungsträgerin, die Mutter Gottes, der Wundervogel der Jungfrau Maria als Retter für uns geboren hat.“ Amphilochius, Bischof von Ikonium, aus dem Buch der Geburt nach dem Fleisch 74 (13) „Die Wahrheit ist bekannt, die Gnade ist gekommen und das Leben ist erschienen; als Sohn Gottes ist das Wort von Gott für uns Fleisch geworden, um die Sterblichen zum ewigen Leben und von den Toten zu erwecken. Der Schöpfer aller Dinge, der vor der gesamten sichtbaren und unsichtbaren Schöpfung unsterblich mit dem Vater und dem Geist allein koexistierte, ist uns heute von der Jungfrau geboren, getrennt von aller Sünde, ohne Mann und Ehemann.“ Ammon, Bischof von Adrianopel, schließlich hat er auch irgendwo von Gott, dem Wort 75, gesprochen (14) „Wenn er als einziggezeugter Sohn Gottes von Natur aus Gott selbst war, dann gab er sich selbst als Sühne für alle hin, da er in der Gestalt eines Dieners 76 geboren wurde und sich dazu herabließ, der erstgeborene Sohn der Heiligen Jungfrau genannt zu werden.“ Und dazu fügt er hinzu: „Ich habe die Bosheit, in die die Arianer verfallen, bereits aufgezeigt, indem ich gesagt habe, dass die Gottesmutter Maria ein Bedürfnis nach den Opfern hatte, die damals nach dem Gesetz für gebärende Frauen erbracht wurden.“ Johannes, Bischof von Konstantinopel, über die göttliche Geburt Christi 77, aber er spricht über die Heilige Jungfrau (15) „Anstelle der Sonne“, sagt er und enthält unbeschreiblich die Sonne der Wahrheit. Und forsche nicht nach, wie, denn wo Gott will, wird die Ordnung der Natur überwunden. Denn Er war bereit, fähig, herablassend, rettend; alles folgt Gott. Heute wird der Existierende geboren, und der Existierende wird zu dem, was Er nicht war. Denn da er Gott ist, wird er Mensch, ohne aufzuhören, Gott zu sein; denn er ist weder durch Trennung von der Gottheit Mensch geworden, noch durch Fortschritt aus dem Menschen Gott geworden, sondern als Wort ist er durch Leidenschaftslosigkeit Fleisch geworden, so dass die Natur unverändert bleibt“ 78 . Und er fügt hinzu: „Wer auf dem hohen und erhabenen Thron 79 sitzt, wird in eine Krippe gelegt; das Immaterielle, Einfache und Unkörperliche wird von Menschenhand erfasst; Wer die Bande der Sünde sprengt, wird in Windeln gewickelt.“80 (16) „Denn das aus dem Vater wiedergeborene Wort ist unaussprechlich, unaussprechlich, unverständlich, ewig, und es wird in der Zeit von unten aus der Jungfrau Maria geboren, damit diejenigen, die zuerst von unten geboren wurden, von oben, das heißt von Gott, wiedergeboren werden.“ Vitaly Bishop aus dem Wort „Über den Glauben“ 82 (17) „Wir glauben auch an die Ökonomie des Erlösers gemäß dem Fleisch, dass, obwohl das Wort Gottes unveränderlich und unveränderlich bleibt, zur Erneuerung der Menschheit die Inkarnation stattgefunden hat. Schließlich wurde er, da er wirklich der Sohn Gottes durch ewige Geburt vom Vater war, auch der Sohn des Menschen durch Geburt von der Jungfrau, und ein und derselbe ist vollkommener Gott in der Göttlichkeit, wesensgleich mit dem Vater, und er ist vollkommener Mensch durch Geburt von der Jungfrau, wesensgleich mit den Menschen.“ Wenn jemand sagt, dass Christus einen Körper vom Himmel hat oder dass er wesensgleich mit Gott ist, soll er verflucht werden. Wenn jemand nicht bekennt, dass das Fleisch des Herrn von der Heiligen Jungfrau stammt und mit den Menschen wesensgleich ist, soll er verflucht werden wagt zu sagen, dass Christus im Göttlichen gelitten hat und nicht im Fleisch, wie es geschrieben steht 83, lass ihn ein Anathema sein. Wenn jemand unseren Herrn und Erlöser spaltet und auflöst und sagt, dass ein Sohn Gott, das Wort, und der andere ein vermeintlicher Mensch ist, und nicht bekennt, dass er ein und derselbe ist, soll er mit dem Fluch belegt werden.“ Theophilus Bischof sagte dies in einer Ansprache an diejenigen, die im Einklang mit Origenes 84 denken, über Christus (18) „Damit sie glauben 85, dass der wahre Gott nicht nur in Worten, sondern auch in Kraft derjenige ist, der erschienen ist und die Echtheit dessen durch die Größe der vollbrachten Taten bewiesen hat, indem er Gott in vollem Umfang ist, aber aus freiem Willen Mensch geworden ist und nichts von der menschlichen Ähnlichkeit ausgelassen hat, außer einer Verderbtheit, die kein Wesen hat.“ Schließlich wurde er ein Baby, und er wurde als Immanuel bekannt, als die Weisen zu ihm kamen und voller Anbetung verkündeten, dass derjenige, der erschienen war, Gott sei. Und als Er im Fleisch gekreuzigt wurde, überstrahlte Er die Strahlen der Sonne, wobei dieses beispiellose Wunder Seine Göttlichkeit deutlich offenbarte, ohne Sich irgendwo in zwei Erlöser zu zerstreuen oder aufzulösen. Aber er sagte auch zu seinen Jüngern: „Nennen Sie niemanden auf Erden einen Lehrer, denn Sie haben nur einen Lehrer – Christus“ 86 . Denn weder als er dies den Aposteln verkündete, trennte er seine Göttlichkeit nicht vom sichtbaren Körper, noch als er über sich selbst bezeugte, dass er Christus ist, trennte er sich nicht von Seele und Fleisch und erwies sich als dasselbe, beide – Gott und Mensch, ein sichtbarer Diener und ein bekannter Herr, der die Größe der Göttlichkeit mit der demütigen Weisheit der Inkarnation verbarg und gleichzeitig die Demut des sichtbaren Körpers mit handelnden Gottheiten verherrlichte“ 87. (19) Obwohl es also leicht ist, weitere sehr zahlreiche wahre Zeugnisse hinzuzufügen, lasse ich sie weg, da ich weiß, dass geschrieben steht: „Gib einem weisen Mann Unterweisung, und er wird weiser sein; Gib dem Gerechten Verständnis, und er wird bereitwillig zuhören.“ 88. Ich möchte nur sagen, dass alle vortrefflichsten und weisesten Väter unserer Zeit die Heilige Jungfrau die Mutter Gottes nennen. Und indem sie behaupten, dass das Wort Gottes von Natur aus mit dem Fleisch verbunden war, sagen sie, dass es im Schoß einer Jungfrau entstand und dem Fleisch entsprechend aus ihr kam, obwohl es eine Geburt ohne Anfang und vor jedem Alter und jeder Zeit vom Vater erhielt. Da es für den Geist, der in langen Kombinationen aufeinanderfolgender Verse nachlässig wird, selbstverständlich wäre, schnell den Wunsch zu verspüren, die reinste Schönheit der Dogmen über Christus kurz und prägnant zu sehen, habe ich dies, nachdem ich sozusagen die Kerngedanken der göttlich inspirierten neutestamentlichen Schrift getrennt gesammelt habe, an Ihre göttliche Frömmigkeit gesandt, damit Sie selbst, indem Sie sie kurz und in Teilen lesen, Ihren Geist weiter erhellen und Sie zum Licht der Wahrheit und derjenigen führen, denen Sie zugute kommen möchten, Ihrem ehrwürdige Häupter wurden mit apostolischem Lob geschmückt. Und der Lohn dafür ist sehr reich, denn es steht geschrieben: „Wer einen Sünder von seinem falschen Weg bekehrt, wird seine Seele 89 vor dem Tod retten und eine Menge Sünden zudecken“ 90 . In Schlussfolgerungen, das heißt in Schlussfolgerungen von Gedanken, wenn wir sagen: „Deshalb ist Christus Gott“ – oder: „Deshalb ist Christus ein einziger Sohn und Herr“, behaupten wir als diese (Ketzer) nicht, dass Immanuel Gott oder Sohn oder Herr aus Gnade genannt wurde oder dass er aufgrund von Wohlstand oder Entwicklung (ἐπίδοσις) eine solche Herrlichkeit erlangte, als einer von ihnen für uns ein Gewöhnlicher und Geheiligter sondern im Gegenteil, dass das Wort, das Gott ist, obwohl es sich bis zur Erschöpfung erniedrigte und in die Gestalt eines Dieners herabstieg, nicht weniger der wahre Gott ist und von Natur aus der Herr aller und in einem besonderen Sinne der einzige (ἰδικῶς) Sohn sein wird, der sich anpasst, dem wir durch die durch ihn gegebene Gnade zur Herrlichkeit der Sohnschaft aufsteigen. (20) Einige, ich weiß nicht warum, bestehen darauf, dass der Name „Christus“ einerseits gesondert und gesondert dem vom Vater gezeugten Wort gebührt, das außerhalb des Fleisches existiert und empfangen wird, und dass er ebenso dem zusteht, der von der Heiligen Jungfrau geboren wurde, obwohl sie glauben, dass er gesondert und für sich existiert. Drittens gebührt es beiden als eins, da das Bild der Verbindung (ὁ τῆς συναφείας λόγος) 91 sie, wie sie sagen, zu einer Person verbindet 92. Denn sie reden nicht von einer natürlichen und wahren Einheit, obwohl gerade dieser Weg des Sakraments richtig und frei von Fehlern ist, außerdem ist ihre Entschuldigung nicht einfach, sondern vollständig von Bitterkeit und Täuschung. Denn da die göttlich inspirierte Schrift, indem sie Christus nennt, alles, was zur Göttlichkeit passt, auf Ihn bezieht (denn sie weiß mit Sicherheit, dass das Wort Gottes in menschlicher Form erschien und Fleisch geworden ist), besteht das Ziel derjenigen, die sich entschieden haben, anders zu denken, im Gegensatz dazu darin, zu zeigen, dass der, der von einer Frau stammt, ein gewöhnlicher Mann ist, der, wie ich sagte, aufgrund seiner Entwicklung und sozusagen aufgrund seiner eigenen menschlichen Tugend auch durch die Kombination der Person mit dem Wort Gottes respektabel sein sollte und nach Vorherwissen gewählt zu werden, sofern sie dies sagen, dass der Name „Christus“ sogar dem denkbaren und existierenden Wort gebührt, wenn man es einzeln und insbesondere in sich selbst betrachtet, das aus Gott dem Vater geboren wurde. Es wird uns nicht beigebracht, so zu denken oder zu sprechen. Denn wir bekräftigen, dass das Wort Christus Jesus genannt wurde, als es Fleisch wurde. Denn da Er von Gott dem Vater die Salbung mit dem Öl der Freude 93, also dem Heiligen Geist, empfing, wird Er insofern Christus 94 genannt. Und dass die Salbung der Menschlichkeit entsprechend erfolgte, daran kann keiner von denen, die es gewohnt sind, richtig zu denken 95, zweifeln. In dem Maße, in dem Er Gott und das Wort ist, bräuchte Er tatsächlich keine Salbung, denn man kann nicht sagen, dass das Wort Gottes durch Seinen eigenen Geist gesalbt und geheiligt wird, da es von Natur aus anders als Ihm, höher und überlegen ist. Denn ohne jeden Widerspruch wird das Kleinere vom Größeren gesegnet 96. Da Heiligung und Salbung den Grenzen der menschlichen Natur entsprechen, ist es absolut notwendig, dass das Wort Gottes Christus genannt wird, nicht als Er noch nackt und nicht fleischgeworden war, sondern als Er wie wir, d. Wenn Er irgendwo Christus genannt wird, dann betrachten Sie Ihn als Mensch; und wenn du nach der Vollendung der Menschwerdung vom Wort hörst, dann vergiss das mit Ihm vereinte Fleisch nicht. Zu denken, dass sich dieser Name getrennt auf das Eine und das Andere bezieht, ist völlig unvernünftig, oder besser gesagt, sogar gottlos, so zu denken oder zu sagen. Denn es gibt einen Herrn Jesus Christus 97, und Er ist nicht geteilt 98, wie der weise Paulus selbst schreibt, da er Christus in sich trägt, der zu ihm das göttliche Geheimnis spricht 99. Wenn Sie zu den folgenden Kapiteln übergehen, werden Sie feststellen, dass meine Rede korrekt und unter dem Gesichtspunkt der Wahrheit tadellos dargestellt ist. Aber ich denke, es ist gut, im Voraus Folgendes zu bezeugen: So wie in der Göttlichkeit das Wort von Gott dem Vater vollkommen ist, so ist Er in der Menschheit im Hinblick auf die Definition der Menschheit vollkommen, da er einen Körper erhalten hat, der nicht seelenlos, sondern im Gegenteil von einer rationalen Seele beseelt ist 100 . Möge der Gott aller, der himmlische Segnungen an diejenigen verteilt, die ihn lieben, eure ehrwürdigen Seelen mit seinen Gaben erfüllen, damit ihr, indem ihr zum Maß der vollen Statur Christi 101 aufsteigt, euer Leben würdig offenbaren könnt, heilige Bräute Christi, um herrlich und lobenswert zu sein. Bondach 2008 – Bondach A. Bibliographischer Index zu den „Acts of the Ecumenical Councils“. Teil 1. Räte I–III // BV. 2008. Nr. 7. S. 401–436. [Bondach A. Bibliograficheskii ukazatel’ k „Deianiiam Vselenskikh soborov“. Chast’ 1. Sobory I–III (Bibliographischer Index zu den „Akten der Ökumenischen Konzilien“. Teil 1. Konzilien I–III) // Bogoslovskii Vestnik (Theologischer Herold). 2008. Nr. 7. S. 401–436.] Bondach 2009 – Bondach A. Bibliographische Liste der „Acts of the Ecumenical Councils“. Teil 1. Räte I–III (Fortsetzung) // BV. 2009. Nr. 8–9. S. 507–550. [Bondach A. Bibliograficheskaia rospis‘ „Deianii Vselenskikh soborov“. Chast’ 1. Sobory I–III (prodolzhenie) (Bibliographische Liste der „Akte der Ökumenischen Konzilien“. Teil 1. Kathedralen I–III (Fortsetzung)) // Bogoslovskii Vestnik (Theologischer Herold). 2009. Nr. 8–9. S. 507–550.] Voyku 2010 – Voyku S. John Chrysostomus, St. Essays. Zugeschrieben // PE. 2010. T. 24. S. 199–204. [Voiku S. Ioann Zlatoust, sviatitel’ Sochineniia. Pripisyvaemye (Johannes Chrysostomus, St. Werke. Zugeschrieben) // Pravoslavnaia entsiklopedia (Orthodoxe Enzyklopädie). 2010. Band 24. S. 199–204.] Zabolotny 2016 – Zabolotny E. Geschichte der konfessionellen Spaltung des syrischen Christentums und der Entwicklung der Christologie im 4.–8. Jahrhundert. M., 2016 (Diss.). [Zabolotny E. Istoriia konfessional nogo razdeleniia siriiskogo khristianstva i razvitie khristologii v IV–VIII Jahrhunderte (Die Geschichte der konfessionellen Spaltung im syrischen Christentum und die Entwicklung der Christologie im IV–VIII Jahrhundert). Moskau, 2016 (Diss.).] Lyashchenko T., Priester. 1913 – Ljaschtschenko T., Priester. [Folge. Tichon]. St. Cyril, Erzbischof. Alexandrian. Sein Leben und Werk. K., 1913. [Lyashchenko T., Priester [Bischof Tichon]. Sv. Kirill, Arkhiep. Aleksandriiskii. Ego zhizn’ i deiatelnost’ (Hl. Cyril, Erzbischof von Alexandria. Sein Leben und Werk). Kiew, 1913.] Panteleimon (Uspensky), Hierom. 2009 – Rezension von Hierom. Panteleimon [Uspensky] über die studentische (Kandidaten-)Arbeit von V. Dmtiriev „Übersetzung und Analyse der Arbeit des heiligen Kyrill von Alexandria Χριστόν“ // BV. 2009. Nr. 8–9. S. 142–150. [Otzyv ieromonakha Panteleimona [Uspenskogo] na studencheskuiu (kandidatskuiu) rabotu V. Dmtirieva „Perevod i analiz sochineniia sv. Kirilla Aleksandriiskogo Περί τής ορθής“ (Hieromonk Panteleimons [Uspensky] Rezension der studentischen (Kandidaten-)Dissertation von V. Dmitiriev „Übersetzung und Analyse des Werks des Heiligen Kyrill von Alexandria ἡμῶν Ἰησοῦν Χριστόν“) // Bogoslovskii Vestnik (Theologischer Herold). 2009. Nr. 8–9. S. 142–150.] Spassky 2005 – Spassky A. A. Apollinaris von Laodizea. Das historische Schicksal der Werke von Apollinaris mit einer kurzen Skizze seines Lebens. Sergiev Posad, 1895 (St. Petersburg, r 2005). [Spassky A. A. Apollinarii Laodikiiskii. Istoricheskaia sud ba sochinenii Apollinariia s kraktim ocherkom ego zhizni (Apollinaris von Laodicea. Das historische Schicksal der Werke von Apollinarius mit einem kurzen Abriss seines Lebens). Sergiev Posad, 1895 (St. Petersurg, 2005).] Theodore (Yulaev), Hierom. 2010 – Theodore (Yulaev), Hierome. Verteidigung des Ausdrucks „eine Natur Gottes, des fleischgewordenen Wortes“ des heiligen Kyrill von Alexandria aus der Sicht orthodoxer Polemiker des 5.–8. Jahrhunderts. // BV. 2010. Nr. 10. S. 235–292. [Theodor (Yulaev), Hieromonk. Zashchita sviatitelem Kirillom Aleksandriiskim vyrazheniia „odna priroda Boga Slova voploshchennaia“ s tochki zreniia pravoslavnykh polemistov V-VIII Jahrhundert (Der heilige Kyrill von Alexandria entschuldigt den Ausdruck „eine Natur Gottes, das inkarnierte Wort“ aus der Sicht orthodoxer Polemiker des V-VIII Jahrhunderts) // Bogoslovskii Vestnik (Theologischer Herold). 2010. Nr. 10. S. 235–292.] Theodore (Yulaev), Priester. 2010 – Theodore (Yulaev), Hierome. Verteidigung des Ausdrucks „eine Natur Gottes, des fleischgewordenen Wortes“ des heiligen Kyrill von Alexandria aus der Sicht orthodoxer Polemiker des 5.–8. Jahrhunderts. // BV. 2010. Nr. 10. S. 235–292. [Theodor (Yulaev), Hieromonk. Zashchita sviatitelem Kirillom Aleksandriiskim vyrazheniia „odna priroda Boga Slova voploshchennaia“ s tochki zreniia pravoslavnykh polemistov V-VIII Jahrhundert (Der heilige Kyrill von Alexandria entschuldigt den Ausdruck „eine Natur Gottes, das inkarnierte Wort“ aus der Sicht orthodoxer Polemiker des V-VIII Jahrhunderts) // Bogoslovskii Vestnik (Theologischer Herold). 2010. Nr. 10. S. 235–292.] Theodore (Yulaev), Priester. 2014 – Theodore (Yulaev), Hierome. und andere. Cyril, St., Erzbischof. Alexandrian // PE. 2014. T. 34. S. 225–291. [Theodor (Yulaev), Hieromonk und andere Kirill, sviatitel’, arkhiepiskop Aleksandriiskii (St. Cyril, Erzbischof von Alexandria // Pravoslavnaia entsiklopedia (Orthodoxe Enzyklopädie). 2014. Band 34. S. 225–291.] Französisch 2015 – Französisch S. A. „Carellos“ // PE. 2015. T. 39. S. 533–534. [Frantsuzov S. A. „Kerellos“ („Kerellos“) // Pravoslavnaia entsiklopedia (Orthodoxe Enzyklopädie). 2015. Band 39. S. 533–534.] Du Manoir 1944 – Du Manoir H. Largumentation patristique dans le controverse nestorienne // Idem. Dogma und Spiritualität durch den Heiligen Cyrille d'Alexandrie. S., 1944. S. 454–490. Grillmeier 1993 – Grillmeier A. Le Christ dans la tradition chretienne. L'Eglise de Constantinople au VIsiecle. P., 1993. Lebon 1929 – Lebon J. Les citations patristiques grecques du „Sceau de la foi“ // RHE. Lietzmann 1904 – Lietzmann H. Apollinaris von Laodizea und seine Schule. Tübingen, 1904 (Hildeheim - New York, 1970). Loon 2009 – Loon H., van. Die dyophysitische Christologie von Cyril von Alexandria. Leiden – Boston, 2009. Richard 1951 – Richard M. Les florileges diphysites du V e et du VI e siecle // Das Konzil von Chalkedon: Geschichte und Gegenwart / Hrsg. A. Grillmeier, H. Bacht. Würzburg, 1951. Bd. 1. S. 721–748. Dmitriev V., Priester 1916 – Übersetzung und Analyse des Werkes des heiligen Kyrill von Alexandria Χριστόν. Kursaufsatz eines Priesterschülers im 71. Jahr. V. Dmitrieva an der II. Abteilung für Patrologie für das Studienjahr 1915/1916 // ODER RSL. F. 172. K. 235. Einheit. 4. 122 S.). [Perevod i analiz sochineniia sv. Kirilla Aleksandriiskogo Χριστόν. Kursovoe sochinenie studenta 71-go kursa sviashchennika V. Dmitrieva po II-i kafedre Patrologii za 1915/1916 uchebnyi god (Übersetzung und Analyse des Werkes des heiligen Kyrill von Alexandria Περί της ορθης Kursaufsatz des Priesters V. Dmitriev, 71 Kurs an der II. Abteilung für Patrologie im Studienjahr 1915/1916) // Otdel rukopisei Rossiiskoi Gosudarstvennoi biblioteki (Moskwa) (Abteilung für Manuskripte der Russischen Staatsbibliothek (Moskau)). F. 172. K. 235. Ed. 4. 122 Bll.).] Johannes von Damaskus, St. 2002 – Johannes von Damaskus, St. Quelle des Wissens / Übers. aus dem alten Gr. und com. D. Afinogenova et al. M., 2002. [Ioann Damaskin, prepodobnyi. Istochnik znaniia (Quelle des Wissens) / Perevod s drevnegrecheskogo i kommentarii D. Afinogenova i Drugikh. Moskau, 2002.] Johannes Chrysostomus, St. 1900 – Johannes Chrysostomus, St. Schöpfungen. St. Petersburg, 1901 (r. M., 1999). T. 6. Buch. 2. [Ioann Zlatoust, svtiatitel. Schaffung. Sankt Petersburg, 1901 (r Moskau, 1999). Band 6. Buch 2.] Cyril von Alexandria, St. 2014 – Cyril von Alexandria, St. Buch der Schätze über die Heilige und Wesensgleiche Dreifaltigkeit / Übers. R.V. Jaschunski. St. Petersburg – Krasnodar, 2014. [Kirill Aleksandriiskii, sviatitel. Buch sokrovishch o Sviatoi i edinosushchnoi Troitse (Buch der Schätze über die Heilige und wesensgleiche Dreifaltigkeit) / Übersetzt von R. V. Iashunskogo. Sankt Petersburg – Krasnodar, 2014.] Theodore (Yulaev), Hierod. 2009 – Hl. Cyrill von Alexandria. Über den rechten Glauben an Königinnen / Übers. vom antiken griechischen Priester Wassili Dmitriewa, Herausgeber. Übersetzung und Eintragsartikel von hero. Feodora (Yulaeva) // BV. 2009. Nr. 8–9. S. 68–141. [Svtiatitel' Kirill Aleksandriiskii. O pravoi vere k tsaritsam (To queens: on the true faith) / Perevod s drevnegrecheskogo sviashchenika Vasiliia Dmitrieva, redaktsiia perevoda i vstupitel'naia stat'ia ierodiakona Feodora (Iulaeva) // Bogoslovskii Vestnik (Theological Herald). 2009. Nr. 8–9. S. 68–141.] Yulaev 2006 – Hl. Cyril von Alexandria. Dialog über die Menschwerdung des Einziggezeugten / Trans. aus dem Altgriechischen, Einleitung. Artikel und Notizen von K. B. Yulaeva) // BV. 2006. Nr. 5–6. S. 65–150. [Svtiatitel' Kirill Aleksandriiskii. Dialog o vochelovechenii Edinorodnogo (Dialogue on the incarnation of the Only-Begotten) / Perevod s drevnegrecheskogo, vstupitel'naia stat'ia i primechaniia K. B. Iulaeva) // Bogoslovskii Vestnik (Theological Herald). 2006. Nr. 5–6. S. 65–150.] Aubert 1638 – S. P. N. Cyrilli Alexandriae archiepiscopi opera / Ed. J. Aubert. S., 1638. T. 5. Pars 2. Kotter 1973 – Die Schriften des Johannes von Damaskos II / Hrsg. B. Kotter B., 1973 (PTS 12). Durand 1964 – Cyrille d'Alexandrie. Zwei christologische Dialoge / Einleitung, Textkritik, Übersetzung und Anmerkungen von G.-M. de Durand P., 1964. (SC 97). Gallay 1974 – Gregoire de Nazianze. Lettres theologiques /Einleitung, Textkritik, Übersetzung und Anmerkungen von P. Gallay P., 1974 (SC 208). Harduinus 1715 – Acta Conciliorum et Epistolae Decretales, Ac Constitutions Summorum Pontificum / Ed. J. Harduinus. S., 1715. Hespel 1955 – Hespel R. Le Florilege cyrillien widerlegen von Severe d'Antioche. Etüde und Editionskritik. Löwen, 1955. Holmes, Parsons 1827 – Vetus Testamentum Graecum cum variis lectionibus / Ed. R. Holmes, R. Parsons. Oxford, 1827. T. 4. Labbeus, Cossartius 1671 – Sacrosancta Concilia ad reginam Editionem Exacta / Ed. Ph. Lab-beus, G. Cossartius. T. 3. P., 1671 (T. 3 2. Venetiis, 1728). Lebon 1933 – Lebon J. Discours d'Atticus de Constantinople „Sur la Sainte Mere de Dieu“ // Mus. 1933. Bd. 46. ​​​​P. 167–202. Mansi 1760 – Sacrorum Conciliorum Nova et Amplissima Collectio / Ed. J.-D. Mansi. T. 4. Florentiae, 1760. Martin 1941 – Martin Ch. Un florilege grec d'Homelies christologiques des IV e et V e siecles sur la Nativite (P. Gr. 1491) // Mus. 1941. Bd. 54. S. 17–57. Pusey 1868 – S. P. N. Cyrilli Archiepiscopi Alexandrini in XII Prophetas / Ed. Ph. E. Pusey. Oxford, 1868 (Br., r. 1965). Bd. 1. Pusey 1872 – S. P. N. Cyrilli Archiepiscopi Alexandrini in D. Johannis Euangelium. Accedunt fragmenta varia necnon tractatus ad Tiberium diaconum duo / Ed. Ph. E. Pusey. Oxford, 1872 (Br., r. 1965). Bd. 2. Pusey 1877 – S. P. N. Cyrilli archiepiscopi Alexandrini De recta fide ad imperatorem, De Incarnatione Unigeniti dialogus, De recta fide ad principissas, De recta fide ad augustas, Quod unus Christu dialogus, Apologeticus ad imperatorem / Ed. Ph. E. Pusey. Oxford, 1877 (Br., r. 1965). Rucker 1933 – Rucker I. Florilegium Edessenum anonymum (syriace ante 562). München, 1933. Ter-Mekerttschian, Ter-Minassiantz 1908 – Ter-Mekerttschian K., Ter-Minassiantz E. Timotheus Alurus, des Patriarchen von Alexandrien. Widerlegung der auf der Synode zu Chalcedon festgesetzten Lehre. Leipzig, 1908. Weischer 1980 – Weischer B. M. Das christologische Florilegium in Querellos II // Oriens Shristianus. 1980. Bd. 64. S. 109–135. Weischer 1993 – Querellos II: Der Prosphonetikos „Über den rechten Glauben“ des Kyrillos von Alexandrien an Arkadia und Marina. Teil I: Einleitung mit christologischem Florilegium / Hrsg. B. M. Weischer. Stuttgart, 1993 (Athiopistische Forschungen 31). Hl. Cyrill von Alexandria. An Queens: über den wahren Glauben. Teil I (Kapitel 1–20) / Übersetzung von Priester Basil Dmitriev. Ausgabe, Vorwort und Kommentar von Hieromonk Theodore (Yulaev) Diese Veröffentlichung stellt die russische Übersetzung des einleitenden Teils der umfangreichen polemischen Abhandlung des Heiligen Kyrill von Alexandrien dar, die zur Gruppe dogmatischer Botschaften „Über den rechten Glauben“ gehört. Das Vorwort informiert über die Umstände der Entstehung der Abhandlung, untersucht den Inhalt ihres Einleitungsteils und gibt einen kurzen Überblick über ihre Veröffentlichungen und antiken Übersetzungen. In den Kommentaren zur Übersetzung wird besonderes Augenmerk auf die Zuschreibung von Werken gelegt, die der Heilige in der patristischen Florilegie zitiert, die im einleitenden Teil der Abhandlung dargestellt wird. Theodore (Yulaev), Hierod. 2009. S. 68–69. Cyrillus Alexandrinus. Oratio ad Theodosium imperatorem de recta fide (CPG 5218) // ACO 1, 1 (1). S. 42–72. Rus. Übers.: Dmitriev V., Priester. 1916. S. 13–62. Cyrillus Alexandrinus. De incarnatione unigeniti (CPG 5227) // Durand 1964. S. 188–301. Rus. Per.: Yulaev 2006. S. 85–150. Unsere Veröffentlichung enthält eine erschöpfende Liste der Diskrepanzen zwischen diesen beiden Werken, die es uns ermöglicht, den Inhalt des Buches „Über den rechten Glauben an Kaiser Theodosius“ vollständig zu beurteilen, mit Ausnahme des einleitenden Teils (Kap. 1–4), den der Heilige speziell für eine Ansprache an den Kaiser geschrieben hat und der keine Parallele zum Dialog „Über die Menschwerdung des Einziggezeugten“ aufweist. Cyrillus Alexandrinus. Oratio ad ad Pulcheriam et Eudociam augustas de fide (CPG 5220) // ACO 1, 1 (5). S. 26–61. Rus. Übers.: Theodore (Yulaev), Herodes. 2009. S. 83–141. Cyrillus Alexandrinus. Oratio ad ad Arcadiam et Marinam augustas de fide (CPG 5219). Lyashchenko T., Priester. 1913. S. 280–281. Florilegium Cyrillianum. Kappe. 156 // Hespel 1955. S. 178. Florilegium Cyrillianum. Kappe. 165 // Hespel 1955. S. 180–181. Zuvor haben wir eine Ungenauigkeit gemacht, indem wir darauf hingewiesen haben, dass die Namen der Empfänger der Bücher an die Königinnen von Johannes von Cäsarea gemeldet wurden (Yulaev 2006. S. 66. Anmerkung 6; Theodore (Yulaev), Jer. 2014. S. 245). Obwohl eine solche Aussage in der wissenschaftlichen Literatur zu finden ist, spiegelt sie nur die weit verbreitete Hypothese wider, dass es Johannes von Cäsarea war, der die „Kyrill-Sammlung“ zusammenstellte. Der Herausgeber dieses Florilegiums, R. Espel, der sich speziell auf die Frage seiner Herkunft konzentrierte, argumentierte jedoch mit Argumenten, dass es nicht nötig sei, über die Urheberschaft von Johannes von Cäsarea zu sprechen. Das Florilegium wurde Ende des 5. Jahrhunderts zusammengestellt. in Alexandria von Unbekannten (Hespel 1955. S. 7–51). Diese Ansicht scheint derzeit allgemein akzeptiert zu sein (vgl. Grillmeier 1993, S. 41). Cyrillus Alexandrinus. Oratio ad Pulcheriam et Eudociam augustas de fide. Kappe. 4 // ACO 1, 1 (5). S. 28. Rus. Übers.: Theodore (Yulaev), Herodes. 2009. S. 86. „Denn was war der Grund, uns und meiner frommen Frau Augusta Eudoxia und meiner Schwester, der frommen Augusta Pulcheria, etwas anderes zu schreiben?“ (Sacra ad Cyrillum Alexandrinum (CPG 8652) // ACO 1, 1 (1). S. 73. Russische Übersetzung: DVS 1910. S. 209). Lyashchenko T., Priester. 1913. S. 281–283. Panteleimon (Uspensky), Hierom. 2009. S. 144–146. Diese Reihenfolge ist ziemlich eigenartig und nicht identisch mit der in modernen Ausgaben des Neuen Testaments übernommenen (siehe: Theodore (Yulaev), Herod. 2009. S. 70. Anmerkung 10). Eine ähnliche Form verwendete der Heilige im 32. Buch seines frühen triadologischen Werks „Schatz“ (Cyrillus Alexandrinus. Thesaurus de sancta et consubstantiali trinitate (CPG 5215) // PG 75, 453 A–565 A. Russische Übersetzung: Cyril of Alexandria, St. 2014, S. 262–325). Auch die Themen der beiden Werke liegen nahe beieinander: Wenn der Heilige im 32. Buch „Schätze“ beweist, dass der Sohn von Natur aus Gott ist, dann sind die meisten Kapitel des Hauptteils des Buches „Über den rechten Glauben an die Prinzessinnen“ der Bestätigung der These gewidmet: „Christus ist Gott.“ Du Manoir 1944. S. 457; Richard 1951. S. 722. Weitere Einzelheiten zur Zuschreibung der einzelnen Zitate des Heiligen finden sich in den Anmerkungen zur Übersetzung. Eine Analyse des Inhalts des Hauptteils des Buches „Über den rechten Glauben an die Prinzessinnen“ wird voraussichtlich nach Veröffentlichung der russischen Übersetzung in der nächsten Ausgabe des Theological Messenger erfolgen. Acta oecumenicae tertiae synodi Ephesi habitae. [Heidelberg] E Typographeio Hieronymi Commelini, 1591. S. 30–68; Labbeus, Cossartius 1671. Spalte 105–225 (T. 32. Venetiis, 1728. Spalte 672–788); Mansi 1760. Spalte 680–801. Siehe: Bondach 2009. S. 507–508, 541 Aubert 1638. S. 42–127; PG 76, 1201–1336; Pusey 1877. S. 154–262. Florilegium Cyrillianum. Kappe. 156–164 // Hespel 1955. S. 178–180. Dementsprechend sind sie auch in der in der syrischen Übersetzung erhaltenen Abhandlung des Severus von Antiochia „Philalethes“ enthalten, in der dieses Florilegium vollständig enthalten ist (Severus Antiochenus. Philaletes // Severe d' Antioche. Le Philalethe / Ed. R. Hespel (CSCO 133). Louvain, 1952. S. 89–91), außerdem wird eine der Passagen von Severus mit einem besonderen Kommentar begleitet (ebd. S. 333–334). Die in der „Kirillov-Sammlung“ des Buches „Über den rechten Glauben an die Prinzessinnen“ enthaltenen Passagen sind in den Anmerkungen zur Übersetzung angegeben. Siehe den Hinweis unten für die entsprechende Übersetzungspassage (Kapitel 20). Die Sammlung dogmatischer Inhalte „Carellos“ enthält hauptsächlich Werke des Heiligen Kyrill von Alexandria sowie anderer Autoren. Es wird allgemein angenommen, dass der erste Teil dieser Sammlung, einschließlich der Bücher „Über den rechten Glauben“, an der Wende vom 5. zum 6. Jahrhundert aus dem Griechischen übersetzt wurde. Es gibt aber auch eine Hypothese über die ursprüngliche Übersetzung dieser Sammlung ca. X Jahrhundert aus dem Arabischen (Frantsuzov 2015. S. 533–534). Der einleitende Teil des Buches „Über den richtigen Glauben an die Prinzessinnen“ mit dem christologischen Florilegium in seiner Zusammensetzung aus dieser Sammlung wurde veröffentlicht (Weischer 1993) und noch früher – ein separates Florilegium, begleitet von einer deutschen Übersetzung (Weischer 1980. S. 109–135). In einem wichtigen Denkmal für die armenische theologische Tradition, bekannt als „Das Siegel des Glaubens“, wird neben anderen patristischen Zeugnissen eine Übersetzung des Hauptteils des Buches „Über den rechten Glauben an die Prinzessinnen“ vorgelegt (unvollständig und mit einer Änderung in der Reihenfolge der Kapitel) (Lebon 1929, S. 10–12). Diese Anthologie wurde unter Katholikos Komitas Akhtsetsi (612–628) zusammengestellt und in einem Manuskript aus dem 13. Jahrhundert aufbewahrt, das 1629 teilweise umgeschrieben wurde. Sie wurde 1911 entdeckt und 1914 in Etschmiadzin von Bishop veröffentlicht. Karapet Ter-Mkrtchyan (ebd. S. 5–6). Darüber hinaus sind Fragmente des Buches „Über den rechten Glauben an die Prinzessinnen“ in armenischer Übersetzung als Teil der umfangreichen polemischen Abhandlung des Timotheus Aelurus „Gegen diejenigen, die von zwei Naturen sprechen“ erhalten geblieben (Timotheus Aelurus. Contra eos qui dicunt duas naturas (CPG 5475) // Ter-Mekerttschian, Ter-Minassiantz 1908). Es gibt auch die meisten Zitate aus dem patristischen Florilegium, die durchaus diesem Werk des heiligen Kirill entlehnt sein könnten. Collectio Vaticana. Codex Vaticanus gr. 830(s. xv); Collectio Segueriana. Codex Parisinus Coisilianus 32 (s. XI); Collectionis Seguerianae recensio altera. Codex Monacensis 115 (s. XVI). Codex Monacensis [Fuggeranus] 116 (s. XVI); Collectio Atheniensis. Codex Atheniensis societatis archaelogicae Christianae 9 (s. XII) (ACO 1, 1 (5). S. 2). Dmitriev V., Priester 1916. S. 63–160. Für diese Übersetzung siehe: Panteleimon (Uspensky), Hierom. 2009; Theodore (Yulaev), Hierod. 2009. S. 79–81. Folgende Textausgaben und Übersetzungen der Heiligen Schrift wurden verwendet: 1. Septuaginta. Es ist Vetus Testamentum graece iuxta LXX interpretiert von Alfred Rahlfs. Editio nona. Bd. 1–2. Stuttgart, 1970 (im Folgenden Rahlfs genannt). 2. Nestle-Aland Novum Testamentum Graece. Ed. 27. 2001 (NA). 3. Das Neue Testament im griechischen Original. Byzantinische Textform/Hrsg. M. A. Robinson, W. G. Pierpont. Southborough, Massachusetts, 2005 (RP). 4. Bibel. Bücher der Heiligen Schrift des Alten und Neuen Testaments. Jubiläumspublikation zum zweitausendsten Jahrestag der Geburt Christi. M., 1999 (Syn.). 5. Die Bibel, also die Bücher der Heiligen Schrift des Alten und Neuen Testaments mit Parallelstellen. Zweite Prägung. St. Petersburg, 1900 [M., r 2009] (Elizav.). 6. Bücher des Alten Testaments, übersetzt von P. A. Yungerov. Große Propheten. M., 2006. 7. Bücher des Alten Testaments, übersetzt von P. A. Yungerov. Prophet Daniel. Kleine Propheten. M., 2006. 8. Bücher des Alten Testaments, übersetzt von P. A. Yungerov. Lehrbücher. M., 2012 (Yungerov). 9. Neues Testament unseres Herrn Jesus Christus. Übersetzung aus dem griechischen Original, hrsg. Ep. Cassian (Bezobrazova). M., 1997 (Bischof Cassian). Hier und unten sind in spitzen Klammern die vom ACO-Herausgeber zum Text hinzugefügten Lesarten angegeben. Εὕρημα. Tatsächlich ist der „Fund“, die „Entdeckung“ nicht auf Zufall, sondern auf geistige Aktivität zurückzuführen (LSJ. S. 729). Χαρακτήρ. Mi: Bild (Sin.), Abdruck (Bischof Cassian). Mi: 1 Kor. 8, 6; Hebr. 2, 10. σαρκικῶς. Die im 1. Anathematismus des heiligen Kyrill gegen Nestorius gefundene Behauptung, dass die Heilige Jungfrau „fleischlich“ Gott, das Wort, geboren habe, löste Kritik bei Andrei Samosatsky aus, der im Namen der „östlichen Bischöfe“ sprach. Er betrachtete dies als Leugnung einer wundersamen und „gottwürdigen“ Geburt. Als Antwort erklärte der Heilige, dass „fleischlich“ die wahre Inkarnation anzeigt und mit dem Ausdruck „dem Fleisch entsprechend“ (κατὰ σάρκα) identisch ist (Cyrillus Alexandrinus. Apologia DVS 1892. S. 24, 26:27). Sieg (νίκη): Rechtsstreit (δίκη) (Jungers = Rahlfs). Der Heilige zitiert diese Passage aus dem Propheten Hosea normalerweise in genau dieser Form (Cyrillus Alexandrinus. Glaphyra in Pentateuchun. In Numerum // PG 69, 625 C; Commentarius in Isaiam prophetam. Lib. 3, 1 // PG 70, 564 B; Commentarius in XII prophetas minores. In Oseam. T. 7 // Pusey 1868. S. 272; Epistula paschalis 24, 4 // PG 77, 900 C), und eine solche Lesart scheint nur bei ihm zu finden zu sein (siehe: Holmes, Parsons 1827). Wahrscheinlich vermischte er unfreiwillig ein Zitat des Propheten Hosea mit dessen Paraphrase des heiligen Paulus (1 Kor 15,55). Mi: „Tod! Wo ist dein Stachel? Hölle! Wo ist dein Sieg? (τὸ νῖκος)“ (Syn. = RP); „Wo, Tod, ist dein Sieg (τὸ νῖκος)? Wo, Tod, ist dein Stachel? (Bischof Cassian = NA). Der Heilige nutzt den zufriedenstellenden Preis des Sühneopfers Christi als unbestreitbaren Gemeinplatz als Argument für seine göttliche Würde und seine Einheit, auch in Kap. 154 dieses Buches (ACO 1, 1 (5). S. 100) und im Buch „Über den rechten Glauben an die Prinzessinnen“ (Cyrillus Alexandrinus. Oratio ad Pulcheriam et Eudociam. Kap. 7 // Ebd. S. 29. Russische Übersetzung: Feodor (Yulaev), Hierom. 2009. S. 87–88). In beiden Fällen ist dies die Interpretation der Worte des heiligen Paulus: „Christus hat uns erlöst vom Fluch des Gesetzes“ (Gal. 3,13). In prägnanterer Form gibt der Heilige dieses Zitat in „Verteidigung von 12 Kapiteln gegen die östlichen Bischöfe“ (Cyrillus Alexandrinus. Apologia XII capitulorum contra Orientales // ACO 1, 1 (7). S. 48. Russische Übersetzung: DVS 1892. S. 37). Dieses Werk ist heute als „Brief an Jovian“ des Apollinaris von Laodicea (Apollinaris Laodicenus. Ad Iovianum (CPG 3665) // Lietzmann 1904. S. 250–253) und als eine der apollinarischen Fälschungen bekannt. Dass sein Autor in Wirklichkeit nicht der heilige Athanasius, sondern der „Erzhierasiarch“ Apollinaris ist, gilt heute als unbestreitbar. A. Spassky und G. Litzmann haben dies bewiesen, indem sie die Argumente einer Reihe von Autoren des 6.–7. Jahrhunderts systematisiert haben, die sich für das Konzil von Chalkedon aussprachen (Spassky 2005, S. 183–196; Lietzmann 1904, S. 119–121). Unter den antiken orthodoxen Autoren herrschte in dieser Hinsicht keine völlige Einigkeit: Einige, wie der heilige Kyrill, glaubten, dass er die wahre Schöpfung des heiligen Athanasius des Großen sei, andere glaubten, dass es von Apollinaris geschrieben wurde, waren sich jedoch einig, dass die hier dargelegte Lehre dem orthodoxen Verständnis voll und ganz zustimmt (Theodore (Yulaev), Hierom. 2010, S. 253–270). Timothy Elur zitiert ihn in dem oben genannten Werk (Ter-Mekerttschian, Ter-Minassiantz 1908. S. 133:187). Für uns (= Sin., RP) < (Bischof Cassian, NA). Ich bin Gott: Ich bin der Herr, dein Gott (Junger, Rahlfs). 1 Kor. 15, 54–55. Siehe oben: Hinweis. 46. Hl. Atticus, Patriarch von Konstantinopel (405–425). Seine Predigt zur Geburt Christi wird zitiert (Atticus Constantinopolitanus. Homilia in navitatem (CPG 5650). Dies sind die einzigen bekannten Fragmente des ursprünglichen griechischen Textes der Predigt, der in der syrischen Übersetzung erhalten ist (Lebon 1933. S. 176–186), wo er mit dem Namen des heiligen Atticus beschriftet ist und den Titel „Über die Heilige Mutter Gottes“ trägt. Das Zeugnis des heiligen Cyril ist das stärkste Argument für die Urheberschaft des Heiligen Atticus (ebd., S. 173). Der Heilige zitiert diese beiden Fragmente in „Verteidigung von 12 Kapiteln gegen die östlichen Bischöfe“ (Cyrillus Alexandrinus. Apologia Darüber hinaus wurden sie in das patristische Florilegium aufgenommen, das im 6. Akt des Konzils von Ephesus verlesen wurde (Gesta Ephesina. Actio VI (CPG 8721) // ACO 1, 1 (7). S. 94. Beide Fragmente sind in Timothy Elur (Ter-Mekerttschian, Ter-Minassiantz 1908. S. 30) und in) dargestellt. Syrische Übersetzung von Sevirus von Antiochia (Lebon 1933. S. 195–198). Dieses Fragment fehlt in der syrischen Version der Predigt (ebd., S. 172–173). Ἐκένωσε. Mi: „erniedrigt“ (Sin., Bischof Cassian); „herabgesetzt“ (Elizab.). Antiochus, Bischof Ptolemais von Palästina (†408). Nur Fragmente seiner Schriften sind erhalten (CPG 4296–4297). Die von St. Cyril mitgebrachte Passage enthielt auch die Passage im antinestorianischen Syrisch „Edessa Florilegium“ monophysitischen Ursprungs, die in einem Manuskript aus dem 6. Jahrhundert erhalten ist. (Rucker 1933, S. 52–53). Im griechischen christologischen Florilegium, verfügbar in einer Handschrift aus dem 9.-10. Jahrhundert. und einschließlich der Werke von Autoren des 4.-5. Jahrhunderts, einschließlich eines Fragments der Predigt des Bischofs. Antiochia zu Weihnachten (Martin 1941, S. 56–57), aber der zitierte St. Kirill hat dort keine Worte (Loon 2009, S. 435). Ὤδινε. Das Imperfekt des Verbs ὠδίνω, das normalerweise „unter Schmerzen gebären“ oder einfach „Schmerzen ertragen“ bedeutet (LSJ. S. 2030). Der Heilige selbst verurteilt im Dialog „Über die Menschwerdung des Einziggezeugten“ diejenigen, die es nicht für notwendig halten, über Wehen (ὠδῖνα) bei der Geburt des Einziggezeugten zu sprechen (Cyrillus Alexandrinus. De incarnatione unigeniti // Durand 1964. S. 204. Russische Übersetzung: Yulaev 2006. S. 93). Das heißt, er ist bereit, in Bezug auf diese Geburt das Substantiv ἡ ὠδίς (ὠδίν) zu verwenden, das dieselbe Wurzel wie das Verb ὠδίνω hat und tatsächlich „Geburtswehen“, „Leiden“ oder die Frucht von Geburtswehen bedeutet (LSJ. P. 2030–2031). Zur Beschreibung dieses Dialogs Ж.-М. Durand vermutete, dass der Heilige die Lehre von der schmerzlosen Geburt der Heiligen Jungfrau nicht teilte (Durand 1964, S. 204, Anmerkung 1). Es kann jedoch festgestellt werden, dass in seinen Werken dasselbe Substantiv auch auf die Geburt des Sohnes durch den Vater angewendet wird, der offensichtlich teilnahmslos ist (Cyrillus Alexandrinus. Commentarii in Iohannem. Lib. 6, 1 // Pusey 1872. S. 232. In russischer Übersetzung von M. Muretov: „Generation“. Siehe: Cyril of Alexandria, St. Creations. Buch 3. M., 2002. S. 357). Das heißt, er verwendet dieses Substantiv im Sinne einer realen und nicht einer imaginären Geburt, die nicht unbedingt mit Leiden einhergeht. Dasselbe lässt sich über die Bedeutung des Verbs ὠδίνω in seinem Zitat sagen. In den Schriften der heiligen Prokla und des Seligen Theodoret wird bei der Angabe der Geburt durch die Heilige Jungfrau der Ausdruck ἀλόχευτος ὠδίν verwendet, d. Darüber hinaus bestreitet der heilige Cyril mindestens einmal direkt die Qual der Heiligen Jungfrau während der Geburt. Im 3. Brief an Nestorius schreibt er, dass bei der Geburt des Wortes von Ihr „der Eid endgültig aufgehört hat über die gesamte Menschheit“ und insbesondere der Satz abgeschafft wurde: „Du wirst Kinder in Schmerzen gebären“ (Gen. 3:16), den Gott der Urmutter Eva ausgesprochen hat (Cyrillus Alexandrinus. Epistula 17, 11 // ACO. T. 1. Bd. 1 (1). S. 40; Russische Übersetzung: DVS 1910. S. 197). Siehe: Theodore (Yulaev), Hierom. 2014. S. 279. Dies ist das Werk des hl. Das Amphilochion von Ikonium ist in Fragmenten erhalten (CPG 3245 (3)), auf Griechisch – ausschließlich in der Überlieferung des hl. Kirill. Zwei weitere Fragmente wurden im 6. Akt des Konzils von Ephesus verlesen (Gesta Ephesina. Actio VI // ACO 1, 1 (7). S. 94–95). Die hier zitierte Passage stammt von Timothy Elur (Ter-Mekerttschian, Ter-Minassiantz 1908. S. 32). Bischof des späten 4. Jahrhunderts, von dessen Schriften drei kleine Fragmente erhalten sind (Ammon Adrianopolitanus. Fragmenta (CPG 2540)). Zitierter heiliger Cyril, Passagen auf Griechisch sind nur hier verfügbar (Loon 2009. S. 435. Anmerkung 71). Die erste davon ist auch im syrischen Florilegium von Edessa vertreten (Rucker 1933, S. 53). Johannes Chrysostomus. In natalem Christi diem [Dub.] (CPG 4560). Auch Timothy Elur zitiert diese Fragmente (Ter-Mekerttschian, Ter-Minassiantz 1908. S. 28:194). Die Zugehörigkeit dieser Predigt zu Chrysostomus wird in Frage gestellt. Es existiert in vielen Ausgaben, von denen eine unter dem Namen des Heiligen Athanasius von Alexandria veröffentlicht wurde, und seine Zuschreibung bleibt ein ungelöstes kritisches Problem (Voicu 2010, S. 201). Es ist merkwürdig, dass der heilige Kyrill in der Polemik mit Nestorius zu den väterlichen Autoritäten auch Chrysostomus zählt, obwohl er Teilnehmer des Konzils von Eiche war, das ihn verurteilte (403) und sich bereits 415 im Briefwechsel mit dem heiligen Atticus von Konstantinopel kategorisch weigerte, seinen Namen in die Diptychen der Alexandrinischen Kirche aufzunehmen (Loon 2009, S. 435, Anmerkung 72). Dies wurde auch von Nestorius bemerkt, der in seinem Kampf mit dem alexandrinischen Erzbischof ein Spiegelbild des Konflikts zwischen Chrysostomus und Theophilus von Alexandria sah. Er wendet sich in Abwesenheit an St. Kirill sagte in einem Gespräch am 430. Dezember in der Hauptstadt: „Ich schweige über Johannes, den Sie jetzt auch gegen Ihren Willen ehren“ (Nestorius. Sermo XVIII (CPG 5707) // ACO. T. 1. Bd. 5 (1). S. 40). Johannes Chrysostomus. In natalem Christi diem [Dub.] // PG 56, 385–386. Rus. Übers.: Werke des Erzbischofs Johannes Chrysostomus. Konstantinopel, in russischer Übersetzung. T. 6. Buch. 2. St. Petersburg, 1900 (RM, 1999). S. 692 (in der geänderten Fassung). Ebenda. Spalte 389. Rus. Übers.: Ebd. S. 695 (in der geänderten Fassung). Der Verweis bezieht sich auf Sevirian von Gaval (gest. nach 408), aber das zitierte Fragment ist in dem Buch „Über die Menschwerdung Gottes, des Wortes und gegen die Arianer“ enthalten, in dem der Name des heiligen Athanasius von Alexandria eingraviert ist und das derzeit als das Werk von Marcellus Ancyra (gest. um 374) gilt (Marcellus Ancyranus. De incarnatione et contra Arianos (CPG 2806). Kap. 8 // PG 26, 996 A). Interessant ist, dass in der gedruckten Ausgabe dieses Werks von Pseudo-Athanasius anstelle der Worte „von der Jungfrau Maria“ „von der Jungfrau Maria Theotokos“ steht (Loon 2009, S. 435. Anmerkung 73), obwohl man sicher sein kann, dass der Heilige in diesem Zusammenhang nicht umhin würde, den Begriff „Theotokos“ noch einmal zu verwenden. Wie das Werk von Severian Gavalsky wird diese Passage auch von Timothy Elur zitiert (Ter-Mekerttschian, Ter-Minassiantz 1908.S. 28). Vitalis apollinarista. De fide (CPG 3705) // Lietzmann 1904. S. 273. Dieser Text, der nur vom heiligen Kyrill von Alexandria auf Griechisch überliefert ist, wird heute mit dem Glaubensbekenntnis identifiziert, das Vitaliy II., Patriarch von Antiochia (gest. um 375), dem heiligen Papst Damasus I. überreichte (Du Manoir 1944, S. 475). Vitaly war orthodox, wurde aber später ein Anhänger von Apollinaris von Laodicea. Nach Aussage des heiligen Theologen Gregor wurde sein Glaubensbekenntnis vom heiligen Papst Damasus und vom heiligen St. selbst gebilligt. Gregorius, aber später wurde er angesichts von Vitalys offenbartem Engagement für den Apollinarismus vom Papst verurteilt (Gregorius Nazianzenus. Epistula 102, 5–16 // Gallay 1974. P., 1974. S. 72–78). In der armenischen Übersetzung wird es aus Timothy Elur (Ter-Mekerttschian, Ter-Minassiantz 1908. S. 7:191) und in der genannten Anthologie „The Seal of Faith“ (Lebon 1929. S. 30) zitiert, und in beiden Fällen heißt der Autor des Werkes „Vitaliy, Archbishop. Roman“ (CPG 3705). Theophilus Alexandrinus. Epistula-Fest. 16 (CPG 2585). Die berühmte Osterbotschaft von 401, Erzbischof. Theophilus von Alexandria, gegen die Origenisten gerichtet. Im Griechischen ist es nur in Fragmenten erhalten, es gibt jedoch eine vollständige lateinische Übersetzung davon, angefertigt von Bl. Hieronimus (Hieronimus. Epistula 96 // S. Eusebii Hieronymi opera (Sect. I pars II). Epistularum pars II (Leipzig, 1912. S. 159–181 (CSEL 55)). Dieses Fragment wird auch von Timothy Elur (Ter-Mekerttschian, Ter-Minassiantz 1908. S. 30) gegeben. Die lateinische Übersetzung (ebd. S. 161) legt nahe, dass es sich hierbei um einen Nebensatz handelt. Der Hauptsatz hier lautet: „Und der Prophet selbst verkündet ein Lied ...“ (Elipse propheta canticum signat), also der unmittelbar oben zitierte Psalmvers: „Du hast Herrschaft über die Macht des Meeres, du zähmst seine steigenden Wellen“ (Ps. 89,10). Dieses Fragment, beginnend mit den Worten: „Und Er redete zu den Jüngern“, wurde in „Cyrils Sammlung“ (Florilegium Cyrillianum. Cap. 156 // Hespel 1955. S. 178) aufgenommen und eröffnet eine Reihe von darin enthaltenen Zitaten aus dem Buch „Über den rechten Glauben an die Prinzessinnen“, und die Zugehörigkeit dieser Worte zu Theophilus von Alexandria wird nicht berichtet. Sein (= NA): < (Elizab., Sin., Bischof Cassian). Der Begriff συνάφεια, wie er von Nestorius St. Cyril verwendet wurde, sah eines der Hauptzeichen seiner Häresie und wurde zu einem der Schlüsselzeichen in der Kontroverse. E. Zabolotny stellt unter Bezugnahme auf das Wörterbuch von G. Lampe (PGL. S. 1308–1310) fest, dass „entgegen der landläufigen Meinung dieses Konzept im theologischen (einschließlich christologischen) Kontext keinen Kontakt, sondern eine äußerst enge Verbindung bedeutet“ (Zabolotny 2016, S. 108). Er glaubt, dass die Übersetzung als „Kontakt“, „Konjugation“ oder „Verbindung“ nicht ganz korrekt ist (ebd. S. 20:26), und gibt es lieber im Russischen als „Verbindung“ (ebd. S. 108, 169, 354:369) oder als „Vereinigung“ (ebd. S. 110:113) wieder. Gemäß der Bemerkung von G. Loon (Loon 2009. S. 436. Anmerkung 76) impliziert der heilige Cyril hier die Worte des Häresiarchen, die er im 2. Buch „Gegen die Blasphemie des Nestorius“ widerlegte: „Wenn die göttliche Schrift beabsichtigt, entweder über die Geburt Christi aus der seligen Jungfrau oder über den Tod zu sprechen, scheint sie (den Namen) „Gott“ nirgendwo zu platzieren, sondern entweder „Christus“ oder „Sohn“ oder „Herr“, da diese drei (Namen) die Bezeichnung zweier Naturen sind, manchmal die eine, manchmal die andere, manchmal beide“ (Cyrillus Alexandrinus. Libri V contra Nestorium (CPG 5217). Lib. 2, 2 // ACO 1, 1 (6). S. 36). Der heilige Johannes von Damaskus zitiert in seiner „Genauen Darlegung des Glaubens“ dieses Fragment, beginnend mit den Worten „der Name, der Christus gebührt“, als Bestätigung der Tatsache, dass „das Wort Gottes Christus wurde, seit es im Schoß der Heiligen Allerheiligen Jungfrau wohnte und unverändert Fleisch wurde und das Fleisch von der Göttlichkeit gesalbt wurde“ (Iohannes Damascenus. Expositio fidei (CPG 8043). Kap. 79 // Kotter 1973. S. 177–178. Wissensquelle / Übersetzt aus dem Altgriechischen und Kommentaren von D. Afinogenov und anderen. Hier zitiert der heilige Johannes auch das Buch des heiligen Kyrill „Über den rechten Glauben an Kaiser Theodosius“ (ebd.): „Schließlich bekräftige ich persönlich, dass weder das Wort Gottes ohne Menschlichkeit noch der von einer Frau geborene Kirche Christus Jesus genannt werden sollte, wenn er nicht eins mit dem Wort geworden ist. Denn durch Christus wird das Wort Gottes empfangen, unaussprechlich mit der Menschheit in wirtschaftlicher Einheit vereint“ (Cyrillus Alexandrinus. Oratio ad Theodosium imperatorem de recta fide. Kap. 28 // ACO 1, 1 (1). Diese Worte wiederholen unverändert die entsprechende Stelle im Dialog „Über die Menschwerdung des Einziggezeugten“ (Cyrillus Alexandrinus. De incarnatione unigeniti // Durand 1964. S. 250. Russische Übersetzung: Yulaev 2006. S. 121), das heißt, der Heilige hatte dieses Argument bereits vor der nestorianischen Polemik gegen eine frühere Form des christologischen Dualismus verwendet. Dieses Fragment, das mit den Worten beginnt: „Aber ich denke, es ist gut, im Voraus auszusagen“, ist in „Cyril’s Collection“ enthalten (Florilegium Cyrillianum. Cap. 157 // Hespel 1955. S. 178–179).