За правата вяра на принцесите. Част I

Общото заглавие „За правата вяра” обединява 3 книги, написани от св. Кирил Александрийски през пролетта или лятото на 430 г.: „За правата вяра на император Теодосий”, „За правата вяра на принцесите” и „За правата вяра на цариците”. Трактатите са изпратени до император Теодосий II и членовете на семейството му, за да им се разкрие лъжеучението на Несторий (без да се споменава името му) и по този начин да се привлече тяхната подкрепа в разгорялия се догматичен спор. Есето „За правата вяра на принцесите“ (224 глави) е най-обширната книга от цикъла и е адресирана до по-малките сестри на императора – Аркадия и Марина. Св. Кирил ги нарича „невести Христови” и казва, че те са украсени със „славата на девството” (гл. 1, 2). Трактатът се състои от увод (гл. 1-20) и основна част (гл. 21-224), съдържащи цитати от Новия завет с кратки тълкувания. Цитатите са групирани по тематични раздели. Във всеки отдел са дадени в определен ред библейски книги (Послание на апостол Павел, Деяния на светите апостоли, Съборни послания, Евангелия (Матей, Йоан, Лука)). Уводната част съдържа изявление на вярата (вид парафраза на разпоредбите на Никейския символ на вярата), разкрива доктрината за Въплъщението и потвърждава необходимостта да се нарече Пресвета Дева Богородица: „Емануил е Бог по природа, следователно Светата Дева, която Го е родила, е Богородица. Св. Кирил посочва, че отричането на името „Богородица” неминуемо води до учението за „двама сина”: Син Божий и обикновен човек. Това поставя под въпрос спасението, извършено от Христос, тъй като смъртта на обикновен човек не може да има изкупително значение (гл. 6-8). Светителят подкрепя своите съждения с цитати от творбите на светите отци: гл. 10-18 представляват светоотеческия флорилегий. Няколко от произведенията, представени в този флорилегий, понастоящем се считат за псевдоепиграфи. По-специално, цитираната под името на св. Атанасий Александрийски дума „За въплъщението“, включително известната формула „една природа на Бог Словото е въплътена“, се класифицира като аполинарски фалшификат. Светецът говори за правилното използване на името „Христос” и прави важна забележка: Христос е съвършен Бог и съвършен човек. Повечето от главите в основната част на есето са фокусирани върху установяването на тази теза. Единството на Христос се подкрепя от редица сотериологични аргументи: „Христос е наречен вторият Адам и както първият Адам ни доведе до тление, така и вторият Адам ни възкреси, умирайки за нас, не като просто човек, за да не останем мъртви в Него, но като Бог в плът, и чрез това Той пострада човешки, така че с Този, който Божествено възкреси собствения Си храм, да бъдем и ние възкръснал” (глава 153). *Заглавието на произведението на гръцки е Προσφωνητικὸς ταῖς εὐσεβεστάταις δεσποίναις. *Заглавието на произведението на латински е Oratio ad Arcadiam et Marinam augustas de fide / De recta fide ad dominas / De recta fide ad principissas / De recta fide ad reginas. Част I • Част II • Част III Глави 1–20. Превод от старогръцки свещеник Василий Дмитриев. Редактиран превод, предговор и бележки от йеромонах Теодор (Юлаев) Изданието е превод на руски език на уводната част на обширния полемичен трактат на св. Кирил Александрийски от групата догматически послания „За правата вяра“. В предговора се описват обстоятелствата при написването на трактата, разглежда се съдържанието на уводната му част и се прави кратък преглед на изданията и древните преводи. В коментарите към превода специално внимание е отделено на атрибуцията на произведенията, цитирани от светеца в светоотеческия флорилегион, който е представен в уводната част на трактата. Ключови думи: св. Кирил Александрийски, Нов Завет, патристика, светоотеческа екзегетика, полемична литература, христология, сотериология, несторианство, Вселенски събори, патристичен флорилегий, псевдоепиграфа. Три книги, или три догматични послания, „За правата вяра“, които са сред най-големите антинесториански трактати на св. Кирил Александрийски, написани преди Третия вселенски (Ефески) събор, през пролетта или лятото на 430 г. Те са изпратени до император Теодосий II и членовете на семейството му, за да им изобличи лъжеучението на Несторий (без да се споменава името му) и по този начин да привлече тяхната подкрепа в разгорещения догматичен спор 1. Ранно издание на първата книга от този цикъл, „За правата вяра на император Теодосий“, 2 е диалогът „За въплъщението на Единородния“, написан няколко години преди началото на несторианската полемика, чийто руски превод е публикуван в „Богословски бюлетин“ 3. Третата книга, „За правата вяра на Куинс”, беше представен и в нашето списание 4 . Сега започваме да публикуваме превод на най-обемната книга сред тези трактати, втората книга, „За правата вяра на принцесите“ 5 . Към кого точно е адресирано не е пряко посочено в самия текст, което и преди е предизвиквало противоречиви мнения сред изследователите 6 . Това беше изяснено от документ, съставен от поддръжници на Халкидонския събор в края на 5 век. “Кириловата колекция” (Florilegium Cyrillianum). В нея тази книга се нарича „послание до цариците Аркадия и Марина” 7, тоест до по-малките сестри на император Теодосий II, за разлика от третата книга, обозначена като „послание до най-благочестивите царици Пулхерия и Евдокия” 8, тоест до по-голямата му сестра и съпругата му. Това се съгласува добре с данните, които могат да бъдат извлечени от самия текст. В книгата си за принцесите светецът нарича своите приемници „невести Христови” и казва, че те са украсени със „славата на девството” (гл. 1, 2:20). В книгата до цариците той ясно разграничава адресатите на двете послания, като също така определя предходната книга като написана за „светите девици“ 9, а нейната сравнителна яснота и простота 10, отбелязана от самия автор, естествено може да се обясни с факта, че е предназначена за „по-младите“ царици. В известно противоречие с това са думите на императорското писмо до Св. Кирил, от което можем да заключим, че е имало само две послания на светеца до царските особи, от които едното е написано за Теодосий II и съпругата му, а другото за св. Пулхерия 11. Въз основа на това доказателство, а също и поради липсата на каквото и да е заключение в книгата до принцесите, свещеник Т. Лященко (бъдещ епископ Тихон) заключава, че и двете писма до царските съпруги са едно съчинение, разделено на две части или две книги (λόγοι), чиито адресати са св. Пулхерия и нейните сестри 12. Йероним. Пантелеймон (Успенски) от своя страна предполага, че св. Кирил първоначално е възнамерявал да напише една книга за цариците, но поради нарастващия обем е отрязал представянето й и я е написал за специалното съчинение на Евдокия и св. Пулхерия, което включва останалата част от предложения план. И тъй като първата книга „се оказа сурова и доста елементарна по съдържание“, той я посвети на по-малките сестри на императора. Така той определи адресатите на посланията до царските съпруги точно както съобщава „Кириллов сборник“, който сложи край на този брой още преди публикуването му. Думите на императорската грамота от арх. Пантелеймон сполучливо обяснява, че посланиците на св. Кирил в Константинопол са предали едно писмо на императора, който е счел, че е предназначено за жена му, а другите две – на св. Пулхерия 13. Този трактат се състои от въведение (гл. 1–20) и основна част (гл. 21–224), съдържащи цитати от Новия завет с тълкувания, които като правило са доста кратки силогизми. Цитатите са групирани по тематични раздели, като във всеки раздел са дадени в определен ред на библейските книги 14. Във въведението, след похвално слово към принцесите (гл. 1), светецът обявява намерението си да им подари своята нова „книжица” (βιβλίδιον) и изразява ключовата теза на цялото произведение: Емануил е Бог по природа, следователно светата Дева, която Го е родила, е Богородица (гл. 2). Това е последвано от изповед на вярата, където след кратко представяне на догмата за Троицата, под формата на своеобразна парафраза на разпоредбите на Никейския символ на вярата, св. Кирил преминава към христологията, подчертавайки идентичността на Сина и Словото Божие преди и след Въплъщението и, като следствие, необходимостта да се говори за Неговото раждане по плът (гл. 3-5). Той посочва, че отричането на името „Богородица” неизбежно води до учението за двама Синове: Син Божи и обикновен човек, а това от своя страна поставя под съмнение спасението, извършено от Христос, тъй като смъртта на обикновен човек не може да има изкупително значение (гл. 6–8). В потвърждение, че името на Света Богородица Богородица е било „обичайно“ за предишните свети отци (гл. 9), светецът предлага 13 цитата от 9 произведения на различни автори (гл. 10–18). Обичаят да се подкрепят богословските разсъждения с позоваване на авторитетни църковни писатели вече е влязъл в употреба по времето на св. Кирил, но именно той, в полемиката с Несторий, започва систематично да подбира цитати от техните произведения, поставяйки основата на жанра на догматическата флорилегия, който процъфтява в епохата на христологичните спорове, 15, един от първите примери за които е колекцията, включена в книгата „За правилната вяра на принцесите“. Въпреки че името „Богородица” се среща тук само в три случая, това само показва, че за светеца не е важен толкова този термин сам по себе си, колкото христологичното учение, което изразява, 16 идентичността на второто Лице на Света Троица с Родения от Девата, което се потвърждава от всички цитирани от него свидетелства. Няколко произведения, представени в този флорилегий, понастоящем се считат за псевдоепиграфи, по-специално, цитирани под името на словото на св. Атанасий Александрийски „За въплъщението“ (гл. 10), включително известната формула „една природа на въплътеното Бог Слово“ (μία φύσις τοῦ Θεοῦ Λόγου σεσαρκωμένη), която се счита за една от фалшификатите на Аполинар 17. Завършвайки въведението си, светецът смята за необходимо да изясни правилното използване на името „Христос“. Той възпроизвежда гледната точка на своите опоненти (Несторий) по следния начин: те прилагат името „Христос” както поотделно към Словото Божие, така и към „човека”, роден от Девата, и към двамата заедно, тъй като по силата на „съчетанието” (συνάφεια) те са свързани в едно лице. Но това име не може да се приложи към Словото преди въплъщението, защото означава помазанието на Светия Дух, което Словото може да има само чрез човечеството. Недопустимо е да го отнасяме отделно „към Единия и Другия“, защото Христос е един и неделим. Накрая се прави важна забележка, която трябва да премахне всички подозрения за неговата привързаност към аполинаризма, вече изразени по време на полемиката от неговите опоненти: Христос е съвършен Бог и съвършен човек (гл. 19-20). След това светецът преминава към основната част на трактата 18. Книгата „За правата вяра на принцесите” е налична в редица ръкописни сборници с актове на Третия вселенски (Ефески) събор и е многократно публикувана като част от тях, като се започне от Heidelberg editio princeps (1591) и се стигне до изданията на F. Labbé - G. Cossard (1671) и J.-D. Мънси (1760) 19. Но Ж. Гардуен директно информира читателя, че смята за неуместно да включи в своя сборник с актове на Ефеския събор (1715) книгата „За правилната вяра“ от св. Кирил Александрийски, както и някои от основните му трактати 20. Тази работа също не се намира в казанските „Деяния на Вселенските събори“ в Руски превод 21, където документите, свързани с Третия вселенски събор, като цяло са представени с големи пропуски 22. Книгата е включена и в печатните сборници на произведенията на александрийския светец: J. Aubert (1638), според които е възпроизведена в „Патрологията” на J.-P. Minya (1859) и F. Pusey (1877) 23. Девет откъса от книгата са включени в „Кириловата колекция“ 24, един фрагмент е цитиран в „Точното изложение“ на св. Йоан Дамаскин 25. Книгата е частично запазена в древни преводи: етиопски (Geez) 26 и арменски 27. Най-новото критично издание на гръцкия текст е от Е. Шварц (1927) в своето издание на актовете на Ефеския събор въз основа на ръкописния ватикански сборник от средата на 15 век. с участието на колекцията Segye от XI век. (както и два кодекса от 16 век, принадлежащи към същата група ръкописи) и Атинския сборник от 12 век. 28 Основа за публикувания превод е кандидатското есе на завършилия през 1916 г. МДА свещеник. Василий Дмитриев 29, чийто текст е изцяло преработен. Окончателният вариант е приведен в съответствие с изданието на Е. Шварц. Свещеното писание, което Дмитриев цитира на църковнославянски, сега се дава на руски език, Новият завет - главно според синодалния превод, Старият завет - според превода на проф. П. А. Юнгерова. Разликите между библейските цитати на св. Кирил от наличните издания на гръцкия текст на Светото писание и неговите руски преводи са отразени в бележки 30. АЛЕКСАНДРИЙСКИ, АДРЕС НА НАЙ-НАБОЖИТЕЛНИТЕ ДАМИ (1) Гордостта на вселената и хвалата на светите църкви на Христос, Спасителя на всички нас, с право може да се нарече вие, Негови свети и непорочни невести, най-благочестиви и най-боголюбиви кралици, в които блести многоцветната красота на добродетелта, приятна и най-позната за очите на Божественото, и с усърдие и старание [е устроена] 31, или по-скоро, вече са уредени необходимите неща, за да изпъкнем с права и по никакъв начин неразклатена вяра. Никъде в своите писания мъдрият Павел, наистина запознат със закона и проповядващ мистерията на Христос на езичниците, не казва: „Затова, възлюбени мои братя, бъдете силни, непоколебими, винаги изобилстващи в делото на Господа.“32 В края на краищата, където правилната и безупречна вяра напълно съвпада със славата на добрите дела и влиза наравно с тях, със сигурност ще има съвършенство във всичко добротата и пълнотата на освещението. Затова, въпреки че всяка наша дума отстъпва на присъщата ви слава и изобщо не се срамува да признае поражение, тя може би заслужава извинение, тъй като се страхува да възхвали нещо, чието достойнство не може да постигне. В края на краищата, ако има силата да постигне щастливо това, което иска, то ще бъде подложено на голямо порицание, поддавайки се на небрежност, и забавянето в това не трябва да бъде извинено от никого с обвинения в мързел, тъй като онези, които [словото] с право е било в състояние да украси с похвални речи за добродетел, то вместо това разстройва, като избира мълчание. Но ако се изтощи, плаши се и се признае за поражение, тогава ние ще припишем причините за това изобщо не на него, а на вас, толкова известен, който с превъзходството на своята доблест разкри незначителността на всички, които са свикнали да украсяват своите речи. В края на краищата, въпреки че вашият род от древни времена и от далечни времена е постигнал царско достойнство, простира се до ден днешен и ще продължи да го прави, както вярваме, но сега, след като мъдро сте завладяли царството в Христос, вие се стремите да мислите и действате както Му е угодно, от една страна, отличавайки се с дела и безупречна вяра, както казах, и украсявайки вашите царски дворове със славата на девството, от друга ръка, чрез издигане на ценни храмове Христос, защото това, заедно с други неща, беше дадено от Него на вашите свети души. (2) Затова (ще кажа, вземайки нещо от Светото писание) „Радвайте се винаги в Господа; и пак казвам: радвайте се. Нека вашата кротост бъде позната на всички човеци.” 33 И така, това беше признато и провъзгласено и във всички страни и градове, като някаква нарисувана картина, красотата на благочестието в Христос блестеше ясно и спечели изненадата на всички. Но сметнах за необходимо вие, които напълно притежавате каквото и добро да имате, да преподавате определен духовен дар 34, като светите невести на Христос, а именно тази малка книга, която току-що написах, която според мен е в състояние да достави значителна полза на онези, които я приемат. В края на краищата, всеки, който е бил научен да мисли неправилно за Спасителя на всички ни, Христос, или който е бил убеден да го направи, ще бъде воден до поправяне и ще бъде научен красиво в причастието. Е, онези, които са утвърдени в правилния ум и с готовност се придържат към ученията на истината, това ще им покаже, че са по-устойчиви благодарение на разнообразните заключения 35, произтичащи от добри размишления и доказателства от вдъхновеното Писание. В крайна сметка ще стане ясно, че Емануил е Бог по природа и истина и благодарение на Него родилата Дева е Богородица. Но онези, които се страхуваха да говорят и мислят така, не разбраха правилно дълбоката тайна на благочестието 36 . Считам за необходимо да съобщя накратко развитата апостолска и евангелска традиция за Христос, Господаря на всичко, целта на казаното за Него във всички боговдъхновени Писания и към какво е насочено значението на истинските догми. (3) Затова ние вярваме „в един Бог Отец Всемогъщият, Създател на всички видими и невидими неща, и в един Господ Исус Христос“, Неговия Син, роден от Него по природа преди всяка възраст и време. И Той е вечен във времето и е вечен със Своя Родител, седи с Него и е равен на Него в слава, и е увенчан с равенство във всичко, защото Той е отражението 37 и сиянието на Неговата ипостас 38 . Ние вярваме по този начин „и в Светия Дух“, считайки, че Той не е чужд на Божествената природа, тъй като Той е по природа от Отца, изливайки се чрез Сина в творението. Ето как човек си представя единната, единосъщна и пребъдваща в идентичността на славата, светата и почитаема Троица. Казваме, че Самият Той, неизразимо роден от същността на Бог и Отец, е Неговото Единородно Слово, Създателят на вековете, чрез Когото са всички неща и в Когото са всички неща, истинската Светлина, животворната природа на всичко (защото Той е Животът, проявен от Живота, Отец) в последните времена на века, по благоволението на Отца, за да спаси земното расата, която беше паднала под проклятието и чрез греха беше намалена до смърт и поквара, прие семето на Авраам 40 и участва в кръвта и плътта 41, според Писанието, тоест стана човек и, като прие плът и я направи своя, се роди плътски чрез светата Богородица Мария. (4) Но въпреки че Той стана като нас (καθ’ ἡμᾶς) и според диспенсацията прие формата на слуга, Той остана в Бога и господство по природа. В крайна сметка Той не престана да бъде Бог, въпреки че стана плът, тоест човек като нас. Тъй като Той, неизменен по природа като Бог, оставайки това, което вечно беше, и е, и ще бъде, беше наречен Син човешки, (5) и тъй като Той доброволно се спусна в условията на човечеството (защото Той намали Себе Си до изтощение), Той неизбежно претърпя раждане от жена. Освен това Неговата Божествена природа не е получила началото на битието, когато се казва, че Той е роден по плът, но Словото е било и е, както казах, от Бог Отец по природа и в истина. И тъй като Роденият от Света Дева се мисли не просто като личност като нас, но като Самото Слово, въплътено и имащо тяло от Нея като Свое собствено, поради тази причина се казва за Него, че Той е роден плътски, 42 като уподобил на Себе Си раждането на собствената Си плът. 6) Тези, които безразсъдно твърдят, че Света Дева не е Богородица, неизбежно са принудени да говорят за двамата Божии синове. В края на краищата, ако Света Дева не е родила плътски въплътен Бог, тогава е абсолютно необходимо те, дори против волята си, да признаят, че Тя е родила обикновен човек, който няма нищо по-велико от нас. Как тогава всяко коляно ще се преклони пред Него и всеки език ще изповяда, че Исус Христос е Господ, за слава на Бог Отец? 43 Защо ангелите и святото множество на висшите сили Му се покланят? 44 Дали тогава цялото небе започна да служи на обикновения човек заедно с нас? Няма да стане! Защото ние се покланяме на Емануил като на истинския Бог и Той не трябва да бъде почитан, освен ако вярваме, че самото Божие Слово, на което се покланя цялото творение, стана плът, 45 според Писанията, като не се преобрази в плът, но взе плът от Света Дева, както казах, и претърпя с нас човешкото раждане, така че, като стана човек заради нас, да умре човешки и да възкръсне божествено, потъпка силата на смъртта. В края на краищата, по този начин беше възможно за нас, като онези, които са победили в Христос, да победим греха, да премахнем покварата от себе си, да избегнем смъртта и по този начин да извикаме с голяма радост в Христос: „Смърт, къде е твоята победа 46? Ад! къде е твоето жило? 47 Защото, както паднахме в Адам, така победихме в Христос. (7) Ако Емануил беше обикновен човек, тогава как човешката природа може да бъде подпомогната от смъртта на човек? Въпреки факта, че много свети пророци умряха първи, този прочут Авраам, Исаак и Яков, Мойсей и Самуил, а впоследствие и бившите светии, но тяхната смърт не донесе никаква полза на човешкия род на земята, но спаси Христовия. В края на краищата Той предложи собствената Си плът за нас и като я предаде на смърт заради нас, ни отне всички от оковите на смъртта. Защото беше достатъчно Един да умре за всички, най-ценният от всички, тъй като Словото от Бога е Бог по природа и Неговото собствено тяло се предлага за нас като аромат, угоден на Бога 48 и Отца 49 . Следователно е нечестиво и крайно неуместно да разделяме единия Господ Иисус Христос на двама Синове; но мъдрият Павел също им се противопоставя, казвайки: „Един Господ, една вяра, едно кръщение“ 50. В края на краищата, ако има един Господ и един е разделен на двама Синове, на кого тогава ще дадем славата на господството? Дали е Словото, родено от Отца? Защото Той е най-подходящ да управлява, както на име, така и в действителност, и Той наистина е Господарят на всичко. Тогава къде да поставим Другия? В края на краищата Той ще бъде извън това да бъде Господ, по-нисък от Този, който е съществувал преди и несравнимо Го превъзхожда. Но както твърдят онези, които се разделят, трябва да припишем славата на господството на Този, който е от жената? Защо тогава Словото от Бог Отец ще бъде Господ, ако според Писанията има само един Господ 51 и ние приписваме името на господство на обикновен човек? И защо тогава една вяра? Или защо едно кръщене? В крайна сметка, ако според някои има двама Синове, в кого ще повярваме? Да се ​​каже, че в Този, в чието име сме кръстени, въпреки че кръщението е едно, би било характерно за тяхното невежество. (8) Но вашето прозрение вижда, разбира се, че речта тук е пиянска и стигаща до непристойност, или още по-добре, вече се е отклонила към крайна нечестност. И ти, мисля, който внимателно изучаваш Неговата Божествена Тайна, с острото око на своя ум разпознаваш онези, които искат да те хванат, и макар да придават благочестив вид на думите си, те са по-остри от всичките им копия. В края на краищата, що се отнася до истинското им значение, те отхвърлят Учителя, който ги е изкупил, 52 тоест Христос, но, страхувайки се от скръбта, която това ще причини на тези, които са свикнали с благочестие, и, разбира се, от възхитителната си ревност, те дори изповядват, че Този, Който е роден от светата Дева, е Бог, а също и че Той е Господ и Син Божи. И когато някой от простите се вслуша в думите им, сигурно ще си помисли, че това, което казват, е право, справедливо и не се отклонява от истинските догми. Но ако се заемете с тяхното внимателно проучване и направите точна проверка на казаното, няма да намерите простота. В крайна сметка, въпреки че „има много богове и много господари на небето и на земята“, както ни пише блаженият. Павел, „но имаме един Бог Отец, от Когото е всичко, и ние сме за Него, и един Господ Исус Христос, чрез Когото е всичко, и ние от Него” 53 . Само когато назоваваме Исус Христос, ние обозначаваме Словото от Бог Отец, проявено в човешка форма, което няма достойнство като благодат, нито е донесено отвън, но наистина е това, за което се вярва, че е. В края на краищата, бидейки Бог по природа дори и без плът, Той остана Бог с плът; и бидейки Син по природа още преди плътта, Той остана Син дори когато стана плът; и бидейки наистина Господар на всичко, Той се вижда в тази слава и се намира в човечеството. И тъй, ако казват, че Роденият от Света Дева е истинският Бог, сиреч Словото от Бог Отец, по природа съединено с плътта, защо тогава се страхуват да изповядват, че Света Дева е Богородица? Въпреки това, тяхната цел е да се преструват, че да, Той е едновременно Бог и Господ и седи с Отец. Но всъщност, разбира се, те не мислят така, но казват, че на един обикновен човек, като нас, роден от Света Дева, се дава, така да се каже, по благодат и успех славата на синовството и господството. (9) И че изразът „Богородица“ е станал обичаен за самите свети отци, които са дошли преди нас, които са възхитени за тяхната законна вяра, и за всеки, който живее в, може да се каже, небесния свят, това, разсъждавах, трябва да се докаже в действителност. В края на краищата, за да не си помислят, че говоря без проверка, просто това, което ми хрумне, като събрах от книгите, които те съставиха в подходящи за това църкви и го представя като доказателство, ще запиша истинността на думите си. И така, наистина благословен и прославен в благочестието, Атанасий, който някога е бил епископ на Александрийската църква, в словото „За въплъщението” 54 каза следното за Христос: (10) „Ние също изповядваме“, казва той, „че Той е Божият Син и Бог според Духа, Човешкият Син според плътта 55; че един Син не е две естества, едното от които трябва да се почита, а другото не трябва да се покланя, а едно естество на Бог Словото, въплътено и приемащо поклонение заедно с Неговата плът чрез едно поклонение; а не два Сина, единият е истинският Божи Син и приема поклонение, а другият е човек от Мария, който не получава поклонение, но е станал Божий Син по благодат, като хората, но Този, който е от Бога, както казах, единственият Божи Син и Бог, Самият Той, а не друг, е роден от Мария по плът в последните дни, както в думите на Божията майка Мария: „Как ще бъде това, когато не познавам мъж?“ - каза Ангелът: „Дух Светий ще дойде върху тебе и силата на Всевишния ще те осени; затова Светият, Който има да се роди, ще се нарече Син Божий” 56. Следователно Роденият от Света Дева е Син Божий по природа и истински Бог, а не по благодат, и само чрез участие (μετουσίᾳ) в плътта Той е човек от Мария, а в Духа е Самият Син Божий и Бог. Въпреки че Той претърпя нашето страдание в плътта, както е писано: „Христос пострада за нас 57 в плът” 58 - и отново: „Този, Който не пожали собствения Си Син, но Го предаде за всички нас” 59 , но в Своята Божественост той остана безстрастен и неизменен, според казаното от пророка: „Аз съм Бог 60 и не се променям” 61 . Въпреки че Той умря в плът чрез нашата смърт за нашите грехове, за да унищожи смъртта чрез смърт за нас, според думите на апостола: "Смъртта е погълната от победа. Смърт! къде е твоята победа? ад! къде е твоето жило? 62 - и отново: "Христос умря за нашите грехове, според Писанията" 63, но според Божеството той остана безсмъртен и непобедим чрез смъртта, като безстрастната сила на Отец, според Петър, който казва, че смъртта „не може да Го възпре“ 64. По-нататък, след като постави нещо друго в средата, той добавя това: „Ако някой, противно на това, учи от Божествените писания, като казва, че единият Син е Бог, а другият е от Мария, който получи осиновение по благодат, както правим ние, сякаш има двама Синове, единият Божи Син по природа, от Бога, а другият по благодат, човек от Мария, или ако някой каже, че плътта на нашия Господ е отгоре, а не от Дева Мария, или че Божеството на Господа се е трансформирало в плът, или че Божествеността на Господа е била трансформирана, или смесена, или променена, или е подложена на страдание, или че плътта на Господа не е обект на поклонение, както човешката плът, и отрича, че трябва да бъде почитана, като плът на Господ и Бог - това е анатемосвано от Светата католическа църква, подчинявайки се на божественото Апостол, който казва: „Който ви благовести противно на това, което сте приели, анатема да бъде“65. И това е блж. Афанасий; но мисля, че е необходимо да се представят изказванията на други свети епископи, които имат същата цел. (11) „Днес Господ Христос получи раждането на любовта към човечеството, защото чрез раждането на Божественото достойнство Той съществуваше преди” 67 . Освен това той добавя: „Словото на любовта към човечеството е изчерпано, тъй като по природа е чуждо на изчерпване, защото Той изтощи 68 Себе Си, приемайки формата на слуга 69. Самото безплътно се въплъщава, защото Словото стана плът 70; неподвластно на допир поради безплътността на природата е осезаемо; безначалното се оказва подчинено на телесното принципът се увеличава; богатият се ражда в колиба; царят почива в ясли. (12) „Когото вчера с непорочно освобождаване от бремето 73 Майката на живота, Майката на красотата, Великата майка, Носителката на светлината, Носителката на надеждата, Божията Майка, Птицата-чудо на Дева Мария, роди като Спасител за нас.“ Амфилохий, епископ Иконийски, от (книгата на) раждането по плът 74 (13) "Истината е позната, благодатта дойде и животът се появи; бидейки Син Божий, Словото от Бога стана плът заради нас, за да възкреси смъртните за вечен живот и от мъртвите. Създателят на всички неща, Който преди всяко творение, видимо и невидимо, съжителстваше безсмъртен само с Отца и Духа, днес ни се роди от Девата, независимо от всеки грях, без мъж или съпруг." Амон, епископ на Адрианопол, в крайна сметка той също каза някъде за Бог Слово 75 (14) „Ако Той беше Самият Бог по природа като Единороден Син Божи, тогава, след като се роди под формата на слуга 76 и благоволи да бъде наречен първороден Син на Светата Дева, Той даде Себе Си като умилостивение за всички.“ И към това той добавя: „Аз вече показах нечестието, в което изпадат арианите, казвайки, че Божията майка Мария е имала нужда от жертвите, направени тогава според закона за раждащите жени.“ Йоан, епископ Константинополски, за божественото Рождество 77, но той говори за св. Богородица (15) „Вместо слънцето“, казва той, неописуемо съдържащо Слънцето на истината. И не изследвайте как, защото където Бог иска, редът на природата се преодолява. Защото Той беше желаещ, способен, снизходителен, спасителен; всичко следва Бога. Днес се ражда Този, който съществува, и този, който съществува, става това, което не е бил. В крайна сметка, бидейки Бог, Той става човек, без да престава да бъде Бог; защото Той нито чрез отделяне от Божеството стана човек, нито чрез напредък стана Бог от човек, но, бидейки Словото, Той стана плът чрез безстрастие, така че природата остава непроменена” 78 . И той добавя към това: „Този, който седи на високия и възвишен трон 79, е поставен в ясли; неосезаемото, простото и безплътното се хваща от човешки ръце; който разкъсва връзките на греха, се повива в пелени.”80 (16) „Защото Словото, новородено от Отца, е неизразимо, неизразимо, неразбираемо, вечно и се ражда във времето отдолу от Дева Мария, така че онези, които първо са се родили отдолу, да се родят отново отгоре, тоест от Бога.“ Виталий Епископ от словото „За вярата” 82 (17) "Ние също така вярваме за икономията на Спасителя по плът, че въпреки че Божието Слово остава непроменимо и неизменно, за обновяването на човечеството се случи въплъщението. В края на краищата, бидейки наистина Син Божий чрез вечно раждане от Отца, Той също стана Човешки Син чрез раждане от Девата, и един и същи е съвършен Бог в Божествеността, единосъщност на Отца, и Той е съвършен човек по рождение от Дева, единосъщен с хората. Ако някой каже, че има тяло от небето, или че Той е единосъщен с Бога, нека бъде анатема, ако някой не изповяда, че плътта на Господа е от Светата Дева и е единосъщна с хората Дух и Дева Мария според бездушната, или безчувствената, или безумната плът, нека бъде анатема, ако някой се осмели да каже, че Христос е страдал в Божественото, а не в плътта, както е писано в 83. Ако някой раздели и разтури нашия Господ и Спасител и каже, че единият Син е Бог Слово, а другият е мним човек, и не изповяда, че Той е един и същ, нека бъде анатема.” Теофил Бишъп, от обръщение към тези, които мислят в съответствие с Ориген 84, той каза това за Христос (18) „За да повярват 85, че не само в думи, но и в сила, истинският Бог е Онзи, Който се яви, доказвайки автентичността на това чрез величието на извършените дела, бидейки Бог изцяло, но станал човек по собствена свободна воля и не пропуска нищо от човешкото подобие, освен една поквара, която няма същност. Все пак Той стана Младенец и беше изповядан като Емануил, когато мъдреците дойдоха при Него и провъзгласиха с преклонение, че Онзи, Който се е явил, е Бог. И когато беше разпънат в плът, Той засенчи лъчите на слънцето, с това безпрецедентно чудо ясно разкри Неговата Божественост, без да се разпръсне или разтвори някъде в двама Спасители. Но Той също каза на своите ученици: „Не наричайте никого учител на земята, защото имате само един Учител – Христос” 86 . В края на краищата, нито когато провъзгласи това на апостолите, Той не отдели Своята Божественост от видимото тяло, нито когато свидетелства за Себе Си, че е Христос, не отдели Себе Си от душата и плътта, оказвайки се едно и също - Бог и човек, видим слуга и познат Господ, скриващ величието на Божествеността със смирената мъдрост на въплъщението, а възвисявайки смирение на видимото тяло с действащи божества" 87. (19) Така че, въпреки че е лесно да се добавят други многобройни верни свидетелства към това, аз ги пропускам, знаейки, че е писано: „Дайте наставление на мъдрия човек и той ще стане по-мъдър; вразуми праведния и той ще послуша с готовност" 88. Само ще кажа, че всички най-превъзходни и мъдри отци на нашето време наричат ​​Света Дева Богородица. И твърдейки, че Словото от Бога е съединено с плътта по природа, те казват, че То е възникнало в утробата на девица и е произлязло от Нея по плът, въпреки че е получило раждане без начало и преди всяка епоха и време от Отца. Тъй като би било естествено за ума, който става невнимателен в дългите комбинации от последователни стихове, бързо да пожелае накратко и стегнато да види най-чистата красота на догмите за Христос, след като е събрал поотделно самите, така да се каже, същностни мисли от боговдъхновеното новозаветно писание, изпратих това на вашето благочестие, така че вие сами, четейки ги накратко и на части, да осветите още повече вашето ум, и да ви води към светлината на истината и онези, на които решите да се възползвате, вашите почтени глави бяха украсени с апостолска похвала. И наградата за това е много богата, защото е писано: „Който обърне грешника от лъжливия му път, ще спаси душата му 89 от смърт и ще покрие множество грехове“ 90 . В заключения, тоест заключения на мисли, винаги когато казваме: „следователно Христос е Бог“ - или: „следователно Христос е един Син и Господ“, ние не потвърждаваме, като тези (еретици), че Емануил е бил наречен Бог, или Син, или Господ по благодат, или че е постигнал такава слава чрез благоденствие или развитие (ἐπίδοσις), като един от тях ние сме обикновена и осветена личност, но напротив, че Словото, бидейки Бог, въпреки че се принизи до изтощение и слезе във формата на слуга, не е по-малко истинският Бог и по природа ще бъде Господар на всички и единствен в специален смисъл (ἰδικῶς) Син, съобразявайки се с Когото ние, чрез дадената чрез Него благодат, се издигаме до славата на синовството. (20) Някои, не знам защо, настояват, че името „Христос” подхожда, от една страна, отделно и отделно на Словото, родено от Отца, Което съществува и е заченато извън плътта, а така приляга и на Него, Който е роден от Света Дева, макар да вярват, че Той съществува отделно и сам по себе си. Трето, подхожда и на двете като едно, тъй като образът на комбинацията (ὁ τῆς συναφείας λόγος) 91, както казват, ги свързва в едно лице 92. Защото те не говорят за единство по природа и истина, въпреки че точно този път на тайнството е правилен и свободен от грешки, освен това тяхното извинение не е просто, но пълен с горчивина и измама. В края на краищата, тъй като Боговдъхновеното Писание, назовавайки Христос, отнася към Него всичко, което е подходящо за Божеството (защото знае със сигурност, че Божието Слово се е явило в човешки образ и се е въплътило), и целта на тези, които са решили да мислят различно, противно на това, е да покажат, че Този, който е от жена, е обикновен човек, който, както казах, по силата на своето развитие и, така да се каже, поради собствената си човешка добродетел, трябва да също са били достойни за уважение чрез съчетаването на личност със Слово от Бог и да бъдат избрани според предузнанието, доколкото те казват това, че името „Христос“ подхожда дори на мисленото и съществуващо Слово, взето отделно и особено в Него, родено от Бог Отец. Не сме научени да мислим или говорим така. Защото ние потвърждаваме, че когато Словото стана плът, тогава Той беше наречен Христос Исус. В края на краищата, тъй като Той получи от Бог Отец помазанието с мирото на радостта 93, тоест Светия Дух, дотолкова Той се нарича Христос 94. И че помазанието беше според човечеството, никой от тези, които са свикнали да мислят правилно 95, не може да се съмнява. Наистина, доколкото Той е Бог и Словото, Той няма да се нуждае от помазание, тъй като не може да се каже, че Божието Слово е помазано и осветено от Неговия собствен Дух, като различно от Него по природа, по-висше и по-висше. В края на краищата, без никакво противоречие, по-малкият се благославя от по-големия 96. Тъй като освещението и помазанието съответстват на границите на човешката природа, абсолютно необходимо е Словото от Бога да се нарича Христос, не когато Той е бил все още гол и невъплътен, а когато, станал като нас, тоест човек, е бил помазан според човечеството, така че името „Христос” по никакъв начин не може да подхожда на Словото, родено от Бог Отец, който още не е станал като нас. Ако някъде Той е наречен Христос, тогава смятайте, че е станал човек; и ако чуете за Словото след завършването на въплъщението, тогава не забравяйте плътта, съединена с Него. Да се ​​мисли, че това име се отнася поотделно за Единия и Другия, е напълно неразумно или по-скоро дори неблагочестиво да се мисли или казва така. Защото има един Господ Исус Христос 97 , и Той не е разделен 98 , както (пише) самият мъдър Павел, имайки в себе си Христос, който му говори Божествената Тайна 99 . Преминавайки към следващите глави, ще намерите моята реч правилна и представена безупречно от гледна точка на истината. Но мисля, че е добре да засвидетелствам предварително следното: както в Божествеността Словото от Бог Отец е съвършено, така и в човечеството Той е съвършен, по отношение на определението за човечество, след като е получил тяло, което не е бездушно, а напротив, оживено от разумна душа 100 . Нека Бог на всички, Който раздава небесни благословения на онези, които Го обичат, да изпълни вашите почтени души с даровете Си, така че вие, като се издигнете до мярката на пълния ръст на Христос 101, да разкриете живота си достоен за чудо, свети Христови невести, да бъдете славни и достойни за похвала. Бондах 2008 – Бондах А. Библиографски указател към „Деяния на Вселенските събори”. Част 1. Съвети I–III // BV. 2008. № 7. стр. 401–436. [Бондач А. Библиографически указател к “Деяниям Вселенских съборов”. Часть 1. Соборы I–III (Библиографски указател към „Деяния на вселенските събори”. Част 1. Събори I–III) // Богословский вестник (Богословски вестник). 2008. № 7. С. 401–436.] Bondach 2009 – Bondach A. Bibliographical list of the “Acts of the Ecumenical Councils”. Част 1. Съвети I–III (продължение) // BV. 2009. № 8–9. стр. 507–550. [Бондач А. Bibliograficheskaia rospis’ “Deianii Vselenskikh soborov”. Часть 1. Соборы I–III (продолжение) (Библиографски списък на „Деянията на Вселенските събори”. Част 1. Събори I–III (продължение)) // Богословский вестник (Богословски вестник). 2009. № 8–9. P. 507–550.] Войку 2010 – Войку С. Йоан Златоуст, Св. Приписва се // PE. 2010. Т. 24. С. 199–204. [Войку С. Йоан Златоуст, святител Сочинения. Pripisyvaemye (Йоан Златоуст, Св. Творби. Приписвано) // Православная энциклопедия (Православна енциклопедия). 2010. Том 24. С. 199–204.] Zabolotny 2016 – Zabolotny E. История на конфесионалното разделение на сирийското християнство и развитието на христологията през 4–8 век. М., 2016 (Diss.). [Zabolotny E. Istoriia konfessional nogo razdeleniia siriiskogo khristianstva i razvitie christologii v IV-VIII век (Историята на конфесионалното разделение в сирийското християнство и развитието на христологията през IV-VIII век). Москва, 2016 (Diss.).] Ляшченко Т., свещеник. 1913 – Ляшченко Т., свещеник. [еп. Тихон]. св. Кирил, архиеп. Александрийски. Животът и делото му. К., 1913. [Лященко Т., свещеник [епископ Тихон]. Св. Кирил, архиеп. Александрийски. Его жизнь и действие (Св. Кирил, архиеп. Александрийски. Неговият живот и дело). Киев, 1913 г.] Пантелеймон (Успенски), Йером. 2009 – Рецензия от Йером. Пантелеймон [Успенски] върху студентския (кандидатски) труд на В. Дмтириев „Превод и анализ на съчинението на св. Кирил Александрийски Χριστόν“ // BV. 2009. № 8–9. стр. 142–150. [Отзив на йеромонаха Пантелеймона [Успенского] на студенческую (кандидатскую) работу В. Дмтириева „Перевод и анализ на съчинения св. Кирилла Александрийского Περί τής ορθής "(рецензията на йеромонах Пантелеймон [Успенски] на В. Студентска (кандидатска) дисертация на Дмитриев „Превод и анализ на произведението на св. Кирил Александрийски ἡμῶν Ἰησοῦν Χριστόν”) // Богословский вестник (Богословски вестник). 2009. № 8–9. С. 142–150.] Спаски 2005 – Спаски А. А. Аполинарий Лаодикийски. Историческата съдба на произведенията на Аполинарий с кратък очерк на живота му. Сергиев Посад, 1895 (Санкт Петербург, r 2005). [Спасски А. А. Аполинарий Лаодикийски. Istoricheskaia sud ba sochinenii Apollinariia s kraktim ocherkom ego zhizni (Аполинарий Лаодикийски. Историческата съдба на произведенията на Аполинарий с кратък очерк на живота му). Сергиев Посад, 1895 (Санкт Петербург, 2005).] Теодор (Юлаев), Йер. 2010 г. – Теодор (Юлаев), иером. Защита на израза на св. Кирил Александрийски „една природа на въплътения Бог Слово“ от гледна точка на православните полемисти от V–VIII век. // BV. 2010. № 10. стр. 235–292. [Теодор (Юлаев), йеромонах. Защита святителя Кирилом Александрийским выражения “одна природа Бога Слова воплощенная” с точки зрения православных полемистов V-VIII век (Св. Кирил Александрийски апология на израза “една природа на Бога Словото въплътено” от гледна точка на православните полемисти от V-VIII век) // Богословски вестник (Богословски). Вестител). 2010. № 10. С. 235–292.] Теодор (Юлаев), свещеник. 2010 г. – Теодор (Юлаев), иером. Защита на израза на св. Кирил Александрийски „една природа на въплътения Бог Слово“ от гледна точка на православните полемисти от V–VIII век. // BV. 2010. № 10. стр. 235–292. [Теодор (Юлаев), йеромонах. Защита святителя Кирилом Александрийским выражения “одна природа Бога Слова воплощенная” с точки зрения православных полемистов V-VIII век (Св. Кирил Александрийски апология на израза “една природа на Бога Словото въплътено” от гледна точка на православните полемисти от V-VIII век) // Богословски вестник (Богословски). Вестител). 2010. № 10. С. 235–292.] Теодор (Юлаев), свещеник. 2014 г. – Теодор (Юлаев), иером. и други. Кирил, св., архиеп. Александрийски // PE. 2014. Т. 34. С. 225–291. [Теодор (Юлаев), йеромонах и др. Кирил, святител, архиепископ Александрийски (Св. Кирил, архиепископ Александрийски // Православная енциклопедия (Православна енциклопедия). 2014. Том 34. С. 225–291.] French 2015 – French S. A. “Carellos” // PE. 2015. Т. 39. стр. 533–534. [Французов С. А. “Кереллос” (“Кереллос”) // Православная енциклопедия (Православна енциклопедия). 2015. Том 39. С. 533–534.] Du Manoir 1944 – Du Manoir H. Largumentation patristique dans le controverse nestorienne // Idem. Dogme et spiritualite chez Saint Cyrille de Alexandrie. П., 1944. С. 454–490. Grillmeier 1993 – Grillmeier A. Le Christ dans la tradicija chretienne. L'Eglise de Constantinople au VIsiecle. П., 1993. Lebon 1929 – Lebon J. Les citations patristiques grecques du “Sceau de la foi” // RHE. Lietzmann 1904 – Lietzmann H. Apollinaris von Laodicea und seine Schule. Тюбинген, 1904 г. (Хилдесхайм - Ню Йорк, 1970 г.). Loon 2009 – Loon H., ван. Диофизитската христология на Кирил Александрийски. Лайден – Бостън, 2009 г. Richard 1951 – Richard M. Les florileges diphysites du V e et du VI e siecle // Das Konzil von Chalkedon: Geschichte und Gegenwart / Hrsg. А. Грилмайер, Х. Бахт. Wurzburg, 1951. Bd. 1. С. 721–748. Дмитриев В., свещеник 1916 г. – Превод и анализ на съчинението на св. Кирил Александрийски Χριστόν. Курсово есе от 71-ва година студент на свещеничеството. В. Дмитриева при II Катедра по патрология за 1915/1916 учебна година // ОР РГБ. Ф. 172. К. 235. Ед. 4. 122 стр.). [Перевод и анализ на съчиненията на св. Кирила Александрийского Христа. Kursovoe sochinenie studenta 71-go kursa sviashchennika V. Dmitrieva po II-i kafedre Patrologii za 1915/1916 uchebnyi god (Превод и анализ на труда на св. Кирил Александрийски Περί της ορθης Курсово есе на свещеник В. Дмитриев, 71 курс във II-ри отдел по патрология през 1915/1916 учебна година) // Отдел рукописей Российской государственной библиотеки (Москва) (Отдел на ръкописите на Руската държавна библиотека (Москва)). Ф. 172. К. 235. Изд. 4. 122 ll.).] Йоан Дамаскин, св. 2002 – Йоан Дамаскин, св. Извор на знанието / Прев. от древногр. и ком. Д. Афиногенова и др. М., 2002. [Йоанн Дамаскин, prepodobnyi. Istochnik znaniia (Извор на знание) / Перевод с древнегреческого и коментарии Д. Афиногенова и други. Москва, 2002 г.] Йоан Златоуст, св. 1900 – Йоан Златоуст, св. Творения. Санкт Петербург, 1901 (р М., 1999). Т. 6. Кн. 2. [Иоанн Златоуст, светител. Създаване. Санкт Петербург, 1901 (Москва, 1999). Том 6. Книга 2.] Кирил Александрийски, св. 2014 – Кирил Александрийски, св. Книга на съкровищата за Светата и Единосъщна Троица / Прев. Р.В. Яшунски. СПб. – Краснодар, 2014. [Кирил Александрийски, святител. Книга сокровища о Святой и единосущной Троице (Книга на съкровищата на Светата и Единосъщна Троица) / Превод на Р. В. Яшунского. Санкт Петербург – Краснодар, 2014 г.] Теодор (Юлаев), иерод. 2009 – Св. Кирил Александрийски. За правата вяра на цариците / Прев. от старогръцки свещеник Василий Дмитриева, ред. превод и вписване статия от герой. Феодора (Юлаева) // BV. 2009. № 8–9. стр. 68–141. [Святител Кирил Александрийски. О правой вере к царицам (На цариците: за истинната вяра) / Перевод с древнегреческого свещеника Василия Дмитриева, редакция перевода и вступительная статия иеродиякона Феодора (Юлаева) // Богословский вестник (Богословски вестник). 2009. № 8–9. С. 68–141.] Юлаев 2006 – св. Кирил Александрийски. Диалог за въплъщението на Единородния / Прев. от старогръцки, въведение. статия и бележки К. Б. Юлаева) // BV. 2006. № 5–6. стр. 65–150. [Святител Кирил Александрийски. Диалог о вочеловении Единородного (Диалог за въплъщението на Единородния) / Перевод с древнегреческого, вступительная статия и примечания К. Б. Юлаева) // Богословский вестник (Богословски вестник). 2006. № 5–6. С. 65–150.] Aubert 1638 – S. P. N. Cyrilli Alexandriae archiepiscopi opera / Ред. Ж. Обер. P., 1638. T. 5. Pars 2. Kotter 1973 – Die Schriften des Johannes von Damaskos II / Hrsg. B. Kotter B., 1973 (PTS 12). Дюран 1964 – Сирил д'Александрийска. Deux christologiques dialogues / Въведение, критика на текста, превод и бележки от G.-M. de Durand P., 1964. (SC 97). Gallay 1974 – Gregoire de Nazianze. Lettres theologiques /Въведение, критика на текста, превод и бележки от P. Gallay P., 1974 (SC 208). Harduinus 1715 – Acta conciliorum et epistolae decretales, ac конституции summorum pontificum / Ed. Й. Хардуин. П., 1715. Hespel 1955 – Hespel R. Le Florilege cyrillien refute par Severe d'Antioche. Етюд и редакционна критика. Лувен, 1955 г. Holmes, Parsons 1827 – Vetus Testamentum Graecum cum variis lectionibus / Ed. Р. Холмс, Р. Парсънс. Оксфорд, 1827 г. Т. 4. Labbeus, Cossartius 1671 – Sacrosancta concilia ad reginam editionem exacta / Ed. Ph. Lab-beus, G. Cossartius. T. 3. P., 1671 (T. 3 2. Venetiis, 1728). Lebon 1933 – Lebon J. Discours d'Atticus de Constantinople “Sur la Sainte Mere de Dieu” // Mus. 1933. Том. 46. ​​​​П. 167–202. Mansi 1760 – Sacrorum conciliorum nova et amplissima collectio / Изд. Ж.-Д. Манси. T. 4. Florentiae, 1760 г. Мартин 1941 – Мартин Ч. Un florilege grec d'Homelies christologiques des IV e et V e siecles sur la Nativite (P. Gr. 1491) // Mus. 1941. Том. 54. С. 17–57. Pusey 1868 – S. P. N. Cyrilli archiepiscopi Alexandrini in XII prophetas / Ed. Ph. E. Pusey. Оксфорд, 1868 (Br., r 1965). Vol. 1. Pusey 1872 – S. P. N. Cyrilli archiepiscopi Alexandrini in D. Johannis Euangelium. Accedunt fragmenta varia nencnon tractatus ad Tiberium diaconum duo / Ed. Ph. E. Pusey. Оксфорд, 1872 (Br., r 1965). Vol. 2. Pusey 1877 – S. P. N. Cyrilli archiepiscopi Alexandrini De recta fide ad imperatorem, De Incarnatione Unigeniti dialogus, De recta fide ad principissas, De recta fide ad augustas, Quod unus Christu dialogus, Apologeticus ad imperatorem / Ed. Ph. E. Pusey. Оксфорд, 1877 (Br., r 1965). Rucker 1933 – Rucker I. Florilegium Edessenum anonymum (syriace ante 562). Munchen, 1933. Ter-Mekerttschian, Ter-Minassiantz 1908 – Ter-Mekerttschian K., Ter-Minassiantz E. Timotheus Alurus, des Patriarchen von Alexandrien. Widerlegung der auf der Synode zu Chalcedon festgesetzten Lehre. Лайпциг, 1908 г. Weischer 1980 – Weischer B. M. Das christologische Florilegium in Querellos II // Oriens Shristianus. 1980 г. Бд. 64. С. 109–135. Weischer 1993 – Querellos II: Der Prosphonetikos „Uber den rechten Glauben“ des Ky-rillos von Alexandrien an Arkadia und Marina. Teil I: Einleitung mit christologischem Florilegium / Hrsg. B. M. Weischer. Щутгарт, 1993 (Athiopistische Forschungen 31). св. Кирил Александрийски. До Куинс: за правата вяра. Част I (глава 1–20) / Превод на свещеник Василий Дмитриев. Издание, предговор и коментар от йеромонах Теодор (Юлаев) Тази публикация представлява руски превод на уводната част на обширния полемичен трактат на св. Кирил Александрийски, част от групата догматически послания „За правата вяра“. Предговорът информира за обстоятелствата при написването на трактата, разглежда съдържанието на уводната му част и прави кратък преглед на неговите публикации и древни преводи. В коментарите към превода е обърнато специално внимание на атрибуцията на творби, цитирани от светеца в патристичната флорилегия, която е представена в уводната част на трактата. Теодор (Юлаев), иерод. 2009. стр. 68–69. Кирил Александрийски. Oratio ad Theodosium imperatorem de recta fide (CPG 5218) // ACO 1, 1 (1). С. 42–72. рус. прев.: Дмитриев В., свещеник. 1916. стр. 13–62. Кирил Александрийски. De incarnatione unigeniti (CPG 5227) // Durand 1964. P. 188–301. рус. Пер.: Юлаев 2006. С. 85–150. Нашата публикация предоставя изчерпателен списък на несъответствията между тези две произведения, което ни позволява да преценим доста пълно съдържанието на книгата „За правата вяра на император Теодосий“, с изключение на нейната уводна част (гл. 1–4), специално написана от светеца за обръщение към императора и която няма паралел с диалога „За въплъщението на Единородния“. Кирил Александрийски. Oratio ad ad Pulcheriam et Eudociam augustas de fide (CPG 5220) // ACO 1, 1 (5). С. 26–61. рус. Прев.: Теодор (Юлаев), Ирод. 2009. стр. 83–141. Кирил Александрийски. Oratio ad ad Arcadiam et Marinam augustas de fide (CPG 5219). Ляшченко Т., свещеник. 1913. стр. 280–281. Флорилегий Кирилианум. капачка 156 // Хеспел 1955. С. 178. Флорилегий Кирилианум. капачка 165 // Хеспел 1955. С. 180–181. По-рано допуснахме неточност, като посочихме, че имената на получателите на книгите на цариците са съобщени от Йоан Кесарийски (Юлаев 2006. С. 66. Бел. 6; Теодор (Юлаев), Ер. 2014. С. 245). Въпреки че подобно твърдение се среща в научната литература, то отразява само широко разпространената хипотеза, че Йоан Кесарийски е бил съставителят на „Кириловата колекция“. Но издателят на този флорилегий Р. Еспел, който специално се фокусира върху въпроса за произхода му, аргументирано твърди, че няма нужда да се говори за авторството на Йоан Кесарийски. Флорилегиумът е съставен в края на V век. в Александрия от неизвестни лица (Hespel 1955. P. 7–51). Тази гледна точка изглежда е общоприета в момента (вж. Grillmeier 1993, стр. 41). Кирил Александрийски. Oratio ad Pulcheriam et Eudociam augustas de fide. капачка 4 // ACO 1, 1 (5). С. 28. Рус. Прев.: Теодор (Юлаев), Ирод. 2009. С. 86. „Защото каква беше причината да напиша нещо друго на нас и на моята най-благочестива съпруга Августа Евдоксия, и друго на сестра ми, най-благочестивата Августа Пулхерия?“ (Sacra ad Cyrillum Alexandrinum (CPG 8652) // ACO 1, 1 (1). P. 73. Руски превод: DVS 1910. P. 209). Ляшченко Т., свещеник. 1913. стр. 281–283. Пантелеймон (Успенски), Йером. 2009. стр. 144–146. Този ред е доста особен и не е идентичен с възприетия в съвременните издания на Новия Завет (виж: Теодор (Юлаев), Ирод. 2009. С. 70. Бел. 10). Светецът използва подобна форма в 32-та книга на своя ранен триадологичен труд „Съкровище” (Cyrillus Alexandrinus. Thesaurus de sancta et consubstantiali trinitate (CPG 5215) // PG 75, 453 A–565 A. Руски превод: Кирил Александрийски, Св. 2014, с. 262–325). Темите на двете творби също са близки: ако в 32-та книга на „Съкровища” светецът доказва, че Синът е Бог по природа, то повечето от главите на основната част на книгата „За правата вяра на принцесите” са посветени на утвърждаването на тезата: „Христос е Бог”. Du Manoir 1944. P. 457; Richard 1951. S. 722. Повече подробности за атрибуцията на всеки от цитатите, дадени от светеца, са посочени в бележките към превода. Анализ на съдържанието на основната част от книгата „За правата вяра на принцесите” се очаква да бъде направен при публикуването на нейния руски превод в следващия брой на „Богословски вестник”. Acta oecumenicae tertiae synodi Ephesi habitae. [Хайделберг] E Typographeio Hieronymi Commelini, 1591. P. 30–68; Labbeus, Cossartius 1671. Col. 105–225 (T. 32. Venetiis, 1728. Col. 672–788); Mansi 1760. Col. 680–801. Виж: Bondach 2009. pp. 507–508, 541 Aubert 1638. P. 42–127; PG 76, 1201–1336; Pusey 1877. стр. 154–262. Флорилегий Кирилианум. капачка 156–164 // Хеспел 1955. С. 178–180. Съответно те присъстват и в трактата на Север Антиохийски „Филалет“, запазен в сирийския превод, където този флорилегий е включен изцяло (Severus Antiochenus. Philaletes // Severe d' Antioche. Le Philalethe / Ed. R. Hespel (CSCO 133). Louvain, 1952. P. 89–91), освен това един от пасажите е придружен от Север със специален коментар (Ibid. P. 333–334). Пасажите, включени в „Кириловата колекция“ на книгата „За правата вяра на принцесите“, са посочени в бележките към превода. Вижте бележката по-долу за съответния превод (глава 20). В сборника с догматично съдържание "Carellos", съдържащ главно произведенията на св. Кирил Александрийски, както и на други автори. Обикновено се смята, че първата част от тази колекция, включително книгите „За правата вяра“, е преведена от гръцки в началото на 5-ти и 6-ти век. Но има и хипотеза за оригиналния превод на този сборник ок. X в. от арабски (Французов 2015. С. 533–534). Издадена е уводната част на книгата „За правата вяра на принцесите” с христологичния флорилегион в състава му от този сборник (Weischer 1993), а още по-рано - отделен флорилегий, придружен с немски превод (Weischer 1980. S. 109–135). Използвани са следните издания на текстове и преводи на Светото писание: 1. Септуагинта. Id est Vetus Testamentum graece iuxta LXX тълкува редакцията на Алфред Ралфс. Издателство нона. Vol. 1–2. Stuttgart, 1970 (наричан по-долу Rahlfs). 2. Nestle-Aland Novum Testamentum Graece. Изд. 27. 2001 (НА). 3. Новият завет на гръцки оригинал. Византийска текстова форма/Изд. М. А. Робинсън, У. Г. Пиърпонт. Саутборо, Масачузетс, 2005 (RP). 4. Библия. Книги на Светото писание на Стария и Новия завет. Юбилейно издание, посветено на две хиляди години от Рождество Христово. М., 1999 (Син.). 5. Библията, тоест книгите на Свещеното писание на Стария и Новия завет с паралелни пасажи. Второ щамповане. Санкт Петербург, 1900 [М., r 2009] (Елизав.). 6. Книги от Стария завет в превод на П. А. Юнгеров. Велики пророци. М., 2006. 7. Книги от Стария завет в превод на П. А. Юнгеров. пророк Даниил. Малки пророци. М., 2006. 8. Книги от Стария завет в превод на П. А. Юнгеров. Образователни книги. М., 2012 (Юнгеров). 9. Нов завет на нашия Господ Исус Христос. Превод от гръцкия оригинал, изд. еп. Касиан (Безобразова). М., 1997 (епископ Касиан). Тук и по-долу показанията, добавени към текста от издателя на ACO, са дадени в ъглови скоби. Εὕρημα. Всъщност „находката“, „откриването“ се дължи не на случайността, а на умствената дейност (LSJ. P. 729). характар. Ср.: образ (Сех.), отпечатък (епископ Касиан). Сряда: 1 Кор. 8, 6; евр. 2, 10. σαρκικῶς. Намерено в 1-вия анатематизъм на св. Кирил срещу Несторий, твърдението, че Света Дева „плътско” е родила Бог Слово, предизвика критика от страна на Андрей Самосацки, който говори от името на „източните епископи”. Той видя това като отричане на чудодейно и „достойно за Бога“ раждане. Отговаряйки му, светецът обясни, че „плътски“ показва истинското въплъщение и е идентичен с израза „по плът“ (κατὰ σάρκα) (Кирил Александрин. Apologia XII capitulorum contra Orientales. Глава 18 (CPG 5221) // ACO 1, 1 (7). С. 34, 36, 37. Руски превод: ДВС 1892. С. 24, 26:27). Победа (νίκη): съдебен спор (δίκη) (Jungers = Rahlfs). Светецът обикновено цитира този пасаж от пророк Осия точно в тази форма (Cyrillus Alexandrinus. Glaphyra in Pentateuchun. In Numerum // PG 69, 625 C; Commentarius in Isaiam prophetam. Lib. 3, 1 // PG 70, 564 B; Commentarius in XII prophetas minores. In Oseam. T. 7 // Pusey 1868. P. 272; Epistula paschalis 24, 4 // PG 77, 900 C), и подобно четене изглежда се среща само при него (виж: Holmes, Parsons 1827). Вероятно неволно е смесил цитат от пророк Осия с неговата парафраза, дадена от св. Павел (1 Кор. 15:55). Ср: „Смърт! Къде е твоето жило? Ад! Къде е твоята победа? (τὸ νῖκος)" (Син. = RP); „Къде, смърт, е твоята победа (τὸ νῖκος)? Къде, смърт, е твоето жило?“ (епископ Касиан = NA). Светецът използва задоволителната цена на изкупителната Христова жертва като неоспоримо общо място като аргумент в полза на Неговото Божествено достойнство и Неговото единство, също в гл. 154 от тази книга (ACO 1, 1 (5). P. 100) и в книгата „За правилната вяра на принцесите“ (Cyrillus Alexandrinus. Oratio ad Pulcheriam et Eudociam. Cap. 7 // Ibid. P. 29. Руски превод: Feodor (Yulaev), Hierom. 2009. P. 87–88). И в двата случая това е тълкуването на думите на Св. Павел: „Христос ни изкупи от проклятието на закона” (Гал. 3:13). В по-сбита форма светецът дава този цитат в „Защита на 12 глави срещу източните епископи“ (Кирил Александрин. Apologia XII capitulorum contra Orientales // ACO 1, 1 (7). P. 48. Руски превод: DVS 1892. P. 37). Това произведение сега е известно като „Послание до Йовиан“ от Аполинарий от Лаодикея (Apollinaris Laodicenus. Ad Iovianum (CPG 3665) // Lietzmann 1904. S. 250–253) и като един от фалшификатите на Аполинарий. Това, че в действителност негов автор не е св. Атанасий, а "архиерасиархът" Аполинарий, вече се смята за безспорен. А. Спаски и Г. Лицман доказаха това, като систематизираха аргументите на редица автори от 6-7 век, които се аргументираха в полза на Халкидонския събор (Spassky 2005. pp. 183–196; Lietzmann 1904. pp. 119–121). Сред древните православни автори не е имало пълно единодушие по този въпрос: едни, като св. Кирил, са го смятали за истинското творение на св. Атанасий Велики, а други - че е написано от Аполинарий, съгласявайки се обаче, че изложеното тук учение напълно допуска православното разбиране (Теодор (Юлаев), Йером. 2010. С. 253–270). Тимъти Елур го цитира в гореспоменатия труд (Ter-Mekerttschian, Ter-Minassiantz 1908. S. 133:187). За нас (= Sin., RP) < (епископ Касиан, NA). Аз съм Бог: Аз съм Господ, вашият Бог (Junger, Rahlfs). 1 Кор. 15, 54–55. Вижте по-горе: Забележка. 46. Св. Атик, патриарх Константинополски (405–425). Цитира се неговата проповед за Рождество Христово (Atticus Constantinopolitanus. Homilia in navitatem (CPG 5650). Това са единствените известни фрагменти от оригиналния гръцки текст на проповедта, която е запазена в сирийския превод (Lebon 1933. P. 176–186), където е изписано с името на св. Атик и има заглавие „За Света Богородица на Свидетелството на св. Кирил е най-силният аргумент в полза на авторството на св. Атик (Ibid. P. 173). Светецът цитира и двата фрагмента в „Защита на 12 глави срещу източните епископи“ (Cyrillus Alexandrinus. Apologia XII capitulorum contra Orientales. Cap. 50 // ACO 1, 1 (7). P. 45. Руски превод: DVS 1892. P. 34). Освен това те са включени в светоотеческия флорилегий, прочетен на 6-ия акт на Ефеския събор (Gesta Ephesina. Actio VI (CPG 8721) // ACO 1, 1 (7). P. 94. И двата фрагмента са представени в Тимотей Елур (Ter-Mekerttschian, Ter-Minassiatz). 1908. S. 30) и в). Този фрагмент липсва в сирийската версия на проповедта (пак там, стр. 172–173). Ἐκένωσε. ср.: „унижен“ (грех., епископ Касиан); „омаловажен“ (Елизаб.). Антиох, епископ на Птолемаида от Палестина (†408). От неговите писания са оцелели само фрагменти (CPG 4296–4297). Донесено от св. Кирил включва и пасажа в антинесторианския сирийски „Edessa Florilegium” от монофизитски произход, запазен в ръкопис от 6 век. (Rucker 1933, стр. 52–53). В гръцкия христологичен флорилегий, наличен в ръкопис от 9-10 век. и включително произведения на автори от 4-5 век, включваше фрагмент от проповедта на еп. Антиохия на Коледа (Martin 1941. P. 56–57), но цитираният св. Кирил няма думи там (Loon 2009. P. 435). Ὤδινε. Несвършеният вид на глагола ὠδίνω, обикновено означаващ „да раждам в болка“ или просто „да издържам на болка“ (LSJ. P. 2030). Самият светец в диалога „За въплъщението на Единородния” осъжда онези, които не смятат за нужно да говорят за родилните болки (ὠδῖνα) при раждането на Единородния (Кирил Александрийский. De incarnatione unigeniti // Durand 1964. P. 204. Руски превод: Юлаев 2006. P. 93). Тоест той е готов да използва във връзка с това раждане съществителното ἡ ὠδίς (ὠδίν), което има същия корен като глагола ὠδίνω, означаващо всъщност „родилни мъки“, „страдание“ или плод на родилни мъки (LSJ. P. 2030–2031). Въз основа на това издателят на диалога Ж.-М. Дюран предполага, че светецът не споделя учението за безболезненото раждане на Света Дева (Durand 1964. P. 204. Бележка 1). Но може да се отбележи, че в неговите произведения същото съществително се използва и за раждането на Сина от Отца, който очевидно е безстрастен (Cyrillus Alexandrinus. Commentarii in Iohannem. Lib. 6, 1 // Pusey 1872. P. 232. В руския превод на М. Муретов: „поколение“. Виж: Кирил Александрийски, Св. Творения. Кн. 3. М., 2002. С. 357). Тоест, той използва това съществително в смисъл на реално, а не въображаемо раждане, което не е задължително да е придружено от страдание. Същото може да се каже и за значението на глагола ὠδίνω в дадения от него цитат. В писанията на св. Прокла и блажени Теодорит, когато посочва раждането от Света Богородица, използва израза ἀλόχευτος ὠδίν, тоест „раждане без болка“ (PGL. P. 79: 1555), което показва, че съществителното ἡ ὠδίν също може да означава раждане, което не е съпроводено с болка. Нещо повече, поне веднъж св. Кирил директно отрича мъките на св. Богородица по време на раждане. В 3-то писмо до Несторий той пише, че при раждането на Словото от Нея „клетвата окончателно престана над целия човешки род“ и по-специално беше премахнато изречението: „ще раждаш деца в болка“ (Бит. 3:16), произнесено от Бог на прародителката Ева (Кирил Александрински. Епистула 17, 11 // ACO. T. 1. Т. 1 (1), с. 40; руски превод: ДВС 1910 г. Виж: Теодор (Юлаев), Йером. 2014. С. 279. Това е творбата на св. Амфилохионът от Икония е запазен във фрагменти (CPG 3245 (3)), на гръцки - изключително в предаването на св. Кирил. Два други фрагмента бяха прочетени на 6-то действие на събора в Ефес (Gesta Ephesina. Actio VI // ACO 1, 1 (7). P. 94–95). Цитираният тук пасаж е от Тимъти Елур (Ter-Mekerttschian, Ter-Minassiantz 1908. S. 32). Епископ от края на 4 век, от чиито писания са оцелели три малки фрагмента (Ammon Adrianopolitanus. Fragmenta (CPG 2540)). Цитирано от св. Кирил, пасажи на гръцки са налични само тук (Loon 2009. P. 435. Бележка 71). Първият от тях е представен и в сирийския флорилегий на Едеса (Rucker 1933, стр. 53). Йоханес Хризостом. In natalem Christi diem [Дубл.] (CPG 4560). Тимъти Елур също цитира тези фрагменти (Ter-Mekerttschian, Ter-Minassiantz 1908. S. 28:194). Принадлежността на тази омилия към Златоуст е под въпрос. Съществува в много издания, едно от които е публикувано под името на св. Атанасий Александрийски и приписването му остава неразрешен критичен проблем (Voicu 2010, p. 201). Любопитно е, че в полемиката с Несторий сред бащините авторитети св. Кирил поставя и Златоуст, въпреки че той е участник в осъдилия го Дъбов събор (403 г.) и още през 415 г. в кореспонденция със св. Атик Константинополски категорично отказва да включи името му в диптихите на Александрийската църква (Лун 2009. С. 435. Бел. 72). Това отбелязва и Несторий, който вижда в борбата си с александрийския архиепископ огледално отражение на сблъсъка между Златоуст и Теофил Александрийски. Обръща се задочно към Св. Кирил в разговор на декември 430 г. в столицата каза: „Аз мълча за Йоан, когото сега почитате дори против волята си“ (Несторий. Sermo XVIII (CPG 5707) // ACO. T. 1. Vol. 5 (1). P. 40). Йоханес Хризостом. In natalem Christi diem [Дуб.] // PG 56, 385–386. рус. прев.: Съчинения на св. Йоан Златоуст, архиеп. Константинопол, в руски превод. Т. 6. Кн. 2. Санкт Петербург, 1900 (РМ, 1999). P. 692 (с измененията). Пак там. полковник 389. Рус. прев.: пак там. P. 695 (с измененията). Позоваването е на Севириан от Гавал (ум. след 408 г.), но цитираният фрагмент е включен в книгата „За въплъщението на Бог Слово и срещу арианите“, изписано с името на св. Афанасия Александрийского, което в настоящето време се счита за съчинение на Маркела Анкирского (ум. ок. 374) (Marcellus Ancyranus. De incarnatione et contra Arianos (CPG). 2806). Cap. 8 // PG 26, 996 A). Интересно е, че на мястото на думите „от Богородица” в печатното издание на това съчинение на Псевдо-Атанасий има „от Богородица Богородица” (Loon 2009. P. 435. Бел. 73), макар че можем да бъдем сигурни, че в този контекст светецът не би пропуснал да използва термина „Богородица” още веднъж. Подобно на работата на Севериан Гавалски, този пасаж също е цитиран от Тимъти Елур (Ter-Mekerttschian, Ter-Minassiantz 1908.S. 28). Vitalis apollinarista. De fide (CPG 3705) // Lietzmann 1904. S. 273. Този текст, запазен на гръцки само от св. Кирил Александрийски, сега се идентифицира с изповедта на вярата, която Виталий II, патриарх на Антиохия (ум. около 375 г.), представя на светия папа Дамас I (Du Manoir 1944, стр. 475). Виталий бил православен, но по-късно станал последовател на Аполинарий Лаодикийски. Според свидетелството на св. Григорий Богослов неговото изповедание на вярата било одобрено от светия папа Дамас и от самия Св. Григорий, но по-късно, с оглед на разкритата привързаност на Виталий към аполинаризма, той е осъден от папата (Gregorius Nazianzenus. Epistula 102, 5–16 // Gallay 1974. P., 1974. P. 72–78). В арменския превод е цитиран от Тимотей Елур (Ter-Mekerttschian, Ter-Minassiatz 1908. S. 7:191) и в споменатата антология „Печатът на вярата” (Lebon 1929. P. 30), като и в двата случая авторът на произведението се нарича „Виталий, архиепископ. Роман” (CPG 3705). Теофил Александрински. Епистула фест. 16 (CPG 2585). Известното Великденско послание от 401 г. архиеп. Теофил Александрийски, насочен срещу оригенистите. На гръцки език той е оцелял само на фрагменти, но има негов пълен латински превод, направен от бл. Йероним (Hieronimus. Epistula 96 // S. Eusebii Hieronymi opera (Sect. I pars II). Epistularum pars II (Leipzig, 1912. P. 159–181 (CSEL 55)). Този фрагмент също е даден от Тимъти Елур (Ter-Mekerttschian, Ter-Minassiatz 1908. S. 30). Латинският превод (Ibid. P. 161) предполага, че това е подчинено изречение. Основното изречение тук е: „И сам пророкът възгласява песен...” (Elipse propheta canticum signat), тоест цитираният непосредствено по-горе стих от псалма: „Ти владееш силата на морето, Ти укротяваш вълните му” (Пс. 89:10). Този фрагмент, започващ с думите: „и Той говори на учениците“, е включен в „Кириловата колекция“ (Florilegium Cyrillianum. Cap. 156 // Hespel 1955. P. 178), отваряйки поредица от цитати, дадени в него от книгата „За правилната вяра на принцесите“, и принадлежността на тези думи към Теофил Александрийски не се съобщава. Негов (= NA): < (Елизаб., Син., епископ Касиан). Терминът συνάφεια, използван от Несторий. Св. Кирил вижда един от основните признаци на неговата ерес и става един от ключовите в спора. Е. Заболотни, като се позовава на речника на Г. Лампе (PGL. P. 1308–1310), отбелязва, че „противно на общоприетото схващане, това понятие в теологичния (включително христологичен) контекст означава не контакт, а изключително близък съюз“ (Zabolotny 2016. P. 108). Той смята, че преводът му като „контакт“, „конюгация“ или „връзка“ не е напълно правилен (пак там, стр. 20:26), предпочитайки да го преведе на руски като „връзка“ (пак там, стр. 108, 169, 354:369) или като „съюз“ (пак там, стр. 110:113). Според забележката на Г. Лун (Loon 2009. P. 436. Бел. 76), тук св. Кирил има предвид думите на ересиарха, които той опроверга във 2-ра книга „Срещу богохулството на Несторий”: „Когато Божественото Писание възнамерява да говори или за раждането на Христос от Светата Дева, или за смъртта, то изглежда не поставя ( име) „Бог“ където и да е, но или „Христос“, или „Син“, или „Господ“, тъй като тези три (имена) са обозначение на две природи, понякога едната, понякога другата, понякога и двете“ (Cyrillus Alexandrinus. Libri V contra Nestorium (CPG 5217). Lib. 2, 2 // ACO 1, 1 (6). P. 36). Свети Йоан Дамаскин в своето „Точно изложение на вярата” цитира този фрагмент, започвайки с думите „името Христос подобава”, в потвърждение на факта, че „Божието Слово стана Христос от момента, в който живееше в утробата на светата вечнодева и, непроменено, стана плът, а плътта беше помазана от Божеството” (Йохан Дамаскин. Expositio fidei (CPG 8043) // Котер 1973. С. 177. Превод на св. Йоан Дамаскин / Превод от Д. Афиногенов и др. Тук св. Йоан цитира и книгата на св. Кирил "За правата вяра на император Теодосий" (пак там): "В края на краищата аз лично твърдя, че нито Словото от Бога без човек, нито храмът, роден от жена, трябва да се нарича Христос Исус, ако не е станал едно със Словото. Защото чрез Христос е заченато Словото от Бога, неизразимо съединено с човечеството в икономическо единство" (Cyrillus Alexandrinus. Oratio ad Theodosium imperatorem de recta fide. Cap. 28 // ACO 1, 1 (1). P. 60). Тези думи повтарят без изменения съответното място в диалога „За въплъщението на Единородния” (Кирил Александрийский. De incarnatione unigeniti // Durand 1964. P. 250. Руски превод: Юлаев 2006. P. 121), тоест светецът преди несторианската полемика вече е използвал този аргумент срещу една по-ранна форма на христологичен дуализъм. Този фрагмент, започващ с думите: „Но мисля, че е добре да свидетелствам предварително“, е включен в „Кириловата колекция“ (Florilegium Cyrillianum. Cap. 157 // Hespel 1955. P. 178–179).