Глава 7

1–3. Vision von Heuschrecken. 4–6. Vision von Feuer. 7–9. Vision des Herrn mit einem Lot in der Hand. 10–13. Behinderung der Predigt des Propheten durch den Bethelpriester Amazja. 14–15. Die Antwort des Propheten. 16–17. Ankündigung der Bestrafung Amazjas. Ab Kapitel VII Der dritte Teil des Buches beginnt. Amos, enthält eine Beschreibung der Visionen, die der Prophet erhielt. Diese Visionen offenbaren Gedanken, die in den Reden des Propheten zum Ausdruck kommen. Die Reihe der Visionen wird in Kapitel VII unterbrochen. Die historische Erzählung über den Widerstand des Bethelpriesters Amazja gegen die Verkündigung des Propheten ist in Kap. IX Messianisches Versprechen für die Wiederherstellung der Stiftshütte Davids. Am.7:1. Der Herr, Gott, offenbarte mir eine solche Vision: Siehe, er schuf Heuschrecken zu Beginn des Wachstums des Spätgrases, und es war Gras nach dem königlichen Mähen. Kunst. 1–3 sprechen von einer Vision von Heuschrecken. „Siehe, er erschuf die Heuschrecken (govaj) zu Beginn des Wachstums des Spätgrases“ (hallakesch). Das Wort lekesch (russisch „spätes Gras“) ist ὰπαξ λεγομ; im hald. Verbsprache lakisch bedeutet – zu spät kommen und wird auf den Spätregen, auf die Spätherbstzeit, auf die Aussaat und Ernte von Getreide angewendet (Levy, Meuhebr. Lex. 415); Daher gaben russische Übersetzer dem Wort lekesch in Am 7.1 die Bedeutung von spätes Gras oder, wie in Novak, Nachwirkung (Nachurichs). Aber anscheinend ist es richtiger, Lekesch mit Mikosch, Frühlingsregen, zu vergleichen und es als den Namen von Frühgras zu verstehen, das im zeitigen Frühjahr unter dem Einfluss von Frühlingsregen wächst. Um klarer zu machen, was mit Lekesch gemeint ist, fügt der Prophet hinzu: „Und dies war das Gras nach dem Mähen des Königs“ (achar gizzej hammeleeh). Königliches Mähen – Sammeln von Gras zum Wohle des Königs, für den Unterhalt seiner Pferde (1. Könige 18,5). Offenbar wurde diese Sammlung nicht jährlich durchgeführt, da der Prophet mit seiner Bemerkung auf ein außergewöhnliches Zusammentreffen der Umstände hinweisen und nicht darauf hinweisen möchte, was jährlich geschieht. Ein außergewöhnliches Zusammentreffen der Umstände bestand wahrscheinlich darin, dass im Vorjahr das Gras zugunsten des Königs ging und im neuen Jahr, nach der früheren königlichen Mähung, das Gras von Heuschrecken gefressen wurde. Den Menschen wurde so zwei Jahre hintereinander das Gras vorenthalten. Darüber hinaus drohten die Heuschrecken, die im Frühjahr zu Beginn des Vegetationswachstums auftauchten, es vollständig zu zerstören. Deshalb wendet sich der Prophet im Gebet an den Herrn. Griechisch und Ruhm t. erheblich vom Original am Anfang von Art. abweichen. 1.: „Und siehe, der Sprössling kommt am Morgen, und siehe, eine Raupe, ein Gog ist König.“ LXX euro jozer („gebildet“) wurde offenbar als jezer gelesen und mit ἐπιγονη – Geburt, Nachkommenschaft übersetzt; euro bithchillath aloth („am Anfang des Wachstums“) LXX wurde anders gelesen und mit ερχομενηεωθινη übersetzt; die Worte lekesch achar gizzej hammelech (und das Gras war nach dem königlichen Mähen) LXX lauten jelek echad gog hammelech, Βροῦχος ἐις Γὼγ ο βασιλεύς, slawisch. „Die Raupe ist ein Gog, der König.“ Am.7:2. Und es geschah, als sie das Gras auf der Erde gefressen hatte, da sagte ich: „Herr, Gott!“ erbarme dich; Wie kann Jacob bestehen? es ist sehr klein. Beim Anblick einer Katastrophe, die das Volk bedroht, wendet sich der Prophet mit einem Gebet um Gnade an den Herrn: „Und es geschah, als sie damit fertig war (Vehajah im killah), das Gras der Erde zu fressen, sagte ich.“ Es ist nicht klar, warum sich der Prophet an Gott wendet, nachdem die Katastrophe eingetreten ist und die Heuschrecken mit dem Fressen des Grases der Erde fertig waren. In Anbetracht dessen schlagen Kommentatoren eine Änderung des Textes des obigen Ausdrucks vor – nämlich anstelle von vehajah imkilah zu lesen, wie in Gen. 24,15 Vojehi terem killah, bevor sie das Gras aß (Wellhausen), oder Vajehi hu mekalleh (Torrey). LXX hat Ruhm. Der Ausdruck wird im Sinne einer Frage vermittelt: „Und es wird so sein (d. h. es gab eine Frage oder Angst), wenn das giftige Gras der Erde stirbt“, was gut zum Kontext passt. „Wie steht Jakob (mijakum)“? LXX lesen mijakim jaakov, τὶς ὰναστησει Ιακ ., slaw. „der Jakob erwecken wird“; auch Vulg.: quiss suscitabit. Einige Kommentatoren (Jünger) ziehen diese Lesart der masoretischen vor, in der das Wort mi (wer, nicht wie) Verwirrung hervorruft. „Er ist sehr klein“, das heißt, er hat kaum Mittel, um nach einer Katastrophe aufzustehen. Am.7:3. Und der Herr bereute es; „Das wird nicht passieren“, sagte der Herr. Durch das Gebet des Propheten verschonte der Herr Israel. Beschrieben in der Kunst. 1–3 wird die Vision von Heuschrecken von den meisten Kommentatoren wörtlich als Bedrohung einer Heuschreckeninvasion verstanden. Kirchenlehrer des heiligen Ephraim des Syrers, des seligen Theodoret und Hieronymus, sowie einige der späteren Exegeten (Grotius, Jungers), die sich nicht auf ein wörtliches Verständnis der Worte des Propheten beschränken, erklären die Vision als Prophezeiung über die Verwüstung des Landes Israel durch die Assyrer, Babylonier und andere Völker. Am.7:4. Der Herr, Gott, offenbarte mir eine solche Vision: Siehe, der Herr, Gott, machte ein Feuer zum Gericht, und es verschlang den großen Abgrund und verschlang einen Teil der Erde. Am.7:5. Und ich sagte: Herr Gott! stoppen; Wie kann Jacob bestehen? es ist sehr klein. Am.7:6. Und der Herr bereute es; „Und das wird nicht passieren“, sagte der Herr, Gott. Beschreibung der zweiten Vision des Propheten – der Vision des Feuers. Der allgemeine Sinn der Beschreibung und einzelne Ausdrücke sind nicht ganz klar. „Siehe, der Herr, Gott, hat (kore) Feuer zum Gericht (lariv) gemacht“ (baesch): Hebr. Der Text des obigen Ausdrucks wird anders ausgedrückt, nämlich „er rief das Feuer zum Gericht“ (LXX und slaw. „er rief mich ins Feuer“), „verkündete, dass er kommen würde, um mit Feuer zu strafen“ (Ewald), „er rief das Feuer zum Rechtsstreit“ (Harper) usw. „Und er verschlang den großen Abgrund (eth-thechom rabbah) und verschlang einen Teil der Erde“ (еthehachelek): thechom rabbu – der Abgrund, der Ozean, das Chaos, aus dem die Welt entstand (Genesis 1,2); oder jene unterirdischen Gewässer, die nach Ansicht der alten Juden Quellen und Flüsse speisten. Im letzteren Fall ist mit dem Feuer, das den Abgrund verschlang, natürlich die Hitze der Sonne zu meinen, die schreckliche Dürre, unter deren Einfluss das Grundwasser austrocknete. Das Wort „cheiek“ (Teil, Teil) wird von Kommentatoren normalerweise als Teil des Landes verstanden, wie in unserer Übersetzung erläutert, und zwar insbesondere als Teil des Landes Israel. Die Tatsache, dass das Feuer einen Teil des Landes Israel vernichtete, veranlasste den Propheten, beim Herrn für ein Ende der Katastrophe einzutreten. Zu dem Gesagten muss ich hinzufügen, dass einige Kommentatoren (der selige Theodoret, Ephraim Sir, Keil) die zweite Vision im allegorischen Sinne als Vorahnung in Form einer Invasion von Feinden oder allgemein des Zorns Gottes verstehen; Das Feuer ist der Zorn Gottes, der große Abgrund ist die heidnische Welt, ein Teil der Erde ist das Volk Israel. Am.7:7. Er offenbarte mir eine solche Vision: Siehe, der Herr stand auf einer steilen Mauer und in seiner Hand war ein Bleilot. Am.7:8. Und der Herr sagte zu mir: Was siehst du, Amos? Ich antwortete: Lot. Und der Herr sprach: Siehe, ich werde ein Lot unter meinem Volk Israel anbringen; Ich werde ihm nicht mehr verzeihen. Die Beschreibung der Vision des Propheten in Vers 7–9 wird unterschiedlich verstanden, da die Bedeutung des Wortes Anach, das in unserem Text durch die Worte „Bleilot“ ausgedrückt wird, umstritten ist, da Anach ἅπαξ λεγόμ ist. LXX wurde mit dem Wort ἀδὰμας adamant übersetzt – ein harter Stein, der wie Eisen aussieht (Herrlichkeit: „Und siehe, ein Mann steht auf einem Adamantzaun, und in seiner Hand ist unnachgiebig“), Akila – γὰνωσις, ein glänzender Gegenstand, Theodotion – τηκόμενον. Einige neue Kommentatoren stimmen auch mit der Übersetzung von LXX überein und verstehen Anach im Sinne von Eisen, dessen Bild die bevorstehende Auflösung in der Vision bezeichnet (Condamin, Revue bibl. 1900, 586). Der selige Hieronymus verstand unter „anach“ „Polierblei“, das zum Nivellieren und Beschichten von Wänden verwendet wurde, um ihnen Stärke und Schönheit zu verleihen. Nach der Erklärung von Blessed. Hieronymus, der Prophet, sah den Herrn auf einer mit Blei bedeckten Mauer (hebr. al-chomath anach) stehen und Blei in seinen Händen halten. Eine mit Blei bedeckte Mauer, ein Bild des Volkes Gottes; Das Stehen des Herrn auf der Mauer – mit Blei in den Händen – ist ein Bild dafür, dass der Herr sein Volk beschützte und es gleichsam mit seinen guten Taten schmückte. Die Worte des Herrn: „Siehe, ich werde ein Lot unter mein Volk legen“ bedeuten, dass der Herr von nun an aufhört, die Mauer, also das Volk Israel, zu stärken und zu schmücken, sondern dass er die Führung dem Volk selbst übergibt, das nun für sich selbst sorgen muss. Die Interpretation des seligen Hieronymus wird auch von katholischen Theologen akzeptiert (Knabenbauer Goonaker). Im russischen Text wird das Wort „anach“ im Sinne eines Bleilots verstanden, das zum Nivellieren und Korrigieren der Krümmung verwendet wird, und der Ausdruck „al-chomath anach“ wird mit „an einer vertikalen (vertikalen) Wand“ übersetzt. Gemäß dieser Übersetzung besteht die Bedeutung der Vision darin, dass Jehova ein Lot aus Blei im Leben des Volkes Israel anwendet („Ich werde ein Lot unter meinem Volk legen“), um festzustellen, wie gerade ihre Wege sind; und siehe, überall gibt es Abweichungen und Verdrehungen, die der Herr zuvor vergeben hatte, die er nun aber strafen wird. Dieses Verständnis von Art. 7–8 werden von vielen Kommentatoren unterstützt (Harper, Wellg., Novak, Jungerov). Aber dieses Verständnis kann der Interpretation der Seligen kaum vorzuziehen sein. Hieronymus. Wenn wir davon ausgehen, dass Anach eine Lotlinie bedeutet, dann ist nicht klar, welche Bedeutung das Bild von Chomathi Anach einer vertikalen Wand hat, und dann stellt der Prophet fest, dass die Wand vertikal war, als es keine anderen Wände gab. Ebenso ist nicht ganz klar, wie der Ausdruck „Ich werde ein Lot unter Meinem Volk verlegen“ auf die bevorstehende Zerstörung hinweisen kann, wenn das Lot ein Werkzeug ist, das bei der Schöpfung, beim Aufbau verwendet wird. Die bei der Zerstörung verwendeten Werkzeuge werden in der Bibel (Jesaja 34,11; vgl. 2. Könige 21,13) „Seil der Zerstörung“ (ka-thohu) und „Lot der Zerstörung“ (avnej-vohu) genannt. Am.7:9. Und die Opferstätten Isaaks werden verödet sein, und die Heiligtümer Israels werden zerstört werden, und ich werde mit dem Schwert gegen das Haus Jerobeams aufstehen. Die bevorstehende Zerstörung wird vor allem die Höhen und Heiligtümer treffen, da sie vor allem die Menschen vom Weg der Gerechtigkeit ablenkten und im Mittelpunkt der Gesetzlosigkeit standen. Anstelle von Isaaks eigenem Namen setzte LXX das allgemeine Substantiv (βωμοὶ) γέλωτος, in Herrlichkeit. „Schätze des Lachens“ und drückt damit die Bedeutung von Höhen (Heiligtümern, die es wert sind, lächerlich gemacht zu werden) aus. „Und ich werde mich mit dem Schwert gegen das Haus Jerobeams erheben“: Diese Worte enthalten eine Drohung, die sich nicht an das Haus Jerobeams I. richtet, wie St. andeutet. Ephraim der Syrer, weil dieses Haus schon lange zerstört war (1. Könige 15,27–30), und an das regierende Haus von Jerobeam II. In diesem Sinne wurden, wie aus dem Folgenden hervorgeht, die Worte des Propheten vom Bethelpriester Amazja verstanden. Gottes Beschluss über das Haus Jerobeams II. wurde bald wahr: Unter Schallum, dem König von Israel, wurde Jerobeams Sohn Sacharja getötet und seine gesamte Familie kam um (2. Könige 15,10). Am.7:10. Und Amazja, der Priester von Bethel, sandte zu Jerobeam, dem König von Israel, und ließ ihm sagen: „Amos erregt Aufruhr gegen dich im Haus Israel; die Erde kann alle seine Worte nicht ertragen.“ Die Reden des Propheten, die er in Bethel hielt, vielleicht vor dem Volk, das sich zu einem großen Feiertag in großer Zahl versammelt hatte, erregten Widerstand beim Bethelpriester Amazja. Indem Amazja den Propheten beim König denunziert, möchte er sich als Verteidiger der Interessen des Königs präsentieren. Aber gleichzeitig schützt er seine eigenen Interessen sowie die Interessen der gesamten Priesterklasse, da sie mit den Vorrechten der Heiligtümer verbunden waren, von deren Zerstörung der Prophet sprach. Am.7:11. Denn das sagt Amos: „Jerobeam wird durch das Schwert sterben, und Israel wird mit Sicherheit aus seinem Land gefangen genommen werden.“ Amos sagte nicht wirklich, dass Jerobeam selbst durch das Schwert sterben würde (V. 9): Amazja formuliert die Anschuldigung offenbar bewusst in dieser Form, um das Eingreifen des Königs zu provozieren. Am.7:12. Und Amazja sagte zu Amos: Seher! Geh und fliehe in das Land Juda. iss dort Brot und prophezeie dort, Es ist nicht bekannt, wie Jerobeam auf die Denunziation des Bethelpriesters reagierte; Theodor von Mopsuet legt nahe, dass der König nach der Denunziation des Priesters aus Respekt vor dem Propheten und aus Angst vor der Macht der Propheten, die sich in den Tagen von Elia und Elisha manifestierte, nichts unternahm; Es ist auch möglich, dass Jerobeam keinen Wert auf die Predigt des Propheten legte und daher zu sehr auf seine Stärke und sein Wohlergehen vertraute. Dann beschloss Amazja, auf eigene Faust zu handeln und vertrieb den Propheten aus Bethel. Seher (hebr. chozeh, slaw. „sehen“); Die Propheten wurden Seher genannt, was auf eine besondere Gabe der Einsicht hinweist, die nur ihnen eigen war. aber Amazja nennt Amos, wie aus dem Ton seiner gesamten Rede hervorgeht, im ironischen Sinne einen Seher. „Gehe und fliehe (lech berach lecha) in das Land Juda“: Genauer gesagt, geh eilig, fliehe in das Land Juda; Möglicherweise deutete Amazja mit diesen Worten eine an den König gerichtete Denunziation an, deren Folgen für den Propheten (Gonaker) gefährlich sein könnten. „Iss dort Brot und prophezeie dort“: Amazja beleidigt den Propheten mit dem Verdacht, dass er aus Eigennutz, um des Brotes willen, prophezeit. Am.7:13. Aber prophezeie nicht mehr in Bethel, denn es ist das Heiligtum des Königs und das Haus des Königs. Als Begründung für seine Forderung nach Entfernung des Propheten aus Bethel sagt Amazja: „Denn es (Bethel) ist des Königs Heiligtum und das Haus des Königs.“ Amazja, ja. arr., macht deutlich, dass das Bethel-Heiligtum vom König errichtet wurde (1. Könige 12,28–29), es ist ein Staatsheiligtum (Königshaus, Beth Mamlachah) und daher dürfen Priester und Propheten hier nur mit Erlaubnis des Königs sprechen. Am.7:14. Und Amos antwortete und sprach zu Amazja: Ich bin kein Prophet, noch der Sohn eines Propheten; Ich war Hirte und sammelte Bergahorne. Als Antwort auf die Worte des Bethel-Priesters weist Amos darauf hin, dass er nicht willkürlich und nicht um materieller Vorteile willen zum Predigen gekommen sei, sondern von Gott selbst, dem er nicht ungehorsam sein könne, in seinen Dienst berufen worden sei. „Ich bin kein Prophet (navi) und nicht der Sohn eines Propheten“ (ben navi): Die Söhne der Propheten oder prophetischen Schulen waren besondere Gesellschaften prophetischer Jünger, die ihre eigene Organisation hatten und von Propheten geführt wurden (1. Könige 10:5, 10, 19:20; 1. Könige 22; 2. Könige 4:1). Zur Zeit von Amos standen offenbar nicht alle Mitglieder prophetischer Gesellschaften auf der richtigen Höhe, und unwürdige Menschen drangen in ihre Mitte ein und nahmen den Titel eines Propheten nur an, um an Brot zu kommen. Anscheinend zählte der Bethelpriester auch Amos zu diesen Propheten. Wenn Amos den Titel „Prophet“ oder „Sohn der Propheten“ ablehnt, will er keineswegs jede Verbindung mit den Propheten ablehnen, sondern nur sagen, dass er kein Prophet im Sinne Amazjas ist. „Ich war Hirte (Böker) und sammelte (Wühlmäuse) Bergahorne“, Ruhm. „Der Hirte rannte und raubte ihm den Hintern“: Kap. Wühlmäuse stellen απαξ λεγόμ dar und ihre Bedeutung ist genau unbekannt; Es wird im Russischen als „sammeln“ verstanden. d. h. reinigen (Theodotion), haben (Symmachus), pflegen (Goonaker) oder einschneiden, wie in LXX (κνίζων); Das Fällen der Bergahornbäume war notwendig, damit die Früchte reifen konnten (Plinins, Hist nat. 13, 14). Am.7:15. Aber der Herr nahm mich von den Schafen und sagte zu mir: „Geh, prophezeie meinem Volk Israel.“ In seiner unmittelbaren Berufung durch den Herrn selbst weist Amos auf die Grundlage der Predigt hin. „Aber der Herr nahm mich von den Schafen“ (meacharej hazzon): In V. 15 bezeichnet sich der Prophet als Hirte von Kleinvieh, Schafen (hazzon), und in V. Am 14. erhält er den Namen boker, was Hirte des Viehs bedeutet. Dieser Namensunterschied führt dazu, dass einige Kommentatoren das Wort boker verdächtigen und es für ein Korrekturlesen (Novak) halten. Es kann jedoch kaum gesagt werden, dass ein Hirte von Großvieh (Boker) nicht gleichzeitig Kleinvieh weiden könnte. Am.7:16. Hören Sie nun auf das Wort des Herrn. Sie sagen: „Prophezeie nicht gegen Israel und rede nicht gegen das Haus Isaak.“ Am.7:17. Denn das sagt der Herr: Deine Frau wird in der Stadt entehrt werden, deine Söhne und Töchter werden durch das Schwert fallen, dein Land wird durch eine Grenzlinie geteilt und du wirst in einem unreinen Land sterben, und Israel wird mit Sicherheit aus seinem Land vertrieben werden. Widerstand gegen den Propheten war zugleich Widerstand gegen Gottes Gebot. Deshalb verkündet Amos im Namen des Herrn die Strafe für Amazja. Diese Strafe wird das ganze Haus Amazja treffen. Für Amazja selbst, dass er in einem unreinen Land, das heißt in einem heidnischen Land, sterben würde. Die Erfüllung dieser Prophezeiung könnte bereits im Jahr 734 erfolgt sein, als Feglaf Felassar einen Teil der Bewohner des Nordreichs in Assyrien in die Gefangenschaft führte. Sie könnten interessiert sein an: