Глава 7

1–3. Vize kobylek. 4–6. Vize ohně. 7–9. Vize Pána s olovnicí v ruce. 10–13. Bételský kněz Amaciah brání prorokovu kázání. 14–15. Odpověď proroka. 16–17. Oznamuje potrestání Amaziáše. Od kapitoly VII Začíná třetí část knihy. Amos, obsahující popis vizí, které prorok obdržel. Tyto vize odhalují myšlenky vyjádřené v řečech proroka. Série vizí je přerušena v kapitole VII. Historické vyprávění o odporu vůči prorokovu kázání ze strany betelského kněze Amaziáše je obsaženo v kap. IX. Mesiášský příslib obnovy Davidova svatostánku. Am.7:1. Pán Bůh mi zjevil takové vidění: hle, na počátku růstu pozdní trávy stvořil kobylky a byla to tráva po královské seči. Umění. 1–3 hovoří o vizi kobylek. „Hle, stvořil kobylky (govaj) na počátku růstu pozdní trávy“ (hallakesch). Slovo lekesch (rusky „pozdní tráva“) je ὰπαξ λεγομ; v hald. slovesný jazyk lakisch znamená - opozdit se a vztahuje se na pozdní deště, na pozdní podzimní čas, na setí a sklizeň obilí (Levy, Meuhebr. Lex. 415); proto ruští překladatelé dali slovu lekesch v Am 7.1 význam pozdní trávy nebo, jako v Novakovi, aftereffect (Nachurichs). Zjevně je však správnější srovnávat lekesch s mikoschem, jarním deštěm, a chápat to jako název rané trávy, která roste brzy na jaře pod vlivem jarních dešťů. Aby prorok jasněji naznačil, co se míní slovem lekesch, dodává: „a to byla tráva po králově sečení“ (achar gizzej hammeleeh). Královské sečení – sběr trávy ve prospěch krále, pro údržbu jeho koní (1. Král 18,5). Tato sbírka se zřejmě neprováděla každoročně, neboť prorok chce svou poznámkou poukázat na výjimečnou shodu okolností, a nikoli zaznamenat, co se ročně děje. Výjimečná shoda okolností patrně spočívala v tom, že v předchozím roce šla tráva ve prospěch krále a v novém roce ji po bývalé královské seči sežraly kobylky. Lidé tak byli dva roky po sobě zbaveni trávy. Navíc sarančata, která se objevila na jaře, na začátku vegetačního růstu, hrozila, že ji úplně zničí. Proto se prorok obrací k Pánu v modlitbě. Řek a sláva t. se výrazně odchylují od originálu na začátku čl. 1: „a hle, zrána přichází potomstvo jara, a hle, housenka, jeden Gog je králem“. LXX euro jozer (“utvořeno”), zjevně, bylo čteno jako jezer a přeloženo ἐπιγονη – narození, potomstvo; euro bithchillath aloth („na začátku růstu“) LXX se četl jinak a překládal se ερχομενηεωθινη; slova lekesch achar gizzej hammelech (a tráva byla po královské seči) LXX čti jelek echad gog hammelech, Βροῦχος ἐις Γὼγ ο βασιλεύς, slav. " Housenka je jeden král Gog." Am.7:2. A stalo se, když dojedla trávu na zemi, řekl jsem: Pane Bože! smiluj se; Jak může Jacob stát? je velmi malý. Při pohledu na pohromu hrozící lidem se prorok obrací k Pánu s prosbou o milosrdenství: „A stalo se, když dojedla (Vehajah im killah) trávu země, řekl jsem“: není jasné, proč se prorok obrací k Bohu poté, co došlo ke katastrofě a kobylky dojedly trávu země. S ohledem na to komentátoři navrhují úpravu textu výše uvedeného výrazu – totiž místo vehajah imkilah čtou, jako v Gen. 24.15 Vojehi terem killah předtím, než snědla trávu (Wellhausen), nebo Vajehi hu mekalleh (Torrey). LXX má slávu. výraz je sdělen ve smyslu otázky: „a bude (tj. byla otázka nebo strach), pokud zemře jedovatá tráva země“, což dobře odpovídá kontextu. „Jak Jacob stojí (mijakum)“ . LXX čti mijakim jaakov, τὶς ὰναστησει Ιακ ., slav. „kdo vzbudí Jákoba“; též Vulg.: quiss suscitabit. Někteří komentátoři (Jünger) preferují toto čtení před masoretským, v němž slovo mi (kdo, ne jak) vzbuzuje údiv. "Je velmi malý," to znamená, že má málo prostředků, aby po katastrofě povstal. Am.7:3. A Pán toho litoval; "To se nestane," řekl Pán. Skrze modlitbu proroka Hospodin ušetřil Izrael. Popsáno v Čl. 1–3, vize kobylek je většinou komentátorů brána doslova jako hrozbu invaze kobylek. Církevní učitelé svatého Efraima Syrského, blahoslavení Theodoret a Jeroným, jakož i někteří pozdější exegeté (Grotius, Jungers), neomezujíce se na doslovné chápání slov proroka, vysvětlují vizi jako proroctví o zpustošení země Izrael Asyřany, Babyloňany a jinými národy. Am.7:4. Pán Bůh mi zjevil takové vidění: hle, Pán Bůh rozdělal oheň k soudu a ten pohltil velikou propast a pohltil část země. Am.7:5. A já řekl: Pane Bože! zastávka; Jak může Jacob stát? je velmi malý. Am.7:6. A Pán toho litoval; "A to se nestane," řekl Pán Bůh. Popis druhého vidění proroka – vidění ohně. Obecný význam popisu a jednotlivých výrazů není zcela jasný. „Hle, Pán Bůh učinil (kore) oheň k soudu (lariv)“ (baesch): Hebr. text výše uvedeného výrazu je vyjádřen jinak, totiž „volal oheň k soudu“ (LXX a slav. „volal mě do ohňů“), „prohlásil, že přichází potrestat ohněm“ (Ewald), „povolal oheň k soudnímu sporu“ (Harper) atd. „A pohltil velkou propast (eth-thechom rabbah) a pohltil část země thechomtherabhaek (část země thechomtherabhaek“ - propast, oceán, onen chaos, z něhož vznikl svět (Genesis 1,2); nebo ty podzemní vody, které podle starých Židů napájely prameny a řeky. V druhém případě ohněm, který pohltil propast, je přirozené mínit žár slunce, strašlivé sucho, pod jehož vlivem vysychaly podzemní vody. Slovo cheiek (část, část) je obvykle chápáno komentátory jako část země, jak je vysvětleno v našem překladu, a konkrétně o části země Izrael. Skutečnost, že oheň pohltil část izraelské země, přiměla proroka, aby se u Hospodina přimluvil za ukončení katastrofy. K tomu, co bylo řečeno, musím dodat, že někteří komentátoři (blahoslavený Theodoret, Ephraim Sir, Keil) chápou druhé vidění v alegorickém smyslu jako předobraz v podobě vpádu nepřátel nebo obecně hněvu Božího; oheň je hněv Boží, velká propast je pohanský svět, část země je lid Izraele. Am.7:7. Zjevil mi takové vidění: hle, Pán stál na strmé zdi a v ruce měl olověnou olovnici. Am.7:8. A Hospodin mi řekl: Co vidíš, Amosi? Odpověděl jsem: olovnice. I řekl Hospodin: Hle, položím olovnici mezi svůj lid Izrael; Už mu to neodpustím. Popis prorokova vidění ve v. 7–9 jsou chápány odlišně kvůli skutečnosti, že význam slova anach, vyjádřený v našem textu slovy „olovina“, je kontroverzní, protože anach je ἅπαξ λεγόμ. LXX byl přeložen slovem ἀδὰμας adamant – tvrdý kámen, který vypadá jako železo (sláva: „a hle, muž stojí na neústupném plotě a v ruce je neoblomný“), Akila – γὰνωσις, lesklý předmět, Theodotion – τηκόεμενννόννν. S překladem LXX souhlasí i někteří noví komentátoři, kteří anach chápou ve smyslu železo, jehož obraz označuje nadcházející rozuzlení ve vidění (Condamin, Revue bibl. 1900, 586). Blahoslavený Jeroným vzal anach ve významu „leštící olovo“, které se používalo k vyrovnávání a natírání stěn, aby jim dodalo sílu a krásu. Podle výkladu bl. Jeroným, prorok viděl Pána stojícího na zdi potažené olovem (hebr. al-chomath anach) as olovem v rukou. Zeď pokrytá olovem, obraz Božího lidu; Postavení Hospodina na zdi – s olovem v rukou – je obrazem toho, že Hospodin chránil svůj lid a jakoby je zdobil svými dobrými skutky. Slova Hospodina: „Hle, položím olovnici mezi svůj lid“ znamenají, že od nynějška Pán přestává posilovat a zdobit zeď, tedy lid Izraele, že přenáší vedení na lid samotný, který se nyní musí o sebe postarat. Výklad blahoslaveného Jeronýma přijímají i katoličtí teologové (Knabenbauer Goonaker). V ruštině je slovo anach v textu chápáno ve smyslu olověné olovnice, která se používá k vyrovnání a korekci zakřivení, a výraz al-chomath anach je přeložen: „na svislé (svislé) stěně“. Podle tohoto překladu je smyslem vize, že Jehova aplikuje olovnici olova na život lidu Izraele („Položím olovnici mezi svůj lid“), aby určil, jak přímé jsou jejich cesty; a hle, všude jsou odchylky a křivosti, které Pán dříve odpustil, ale které nyní potrestá. Toto chápání Čl. 7–8 podporuje mnoho komentátorů (Harper, Wellg., Novák, Jungerov). Ale toto chápání může být stěží lepší než výklad blaženého. Jerome. Vezmeme-li anach na mysli olovnici, pak není jasné, jaký význam má obraz chomathi anach svislé stěny, a pak prorok poznamenává, že stěna byla svislá, když žádné jiné stěny nejsou. Stejně tak není zcela jasné, jak výraz „položím olovnici mezi svůj lid“ může naznačovat blížící se zkázu, když olovnice je nástroj používaný při stvoření, ve stavebnictví. Nástroje používané při ničení se v Bibli (Izajáš 34,11; srov. 2 Král 21,13) nazývají „provaz zkázy“ (ka-thohu) a „olovnice zkázy“ (avnej-vohu). Am.7:9. A obětní výsosti Izáka zpustnou a svatyně Izraele budou zničeny a já povstanu s mečem proti domu Jeroboámovu. Nadcházející zkáza se dotkne především výšin a svatyní, protože hlavně odváděly pozornost lidí od cesty spravedlnosti a byly ohniskem bezpráví. Místo Izákova vlastního jména uvedl LXX do slávy obecné podstatné jméno (βωμοὶ) γέλωτος. „poklady smíchu“, čímž vyjadřují myšlenku významu výšin (svatyně hodné výsměchu). „A povstanu s mečem proti domu Jeroboáma“: tato slova obsahují hrozbu ne domu Jeroboáma I., jak naznačuje sv. Efraimovi Syrskému, protože tento dům byl již dávno zničen (1. Královská 15,27–30), a vládnoucímu domu Jeroboáma II. V tomto smyslu, jak je patrné z toho, co následuje, slova proroka pochopil betelský kněz Amaziáš. Boží nařízení o domě Jeroboáma II. se brzy naplnilo: za izraelského krále Šalluma byl zabit Jeroboámův syn Zachariáš a celá jeho rodina zahynula (2. Královská 15,10). Am.7:10. Amaziáš, kněz z Bételu, poslal k izraelskému králi Jeroboámovi se slovy: "Ámos proti tobě vyvolává rozruch mezi domem Izraele, země nemůže snést všechna jeho slova." Prorokovy projevy pronesené v Bételu, možná před tím, než se lidé ve velkém počtu shromáždili na nějaký velký svátek, vzbudily odpor betelského kněze Amaziáše. Tím, že Amaziáš udá proroka králi, se chce prezentovat jako obhájce králových zájmů. Zároveň však chrání své vlastní zájmy, jakož i zájmy celé kněžské třídy, protože byly spojeny s výsadami svatyní, o jejichž zničení prorok mluvil. Am.7:11. Neboť toto říká Ámos: „Jeroboám zemře mečem a Izrael bude jistě vzat do zajetí ze své země. Amos ve skutečnosti neřekl, že sám Jeroboam zemře mečem (verš 9): Amaziáš zjevně úmyslně vkládá obvinění do této podoby, aby vyprovokoval králův zásah. Am.7:12. A Amaziáš řekl Amosovi: Vidoucí! jdi a unikni do judské země; tam jez chléb a tam věštíš, Není známo, jak Jeroboam reagoval na udání betelského kněze; Theodor z Mopsuetu naznačuje, že král po udání kněze neudělal nic z úcty k prorokovi a ze strachu z moci proroků, což se projevilo ve dnech Eliáše a Elizea; Je také možné, že Jeroboam nepřikládal důležitost kázání proroka, a proto byl příliš přesvědčen o jeho síle a blahobytu. Potom se Amaziáš rozhodl jednat na vlastní pěst a vyhnal proroka z Bételu. Vidoucí (hebr. chozeh, slovan. „vidět“); proroci byli nazýváni věštci, což naznačovalo zvláštní dar vhledu, který byl pro ně jedinečný; ale Amaziáš, jak lze usoudit z tónu celé jeho řeči, nazývá Amose věštecem v ironickém smyslu. „Jděte a utečte (lech berach lecha) do judské země“: přesněji jděte rychle, utečte do judské země; je možné, že těmito slovy Amaziáš naznačoval výpověď zaslanou králi, jejíž důsledky by mohly být pro proroka (Gonakera) nebezpečné. „Tam jez chleba a tam prorokuj“: Amaziáš uráží proroka podezřením, že prorokuje z vlastního zájmu, kvůli chlebu. Am.7:13. Ale v Bételu už neprorokuj, protože je to králova svatyně a králův dům. Amaziáš uvádí důvod svého požadavku na odstranění proroka z Bételu a říká: „neboť (Bétel) je králova svatyně a králův dům. Amaziah, ano. arr., objasňuje, že svatyni Bethel založil král (1. Královská 12,28–29), je to státní svatyně (královský dům, beth mamlachah), a proto zde mohou kněží a proroci mluvit pouze se svolením krále. Am.7:14. Odpověděl Amos a řekl Amaziášovi: Nejsem prorok ani syn prorokův; Byl jsem pastýřem a sbíral platany. V reakci na slova betelského kněze Amos poukazuje na to, že nepřišel kázat svévolně a ne kvůli hmotným výhodám, ale byl povolán do své služby samotným Bohem, kterého nemůže neposlouchat. „Nejsem prorok (navi) ani syn proroka“ (ben navi): synové proroků neboli prorocké školy byly zvláštními společnostmi prorockých učedníků, které měly svou vlastní organizaci a byly vedeny proroky (1. Královská 10:5, 10, 19:20; 1. Královská 24:1; 2). V době Amose zjevně ne všichni členové prorockých společností stáli na patřičné výši a do jejich středu pronikali nehodní lidé, kteří přijímali titul proroků jen kvůli získání chleba. Kněz z betelu mezi takové proroky zjevně zahrnul Amose. Když Amos odmítá titul „prorok“ nebo „syn proroků“, vůbec tím nemíní odmítnout jakékoli spojení s proroky, ale chce pouze říci, že není prorokem ve smyslu Amaziáše. „Byl jsem pastýř (boker) a sbíral (hraboše) platany“, sláva. "Pastýř běžel a okradl si hýždě": kap. hraboši představují απαξ λεγόμ. a jeho význam je přesně neznámý; znamená to sbírat jako v ruštině. tj. čistit (Theodotion), mít (Symmachus), pečovat o (Goonaker) nebo řezat, jako v LXX (κνίζων); řezání platanů bylo nutné, aby plody dozrály (Plinins, Hist nat. 13, 14). Am.7:15. Ale Hospodin mě vzal od ovcí a Hospodin mi řekl: Jdi, prorokuj mému lidu Izraeli. Ve svém bezprostředním povolání od samotného Pána Amos naznačuje základ pro kázání. „Hospodin mě však vzal od ovcí“ (meacharej hazzon): ve v. 15 se prorok nazývá pastýřem drobného dobytka, ovce (hazzon), a ve v. 14. získává jméno boker, což znamená pastýř dobytka. Tento rozdíl v názvech vyvolává u některých komentátorů podezření ze slova boker a považují ho za korekturu (Novak). Sotva se ale dá říci, že by pastýř velkých hospodářských zvířat (boker) nemohl zároveň pást malá hospodářská zvířata. Am.7:16. Nyní poslouchejte slovo Páně. Říkáš: "Neprorokuj proti Izraeli a nemluv proti domu Izáka." Am.7:17. Proto praví Hospodin toto: tvá žena bude ve městě zneuctěna, tvoji synové a dcery padnou mečem, tvoje země bude rozdělena hraniční čarou a zemřeš v nečisté zemi a Izrael bude jistě vyveden ze své země. Odpor vůči prorokovi byl zároveň odporem vůči Božímu příkazu. Proto Ámos hlásá ve jménu Hospodinovu trest Amaziášův. Tento trest postihne celý dům Amaziáše. Samotnému Amaziášovi, že zemře v zemi nečisté, tedy v zemi pohanské. Naplnění tohoto proroctví mohlo následovat již v roce 734, kdy Feglaf Felassar odvedl část obyvatel Severního království do zajetí v Asýrii. Mohlo by vás zajímat: