Глава 6

1 à 8. Exposer l’insouciance, le luxe et l’arrogance des nobles israéliens. 9-14. Proclamation de punition. Am.6:1. Malheur à ceux qui sont insouciants dans Sion et à ceux qui se confient dans le mont Samarie, le peuple éminent, vers qui vient la maison d'Israël ! Ch. Le VI-ème contient un nouveau discours accusateur du prophète contre ceux qui considéraient le jour du Seigneur comme lointain et chassaient d'eux-mêmes toute pensée du jugement à venir. Dans ce discours, le prophète s’adresse aux nobles de Samarie, plaçant à leurs côtés les nobles de Sion. – Malheur aux insouciants de Sion : selon la traduction de LXX – τοῖς ὲξουθενοῦσι Σιών, gloire. "Féroce envers ceux qui humilient Sion." Selon le grec Dans la traduction, le prophète s'adresse donc uniquement aux nobles de Samarie, ce qui est tout à fait cohérent avec le contexte, bien que non confirmé par d'autres traductions. - « Personnages éminents du premier peuple », Héb. nekuvejreschith haggoim : « peuple primaire » ou plus précisément de l'hébreu. Le prophète appelle Israël « le premier-né des nations » ; ce nom a été donné au peuple par le Seigneur lui-même par l'intermédiaire de Moïse (Ex. 4 :22 ; Nombres 24.20). Le Prophète utilise ce nom dans un sens ironique, voulant indiquer qu'Israël est plus conscient de ses droits qu'il ne se souvient de ses responsabilités. LXX euro nekuvej (éminent), apparemment, était considéré comme une forme de ch. jakar et par analogie avec les créatures. jekev aiguisé, lui a donné le sens - ἀποτρυγάω - je collectionne dans un aiguisé; le mot reschith (début, premier-né) LXX était lu comme reschim et traduit ἀρχάς - têtes, prémices ; d'ici à la gloire de « obimasha » (rassemblé dans un pressoir) les débuts des langues. Pensée grecque : gloire. Le texte en lui-même n'est pas clair et n'a aucun rapport avec le contexte. - « À qui vient la maison d'Israël », gloire. « et la maison d'Israël descendit vers eux (c'est-à-dire vers les nobles) » : l'expression n'est pas claire ; On suppose généralement que le verbe ubau (venir) doit être complété : « pour le jugement ». Am.6:2. Va à Kalneh et vois, de là va à Hamath le grand et descends à Gath des Philistins : ne sont-ils pas meilleurs que ces royaumes ? Leurs frontières ne sont-elles pas plus grandes que les vôtres ? Kalne est une ville mentionnée dans Genèse 10.10 ; Ésaïe 10.9 et Ézéchiel 27.23 (Kanneh). Son emplacement est suggéré soit en Babylonie (Gen. 10.10), soit dans le nord de la Syrie (Winkler). Dans ce dernier cas, Kalne, mentionnée par le prophète Amos et dans Isaïe 10,9, est identifiée à la ville de Kallani ou Gullani, conquise par Sargon (Novak). LXX euro kalneh, apparemment, a lu par erreur kulchem ​​​​(de kol all) et traduit - διαβητε πάντες, allez tout le monde ; dans notre gloire. t. retenu et grec. traduction et lecture de l'original, à la suite de quoi il s'est avéré : « Mimoidite Khalanu all ». – « Hemath le Grand » – (en LXX ' Εματραββά) une ville sur les rives du fleuve Oronte, qui porta plus tard, selon le témoignage des bienheureux. Jérôme, le nom est Antioche, puis Ammas. « Geth » est une célèbre ville philistine, très souvent mentionnée dans la Bible (1 Samuel 6,17 ; 2 Chroniques 26,6) ; dans le mot ἀλλόφυλοι, étrangers, LXX transmet Héb. Pelishthim - Philistins. Quant au sens de la question adressée par le prophète au v. 2 à ses auditeurs, elle n'est pas tout à fait claire et est comprise différemment par les exégètes. Selon Keil et al., le prophète au v. 2 donne la justification de ce qu'il a utilisé dans l'Art. Le premier titre par rapport à Israël est celui de premier-né (premier) des nations, ce qui montre qu'en effet Israël est meilleur que les royaumes voisins et que ses frontières sont plus grandes que leurs frontières. Mais les auditeurs du prophète n’avaient guère besoin de justifier la position selon laquelle Israël est la première des nations. De plus, si le prophète avait voulu dire au v. 2ème but qui lui est attribué, il aurait mentionné l'Assyrie et l'Egypte, et non Gath. Selon d’autres commentateurs (Jungers), le prophète veut souligner que les royaumes païens les plus connus du peuple « jouissaient de moins de prospérité, de puissance et d’importance qu’Israël et Juda (à l’époque de Jéroboam II et d’Ozias), et que leurs frontières étaient moins étendues que celles du royaume d’Israël ». Mais Jéhovah a accordé une prospérité particulière à Israël à condition qu’ils observent les lois. Cependant, les nobles d’Israël ne respectent pas la loi. Une autre interprétation est similaire à la précédente, selon laquelle la pensée du prophète devrait suggérer ce qui suit : les nobles de Samarie et de Sion espéraient pour leur passé. Mais s’il était vrai que le passé est aussi une garantie pour l’avenir, alors Kalneh, Hamath et Gath se trouveraient actuellement à un niveau de pouvoir supérieur à celui d’Israël. Mais est-ce vraiment le cas ? Sont-ils meilleurs que ces royaumes et leurs frontières sont-elles plus grandes que vos frontières ? Par conséquent, Israël ne devrait pas s’appuyer sur son passé glorieux (Gonaker). Les interprétations énoncées, art. La seconde peut difficilement être satisfaite, car elle donne le fil de la pensée du discours du prophète de manière peu claire et tendue. D'après la traduction russe de l'art. Le 2, le prophète ne souligne pas ici l'avantage du royaume d'Israël sur les royaumes païens voisins, mais au contraire l'avantage de ces derniers. Le prophète est censé vouloir dire que si des royaumes tels que Kalneh, Hamath et Gath sont détruits, alors encore plus le royaume d'Israël ou de Juda peut être détruit et il n'est donc pas raisonnable d'être insouciant à Sion ou de s'appuyer sur le mont Samarie. Cette interprétation de l'art. La 2e est détenue par la plupart des nouveaux commentateurs du livre du prophète Amos (Wellhausen, Valeton, Novak, Harner, etc.). Cette interprétation donne une pensée claire et correspondant au contexte du discours du prophète. La confusion parmi certains commentateurs surgit uniquement parce que Hamath, selon les inscriptions, tomba en 720 sous Sargon, et Kalne, s'il est identifié avec Kulanu ou Kullani des inscriptions, fut conquis par Sargon après 710 (Novak). Ainsi, il s’avère que l’art. Les 2èmes événements ont eu lieu après l'époque d'Amos et ce v. 2 doit être considéré comme une insertion ultérieure, comme le pensent les commentateurs les plus récents. Mais il n'est pas nécessaire de supposer que dans l'art. Le 2ème fait spécifiquement référence aux faits de la conquête de Hamath et de Kalne par Sargon, notés en cunéiforme. Le prophète aurait également pu faire référence à la conquête de Gath par Hazaël, roi de Syrie, et à la prise de Hamath par Jéroboam II (2 Rois 12 :17, 14 :25, 28). Par rapport à Kalna, le prophète pouvait comprendre le déclin général du royaume. Am.6:3. Toi qui considères le jour du désastre comme lointain et rapproches le triomphe de la violence, - Art. 3–6 représentent une extension de l’idée générale exprimée aux vv. 1er, et donnez une description détaillée du luxe des nobles samariens. – « Vous qui considérez comme lointain le jour du désastre » : en hébreu. hamenaddim lejom ra, supprimant le jour du désastre. LXX euro hamenaddim (de niddah) a apparemment été lu comme harrawnaderim et traduit par le mot ευχόμενοι (cod. Alexander., Sirogens., 26), qui a ensuite été corrigé en ἐρχόμενοι ; la particule ל dans le mot jom (jour), désignant, comme dans Osée 10.12, les blâmes. pad., LXX a été pris comme prétexte ; d'où la lecture peu claire de o ί ἐρχόμενοι εἰς ἡμέραν κακὴν slave. "celui qui vient au jour du mal" Deuxième moitié de l'Art. 3ème à partir de EUR lu ; « et rapprocher le triomphe de la violence », vaththagischun scheveth chamas. Dans la LXX, ces paroles sont transmises o ι εγγιζοντες και εφαπτομενοι σαββατον ψευδων, dans la gloire : « ceux qui s’approchent et touchent les sabbats menteurs ». Apparemment, le mot εφαπτομενοι, représentant un excédent par rapport à l'original, était à l'origine une note marginale et a ensuite trouvé sa place dans le texte ; le mot σαββάτον est apparu dans la LXX en raison du fait qu'ils ponctuaient scheveth (trône, triomphe) comme schabbath (samedi). Selon le sens du grec. -gloire. texte dans la seconde moitié de l’article. Le 3, le prophète condamne les Israélites pour leur exécution hypocrite des lois les samedis et jours fériés (Bienheureux Théodoret). Certains des nouveaux commentateurs (Gonaker) Héb. scheveth (triomphe russe) signifie paix (par exemple, de jaschav), l'expression du prophète dans ce cas prendra la forme : « vous considérez le jour du désastre comme lointain, et maintenant vous vous livrez (rapprochez) la paix criminelle ». Avec cette compréhension de l’Art. 3 sera en lien étroit avec les versets suivants, qui caractérisent le plus souvent la « paix criminelle » des nobles samariens. Am.6:4. vous qui vous couchez sur des couches d'ivoire et qui vous prélassez dans vos lits, mangez les meilleurs béliers du troupeau et les meilleurs taureaux des gras pâturages, Dans l'art. 4-6, le prophète dénonce les fêtes des nobles samariens, et précisément, comme le croit (Jungers), les fêtes religieuses qui avaient lieu dans les églises. - « Mangez les meilleurs béliers du troupeau », Héb. karim mizzon, LXX ἐπίφους ἐκ ποιμνίων , slave. "chèvres des troupeaux". « Veaux du gras pâturage » : de l'hébreu. vaagalim mithoch marbek, veaux de l'étable (pour l'engraissement) ; en LXX - καὶ μοσχάρια ἐκ μέσου βουκολίῶν γαλαθηνα, en slave. "Et les veaux sont nourris avec le lait du milieu des troupeaux." Am.6:5. tu chantes au son de la harpe, pensant que tu manies un instrument de musique comme David, Texte de l'art. Le 5ème n'est pas clair et est transmis dans notre traduction de manière provisoire. - « Tu chantes au son de la harpe », happortim al pi hannayel : le sens du ch. parat (chanter) n'est pas connu exactement ; happartim est traduit - οι ἐπικροτουντες (LXX : en slave « splashers »), qui canitis (Vulg.), « tu chantes de manière absurde » (Yungerov), « inquiet » (Goonaker), etc. nevel - harpe, harpe - un instrument spécial à douze cordes (Jude antique 7 : 12, 3), appelé dans la LXX ὄργανον (dans Glav. T. : « éclaboussant à la voix des grincements »). « En pensant que vous possédez un instrument de musique comme David », les mots du kedavid chaschvu lahem kelej – schir original sont transférés en russe. c'est-à-dire librement. Kelej – schir signifie « instruments de musique », instruments pour accompagner une chanson (schir), ou, considérant que kelej vient à tort de kol tous, tout le monde, ils traduisent : chaque chanson, toutes sortes de chansons (Novak). Deuxième moitié de l'art. Le 5, plus précisément de l'hébreu, il faut traduire : « comme David ils inventèrent des instruments de musique » ou : « comme David ils inventent toutes sortes de chants ». L'expression du prophète est ironique. Mais il en résulte que déjà dans les temps anciens, le nom de David était connu en Israël comme le nom d'un chanteur et musicien. La partie du verset 5 que nous considérons dans LXX est transmise complètement différemment de l'original, à savoir : ὡς ἑστηκότα ἐλογίσαντο καὶ οὐκ ὡς φεύγοντα, gloire. "comme un mnesha debout, et non comme un courant." Il est difficile de dire comment est née cette lecture de la LXX. La traduction de la pensée grecque n’est pas claire. D'après l'explication des bienheureux Théodoret et Cyrille d'Alexandrie, grec. le texte indique l’oubli par les sensualistes israéliens du caractère éphémère des plaisirs terrestres, qu’ils imaginaient comme « valables », c’est-à-dire permanents. Am.6:6. buvez du vin dans des coupes, oignez-vous des meilleurs onguents et ne vous inquiétez pas du malheur de Joseph ! « Vous buvez du vin dans des coupes (bemizrkrej) », mizrak - une coupe d'une énorme capacité, utilisée pendant le culte (Nombres 4 :14, 7 :13, 19 ; Exode 38.3) ; le prophète, c'est-à-dire indique qu'il boit trop de vin. LXX, au lieu de bemizrkej jain, ils lisent apparemment bimzukkek jain, qui est rendu par le mot διυλισμένοι οῖνον, « vin filtré ». Puisque le prophète dénonce au v. 4-6 le raffinement des plaisirs, alors la lecture de la LXX est plus cohérente avec le contexte et est préférée par certains à la lecture de l'original (Goonaker). « Ne vous inquiétez pas du malheur de Joseph », gloire. « et je n'ai rien souffert pour la contrition de Joseph » ; Le prophète donne au peuple d’Israël le nom de Joseph. Peut-être qu'avec ce nom le prophète voulait rappeler aux nobles de Samarie que leur attitude envers les désastres du peuple était similaire à l'attitude envers Joseph de ses frères : ces derniers, ayant descendu Joseph dans le puits, s'assirent calmement pour manger et boire (Genèse 37,25), sans penser à la souffrance de leur frère ; Les nobles de Samarie aussi. Am.6:7. C'est pourquoi maintenant ils iront en captivité à la tête des captifs, et la réjouissance des choyés prendra fin. De l'art. Le 7 commence l'annonce du châtiment de la captivité. « À la tête des captifs », c'est-à-dire devant les autres peuples capturés par les conquérants, comme exemple de châtiment. LXX au lieu de Héb. berosch golim (« à la tête des captifs »), ils lisaient apparemment merosch gedolim et traduisaient ἀπ´ ἀρχῆς δυναστῶν, slave. « dès le début des forts », c'est-à-dire, selon l'explication du bienheureux Jérôme, en tant que conquérants - les chefs des forts, c'est-à-dire les Assyriens. « Et la réjouissance des efféminés cessera » : Héb. vesar mirzach seruchim se transmet différemment. Héb. mirzach (r. t. réjouissance) Symmachus traduit ἑταιρεία, bienheureux Jérôme – factio, – société, commonwealth ; Face à cela, Goonaker exprime toute l’expression : « et la société des débauchés disparaîtra ». Dans Jérémie 16.5, mirzach est utilisé dans le sens de cri, de cri plaintif ; c'est pourquoi l'expression en question est également traduite : « les luxueux partiront en pleurant » (Yungerov). LXX a la seconde moitié de l'Art. Le 7 contient une pensée complètement différente de la pensée de l'original : καὶ ἐξαρθήσεται χρεμεισμὸς ᾿ίππων ἐξ ἡφραίμ, gloire. «Et le hennissement des chevaux sera ôté à Éphraïm.» L’origine de la lecture LXX n’est pas claire. Cyrille d'Alexandrie l'explique dans le sens où le prophète parle de l'enlèvement en captivité de princes fiers de leurs chevaux coûteux et de leurs hennissements agréables. Le message de l'original est plus conforme au contexte. Am.6:8. Le Seigneur Dieu jure par lui-même, et ainsi parle le Seigneur Dieu des armées : J'ai horreur de l'arrogance de Jacob et je hais ses palais, et je trahirai la ville et tout ce qui la remplit. Par les paroles que le Seigneur jure, le prophète indique l'immuabilité de la détermination divine concernant le châtiment d'Israël. Et je trahirai la ville, c'est-à-dire la ville de Samarie. - En gr. -gloire. dans le texte, au lieu des mots et je déteste son palais (veamnothaj), il est écrit : « et les villages le détestaient » ; LXX est généralement l’hébreu. Le palais d'Armon est véhiculé de manière variée et spéculative (cf. Am 1.4 ; Am 3.9 ; Jr 17.27). Am.6:9. Et cela arrivera : si dix personnes restent dans une maison, elles mourront aussi, Art. 9-11 décrivent plus souvent le désastre à venir pour le peuple. Dans l'art. Le 9 parle de l'extrême paupérisation de la population. "Et cela arrivera : s'il reste dix personnes dans une maison (bebaith echad), alors elles mourront aussi." Puisque le prophète parle d'une diminution extrême de la population, le nombre de dix personnes restant dans la maison (c'est-à-dire ceux qui ont échappé à la guerre) semble trop important, et les commentateurs les plus récents (Wellhausen, Novak) pensent que le mot asarah (dix) est apparu par erreur de copistes. Partant des mêmes considérations, Marty comprend le nombre dix comme une indication du maximum (et non du minimum) de ceux qui restent : il en reste au moins dix, puis eux aussi mourront. La compréhension proposée par Marty ne correspond pas au contexte du discours, à partir duquel il ressort clairement que le prophète veut souligner précisément le petit nombre de ceux qui restent. Mais d’un autre côté, il n’est pas nécessaire de corriger le mot asarah comme étant erroné. Apparemment, le prophète parle des dix qui sont restés non pas dans la maison, mais dans la ville. La pensée du prophète peut être plus pleinement exprimée ainsi : si au moins une maison (bebaith ehad dans une maison) de la ville survit, et si seulement dix personnes de toute la population de la ville sont sauvées, alors elles mourront elles aussi (Gonaker). Le prophète veut sans aucun doute dire la mort par la peste. À la fin du verset LXX, ils ont l'ajout καὶ ὑπολειφθήυονται οί κατὰλοιποι, dans la gloire. "et il y aura des restes." Am.6h10. et leur parent ou le brûleur les emmènera pour emporter leurs os hors de la maison, et dira à celui qui est dans la maison : "As-tu quelqu'un d'autre ?" Il répondra : il n'y a personne. Et celui-ci dira : taisez-vous ! car le nom du Seigneur ne doit pas être mentionné. Dans l'art. Le 10, l'idée d'un épuisement extrême de la population continue de se révéler. Début de l'Art. Le 10 n'est pas clair et soulève des doutes parmi les commentateurs modernes quant à l'intégrité du texte. « Et leur parent (dodo) ou brûleur (umesarfo) les emmènera (unesao) pour porter leurs os (azamim sans suff.) hors de la maison » : en hébreu. c'est-à-dire que les pronoms sont au singulier. numéro (son parent le prendra), et on ne sait pas clairement à quoi ils se réfèrent (on peut difficilement penser qu'ils se réfèrent au nom de l'art. 9 osara dix (Jungers), car dans ce cas il faudrait s'attendre à un nombre pluriel) ; de plus, en Héb. t. Art. Le 10, le mot mesaref fait sourciller. LXX l'a traduit par le verbe παραβιωνται, en gloire. "et ils seront forcés." Habituellement, par mésaref, on entend brûleur. Mais l'existence de la coutume juive de brûler les cadavres semble douteuse (cf. Am 2,1). Les Juifs enterraient généralement leurs morts (Vincent Canaan. 1907. pp. 212, 262), et si la Bible parle d'enterrements « avec brûlage », alors dans ces cas, seule la combustion de diverses substances odorantes est comprise (Jr 34.5 ; 2 Chr. 16.14). Face à ces difficultés, des commentateurs récents proposent des amendements à l'art. 10ème. Zeidner et Valeton au lieu de unesao dodo umesarfo lehozi (russe) "et leur parent ou brûleur les emmènera pour les exécuter"), suggèrent-ils en lisant venischer mesared, "et il restera un survivant (fugitif) pour les exécuter". Selon Goonaker, le début de l'Art. Le 10, on lisait initialement venischearu nodedei miseppar, un petit nombre de fugitifs (c'est-à-dire ceux qui se sont échappés) resteront pour sortir les ossements de la maison. Dans la traduction russe du début de l'art. Le 10 est compris comme une indication de l'incinération des cadavres, peut-être par crainte d'infection (Yungerov). "Et celui-ci dira : Tais-toi ! car il est impossible de prononcer le nom du Seigneur" : "le seul membre de la maison restant en vie invoquera naturellement le nom de Dieu en réponse à l'enterreur. L'entrepreneur de pompes funèbres avertira de cette intention par la remarque : tais-toi car il ne faut pas invoquer le nom de Dieu en ce moment terrible. Le prophète Amos, par la bouche d'un homme funéraire, interdit même d'invoquer le nom du Seigneur et de se concentrer sur la prière. Non, et alors la prière ne sera pas nécessaire, mais seulement un silence de mort » (Yungerov, 127). Il vaut cependant mieux comprendre les mots ci-dessus simplement dans le sens d’une interdiction de prononcer le nom de Dieu ; le prophète veut exprimer l'idée de​​la colère extrême de Dieu contre la ville criminelle - que la ville sera comme un lieu impur dans lequel même le nom de Dieu ne peut être prononcé. Au lieu des mots pour, on ne peut pas mentionner le nom du Seigneur en grec. et la gloire dit : « ne pas nommer à cause du nom du Seigneur » : LXX a compris les paroles du prophète comme une indication de la raison du châtiment du peuple, que le peuple n'a pas invoqué le Seigneur. Am.6:11. Car voici, le Seigneur commandera et frappera les grandes maisons de fentes et les petites maisons de fissures. Le bienheureux Jérôme voit un sens allégorique dans les paroles du prophète : les grandes maisons sont le royaume d'Israël, les petites maisons sont le royaume de Juda. Mais il n’y a guère de raison de comprendre ainsi le discours du prophète, car il ne parle que du royaume d’Israël. Les grandes maisons sont les maisons des riches, les petites maisons sont les cabanes des pauvres. Am.6:12. Les chevaux courent-ils sur les rochers ? Est-il possible de le labourer avec des bœufs ? Pendant ce temps, vous changez le jugement en poison et le fruit de la vérité en amertume ; Le Prophète souligne au v. 12 la base du jugement de Dieu sur Israël. La raison en est qu’en Israël, tout l’ordre de la vie a été perturbé et que quelque chose d’étrange et d’incompréhensible se produit, contrairement au bon sens. Le Prophète exprime cette idée par deux questions : "Les chevaux courent-ils sur le rocher ? Est-il possible de le labourer (Tacharosch) avec des bœufs" (babekarim) ? Héb. bakar est un nom collectif signifiant : un troupeau de bovins, des taureaux ; donc son utilisation dans l'Art. 12ème au pluriel. le numéro n'est pas clair ; en plus, avec verbe. jacharosch (est-ce qu'ils labourent) il n'y a pas d'ajout (la traduction russe ajoute vraisemblablement – ​​elle). Ces perplexités sont éliminées si nous autorisons une division de mots différente dans la phrase considérée et si au lieu de jacharasch babekarim nous lisons : jacharasch babbakar jam, les bœufs labourent la mer (Michaedis, Novak, Goonaker). Les mots LXX charasch ont été interprétés comme signifiant silencieux, ce qu'ils ont, et traduits en mots. παρασιωπήσονται; euro babokarim LXX traduit – ἐν θηλείαις (peut-être mélangé avec banekevim de nekebah chena) ; il s'est avéré que c'était une expression peu comprise, qui est en gloire. » a transmis : « Et s’ils se taisaient dans le sexe féminin ? . « Pendant ce temps, vous changez le jugement en poison (glorifié « dans la colère », grec, εἰς θυμόν) et le fruit de la justice en amertume » : c'est-à-dire le tribunal, qui doit servir de moyen de protection de la sécurité, vous en faites une source de danger ; au lieu de bien, cela n’apporte que de l’amertume. Am.6:13. vous qui admirez les choses insignifiantes et dites : « N'est-ce pas par nos propres forces que nous avons acquis le pouvoir pour nous-mêmes ? Pour la raison indiquée à l'art. Au 12ème bouleversement de l’ordre de la vie, le succès temporaire dont bénéficie Israël se révélera fragile. Le mot lo dabar, rendu dans notre texte par l'expression choses insignifiantes, est considéré par les derniers commentateurs comme le nom propre de la ville de Ladebar, mentionnée dans 2 Samuel. 9 :4-5, 17 :27. Le mot karnaim, traduit en russe, est également considéré comme le nom propre de la ville. c.t. "pouvoir". Carnaim est mentionné dans 1 Mac 5.43. Les deux villes nommées se trouvaient en Galaad et auraient pu être prises par les Israélites pendant les guerres avec la Syrie sous Jéroboam II. La mention de ces villes insignifiantes exprimerait bien la pensée du prophète sur l’insignifiance du succès des Israélites en comparaison du désastre qui les attendait. Il y a une base dans le texte pour comprendre les mots lo dabar et karnaim dans le sens de noms propres : si l'on comprend karnaim dans le sens de naritsat. force, puis dans la dernière hypothèse de l'art. Le 13, il s'avère mobmohorin - "N'est-ce pas grâce à notre propre force que nous avons acquis la force pour nous-mêmes ?" Am.6:14. Voici, dit l'Éternel, le Dieu des armées, je susciterai contre vous un peuple, maison d'Israël, et il vous opprimera depuis l'entrée de Hamath jusqu'au torrent du désert. Jéroboam II élargit les frontières du royaume d'Israël depuis l'entrée de Hamath jusqu'à la mer du désert, c'est-à-dire jusqu'à la mer Morte (2 Rois 14.25). Or, dans tout cet espace, le peuple suscité par l'Éternel opprimera Israël. Le prophète parle bien entendu des Assyriens. « Avant le ruisseau du désert » (ad nahal haarabah) : par ce ruisseau ils désignent surtout l'actuel Wadi el-Ahzi, le ruisseau arabe (haarabim), évoqué par le prophète Isaïe (Isaïe 15,7) et qui servait de frontière entre Moab et Edom (Novak, Goonaker). Le Prophète, contrairement à 2 Rois 14.25, où seule la Mer Morte est indiquée comme frontière du Royaume d'Israël, poursuit cette frontière plus loin. D'autres commentateurs pensent que par nahai haarabah, le prophète entend la mer Morte (Hoffmann) ou un ruisseau égyptien (Junger). Dans la gloire, c'est-à-dire que la fin du verset dit : « Et ils vous écraseront avant que vous puissiez entrer à Hamath, jusqu'aux eaux de l'Occident. » Vous pourriez être intéressé par :