Глава 8

1–7. Proclamarea distrugerii lui Israel. 8–14. Convingerea păcatelor lui Israel. Os.8:1. O trompetă la buze! Cum va coborî un vultur peste casa Domnului, pentru că au încălcat legământul Meu și au călcat Legea Mea! Aceasta este în numele lui Iehova. Profetul primește porunca de a folosi o trâmbiță pentru a anunța poporului vremea care va veni a dezastrului, trimis pentru păcatele poporului. Pentru călcarea legământului, pentru încălcarea legii (tora) lui Dumnezeu, dușmanii, ca un vultur care se năpustește la pradă, vor zbura „împotriva casei Domnului”, adică Israelului, care face parte din comunitatea Domnului. În loc de cuvintele Evr. adică „o trâmbiță la gura ta” în slavă. din greacă „în adâncurile lor, căci pământul este de netrecut” - slavă. textul conectează lecturile diferitelor coduri; Aceste lecturi au apărut, trebuie să ne gândim, ca urmare a unei înțelegeri eronate a Evr. text. Os.8:2. Ei vor striga către Mine: „Dumnezeul meu, noi Te-am cunoscut, noi suntem Israel”. Necazurile îi vor face pe oameni să strige către Domnul. Dar, întorcându-se la Dumnezeu, oamenii îi spun: „noi suntem Israel”: adică ei îi amintesc numai lui Dumnezeu de alegerea lor și de promisiunile pe care le-au primit și nu dezvăluie adevărata pocăință pentru greșelile lor. Ultimele cuvinte ale art. al doilea „noi suntem Israel” în greacă. iar în glorie omis, probabil din întâmplare, din cauza repetării cuvintelor la începutul versului următor. Os.8:3. Israel a respins ceea ce era bun; inamicul îl va urmări. Artă. 3 și următoarele. reprezintă răspunsul lui Dumnezeu la strigătul oamenilor care se întorc către el. Refuzând mai multă milă față de popor, Iehova arată că Israelul însuși a respins (zanah – respins cu dezgust) „binele” – a respins binele care era asigurat de fidelitatea față de Legământ. Sfârșitul art. din euro se poate traduce: „lasă-l să-l urmărească dușmanul”; glorie, adică în schimb se citește „dușmanul prognash”, LXX: έχύρόν κατεδίωξαν. Această lectură în afara contextului a apărut probabil pentru că în loc de irdpho (să-l urmărească), LXX a punctat irdphu. Os.8:4. Ei înșiși și-au pus regi, fără Mine; au pus prinți, dar fără știrea Mea; Din argintul și aurul lor și-au făcut idoli: de aici distrugerea. Profetul numește acele crime pentru care Israel trebuie să fie pedepsit, și anume căderea din casa lui David, instalarea neautorizată de regi și prinți și introducerea slujirii vițeilor. Os.8:5. Vițelul tău te-a părăsit, Samaria! Mânia mea sa aprins împotriva lor; Cât timp nu pot fi curățate? „Vițelul tău, Samaria!” te-a lovit (zanah)! Verbul zanah din această expresie este înțeles de unele traduceri și interpreți ca având un sens real: în LXX απότιψαι τόν μόσχον σου, slavă. „Zdrobiți-vă vițelul”, rus. sinod. „Vițelul tău te-a părăsit”, alții (Hitzig, Ewald): „El (Iehova) ți-a respins vițelul”. Dar contextul discursului este mai în concordanță cu înțelegerea cap. zanah în st. 5, în sensul intranzitiv - a fi dezgustător: „vițelul tău, Samaria” este dezgustător. Numele Samaria este evident folosit în acest loc în locul numelui întregului regat, deoarece existența unui vițel de aur în orașul Samaria este necunoscută. - „Cât timp până pot fi curățați” - curățați de mizeria vițeilor de servire. – Disponibil la sfârșitul secolului al V-lea. în glorie În text, cuvintele „ca cei din Israel” sunt transferate de la începutul art. 6 și, se pare, în loc de ki mijisrael (căci el este Israel) LXX au citit bisrael. Os.8:6. Căci și el este opera lui Israel: artistul l-a făcut și de aceea nu este dumnezeu; Vițelul Samariei va fi făcut bucăți! „Vițelul Samariei va fi prefăcut în bucăți (schevavim).” ebr. cuvântul schevavim este άπαξ λεγόμ și, prin urmare, este înțeles diferit. Majoritatea comentatorilor (Rozenm., Gesenius), precum și traducătorii rusi, o derivă din rădăcina schavav care înseamnă a înțepa, despica, transforma în bucăți. Cu această înțelegere, se dovedește că, potrivit profetului, vițelul samaritean va suferi aceeași soartă pe care a avut-o cândva vițelul Sinai (Ex 32,20; Deut 9,21). LXX se pare că a derivat Schevavim din cap. Schuv turn, sub forma рiel - a seduce, și de aceea expresia în cauză a fost tradusă διότι πλανών ήνο μόσχος σου, slav. „Să nu-ți linguși vițelul.” După explicaţia lui Binecuvântat. Cuvântul lui Ieronim Schevavim înseamnă pânză, iar gândul profetului este că, așa cum vântul distruge o pânză, tot așa vițelul Samariei va fi distrus. Russian Lane oferă o idee care se potrivește bine contextului. Os.8:7. De când au semănat vântul, vor culege și vârtejul: nu va avea grâne în picioare; cerealele nu vor produce făină; iar dacă o face, străinii o vor înghiți. „Cum au semănat vântul”, ruach; glorie „Vântul a putrezit” (greacă ανεμόφθορα), „atunci vor secera furtuna”, o expresie figurativă care conține ideea că pentru faptele lor zadarnice (vântul este o imagine a deșertăciunii și a golului), Israelul va culege doar moarte și distrugere (furtuna este o imagine a distrugerii). Profetul amenință în continuare poporul cu dezastrul unei recolte eșuate, dar discursul său are și un înțeles mai general: profetul vrea să spună că toate acțiunile lui Israel nu vor avea succes și nu vor fi de folos lui, ci dușmanilor săi. Os.8:8. Israelul este înghițit; acum vor fi printre neamuri ca un vas fără valoare. Os.8:9. Au mers în Asiria ca un măgar sălbatic rătăcitor singur; Efraim a câștigat favoare cu daruri. Israelul este devorat de națiuni străine. Și-a pregătit o astfel de soartă când a început să caute protecția asirienilor și să le câștige favoarea cu daruri. „Ca un măgar sălbatic rătăcitor singur”: conjuncția „ca” în ebraică. t. nu; După înțelesul originalului, profetul nu compară Israelul cu un măgar sălbatic, ci le contrastează. Măgarul sălbatic, destinat unei vieți în deșert, rătăcește singur, păzindu-și libertatea și înțelegându-și parcă rostul. Dar Israelul, izolat de popoare, însuși a început să se străduiască să comunice cu păgânii, contrar scopului său. Astfel, oamenii inteligenți au deviat de la calea lor, în timp ce ființele iraționale rămân fidele destinației lor. – Comparația de mai sus este transmisă diferit în LXX, și anume ανέθαλε καθ εαυτόν Εφραίμ, glorie. „Prospătează-te despre tine, Efraim.” Dar cu mazor. Toate traducerile antice sunt de acord cu textul, cu excepția lui Simachus. Os.8:10. Deși au trimis daruri neamurilor, le voi aduna curând și vor începe să sufere de povara împăratului prinților; Artă. Al 10-lea din original este foarte obscur și este înțeles diferit; Traducerea în limba rusă a versului reprezintă doar una dintre interpretări. Conform sensului textului rusesc din art. Al 10-lea conține o amenințare la adresa poporului: în ciuda faptului că Israel a încercat să câștige prietenia păgânilor cu daruri (ithnu), el va fi „răni adunate” printre aceștia, adunate, după cum adaugă comentatorii, pentru judecată, pentru exterminare (ad pugnam, ad jndicium subeudum, ad excidium, un pământ păgân, trimis la Knabenbau a captive). Ch. kabaz, a aduna, în Ieremia 12,3; Eze 22:20; Mi 4:12; OS 9.6; folosit despre o întâlnire în scopul pedepsei. În timp ce este în captivitate, Israelul va suferi sau din cauza ebraică (carne de vajechelu) „începe să devină mic”, scăderea numărului din povara regelui prinților. Expresia melech schaim, regi ai prinților este egală cu expresia melech melanachim și, după mulți interpreți (Ewald, Gitzig, Knabenb.) a fost folosită de profet despre regele Asiriei (cf. Is 10.8, 36.4,13; Ezech 26.7). Arta textului slav. 10, greaca corespunzătoare, dă o idee diferită. Lectura „de dragul acesta vor fi predați în limbi” provine din faptul că LXX Evr. ithnu (da) a fost vocalizat ca juthnu și tradus παραδοθήσονται (va fi trădat). În loc de cuvinte rusești. textul „vor începe să sufere de povara împăratului prinților” în glorie. din greacă se spune: „și se vor odihni puțin (κοπασουσιν) ungând pe împărat și pe prinți”. Cei mai noi interpreți (Oort, Wellg., Novak, Goonaker) preferă limba greacă. text și înțelegeți expresia despre rege și prinții lui Israel. Există ironie în cuvintele profetului: Israelul în captivitate să se odihnească de acele lovituri de stat, datorită cărora a fost necesar să se ungă pe regi atât de des. Os.8:11. Căci Efraim a construit multe altare pentru păcat, iar aceste altare i-au slujit pentru păcat. În loc de cuvintele „aceste altare i-au slujit pentru păcat” în slavă. din greacă se spune: „pentru păcatele lui a fost o vistierie iubită” (ηγαπημένα); ultimul cuvânt, care nu are corespondență în ebraică. textul pare să fi fost introdus din versetul următor. Os.8:12. I-am scris legile Mele importante, dar i-au fost considerate străine. „I-am scris legile Mele importante.” ebr. textul expresiei ektaiv-lo rubbej thorathi, redat liber în limba rusă, este tradus și înțeles diferit; rubbej thorathi ar trebui tradus mai precis - „miriade (mulțimea) legii Mele” sau citit împreună cu Graetz (gesch. II, 1, 460) dibrej thorathi „cuvinte ale legii Mele”. Deoarece nu existau legi scrise date numai lui Israel, atunci, evident, discursul profetului trebuie înțeles despre legea lui Moise, care, adică, exista deja, contrar afirmării criticii negative în formă scrisă de pe vremea profetului Osea. - Slavă. t., greaca corespunzătoare, sugerează o lectură diferită a originalului și dă o idee mai puțin clară. Sfârșitul versetului „comoara iubitului”, care nu este în original, se crede că a fost transferat de la începutul versetului următor, citit eronat de LXX. Os.8:13. În jertfe Îmi aduc carne și o mănâncă; Domnul le nemulțumește; acum El își va aduce aminte de răutatea lor și îi va pedepsi pentru păcatele lor: se vor întoarce în Egipt. Profetul îi denunță pe israeliți nu pentru că făceau deloc jertfe, ci pentru faptul că aceste jertfe erau oferite voluntar doar din dorința de a le face pe plac pântecele, erau doar simple sărbători, oferind carne și nu un duh smerit. Ca pedeapsă pentru această neglijență în slujirea lui Dumnezeu, Israel, conform cuvântului profetului, se va întoarce în Egipt (cf. Deut. 28.68). Numind Egiptul, profetul nu vrea să amenințe captivitatea egipteană, ci vrea să exprime o idee generală despre inevitabilitatea sclaviei pentru popor: așa cum crearea poporului a început cu sclavia egipteană, tot așa și restaurarea teocrației va fi precedată de captivitate. În glorie și greacă, adică în loc de timpul viitor „se vor întoarce în Egipt”, se citește trecutul. „întors în Egipt”, ceea ce nu dă o idee clară. Ultimele cuvinte din slavo-greacă. t. „și în Asiria se mănâncă necuratul” nu este în original sau în alte traduceri antice; probabil că au fost introduse de o mână ulterioară din Os 9.3. Os.8:14. Israel a uitat pe Creatorul său și a construit biserici, iar Iuda a construit multe cetăți întărite; dar voi trimite foc asupra cetăților lui și îi va mistui palatele. „Israelul și-a uitat Creatorul”, arată profetul sursa păcatelor lui Israel. „Și a zidit o biserică”, glorie. „comoară”: evr. heichloth („biserică”) înseamnă o clădire mare în general și este folosit despre palate (Am 8.3), despre biserica lui Iehova (2 Regi 18.16), despre bisericile idolilor (Ioel 3.5). Traducerea lui teichal în sensul de biserică este în armonie cu discursul acuzator al profetului, deși înțelegerea lui heichal în sensul unui palat acceptat de mulți exegeți (Rozenm., Scholz, Novak) nu contrazice contextul. – Alături de Israel, profetul menționează în v. 14 și Iuda, al cărui păcat a fost că, în loc să se încreadă în Dumnezeu, și-a pus încrederea în cetățile întărite. „Voi trimite foc asupra cetăților lui”: cuvintele profetului pot fi înțelese atât într-un sens literal despre arderea cetăților (2 Regi 25.8, 9, 8.13; Ier 3.13), cât și într-un sens mai general, ca un indiciu al tuturor dezastrelor care vin în cetățile lui Iuda. – Unii dintre cei mai noi comentatori (Wellhausen, Novak, Goonaker) consideră a 14-a artă. aparținând nu profetului Osea, ci introdus de o mână ulterioară. La baza acestei opinii stă considerația că sfârșitul versetului reprezintă o expresie preluată de la profetul Amos (I și II), iar mențiunea lui Iuda nu este de acord cu întregul discurs, care este dedicat lui Israel. Dar asemănarea cărții. Osea din carte. Amos poate fi văzut în alte locuri, a căror autenticitate nu este contestată (Os 4,3 – Am 8,8; Os 4,15, 5,8, 10,5 – Am 5,7; Os 5,7 – Am 7,4; Os 9,3 – Am 7,17 etc.). Se explică prin faptul că Osea a fost un contemporan mai tânăr cu Amos și probabil că îi cunoștea cartea. La fel, mențiunile individuale despre Iuda în discursul profetului împărăției lui Israel nu pot stârni nedumerire, dacă ținem cont de faptul că pentru profeți adevăratul purtător al ideii teocratice a fost întotdeauna doar împărăția lui Iuda, către care gândul lor nu a putut să nu se întoarcă. Te-ar putea interesa: