Глава 8

1–7. Vyhlášení zničení Izraeli. 8–14. Usvědčení z hříchů Izraele. Os.8:1. Trubka k tvým rtům! Jak se orel snese na dům Hospodinův, protože porušili mou smlouvu a přestoupili můj zákon! Toto je ve jménu Jehovy. Prorok dostává příkaz, aby pomocí trubky oznámil lidu nadcházející čas neštěstí, seslaný za hříchy lidu. Za porušení smlouvy, za porušení Božího zákona (tóry) poletí nepřátelé jako orel řítící se na kořist „proti domu Hospodinovu“, tedy proti Izraeli, který je součástí společenství Hospodinova. Místo slov hebr. t. j. „trubka k tvým ústům“ ve slávě. z řečtiny „do jejich hlubin, neboť země je neprůchodná“ – sláva. text spojuje čtení různých kódů; Člověk si musí myslet, že tato čtení vznikla v důsledku chybného pochopení hebr. text. Oz.8:2. Budou ke mně volat: "Můj Bože, poznali jsme tě, jsme Izrael." Potíže způsobí, že lidé budou volat k Pánu. Lidé se však obracejí k Bohu a říkají mu: „My jsme Izrael“: to znamená, že pouze Bohu připomínají svou vyvolenost a zaslíbení, která dostali, a neodhalují skutečné pokání za své chyby. Poslední slova čl. 2. „my jsme Izrael“ v řečtině. a ve slávě vynechán, pravděpodobně náhodou, kvůli opakování slov na začátku dalšího verše. Oz.8:3. Izrael odmítl to, co bylo dobré; nepřítel ho bude pronásledovat. Umění. 3 a násl. představují Boží odpověď na křik lidí, kteří se k němu obracejí. Tím, že Jehova odmítl další milosrdenství vůči lidu, poukazuje na to, že samotný Izrael odmítl (zanah – odmítl s odporem) „dobro“ – odmítl dobro, které bylo zajištěno věrností Smlouvě. Konec čl. z eur lze přeložit: „ať ho pronásleduje jeho nepřítel“; sláva, tj. místo toho zní „nepřítel prognash“, LXX: έχύρόν κατεδίωξαν. Toto čtení vytržené z kontextu pravděpodobně vzniklo proto, že místo irdpho (ať ho sleduje) LXX s interpunkcí irdphu. Oz.8:4. Ustanovili si krále beze Mne; dosadili knížata, ale bez Mého vědomí; ze svého stříbra a zlata svého udělali si modly: proto zkáza. Prorok pojmenovává zločiny, za které musí být Izrael potrestán, totiž odpadnutí od Davidova domu, neoprávněné dosazení králů a knížat a zavedení služby telat. Oz.8:5. Tvé tele tě opustilo, Samaří! Můj hněv vzplanul proti nim; Jak dlouho je nelze vyčistit? "Vaše tele, Samaria!" zasáhl (zanah) tě! Sloveso zanah v tomto výrazu je některými překlady a interprety chápáno tak, že má skutečný význam: v LXX απότιψαι τόν μόσχον σου, sláva. "Rozdrť si lýtko", rus. synod. "Tvoje tele tě opustilo," jiní (Hitzig, Ewald): "On (Jehova) zavrhl tvé tele." Ale kontext řeči více odpovídá chápání kap. zanah v st. 5, v nesklonném smyslu – být nechutný: „tvoje tele, Samaří“ je nechutné. Místo názvu celého království je na tomto místě zjevně použito jméno Samaria, protože existence zlatého telete ve městě Samaří není známa. - "Za jak dlouho se budou moci očistit" - očistit od špíny sloužících telat. – Dostupné koncem 5. stol. ve slávě V textu jsou slova „jako ti v Izraeli“ přenesena z počátku čl. 6. a zjevně místo ki mijisrael (neboť on je Izrael) LXX čtou bisrael. Oz.8:6. Neboť i on je dílem Izraele: umělec ho stvořil, a proto není bohem; Tele Samaří bude rozvráceno na kusy! "Tele Samaří bude proměněno na kusy (schevavim)." hebr. slovo schevavim je άπαξ λεγόμ, a proto je chápáno jinak. Většina komentátorů (Rozenm., Gesenius), stejně jako ruských překladatelů, jej odvozuje od kořene schavav ve významu píchnout, rozštípnout, rozdělit na kusy. S tímto pochopením se ukazuje, že podle proroka čeká samaritánské tele stejný osud, jaký kdysi potkal sinajské tele (Ex 32,20; Dt 9,21). LXX zřejmě odvodil Schevavim z kap. Schuv turn, ve tvaru riel - svést, a proto byl dotyčný výraz přeložen διότι πλανών ήνο μόσχος σου, slav. "Nebudeš lichotit svému lýtku." Podle výkladu bl. Jeronýmovo slovo Schevavim znamená síť a prorok si myslí, že stejně jako vítr ničí síť, bude zničeno i tele Samaří. Russian lane dává myšlenku, která dobře zapadá do kontextu. Oz.8:7. Protože zaseli vítr, budou sklízet i vichřici: nebude mít stojaté obilí; obilí neprodukuje mouku; a pokud ano, cizinci to spolknou. "Jak zaseli vítr", ruach; sláva „Vítr se shnil“ (řecky ανεμόφθορα), „pak sklidí bouři“, obrazný výraz obsahující myšlenku, že za jejich marné činy (vítr je obrazem marnosti a prázdnoty) Izrael sklidí jen smrt a zkázu (bouře je obrazem zkázy). Prorok dále vyhrožuje lidem katastrofou v podobě neúrody, ale jeho řeč má také obecnější význam: prorok chce říci, že všechny izraelské podniky budou neúspěšné a nebudou prospěšné jemu, ale jeho nepřátelům. Oz.8:8. Izrael je pohlcen; nyní budou mezi národy jako bezcenná nádoba. Oz.8:9. Šli do Asýrie jako divoký osel, který se toulal sám; Efraim získal přízeň dary. Izrael je požírán cizími národy. Takový osud si připravil, když začal hledat ochranu Asyřanů a získávat si jejich přízeň dary. „Jako divoký osel putující sám“: spojení „jako“ v hebrejštině. t. žádný; Podle významu originálu prorok nesrovnává Izrael s divokým oslem, ale staví je do protikladu. Divoký osel, určený k pouštnímu životu, se toulá sám, střeží svou svobodu a jako by chápal svůj účel. Ale Izrael, izolovaný od národů, sám začal usilovat o komunikaci s pohany v rozporu se svým záměrem. Inteligentní lidé tak sešli ze své cesty, zatímco iracionální bytosti zůstávají věrné svému cíli. – Výše ​​uvedené srovnání je v LXX vyjádřeno jinak, totiž ανέθαλε καθ εαυτόν Εφραίμ, sláva. "Prosperuj o sobě, Efraime." Ale s mazorem. Všechny starověké překlady souhlasí s textem, s výjimkou Simacha. Os.8:10. Přestože posílali dary národům, brzy je shromáždím a začnou trpět břemenem krále knížat; Umění. 10. v originále je velmi nejasné a je chápáno jinak; Ruský překlad verše představuje pouze jeden z výkladů. Podle významu ruského textu v Čl. Desátá obsahuje hrozbu pro lid: navzdory tomu, že se Izrael snažil získat přátelství pohanů dary (ithnu), bude mezi nimi „sbírat rány“, shromážděný, jak dodávají komentátoři, k soudu, k vyhlazení (ad pugnam, ad jndicium subeudum, ad excidium, Knabenbauer), - poslán jako pohanský zajatec. Ch. kabaz, shromáždit, v Jer 12,3; Ez 22:20; Mic 4:12; OS 9.6; použito o schůzce za účelem potrestání. V zajetí bude Izrael trpět nebo se hebrejské (vajechelu maso) „začne zmenšovat“, zmenšovat se počet z břemene krále knížat. Výraz melech schaim, králové knížat se rovná výrazu melech melachim a podle mnoha vykladačů (Ewald, Gitzig, Knabenb.) jej používal prorok o asyrském králi (srov. Iz 10,8, 36,4,13; Ez 26,7). Slovanský text umění. 10, odpovídající řečtina, dává jinou představu. Čtení „proto budou vydáni do jazyků“ pochází ze skutečnosti, že LXX Hebr. ithnu (dát) bylo vokalizováno jako juthnu a přeloženo παραδοθήσονται (bude zrazen). Místo slov ruských. text „začnou trpět břemenem krále knížat“ ve slávě. z řečtiny zní: „a trochu si odpočinou (κοπασουσιν) pomazáním krále a knížat“. Nejnovější tlumočníci (Oort, Wellg., Novak, Goonaker) dávají přednost řečtině. text a rozumět výrazu o králi a izraelských knížatech. Ve slovech proroka je ironie: ať si Izrael v zajetí odpočine od těch převratů, díky kterým bylo nutné tak často pomazávat krále. Os.8:11. Efraim totiž postavil mnoho oltářů za hřích a tyto oltáře mu sloužily za hřích. Místo slov „tyto oltáře mu sloužily za hřích“ ve slávě. z řečtiny zní: „pro jeho hříchy byla milovaná pokladnice“ (ηγαπημένα); poslední slovo, které nemá žádnou korespondenci v hebrejštině. zdá se, že text byl zaveden z dalšího verše. Os.8:12. Napsal jsem mu své důležité zákony, ale byly mu považovány za cizí. "Napsal jsem mu své důležité zákony." hebr. text výrazu ektaiv-lo rubbej thorathi, přeložený volně v ruštině, je přeložen a chápán jinak; rubbej thorathi by mělo být přesněji přeloženo – „myriáda (množství) mého zákona“ nebo čteno společně s Graetzem (gesch. II, 1, 460) dibrej thorathi „slova mého zákona“. Protože neexistovaly žádné psané zákony dané pouze Izraeli, pak je samozřejmě třeba chápat prorokovu řeč o zákoně Mojžíšově, který, tedy již existoval, na rozdíl od tvrzení negativní kritiky v psané formě v době proroka Ozeáše. - Slovan. t., odpovídající řečtina, naznačuje jiné čtení originálu a dává méně jasnou představu. Předpokládá se, že konec verše „poklad milovaného“, který není v originále, byl přenesen ze začátku dalšího verše, chybně přečteného LXX. Os.8:13. Při obětech Mi přinášejí maso a jedí ho; Hospodin se jim nelíbí; nyní si vzpomene na jejich zlovolnost a potrestá je za jejich hříchy: vrátí se do Egypta. Prorok odsuzuje Izraelity nikoli za to, že by přinášeli oběti, ale za to, že tyto oběti byly dobrovolně prováděny pouze z touhy potěšit své břicho, byly to pouze prosté hostiny, obětování masa, a ne zkroušeného ducha. Jako trest za tuto nedbalost ve službě Bohu se Izrael podle slova proroka vrátí do Egypta (srov. Dt 28,68). Pojmenováním Egypt nemá prorok na mysli vyhrožování egyptskému zajetí, ale chce vyjádřit obecnou představu o nevyhnutelnosti otroctví pro lid: stejně jako stvoření lidu začalo egyptským otroctvím, tak obnovení teokracie bude předcházet zajetí. Ve slávě a řečtině, tj. místo budoucího času „vrátí se do Egypta“, se čte minulost. „vrátil do Egypta“, což nedává jasnou představu. Poslední slova ze slovansko-řec. t. „a v Asýrii se jí nečisté“ není v originále ani v jiných starověkých překladech; byly pravděpodobně zavedeny pozdější rukou z Hos 9.3. Os.8:14. Izrael zapomněl na svého Stvořitele a postavil chrámy a Juda postavil mnoho opevněných měst; ale pošlu oheň na jeho města a pohltí jeho paláce. „Izrael zapomněl na svého Stvořitele,“ naznačuje prorok zdroj izraelských hříchů. "A postavil chrám," sláva. "poklad": hebr. heichloth („chrám“) znamená obecně velkou budovu a používá se o palácích (Am 8,3), o Jehovově chrámu (2 Král 18,16), o modlářských chrámech (Joel 3,5). Překlad teichal ve smyslu chrám je v souladu s obžalobou prorokovou řečí, i když chápání heichalu ve smyslu paláce přijímané mnoha exegety (Rozenm., Scholz, Novák) neodporuje kontextu. – Spolu s Izraelem se prorok zmiňuje ve v. 14. a Jidášovi, jehož hříchem bylo, že místo důvěry v Boha vložil svou důvěru do opevněných měst. „Sešlu oheň na jeho města“: slova proroka lze chápat jak v doslovném smyslu o vypalování měst (2Kr 25,8, 9, 8,13; Jer 3,13), tak v obecnějším smyslu jako označení všech neštěstí přicházejících do judských měst. – Někteří z nejnovějších komentátorů (Wellhausen, Novak, Goonaker) považují 14. umění. nenáležející proroku Ozeášovi, ale představený pozdější rukou. Základem tohoto názoru je úvaha, že konec verše představuje výraz převzatý od proroka Amose (I a II) a zmínka o Judovi nesouhlasí s celou řečí, která je věnována Izraeli. Ale podobnost knihy. Ozeáš z knihy. Ámos je k vidění na dalších místech, o jejichž pravosti není sporu (Oz 4,3 – Am 8,8; Os 4,15, 5,8, 10,5 – Am 5,7; Os 5,7 – Am 7,4; Os 9,3 – Am 7,17 atd.). Vysvětluje se to tím, že Ozeáš byl mladším Amosem současníkem a pravděpodobně znal jeho knihu. Stejně tak jednotlivé zmínky o Judsku v řeči proroka izraelského království mohou jen stěží vzbudit údiv, vezmeme-li v úvahu, že pro proroky bylo skutečným nositelem teokratické myšlenky vždy jen judské království, k němuž se jejich myšlenka nemohla neobrátit. Mohlo by vás zajímat: