Глава 3

1. Божията заповед към пророка. 2–3. Изпълнение на заповедта на пророка. 4–5. Символично значение на пророческите действия. Os.3:1. И Господ ми каза: Върви пак и обичай жената, която е обичана от мъжа си, но която прелюбодейства, както Господ обича синовете на Израил, и те се обръщат към други богове и обичат техните пити с грозде. С ново символично действие пророкът предвещава прошката на Йехова на престъпния народ. „И Господ ми каза: Върви пак и обикни жената, обичана от мъжа си, но прелюбодействаща. Значението на заповедта, получена от пророка, се разбира по различен начин. Много екзегети (Хенгстенберг, Кайл, Шолц) виждат в чл. 1 е за втория брак на пророка с друга неизвестна по име жена. Предполага се, че Гомер или е починала, или се е развела. Но повечето коментатори имат предвид под жената, която на пророка е заповядано да обича, тази, посочена в глава I. съпруга на пророка Гомер. Това разбиране се основава на следните съображения: а) Ако жената, за която говори пророкът, беше различна от Гомер, тогава пророкът щеше да съобщи по-определена информация за нея, точно както направи в Осия 1.3. б) Вярно е, че думата ischah, съпруга в Осия 3.1 няма член, което предизвиква недоумение, когато тази дума се приписва на лице, споменато по-рано и познато на читателя; но пример за такъв пролапс на пениса при пророк Осия се среща повече от веднъж (вж. Ос 5.11 acharej zav „чрез установяване” Ос 4.11 ikkah лев, завладя сърцето; с думите зав и лев тук би се очаквал член). в) От контекста става ясно, че със символично действие пророкът иска да посочи неизменността на Божията любов към Израел, въпреки предателството и изневярата на последния. Мисълта за това ще бъде изразена само ако под съпругата в чл. 1, за да разберем Гомер, която предаде пророка и все още беше обичана от него. г) Жената се казва, че е обичана от съпруга си, Евр. achubath rea, собствен. обичан от приятел (в. обичащ злото, тъй като LXX вместо rea те четат ra безполезност). На това място rea може да означава любовник или съпруг (вж. Ер 3.1,20; Песен 5.16). Тъй като се отбелязва за жена, любима от rea, че тя „прелюбодейства“ (и не извършва блудство), тогава, очевидно, под rea, чиято вярност е нарушена, трябва да разбираме съпруга. И така, жената е обичана от съпруга си. В същото време на пророка е заповядано да обича жена. Без съмнение пророкът не може да получи заповед да присвои чужда жена и да наруши светостта на чуждия брак. Следователно трябва да се заключи, че на пророка е заповядано да обича жена си, т.е. че под жена в OS 3.1 имаме предвид споменатата в гл. 1 жена на пророк Гомер. Значението на заповедта „обичай жена“ не е съвсем ясно. Но тази заповед не може да се разбира в смисъла на заповед за женитба, тъй като терминът lakach eschschah, да се вземе жена, обикновено се използва във VZ за обозначаване на сключването на брачен съюз. Освен това идеята за втори брак на пророка е изключена от факта, че не се споменава нито смъртта на Гомер, нито нейният развод. С оглед на горното, в заповедта да се обича жена трябва да се види само индикация „за нов епизод от историята на брака на пророка с Гомер“ (Бродович). Трябва да се предположи, че Гомер не само е разбила брака си с пророка, но и го е напуснала напълно, за да се отдаде с по-голяма свобода на порочните си наклонности. Сега пророкът получава заповедта да я „обича отново“, тоест да я намери, да й засвидетелства отново любовта си и „поднови признаците на любов“ (Кърц, Новак, Ружмон, Бродович). - „Те обичат сладкишите си с грозде“ asihischej anavim, известен: „варени с касис“, πέμματα μετά σταιριδος, бисквитки със стафиди: вероятно тези бисквитки са били принасяни в жертва на идоли и използвани за жертвени ястия. Ос.3:2. И аз го купих за себе си за петнадесет сребърника и за един хомер ечемик и половин хомер ечемик. Ос.3:3. и той й рече: Остани с мен много дни; не блудствай и не бъди с друг; Аз ще направя същото за теб. В чл. 2 и 3 съобщават за изпълнението на Божията заповед от пророка. Не е съвсем ясно какво всъщност е направил пророкът. евр. vaekreha (руски „и придобит“), преведено по различен начин от коментатори (Abei - Ezra - „запознат“, Umbreit, Hitzig, Novak - „купен“, Keil, Scholz - „придобит“, Kurtz - „съгласен“) се разбира по-добре заедно с LXX в смисъла нает (έμισθωσάμην), съгласуван. Очевидно, преди да възобнови брачните отношения с Гомер, пророкът й възложил вид покаяние, за да я поправи и укрепи в доброто: а именно, за известно време Гомер трябваше да се въздържа от всякакъв полов акт. В същото време пророкът дава на жена си средства за препитание, но много оскъдни средства (за да засили в нея идеята за необходимостта от смирение), а именно ечемик, от който се приготвя най-лошият хляб, и малко пари (на гръцки и славянски дори „недостатъчно вино“). Тези средства са дадени конкретно на съпругата, а не на нейните родители или любовник като откуп, както предполагат някои коментатори (Scholz, Knabenb., Ewald, Novak): съществуването на еврейския обичай да се купуват жени от родители или роднини не може да бъде доказано и предположението, че пророкът е сключил сделка с любовника на жена си е неестествено. „Аз също ще бъда за теб“, тоест пророкът ще има същите отношения със съпругата си, каквито тя трябва да има с другите мъже, с други думи, той няма да има сексуален контакт с нея. Ос.3:4. Защото за дълго време синовете на Израил ще останат без цар и без княз и без жертва, без олтар, без ефод и без терафим. В чл. 4-то обяснява символичното действие на пророка. Подобно на Гомер, Израел в плен ще бъде лишен от гражданско управление и служба на Йехова. В същото време той ще напусне идолите с отвращение. „Без олтар“. евр. mazzebah от nazab да поставя, – означава собствен. стълб, статуя, паметник от камъни. Такива стълбове са били използвани от езичниците в чест на Ваал (Изход 23.24; 4 Царе 3.2), а сред евреите те са били посветени на Йехова (Бит. 28.18, 22, 35.14). Съгласно Закона на Моисей, мазебот, поради употребата им сред ханаанците, е забранен (Изход 23.24, 34.18; Лев.26:1; Второзаконие 7.5 и др.). Но въпреки това те са били широко разпространени както сред народа на Израел, така и в царството на Юда (3 Царе 14.23; 4 Царе 17.10, 18.4 и т.н.). "Ефод и терафим" слава. „нито свещеничеството, нито проявлението“: ефод - първосвещеническата горна дреха, върху която се носеше нагръдник с Урим и Тумим; терафими - хуманоидни идоли, изобразяващи домашни богове. Терафимите са смятани за богове-оракули, към които хората се обръщат, за да предскажат бъдещето (Езе 21.26; Зах 10.2; срв. Съдии 17:1). LXX евро Терафимите го разбират като индикация за Урим и Тумим и затова превеждат думите. δήξοι, слав. "феномени". Ос.3:5. След това синовете на Израел ще се обърнат и ще потърсят Господа, своя Бог, и Давид, своя цар, и ще почитат Господа и Неговата доброта в последните дни. Пророкът говори за последствията от наказанието на Израел. Точно както отпадането от Йехова беше придружено от отделянето на Израел от дома на Давид, така и обръщането към Йехова ще бъде придружено от обединение с Давид. Думите „в последните дни“, които в пророческите речи обикновено обозначават месианското време (Исая 2.2; Езе 38.8; Йеремия 30.24 и др.), показват, че под Давид пророкът не разбира царското семейство на Давид, а великия потомък на Давид - Месията. Слав.: „ще се чудят на Господа“ εκστήσονται, означава: ще се покланят, ще треперят пред Господа. гл. I-III съдържат описание на символното действие на пророка. Извършено ли е това символично действие? В екзегетическата литература има три мнения по този въпрос. Някои коментатори приемат историята на пророка като литературен прием, притча или алегория за изразяване на известна истина; други смятат гл. I-III чрез описание на това, което пророкът е преживял само в духа, в духовно съзерцание или видение; накрая други смятат, че пророкът говори за факти от външната реалност, за извършеното символично действие. Първото разбиране (алегорично) на най-известните екзегети се защитава от Розенмюлер, Хициг, Вюнше, Гунакер; от руски Смирнов; второто (визионерско) е изразено от Блажен. Йероним, тогава споделяно от цялата школа на Ориген, еврейски тълкуватели, а в съвременните времена защитавано от Хенгстенберг и Кайл; трето (реалистично) разбиране на гл. I-III в древността са имали св. Кирил, блажени Теодорит, а в съвремието - Курц, Шег, Новак, Чейн и други, руски коментатори - епископ. Паладий, Бродович и Яворски. Визионерско разбиране на въпросните глави. Hoshii в момента няма защитници и може да бъде отхвърлен без колебание. За вътрешния опит на пророка от неговата приточна история не може да бъде определена цел и самият процес на това преживяване е неразбираем. По-трудно е да се направи избор между другите две разбирания на гл. I-III алегорични и реалистични, тъй като всеки от тях може да постави повече или по-малко солидни основи за себе си в краткия разказ на пророка. В полза на реалистичното тълкуване, възприето в нашата литература (Бродович, Яворски), обикновено се изтъкват следните основни причини: 1) пророкът никъде не дава указания, че разказва притча, а не разказ за действителни събития; Ос 3:1, 2, 3, 6, 8; Os 3.1–3 получават задоволително значение само когато се тълкуват в буквалния смисъл. 2) Ако приемем, че разказът I-III гл. представлява притча, но в действителност пророкът или изобщо не е бил женен, или е бил щастливо женен, тогава историята на пророка за себе си, несъответстваща на реалността, добре известна на слушателите, би трябвало да направи странно впечатление на последния и да предизвика само недоумение. 3) В полза на буквалното тълкуване може да се посочи също, че името на главния герой Гомер не може да се тълкува в алегоричен смисъл: ако гл. I-III представи притча или като цяло измислена история, тогава, естествено, би се очаквало главният герой да носи име със символичен характер - име, което ясно съответства по смисъла си на целта на историята. На свой ред алегористите, не без достатъчно основания, могат да изтъкнат следното в полза на своето тълкуване: 1) Формата на разказа сама по себе си не показва това, което е описано в гл. I-III всъщност е изпълнено от пророка, тъй като несъмнено не всички символични действия са били изпълнени (вж. Йеремия 25.15). 2) При тълкуване на гл. Аз, в смисъл на разказване на исторически факт, е психологически неразбираемо, че пророкът е изпълнил Божията заповед: странно е да се предположи, че пророкът, когато е встъпил в брак, е трябвало да се ръководи от предусещането, че определена жена ще бъде блудница и ще има незаконни деца. 3) С алегорично разбиране на гл. I-III, несъответствието между определени характеристики на реалния живот не може да предизвика недоумение, тъй като в притча или алегория са напълно възможни отклонения от реалността. 4) Ако приемем гл. I-III притчи, тогава проповедта на пророка ще представлява нещо интегрално; Ако обаче в разглежданите глави видим указание за факта от реалния живот на пророка, тогава неговата проповед ще бъде разделена на няколко отделни моменти, разделени от значителен период от време, тоест ще загуби своята цялост и сила на впечатление. Предвид краткостта на повествованието за пророк Осия и противоречивия характер на много отделни изрази в гл. I-III, трудно е да се даде категорично предимство на някоя от горните интерпретации. Но ще обясним ли гл. I-III в алегоричен смисъл или разглеждано като описание на действителни факти от живота на пророка, общият смисъл на изобличенията и предсказанията на пророка е ясен и остава непроменен и при двете тълкувания. Може да се интересувате от: