Комментарии

Libri “Filozofia e Emrit” është shkruar nga Fr. Sergius gjatë qëndrimit të tij në Krime (korrik 1918 - dhjetor 1922), me sa duket në 1920 558. Gjatë jetës së saj ajo nuk u botua, me përjashtim të kapitullit të parë, botuar në gjermanisht me titullin "Was ist das Wort?" në koleksionin për nder të T.G. Masaryk (Bonn, F. Cohen, 1930). Për këtë botim është marrë për bazë teksti i botimit të vetëm të librit: Prot. Sergius Bulgakov. Filozofia e emrit. Paris, YMCA-Press, 1953. (Redaktuar dhe me parathënie nga nxënësi i At Sergius L. Zander). Dorëshkrimi, i paarritshëm për ne, ruhet në arkivin Bulgakov në Paris. Historia e krijimit të "Filozofisë së Emrit" kthehet në mosmarrëveshjet për emrin e Zotit, të cilat filluan në manastiret ruse në Athos dhe u përhapën në Rusi. Debati "Athos" u iniciua nga libri i Schemamonk Hilarion "On the Caucasus Mountains", i cili u botua tre herë në vitet 1900-1910; ajo iu kushtua nga autori një përshkrimi të përvojës së tij të lutjes së Jezusit, një përvojë mjaft unike në lidhje me traditën e misticizmit asketik ortodoks. Domethënë, duke e kuptuar këtë përvojë të tij, Skemamonku Hilarion vendos një theks të bazuar në vlera te emri i Zotit, të përsëritur nga asketi, sikur në këtë emër shikon qendrën ekzistenciale të lutjes. Përmbajtja teologjike e librit doli të reduktohej në formulën: "Në emër të Zotit Vetë Zoti është i pranishëm - me gjithë qenien e Tij dhe të gjitha pronat e Tij të pafundme" 559; Kjo tezë u pëlqeu shumë murgjve athonitë, të cilët u bënë admirues të veprës së Hilarionit. Sidoqoftë, "skllavërit e emrit" - siç e quanin veten - u kundërshtuan nga banorët e Athos, të cilët ishin më racionalë dhe nuk ishin të prirur të rrëmbeheshin nga ideja e hyjnisë, madje edhe me emrin më të lartë; këta “luftëtarë emrash” (pseudonimi që u dhanë nga “skllavët e emrave”) u mbështetën nga Patriarkana Greke dhe më pas nga Sinodi rus. Kulmi i konfrontimit, në fakt ndarja, erdhi në vitin 1912. Akuza për panteizëm u pasua nga represione të drejtpërdrejta kundër "imyasllavëve": shumë prej tyre u dëbuan nga Athos dhe u dënuan me një ekzistencë të mjerueshme në Rusi. “Imyasllavistët” gjetën mbështetje në mesin e inteligjencës së parakishës: P. Florensky, S. Bulgakov, V. Ern, të cilët dolën në mbrojtje të tyre, e panë imyaslaviya si një fenomen të ri dhe premtues. Lëvizja e emrit sllav dëshmonte në sytë e tyre mundësinë e teologjisë me përvojë, të një jete shpirtërore të plotë në Ortodoksi dhe në kohët moderne dhe ishte një shenjë e vitalitetit të Kishës. Në të njëjtën kohë, lavdërimi i emrit shtroi një sërë problemesh për mendimtarët në kufijtë e teologjisë, filozofisë themelore dhe gjuhësisë filozofike. Në librat “Mendimi dhe gjuha”, “Emrat” e P. Florenskit, tek “Filozofia e emrit” e Bulgakovit, tek V. Ern 560, si dhe tek “Filozofia e emrit” të A. Losev, bëhen përpjekje për të dhënë një bazë të përgjithshme ideologjike dhe filozofike për përvojën e emrave të “emërve”. Këto vepra - kryevepra të mendimit fetar dhe filozofik rus të shekullit të 20-të - janë të lidhura ngushtë, megjithatë, me literaturën e gjerë dhe të larmishme që u ngrit rreth trazirave të Athonit 561. Thelbi ideologjik i mosmarrëveshjeve Athonite - siç u pa nga "imyasllavët" - paraqitet në shkrimet e Hieroschemamonk Anthony (Bulatovich). Në mes të polemikave, Bulatovich shkroi se teza "Emri i Zotit është Vetë Zoti" u kuptua nga skllevërit e emrit në kuptimin e pranisë së Jezusit të thirrur në emrin e Tij të thirrur, ata e kuptuan këtë në kuptimin e pamundësisë subjektive që thirrësi të ndante personin e thirrur, nga fjala psikofizike, sipas emrit të tij, na26. Bulatovich, ishte për lavdëruesit e emrit për "papranueshmërinë e personit që lutet për të ndarë Zotin nga Emri i Tij i thirrur në lutje", por murgjit racionalistë e riinterpretuan këtë "në kuptimin e pandashmërisë objektive dhe e panë atë absurde" 563. Këndvështrimi i kundërshtarëve të "fjalës jokonvencionale, më pak skllavëruese e emrit" është një "fjalë e pavendosur, më pak kontradiktore": për temën për të cilën duam të mendojmë; kjo është një shenjë konvencionale e nevojshme për mendjen tonë” 564. Pamja e “skllevërve të emrit”, padyshim, lejon një gamë të tërë interpretimesh – nga një lloj “fenomenologjia e emrit” apo edhe një aspekt i psikologjisë së lutjes (shih. fragmenti i mësipërm nga vepra e Bulatovich) deri në fetishizimin e plotë të fjalës në tezën e lavdërimit të emrit të fundit (1920), sipas të cilit jo vetëm "Emri është Zot", por edhe anasjelltas, "Zoti është Emri". Filozofëve që interpretuan fenomenin e lavdërimit të emrit iu dha liria të preferonin një ose një shkallë tjetër të "realizmit" të emrit. Dhe nëse Florensky demonstron një qëndrim mitologjik (ose okult) ndaj emrit dhe fjalës së gjuhës në përgjithësi, dhe Losev mendon në rrjedhën e fenomenologjisë së E. Husserl, atëherë qasja e Bulgakov mbetet brenda kufijve të metafizikës filozofike - sofiologjisë platonike, e cila ishte platforma ideologjike dhe ideologjike e tij. Edhe në vazhdën e polemikave që po zhvillohen me shpejtësi midis "skllevërve të emrit" dhe "luftëtarëve të emrit" në vitin 1913, Bulgakov shkroi artikullin "Rasti Athonite". Sipas autorit të tij, ngjarjet e Malit Athos “pas një ndërprerjeje shekullore ngrenë edhe një herë ndërgjegjen për çështjet më themelore dhe më të zjarrta të Ortodoksisë”; për më tepër, falë këtyre ngjarjeve, në vetëdijen kishtare "lindi pyetja për një dogmë të re" 565 - dogma për lidhjen reale ekzistenciale të emrit të Zotit me Veten e Tij. Interesi i Bulgakovit për imyaslaviya ishte fillimisht një interes dogmatik; Më vonë, megjithatë, në lidhje me këtë çështje, përveç atyre teologjike dhe të përgjithshme filozofike, ai duhej të ngrinte edhe probleme të filozofisë së gjuhës. Një kuptim kaq i gjerë është për faktin se çështja e "Imyaslavtsy" supozohej të sillet në Këshillin Lokal të Kishës Ruse në vitin 1917. Për këtë qëllim, gjatë përgatitjes së Këshillit, u krijua një nënkomision i veçantë (megjithatë, ai nuk filloi kurrë punën) në të cilin Bulgakov hyri si raportues dhe sekretar. Ne nuk dimë asgjë për ekzistencën e tekstit të raportit të dështuar të Bulgakov. Koncepti i Bulgakovit për gjuhën, emrin dhe emrin e Zotit doli të paraqitet në formën e një libri "Filozofia e Emrit". Tezën emër-sllave për një identitet të caktuar të emrit dhe bartësit të tij, Bulgakov e interpreton në çelësin e sofiologjisë së tij: me fjalë, sipas tij, zbulohet rrafshi sofian, shpirtëror-kozmik i ekzistencës. Në një numër dispozitash, koncepti i Bulgakovit i bën jehonë ideve përkatëse të Florenskit. Dhe nëse teoria e Florensky ka një natyrë më të drejtpërdrejtë intuitive - dhe për këtë arsye mund të supozohet përparësia e saj në lidhje me "Filozofinë e Emrit" dhe ndikimin në veprën e Bulgakov 566 - atëherë për sa i përket plotësimit të mbulimit të çështjes, libri i Bulgakov tejkalon përmbajtjen e "Mendimit dhe gjuhës" të Florensky. Kështu, Bulgakov shtron problemin e të folurit, i cili mbeti jashtë konsideratës së Florenskit, dhe gjithashtu parashtron tezën sipas së cilës kritika e gjuhës është kushti i parë dhe i domosdoshëm për zgjidhjen e problemit epistemologjik, themelor për të gjithë filozofinë post-kantiane. Idetë e "Filozofisë së Emrit" këtu kryqëzohen me përfundimet e "Tragjedia e Filozofisë" - një vepër e krijuar nga Bulgakov në të njëjtat vite. Dhe në një mënyrë të papritur, Bulgakov - si autor i "Tragjedia e filozofisë" dhe "Filozofia e emrit" - e gjen veten në një vend unik midis mendimtarëve të shekullit të 20-të, për të cilët problemi i qenies shihej si i pandashëm nga problemi i gjuhës (si dhe anasjelltas). Ndër filozofët perëndimorë, së pari duhet të përmendim këtu M. Heidegger; në Rusi, një qëndrim i tillë përfaqësohet nga vepra e M. Bakhtin. "Filozofia e emrit", së bashku me veprat filologjike të Florenskit, i përket letërsisë së simbolizmit rus. Ideja e fjalës si simbol i realitetit të shenjuar mbështetet teologjikisht nga mbështetja në mësimin e Shën Gregori Palamas për thelbin më të thellë të energjive hyjnore dhe hyjnore drejtuar botës së krijuar. Në veçanti, sipas Bulgakovit, zgjidhja e mosmarrëveshjes Athonite konsiston në njohjen e statusit të energjive hyjnore, Dritës Tabor, për Emrat Hyjnorë. Sofiologjia e Bulgakovit, e pranishme në "Filozofinë e Emrit", gjithashtu graviton drejt energjetizmit palamit; Ndër punimet e tjera sofiologjike, Fr. Libri i Sergius zë një vend shumë të veçantë në këtë kuptim. Koncepti i emrit i Bulgakovit i bën jehonë edhe teorisë së ikonës (shih veprën "Nderimi i ikonave dhe ikonave" në këtë vëllim); Florensky si autor i "Ikonostasit" dhe "Perspektiva e kundërt" vjen menjëherë në mendje për një studiues të marrëdhënieve krijuese midis dy sofiologëve kryesorë rusë. Puna sinkretike e Bulgakov, e krijuar për të vërtetuar pikëpamjen kishë-ortodokse të gjuhës, është në të njëjtën kohë një shembull i gjallë i "rilindjes fetare-filozofike" që u vetëshpall në Rusi në dekadat e para të shekullit të 20-të. Unë sinqerisht falënderoj Yu.A. Shichalin për ndihmën e dhënë në përgatitjen e shumë shënimeve për këtë vepër nga S.N. Bulgakov. Siç vëren në parathënien e tij editoriale botuesi i parë i librit të Bulgakov, L.A.. Zander, "Post-scriptum to the "Philosophy of the Name", shkruar në vitin 1942, tregon se ky problem mbeti për Fr. Sergius është gjallë deri në fund të jetës së tij. Dhe botimi i këtij libri ishte dëshira e tij e zjarrtë, e cila, megjithatë, vazhdimisht duhej të vonohej nga përmbushja e detyrave të tjera, edhe më të rëndësishme. emri” formën e tij përfundimtare dhe redaktorit iu desh të merrej jo vetëm me tekstin koherent të pjesës kryesore të librit, por edhe me një mori shënimesh e ekskursionesh që nuk kishin as numërim, as rradhë dhe ishin shkruar edhe në fletë të veçanta letre” (lok. Botimi i Parisit, f. 5–6). Redaktori në tërësi, me sa duket, e përballoi me sukses detyrën më komplekse tekstuale, por megjithatë vështirësitë e tij ekstreme çuan në një numër gabimesh, pasaktësish dhe mospërputhjesh logjike (për të cilat, duhet menduar, vetë drafti i papërpunuar i Bulgakov ishte pjesërisht përgjegjës) që u zhvillua në botimin e Parisit. Duke mos pasur mundësinë për të kryer punë tekstuale me dorëshkrimin origjinal, ne u përpoqëm të korrigjojmë më të dukshmet nga këto gabime, bazuar në logjikën e paraqitjes së Bulgakov, sensin e shëndoshë dhe kërkesat gramatikore. Për më tepër, si rezultat i pajtimit, u korrigjuan disa gabime të bëra nga Bulgakov kur citonte burime (si në origjinal ashtu edhe në përkthime), dhe shumë referenca të treguara gabimisht në tekstet e Shkrimeve të Shenjta. Murgesha Elena. Profesor Kryeprifti Sergius Bulgakov // Punime teologjike. Shtu. 27. M., 1986. F. 138. Skemamonku Hilarion. Në malet e Kaukazit. Kiev, 1912. F. 16. Ern V. Analiza e Mesazhit të Sinodit të Shenjtë mbi Emrin e Zotit. M., 1917. Artikulli ynë “Për shkollën filologjike të P. A. Florensky” (Studia Slavica Hung. 37, 1991–1992. fq. 113–189) përmban një bibliografi të çështjes së mosmarrëveshjeve athonite. Bulatovich A. Një përmbledhje e shkurtër e mosmarrëveshjes për Emrin e Zotit në anën e saj dogmatike // Buletini i Universitetit të Moskës. Seria 9. Filologji. 1994, nr 2. F.58. Kryepeshkopi Nikon. adhuruesit e parave. Sergius Lavra, 1914. F.5. Rasti Bulgakov S. Athos // Mendimi rus. 1913. nr 9. P.37. Idetë filologjike të Florenskit mund të ishin të njohura për Bulgakovin falë komunikimit të ngushtë miqësor midis filozofëve në vitet 10.